TarpTent

Le spectacle New Glenn commence ce mois-ci, avec la sortie officielle des ateliers afin de réaliser un 1er tir statique.

Une interview intéressante du directeur adjoint du programme Human Landing System de la NASA qui offre un peu de visibilité pour la suite des opérations chez SpaceX : - La campagne de ravitaillement de Starship à Starship devrait démarrer en mars 2025, et devrait être terminée au cours de l'été - La NASA attend une cadence de tir bimensuelle, avec uniquementdes tirs depuis les pads de Boca Chica dans un premier temps, puis plus tard depuis le pad 39a à Cape Canaveral - La NASA a aidé SpaceX à tester ses tuiles MMOD (Micro Meteoroids & Orbital Debris) qui seront utilisées dans l'espace - La NASA a aidé SpaceX à améliorer les vannes cryogéniques et d'autres composants de refroidissement cryogénique internes - SpaceX utilise les capacités de test à Glenn et Marshall, et a accru cette démarche - Mise à jour de la conception prévue en novembre de cette année, revue de la conception critique l'année prochaine - Les astronautes ont une réunion avec SpaceX une fois par mois pour améliorer la conception du HLS - Il y a des maquettes de cabine d'équipage, de dortoirs et de laboratoire du HLS à Boca Chica

Si l’on joue à pile ou face, laquelle des 2 explications préférez-vous à l’annonce de ce constat : Booster 12 a été réparé ? 1- après révision des Raptor et un nouveau tir statique, il doit revoler 2- SpaceX l’a réparé pour pouvoir l’exposer (3ième option : il a été réparé pour juste mener une campagne de tirs statiques)

Pour illustration, la position actuelle des réservoirs et leur taille d’après les observations directes à Boca Chica :

6ième vol pour le XB-1, qui vient d’accroître son plafond d’évolution, à 20 000 pieds (6000 mètres) et un peu sa vitesse, pour une pointe à Mach 0,67. Boom Supersonic a surtout pu tester plus significativement le FES, notamment à Mach 0,65, système qui avait rencontré un souci mécanique lors du précédent vol d’essai. Le vol a duré environ 38 minutes.

< Gros clin d’oeil en direction du Starliner > : Ce n’est pas parce que tout se passe finalement bien qu’on n’était pas à 2 doigts d’un gros crash… et cette fois, c’est SpaceX qui vient d’en faire la démonstration. Dans un enregistrement audio posté par E. Musk (par erreur apparemment, mais dont il ne dément pas le contenu), on peut entendre une partie du debrief du rattrapage du booster, et visiblement, tout n’a pas été confortable. > Concernant l’approche finale : « Dans l'enregistrement, une personne, dont l'identité n'a pas été révélée, décrit un problème survenu lors de la phase d'atterrissage du Super Heavy, où un paramètre « mal configuré » a fait que la pression de rotation, présumée dans les moteurs Raptor du booster, n'a pas augmenté comme prévu. « Nous étions à une seconde de ce déclenchement, ce qui aurait commandé à la fusée d'abandonner le test de rattrapage et d'essayer de s'écraser au sol à côté de la tour »*, a déclaré cette personne. Ce scénario aurait « indiqué à tort à une fusée en bonne santé de ne pas essayer d’être rattrapée ». « Nous avions tout un ensemble de nouveaux critères d'abandon et d'engagement que nous avons essayé de bien vérifier, mais je pense que notre inquiétude était bien placée, et l'un d'entre eux a failli nous "tuer" », a poursuivi cette personne. Les personnes interrogées dans l'enregistrement audio notent qu'il avait été question de retarder le lancement du vol 5 afin de disposer de plus de temps pour vérifier ces paramètres. « Nous étions effrayés par le fait que nous avions 100 abandons qui n'étaient pas super-triviaux », a déclaré l'une des personnes. Dans l'enregistrement, les responsables de SpaceX déclarent qu'ils ont terminé la veille l'examen des données du vol 5, en les comparant aux abandons « et à ce que nous devons changer sur ces derniers ». > Autre sujet d’inquiétude, une des protections verticales qui s’est détachée lorsque le Booster est passé transsonique pendant la descente : " Un responsable de SpaceX a déclaré dans l'audio que le détachement du couvercle de l'échine était un sujet d'inquiétude avant le lancement. « Nous n'aurions pas pu prévoir l'endroit exact, mais cette protection qui s'est déchirée se trouvait juste au-dessus d'une série de vannes critiques (points de défaillance uniques) qui doivent impérativement fonctionner pendant la phase d'atterrissage », a déclaré cette personne. « Heureusement, aucune de ces vannes ni aucun harnais n'ont été endommagés, mais nous avons arraché ce couvercle d'échine au-dessus d'équipements vraiment critiques, juste au moment où la combustion d'atterrissage commençait. Nous avons un plan pour y remédier. » " " La personne a également commencé à parler d'un problème concernant le panache du moteur pendant la phase d'atterrissage, mais la vidéo s'arrête à ce moment-là. Les discussions semblent concerner la planification du prochain vol d'essai du vaisseau, le vol 6. SpaceX poursuit les préparatifs en vue de ce vol, en déplaçant le prochain booster Super Heavy vers le site de lancement pour les essais. « Le vol 6 arrive bientôt », a-t-il posté le 25 octobre. Les responsables de SpaceX ont déclaré dans l'audio qu'ils « essayaient de se concentrer sur la réduction des risques liés au booster par rapport à l'expansion de l'enveloppe du vaisseau » pour le prochain vol. Ils cherchaient également à trouver un équilibre entre la réduction des risques et la vitesse pour le prochain vol, sans tenir compte des contraintes de calendrier. « Nous ne prenons pas autant de temps que nous le souhaiterions idéalement pour tout étudier de manière très luxueuse », a déclaré l'un d'entre eux. « Mais étant donné qu'il s'agit du premier lancement depuis longtemps - enfin, depuis toujours - pour lequel nous ne sommes pas pilotés par la FAA, nous essayons de trouver un équilibre raisonnable entre la vitesse et la réduction des risques pour le propulseur, en particulier. " https://spacenews.com/starship-super-heavy-booster-came-within-one-second-of-aborting-first-catch-landing/ * pour ceux qui ont vu la vidéo explicative avant rattrapage que j’avais posté ici concernant notamment les déroutements possibles pendant toute la phase de retour, cela semblera sans doute bien plus clair.

Le Starship 33, premier représentant des Starship de seconde génération, est entièrement assemblé et se prépare pour son 1er test cryo. Il devrait voler dès le vol 7, qui pourrait avoir lieu fin de cette année si le vol 6 se déroule en novembre (ce qui semble être la tendance) Cette nouvelle série sera encore équipée de Raptor v2

Ce n’en est pas une effectivement, par contre cela pose de vraies questions à plus long terme. Boeing est également engagé dans le SLS, dans le cadre du programme Artemis, et là encore la solution technique est basée sur d’anciennes technologies, majoritairement. Les défauts de qualité, c’est une chose, mais l’incapacité de transitionner d’un modèle économique “prototype“ à un modèle “production de masse“ dans un secteur aussi exigeant que le spatial obligera Boeing à massivement réinvestir en partant de zéro (ou à racheter très cher une société existante) pour reconquérir ce marché indispensable à 10 ans d’ici. La coupe est logique et nécessaire, mais l’effort pour ré-adresser ce marché sera long et douloureux dans tous les cas.

Selon le Wall Street Journal, dans une démarche de rationalisation de l’entreprise et afin de limiter les pertes, le nouveau patron de Boeing envisage de vendre l’ensemble de ses activités spatiales en relation avec la Nasa, ce qui inclurait le Starliner et les opérations liées à la station spatiale. https://www.wsj.com/science/space-astronomy/boeing-explores-sale-of-space-business-fa7fa3a9

Tir statique du booster 13, prévu pour le 6ieme vol, avec quelques jolies photos à la clé :

Nose Art à la craie ( ! ) et plein de saveur :

On parle assez peu de McGregor, souvent parçe que l’on manque d’informations, mais également parce qu’il y a assez peu de vidéos qui circulent. Le site est pourtant cerné de caméras live, comme pour Boca Chica, maiiiis… bon, des tests dans la journée, pas de quoi vraiment en faire un article. Sauf quelques rares fois, comme aujourd’hui. SpaceX a donc décidé de réaliser des tests de mise à feu avec remise à feu consécutive d’un Rapto. Lors de la première série, le Raptor a réalisé 5 mises à feu consécutives. Et lors de la seconde série, 34 ( ! ) mises à feu consécutives, à cadence particulièrement élevée. Vidéo ci-dessous, vous pouvez compter.

En préalable au 6ième vol, Booster 13 vient d’être juché sur le pas de tir orbital A pour un test de remplissage suivi, peut-être, d’un test d’amorçage. Dans tous les cas, les tests d’amorçage des réacteurs et d’autant plus les tirs statiques font l’objet d’une demande d’évacuation du village de Boca * (comme lors d’un lancement effectif). Une telle notification, nécessaire 24 heures à l’avance et devant être envoyée par courrier, n’a pas été diffusée pour le moment. Le plus intéressant dans cet événement étant que les pinces, qui viennent de rattraper le Booster du 5ième vol, n’ont pas eu besoin de maintenance (remplacement des actuateurs par exemple) ni de renforts particuliers. Elles ont proprement tenu le choc, et la validation de leur réutilisabilité est en bonne voie - on attendra le prochain rattrapage et la séquence suivante pour valider réellement cette capacité -. *l’application pour les tests d’amorçage est il me semble directement liée à l’explosion qui s’était produite sous le Booster 7 en 2022, mais il faudrait que j’approfondisse ce point pour pouvoir confirmer la causalité.

Le XB-1 est équipé de 3 General Electric J85 (qui sont historiquement utilisés par les F-5 et -T-38 Talon par exemple, mais pas seulement. L’Overture est sensé être propulsé par 4 réacteurs « Symphony » développés par Boom Supersonic, mais on n’en sait pas beaucoup plus pour le moment. Le coeur du réacteur devrait être opérationnel fin 2025, et Boom indique qu’ils ont des ingénieurs ayant participé au développement du F-119 et/ou du F-135, en gage de sérieux. (je suis ça d’assez loin, quand même)

Le dessin des appareils commerciaux sera beaucoup plus classique, et pour la société Boom Supersonic, bien plus proche du Concorde.

L’objectif premier de ces 2 appareils de démonstration (XB-1 et quesst) est de réduire le boom supersonique, qui avait été un frein considérable à l’exploitation de ce type d’appareils aux abords des villes et plus globalement au-dessus des territoires habités. Question de règlementation, le Concorde n’ayant pu s’ouvrir le marché américain à cause de cela*. Il y a aussi le fait qu’avec les nombreux progrès - aérodynamique, propulsions, matériaux - , des tests extensifs soient encore nécessaires pour valider les nouvelles approches - d’autant qu’il y a très peu de données de simulation disponibles pour des appareils commerciaux de ce type - et ces appareils permettent de défricher le domaine de vol avec une vision “grand public“, l’idée n’étant pas de reproduire un avion avec un confort et des facilités d’exploitation “made in années 80“. Enfin, les certifications ont beaucoup évolué, et certains aspects qui étaient encore acceptables à l’époque ne passeraient plus aujourd’hui. Pour une société qui souhaite developper et mettre en exploitation ce type d’appareil, c’est plutôt une bonne chose de repartir des bases, du coup. *oui, il y avait aussi des visées politiques, mais ce n’est pas le sujet ici.

C’est sans doute bien trop tôt, l’anneau inter-étage étant en lui-même actuellement bien trop lourd. SpaceX a constaté dès le second vol qu’en l’état, cela déséquilibrait fortement le Booster. Pour autant SpaceX travaille à l’alléger pour à terme effectivement pouvoir le récupérer également. En attendant, celui du cinquième vol va être repêché. On a pour le moment très peu d’informations sur le 6ième vol. Ce qui est manifeste, c’est qu’il manque à présent comme étapes essentielles la mise en orbite par le Starship de satellites, puis une vraie désorbitation. Le rattrapage par la Tour du Starship n’est pas non plus encore d’actualité, et le 1er vol du Starship v2 devrait également se dérouler sans tentative de rattrapage : les points de saisie ne sont à ce jour pas intégrés au vaisseau, et l’ingénierie est sans doute encore en cours en tenant compte des retours d'expérience des efforts relevés lors du rattrapage de Booster. L’autre point important, c’est le volume effectif de chargement pour un Starship. Pour le moment, on a surtout constaté un accroissement significatif de l’espace occupé par le réservoir de tête du Starship, ainsi que de la colonne de distribution. Il sera donc essentiel de voir se dérouler les 1ers essais de largage de satellites, au moins pour valider les capacités d’emport avec la V1, ou la V2, sans devoir attendre un V3 qui ne devrait arriver que d’ici 2 ans au mieux. Enfin, le 1er ravitaillement entre 2 vaisseaux dans l’espace sera un marqueur fort de la capacité du Starship à répondre à une des briques essentielles d’Artemis III. Le rattrapage du booster était liée à une question de coût essentiellement, parce qu’il est important pour SpaceX de réduire très rapidement le coût du 1er étage en le réutilisant massivement, notamment pendant toute cette phase d’essais où le Starship va voyager quasi-à vide afin de continuer à démontrer la viabilité de son concept. Il sera toujours temps ensuite de passer au Booster propulsé par des V3, et récupéré dès le 1er vol. Même si je considère que le Booster est opérationnel depuis le 3ième vol - peu importe qu’il soit récupéré ou non, en fait - ce n’est toujours pas le cas du Starship, et là encore, peu importe qu’il soit récupéré ou non, quand on parle de démonstration des capacités de mise en orbite. Pour le moment, le Starship reste un démonstrateur et un appareil de mesure à l’échelle 1 des phénomènes en haute et moyenne atmosphère lors d’une rentrée atmosphérique, et rien d’autre. Il remplit très bien son rôle, mais opérationnellement, il n’a pour le moment pas démontré de capacités.

Le replay en français, c’est par ici, et il y a même des vues du rattrapage du booster depuis la Tour tout à la fin.

Légendaire, ce vol de test. C’est une démonstration de force.

FAN-TAS-TIQUE ! Il a amerrit sur la cible !! (il vient d’exploser après amerrissage, en re-basculant sur le ventre, ce qui était prévu et annoncé auprès de la FAA)

Transsonique, en descente sur le ventre. Vivement que ça se redresse pour l’amerrissage final A priori, toujours trajectoire nominale pour la cible.