TarpTent

La vraie question est : quelles raisons de ne pas y croire ? Parce que là, ça impliquerait, pêle-mêle : - un malaise simulé de Navalny - une implication des médecins de Omsk dans la tromperie - une implication des médecins berlinois ainsi que du laboratoire d’analyse médicale dans la supercherie, sachant qu’il ne s’agissait pas d’un hôpital militaire mais de l’hôpital universitaire de la Charité - une fraude massive de BellingCat et des journalistes impliqués (ou de services secrets étrangers) pour créer de toutes pièces des noms, dates et mouvements des intervenants du FSB - un faux-appel téléphonique de Navalny à un supposé intervenant du FSB, dans une interview truquée ... Du coup, c’est quoi l’histoire à laquelle tu crois ? Alors oui, le pré-supposé est que les Services Secrets ne sont pas infaillibles. Mais ce n’est quand même pas un scoop, si ? remember le Rainbow Warrior par la DGSE ? ou Kahshoggi par l’AS ? ou bien encore Mahmoud al-Mabhouh par le Mossad ? « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer »

Sauf qu’en français, on dit aussi bien « support » que « soutien », qui sont synonymes dans leurs différents sens. On peut supporter quelque chose comme quelqu’un, et parmi les synonymes de support il y a patronage, concours (comme dans l’expression « apporter son concours »), secours et assistance. Bref, en clair, on sourit, on se détend, et on apprécie Noël en étant ravi de n’être ni au Congrès ni au Sénat US, tant ils se débattent tous dans des sables mouvants. :-)

... Si la situation était similaire à celle d’une grippe, il n’y aurait pas de confinement. - « Vivre avec », ça veut d’abord dire avoir des services hospitaliers dimensionnés pour gérer tous les cas graves se présentant. Ce n’est pas le cas aujourd’hui puisqu’une des raisons principales derrière le confinement et le développement de gestes barrières est justement la saturation des services d’urgence et de réanimation. Or « vivre avec » ne signifie pas « laisser mourir » dans nos sociétés, pour des raisons tout autant morales que juridiques. Donc tant qu’on n’est médicalement pas dimensionné pour y faire face, non, on ne pourra pas « vivre avec ». - « Vivre avec », c’est aussi accepter les impacts à long terme de la maladie. En plus d’une sur-mortalité évidente à court-terme et dans la durée, et qui grève d’autant le futur d’une population et les capacités de production et de consommation d’un pays, il y a tout un aspect financier à prendre en compte du fait d’une augmentation exponentielle des coûts médicaux générés par les effets récurrents de la maladie. On le voit aujourd’hui, certains même des mois après avoir été « guéris » continuent d’avoir des symptômes, ce qui tourne à la maladie chronique (façon paludisme, en quelque sorte). Sous le seul angle d’analyse financier, ça veut dire nécessité de moyens médicaux supplémentaires, remboursements par la sécu en hausse avec une population active en baisse ou globalement en moins bonne santé, donc augmentation nécessaire des prélèvements sociaux pour compenser les hausses de besoins de remboursements et une baisse significative de la retraite avec tous les impacts sur les populations et l’économie. Un vrai cercle vicieux, quoi. La popularité des mesures compensatoires nécessairement à mettre en oeuvre si l’on décidait de « vivre avec » sont d’ores et déjà évidentes... Bref, est-ce que l’on ne peut pas plutôt « vivre avec » ? Bah pas vraiment en fait, à l’échelle d’une société humaine avancée, et tant que l’impact du coronavirus sur les populations ne sera pas l’équivalent d’une grippe, il vaudra mieux se protéger. C’est assez similaire à ce qu’il s’est passé durant les épidémies de peste, où chaque pays a mis en place des stratégies pour tenter d’endiguer chaque nouvelle vague lorsqu’elle faisait son apparition - et il y en a eu un paquet - .

Une interview intéressante qui met en regard « Le meilleur des mondes » et la série « Brave New World » qui en est tirée. Je ne reprends délibérément pas d’extrait, l’interview est à lire dans son ensemble pour comprendre le pourquoi de ses assertions. https://www.marianne.net/culture/cultures-pop/on-a-montre-la-serie-le-meilleur-des-mondes-a-un-specialiste-daldous-huxley

La série His dark Materials, dont la saison 2 se termine, est renouvelée pour une troisième et dernière saison (ce qui risque de faire un poil court pour balayer tout le 3ième tome. Comme dit dans l’article, ils en profiteront certainement pour bananer tout l’arc sur la religion, histoire de s’éviter les mêmes critiques que celles subies par le livre à sa sortie). https://cultures.jeuxonline.info/actualite/58958/hbo-bbc-commandent-troisieme-derniere-saison-his-dark-materials

« Le président américain a partagé sur Twitter une vidéo complotiste qui remet en question les résultats de l'élection présidentielle. Elle avance que la pandémie a été inventée pour déloger Trump de la Maison Blanche. » https://www.rtl.fr/actu/international/etats-unis-d-apres-trump-le-coronavirus-aurait-ete-invente-pour-qu-il-perde-les-elections-7800943989?fbclid=IwAR3bRI9VLHAVvvtdvkyhzP5hZqlAPwa5nNcW4DhEmKTO6okbXMnxgsdbc-M Mais du coup, Poutine avait donné son accord avant ? Parce que tout ça mis bout à bout, on est quand même en droit de se poser des questions...

Je comprends, même si ne suis pas d’accord pour autant. J’ai même tendance à penser qu’au lieu de perdre 1 « créneau » avec l’épisode 2 de la saison 2, ils auraient mieux fait de développer les points que je soulevais dans ce post pour leur donner de la consistance et de l’épaisseur. Quant au dernier rebondissement, s’il s’inscrit bien dans la ligne temporelle, il ne m’a vraiment pas fait hurler de joie personnellement, tant il fait ré-ancrer la série dans la trilogie finale. Et pour tout ce que ça implique, c’était largement dispensable.

C’est un appareil expérimental commandé par la Nasa qui doit démontrer la possibilité d’atténuer voire de rendre inaudible sous certains angles le boom supersonique. L’idée à terme est de pouvoir profiter de ce retour d’expérience pour le développement d’appareils civils supersoniques moins bruyants.

Raison qui n’est peut-être recevable que pour le NGF... façon 10 tonnes à vide contre environ 30 tonnes* à vide par exemple ? *le NGF a été présenté pour un poids de 30 à 40 tonnes, y compris lors des dernières auditions, le 40 tonnes semblant être la limite haute fixée en charge. (Contre 24,5 tonnes pour le Rafale, pour mémoire) En même temps, les suédois ont le droit de donner le nom qu’ils veulent à leurs appareils. Que ça nous semble cohérent ou non, d’ailleurs. Bref, c’est quoi le rapport, en fait ? La doctrine, c’est peut-être justement celle que tu ne veux pas entendre. Celle où le rôle de loyal Wingman remplacerait un appareil type Rafale ou équivalent, et où le NGF aurait pour rôle le relais du système des systèmes façon F-35 en plus des caractéristiques et missions qu’on ne peut ou ne souhaite pas confier à un drone - FS notamment -, avec toute la latitude nécessaire pour lui permettre de piloter les wingmans dans un environnement fortement contesté (et pas en en environnement de guerre asymétrique). En clair, un Growler croisé avec un F-22 et quelques morceaux de F-35, le tout à la sauce européenne pour caricaturer, en ajoutant les missions des FS ? Pas ta vision, mais c’est la leur. Bizarrement, se dire que face à des escadrons de SU-57 ou de J-20 dans 30 ans d’ici, notre merveille le Rafale pourrait même avec un moteur pulsé et toute la magie de Spectra ne pas faire illusion très longtemps... parce qu’il n’aura jamais assez de place pour ingurgiter toute l’électronique et tous les radars nécessaires pour rester au niveau, parmi d’autres caractéristiques invariantes ?

Le X-59 est sur les rails : Pour rappel, c’est ça : https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/quesst.html (et le pilote ne voit effectivement strictement rien)

Un aperçu au 20 décembre très interessant de l’avancement de chacune des constructions en cours chez SpaceX dans le cadre du programme Starship, telles que repérées par les caméras de NasaSpaceFlight et Mary (@bocachicagal) : Le schéma met bien en lumière l’arrêt de production des SN13 et 14 au profit d’une SN15 significativement modifiée. Quant au 1er étage façon super-heavy, le BN1 pour Booster Number 1, il avance bien aussi même si seulement 13 sections sur les 38 qu’elle comptera au final sont visibles. Le BN1 est prévu pour faire un saut, à l’instar des SN5 et 6, à l’aide de 2 Raptor, d’après ce qu’avait à l’époque déclaré E. Musk sur tweeter. À voir si ces plans auront été revus depuis lors. Par ailleurs, la SN9 a depuis récupéré l’aileron du SN10 après sa mésaventure et est maintenant prête à être déplacée vers le site de lancement. «Tankzilla », la grue servant à le positionner sur son pas de tir et qui avait été rapatriée pour redresser SN9 et la stabiliser le temps de réparer son support, a par ailleurs déjà été repositionnée près de la zone de lancement. Le test devant être strictement identique à celui du SN8, certains se prennent à rêver d’un tir d’ici la toute fin de l’année. Dans tous les cas, cet envol ne devrait pas attendre très longtemps, il devrait être effectué dans les 15 à 20 jours maximum.

Je mettrais juste un bémol quant à cette explication, dans le cas du test du F/A-18 : le Rafale a fait ses essais de rampe depuis le Foch, ce qui lui laissait un peu (très peu) de marge pour se rattraper si l’appareil s’avérait être trop lent... avec aucun autre choix que la baignade de toutes façons. Là, le F/A-18 ayant encore moins de marge de manoeuvre - voire quasi-aucune - , cette solution du bidon externe n’est probablement d’aucun secours. Vaut mieux se reposer aussitôt derrière plutôt que tenter toute autre manoeuvre, puisque lui en a la possibilité. Elle me semble anticiper le risque d’un piqué du nez. Peut-être que ça a un rapport avec son centre de gravité, la poussée exercée ainsi que la pente du tremplin et la détente en sortie (le tremplin s’arrondit clairement en bout, peut-être pour limiter le cabré de l’appareil), mais ça ne me choque pas.

Pas compris. Navalny bénéficie à ce moment du coup de fil de l’ensemble des informations de BellingCat - avec les noms des intervenants, les téléphones, les dates, etc - et les cite nommément en début de conversation pour légitimer son appel. Après, l’agent est très méfiant et reste relativement évasif - sachant qu’il est malade selon ses dires et reçoit ce coup de fil très tôt le matin - , et que Navalny fait du bon boulot pour petit à petit l’amener à en dire plus. Donc si la question de savoir si l’agent du FSB est sourd et muet, la réponse est non ; s’il s’agit de savoir si c’est un être humain, la réponse est oui ; et si on trouve fantastique ou sidérant qu’un être humain puisse se faire piéger, c’est qu’on ne connaît rien aux êtres humains, quel que soit le service de renseignement étudié d’ailleurs, puisqu’aucun n’est infaillible malgré ce que l’on pense d’eux. Après, comme dit dans l’article, ce n’est pas le seul qu’il a appelé, mais c’est le seul qu’il a réussi à amener sur son terrain. Quant à l’opération, en mener une dans des conditions telles qu’aucun intervenant du FSB puisse être incriminé, c’était manifestement l’objectif premier de celle-ci, d’où sa complexité (et donc sa dépendance aux aléas). Et le fait est que le FSB en aura quand même retiré une information majeure : la communauté scientifique sait maintenant identifier la présence d’un agent du programme Novitchock sans avoir besoin de retrouver le contenant où la zone de pénétration. Bref, le produit n’est plus indétectable, contrairement a ce que pensaient les scientifiques russes et agents au FSB en charge de ces opérations, de ce que l’on comprend de l’échange entre Navalny et l’agent.

Ça va commencer à être franchement difficile de nier, dans cette affaire. Navalny vient de piéger un des agents du FSB ayant participé à l’opération, en s’appuyant directement sur les informations de Bellingcat et en coopération avec l’un des journalistes, juste avant la parution de l’article. Voici la retranscription complète de la communication téléphonique : L’article du Monde à ce sujet : Le Monde - « Si l’avion n’avait pas atterri en urgence… » : un présumé officier du FSB piégé par Alexeï Navalny « Se faisant passer pour un officier d’une autre agence, l’opposant a recueilli les confessions d’un membre du commando responsable de son empoisonnement. » https://www.lemonde.fr/international/article/2020/12/21/si-l-avion-n-avait-pas-atterri-en-urgence-un-presume-officier-du-fsb-piege-par-alexei-navalny_6064144_3210.html

La seule chose que l’on puisse vraiment dire est qu’il fait le test « nu comme un vers ».

Vu que ça revient à développer un nouvel avion (soute ventrale + TVC + suppression des dérives), je ne vois pas trop comment ça pourrait être « bien moins cher à développer qu’un chasseur 6G ». À titre personnel, même si ce n’est manifestement pas la direction prise et qu’on ne refera pas l’histoire, la soute ventrale est pour moi un système bien trop grevant, là où une semi-intégration comme l’avait le Mirage IV me semble un meilleur compromis qui offre beaucoup plus de liberté sur le travail de la cellule et élimine tout le surpoids du mécanisme des trappes, tout en restant discret.

En même temps, n’importe qui sait qu’il lui manque un marche-pieds ainsi qu’une perche à selfie, on ne va pas y passer 2 plombes à le répéter. Parce que pour ce qui est du standard quasi-F3 qu’on aurait dû avoir dès 1996, c’est évident aussi. Bon, on va oublier le fait qu’on arrivait à peine à intégrer un AESA dans la marine en 1990, que l’OSF-IT n’était même pas encore dans le ventre de sa mère, que le DDM-NG évolution du DDM aurait dû sortir avant même le 1er DDM, que l’évolution HP du M-88 est juste du scotch haute température qu’ils auraient pu coller 20 ans plus tôt au lieu de finasser sur les couleurs de la tuyère, idem pour le scalp que les indiens pratiquent depuis belle lurette et qu’on a vraiment tardé à intégrer - sans doute pour éviter d’être accusés d’appropriation culturelle - ... bref, on aurait quand même pu sortir le standard F3 en lieu et place du F2. Manquait donc que la perche à selfie, clairement, puis passer au standard F4 qui rajoute la glacière branchée sur l’allume-cigare. C’est joli, une glacière.

La Turquie dans l’engrenage économique, ça donne un grignotage en règle... par le Qatar, avec la bénédiction (forcée) d’Erdogan qui n’a plus le choix s’il veut se maintenir ma tête hors de l’eau : « Alors que les sanctions internationales se multiplient à son encontre, le président turc Erdogan peut compter sur les investissements qatariens pour maintenir son pays à flot. L’opposition l’accuse de vendre les richesses du pays. […] La Turquie et le Qatar ont signé le 10 décembre dernier des accords d’investissement de plusieurs millions de dollars venus s’ajouter à une liste déjà longue. Tous les secteurs sont concernés : bancaire (Finansbank), audiovisuel (Digiturk), alimentaire (Banvit), immobilier, automobile et militaire (BMC)… […] Le 26 novembre, 10 % des actions de la Bourse d’Istanbul ont été transférées au Qatar, provoquant un tollé. […] Le Qatar aurait consacré 15 milliards de dollars aux opérations de change pour soutenir la livre turque dont le cours ne cesse de s’effondrer. […] L’ampleur de cet engouement suscite toutefois des interrogations, comme le souligne l’économiste Mustafa Sönmez. « Les Pays-Bas sont le premier investisseur en Turquie, et ils ont mis des décennies pour en arriver là, explique-t-il, tandis que le Qatar, désormais au 2e rang, s’est hissé à cette place en cinq ans seulement. »» https://www.la-croix.com/amp/1201130964

Bien sûr qu’elle coûte cher, et c’est bien là mon propos : quand on vient de la Défense, elle fait partie des priorités. Quand on vient de la finance, elle est trop coûteuse pour qu’on y consacre les moyens. De toutes façons, cette idée très américaine récente d’utiliser des moyens de développement standard et des environnements du marché pour développer et mettre en oeuvre leurs solutions militaires, non seulement ne leur ont absolument pas permis de baisser les coûts, bien au contraire, non plus de réduire les temps de développement, encore moins d’optimiser leurs solutions et les rendre plus opérationnelles, et par-dessus leur a multiplié les trous de sécurité et les possibilités de découvrir des portes bėantes. Ils reviendront peut-être à un peu plus de sérieux et d’exigences. Et ça leur coûtera d’autant plus cher que les rustines nécessaires seront conséquentes.

Ah, en passant, pensez à bien attendre la fin du générique du dernier épisode.

« Le premier épisode de la saison 3 de The Mandalorian sera diffusé le 25 décembre 2021, a annoncé la PDG de Lucasfilm Kathleen Kennedy.» https://www.tomsguide.fr/the-mandalorian-disney-revele-la-date-de-sortie-de-la-saison-3/ Pour revenir le dernier épisode :

Je n’inverse rien, j’apporte juste un éclairage sur les possibles relations entre Erdogan et Biden, compte-tenu des événements qui se sont déroulés à l’époque et le fait que les 2 sont très loin d’être de grands aficionados l’un de l’autre. Quant aux S400, le but est tellement d’isoler la Russie que les turcs se sont vu privés des F-35 et des usines les fabricant, en plus de sanctions économiques. Effectivement, belle preuve que l’argument est léger. Ils ne viennent pas d’ailleurs de proposer ces mêmes F-35 initialement pour la Turquie à la Grèce ? Sûr qu’Erdogan se sent pleinement soutenu et absolument pas isolé, par tous ces gestes exceptionnellement démonstratifs.

La sécurité, ce n’est pas une histoire de finances, mais de paranoïa. Et quand on vient de la finance, il manque cette culture de la paranoïa.

Toujours un peu facile de réécrire l’histoire. Alors que simplement se dire sur l’Azerbaïdjan en 2016 a eu un excès de confiance, s’est prise une déculottée puis a pendant 4 ans préparé le terrain à une nouvelle offensive, sur la base de ce qu’elle avait appris, mais cette fois avec l’appui significatif de la Turquie, ça marche aussi très bien. Parce que l’Azerbaïdjan joueur d’échec sur 4 ans en perdant une première guerre juste pour apprendre des défenses arméniennes, c’est certain que ça fait bien partie de leur ADN, et ça va parfaitement de pair avec l’ego des dirigeants et du peuple... ou pas du tout, en fait. L’Arménie en parallèle n’a dans tous les cas pas les moyens de lutter seule face à la Turquie, que l’Azerbaïdjan fasse office de proxy ou non.

Personnellement, un peu déçu par la fin du Mandalorian. Ils avaient à mon avis d’autres éléments sur lesquels s’appuyer, au lieu de faire dans le fan service à tout crin*, d’autant qu’ils n’ouvrent pas spécialement sur une thématique forte pour la saison 3. Bon, on verra bien. *