TarpTent

Ça dépend. Sans cautionner aucune version, admettre qu’un B-52 s’est gentiment fait allumer sans que qui que ce soit intercepte avant l’appareil russe ni ne l’abatte ensuite... en terme d’image, ça donnerait quoi d’après toi ? La connerie serait de quel côté de l’histoire à ce moment-là ?

Ça, on est bien d’accord. Se rappeler d’ailleurs qu’à l’origine de la constellation Starlink, il y a la volonté de Musk d’avoir une constellation satellite autour de Mars. Chaque pas de SpaceX dans une direction est fait pour une bonne raison, et pour répondre à des objectifs aussi bien court terme que long terme. (la sélection par la Nasa d’un Starship cargo pour desservir la Lune en est une autre démonstration).

@B52 montre nous tes cicatrices, qu’on décide si c’est un russe murgé qui t’a soigné ou bien si c’est ton pote tout aussi imbibé qui t’a fumé en croyant bien faire !

L’important n’est pas l’activité elle-même, mais le développement de toutes les infrastructures autour. SpaceX profite de l’opportunité pour pouvoir continuer de financer son programme Starship. Par ailleurs, le développement de ces activités fera aussi évoluer les normes et fait entrer l’idée que l’accès â l’espace devient de plus en plus facile. (Ça reste un défi technique, mais comme de faire voler un avion ou opérer des sous-marins) Jusqu’à présent, le modèle industriel et financier ne permettait que peu d’envois par an. Aujourd’hui, on voit bien qu’aux USA comme en Chine, cette fréquence s’accroît considérablement, rendant ces activités de plus en plus courantes, voire banales. J’ai vu ça. J’avoue que j’ai toujours une petite réserve dès qu’on parle bio-carburant, depuis que certains ont considéré comme génial le fait de développer la culture du colza pour en faire des bio-carburants en lieu et place d’agriculture nourricière... Parce que malheureusement, le bio-carburant se « cultive» sur des terres agricoles, déjà bien malmenées par l’agriculture intensives. Mais bon, à suivre de près puisque techniquement, ça reste intéressant. C’est le réseau Starlink essentiellement ainsi que la rentabilité des lancements satellites - qui eux ne sont pas près de se tarir - qui financent majoritairement le Programme Starship. (je laisse de côté la demande de l’US Air Force d’une version cargo Terre -> Terre. Même si à 15 ou 25 ans d’ici une techno comme celle-ci sera forcément en oeuvre, pas sûr que ce soit SpaceX qui la couvre ou bien ait financé son Starship avec).

Un peu de poésie (seconde partie du texte) : J’adore cette possibilité qu’une toile ait été tendue, tel un rideau, pour qu’une grosse bedaine omnipotente ne regarde pas en permanence par-dessus nos épaules. Notre intimité est à ce prix, Gloire au Bouclier Céleste !

Contre ou non, il faudra bien qu’à un moment donné le tourisme orbital et spatial se développe et qu’il devienne « commun » d’envoyer des humains dans l’espace, si l’on veut espérer d’ici 25 ans partir vraiment explorer Mars. Là encore, on n’arrêtera pas le sens de l’histoire, qu’au final ce soit Virgin Galactic, Blue Origin ou SpaceX qui développe le 1er cette capacité et la systématise, en 2021 ou en 2030. Moi je dis : on devrait y expédier un adepte de la terre plate pour ce 1er vol (un qui a le vertige aussi, et qu’on sanglera promptement sur son siège, en prime.... gnark gnark gnark )

La FAA vient de confirmer lors d’un bulletin ATC l’autorisation de vol accordée au SN9. https://www.fly.faa.gov/adv/adv_otherdis.jsp?advn=12&adv_date=02022021&facId=DCC&title=OPERATIONS+PLAN&titleDate=02/02/21 Pas de vent, pas de nuages, météo parfaite pour un lancement ce jour. Bref, c’est aujourd’hui qu’il va falloir avoir le live en fond d’écran Personnellement, pour les préparatifs, je suis les chaines Youtube : Techniques Spatiales : https://youtu.be/mPZ6CVPkutM (quand il diffuse) Sinon en 24/7 : LabPadre : https://youtu.be/Ky5l9ZxsG9M et NasaSpaceflight : https://youtu.be/wfHqbahPKpY (note : cette chaine n’est pas mise en oeuvre par la Nasa) Le live par SpaceX : https://www.spacex.com/vehicles/starship/

SpaceX annonce le 1er vol orbital entièrement commercial du Crew Dragon pour la fin de cette année. La mission se nommera Inspiration 4. En hommage au drame de la navette Challenger il y a 35 ans, Jared Isaacman, fondateur et PDG de Shift4 Payments, fait don des trois sièges à ses côtés à bord de Dragon à des personnes du grand public (qui seront annoncées dans les semaines à venir). https://www.spacex.com/updates/inspiration-4-mission/index.html Bref, une belle initiative ayant une résonance profonde au sein de SpaceX et ses ambitions de colonisation, une belle grosse publicité à l’américaine lors du SuperBowl... mais aussi un gros coup de poignard dans le dos de Bezos et Blue Origin avec qui E. Musk est clairement « en amour » Ceci étant, tout n’est pas encore garanti :

On voit bien où se plieraient les ailes, sur celle-ci.

Quand on pense qu’on commence à mettre le bannissement par FB comme élément signifiant, devant même un rapport de l’ONU, maintenant...

J’ai une analyse un peu plus nuancée, tant la situation a été explosive au Myanmar sans qu’on en prenne nécessairement toute la dimension dans nos médias. On a effectivement beaucoup commenté le sort des Rohingyas, et à raison. On oublie de temps en temps de rappeler ce qui a déclenché la toute dernière crise, particulièrement violente, ainsi que les profondes divisions qui sont apparues ensuite au sein du gouvernement et entre le gouvernement et l’Armée : le massacre de 52 villageois hindous le 25 août 2017 par des rebelles Rohingyas, dans la continuité des attaques d’une trentaine de postes de sécurité par l’ARSA (bon, ce dernier point, ce n’était pas franchement nouveau). S’était déjà sur-rajouté là-dessus l’amalgame islam sunnite / djihadiste qui était déjà prégnant dans les esprits depuis au moins 20 ans, et comme ce conflit est maintenant bien ancré depuis 1945 (sans remonter à l’Empire des Indes, qui a repoussé les Rohingyas d’alors en Arakan, puis leur annexion par les Birmans en 1785), il était difficile en si peu de temps d’engager une vraie réconciliation. Inconcevable pour une armée de rester passive dans de telles conditions, et pour un gouvernement de « museler » toute opération de défense. Les exactions qui ont suivies sont absolument condamnables. Je ne crois pas que qui que ce soit au gouvernement de l’époque aurait pu les empêcher, et difficilement les condamner sur les ondes intérieures comme à l’internationale sans subir un immédiat retour de bâton. Bref, faire profil bas pour ne pas voir un soulèvement de l’armée et de la population, en quelque sorte. Dans le genre « se retrouver entre le marteau et l’enclume», la situation devait être très difficilement tenable politiquement parlant. Bien évidemment, vu de notre fenêtre, on peut se dire qu’il suffisait de virer tous les généraux et mettre en place couvre-feu et loi martiale, puis faire passer les lois de réhabilitation des Rohingyas... (dans un monde idéal, peut-être, dans une galaxie lointaine où ce ne sont pas des êtres humains mais des Petits Suisses en Robe de Chambre...)... ou de démissionner. Cette fermeté-là et cette droiture ne sont donc pas le style d’Ang Sun Suj Kyi, elle aura fait clairement aveu de faiblesse. De ce point de vue là, c’est toujours plus « facile » d’être dissident qu’aux manettes, puisqu’il n’y a jamais de compromis à faire et que la dénonciation est la meilleure des armes. Jusqu’à ce que l’on obtienne soi-même le pouvoir et là, tout devient moins simple et surtout moins manichéen. Et avec des Rohingyas habitants et citoyens de seconde zone, c’est sans aucun doute un fossé bien trop grand à combler sans énormément de courage, de conviction... et d’appui des Birmans (ce qui n’était pas près d’arriver), dans un pays où la démocratie elle-même est par habitude trèèès éphémère. Quoi qu’il en soit, on en revient au même point : tous autant qu’ils sont, ils ne sont pas sortis de l’auberge.

Dans tous les exemples qui me viennent en tête, je pourrais presque retenir l’hypothèse des EAU comme cas où l’AESA aurait éventuellement pu peser. Et nul part ailleurs selon moi, tant la composante géopolitique est bien trop importante dans le choix d’appareils. Mais bref, je reste sur ma perception que le PESA reste suffisamment pertinent au-delà de son déficit d’image, et qu’en PO, en opération comme lors d’exercices inter-alliés, il continue d’être employé sans que ses caractéristiques grèvent la performance de nos aviateurs. Et tant que je ne lis pas qu’on se prend des déculottées (par un CEMA par exemple, qui intervient régulièrement devant nos Commissions, ou une Ministre des Armées a priori au fait des besoins actuels) et qu’il faut de toute urgence commander en masse de l’AESA pour le remplacer, je n’appuierai pas cette analyse que le PESA ne répond plus à nos besoins actuels.

Les derniers NOTAM déposés couvrant les activités de SpaceX sont valables pour les dates et heures suivantes : - du 01/02 au 04/04 inclus, de 15h à minuit 30 à chaque fois, altitude limitée à 7200 pieds - du 02/02 au 04/02 inclus, de 14h à minuit à chaque fois, altitude illimitée En clair, on pourrait avoir demain 1er février un test de surpression du réservoir SN7.2 ou un tir statique de la SN10. Le vol de la SN9 n’aura quant à lui pas lieu avant mardi, au mieux. Côté météo : conditions de vent et couverture nuageuses parfaites mardi et jusqu’au mercredi 17h, dégradation significative ensuite et jeudi pas du tout propice pour un vol.

@bubzy, tu sembles vouloir insister de façon forcenée sur ce HS en dépit des messages appelant à l’éviter au maximum sur ce sujet, sans aucun intérêt ici au demeurant. La discipline ne s’applique pas qu’aux autres => trouve toi un autre fil pour continuer cette discussion.

Une autre vue, très intéressante, qui montre : - les 2 Starships, SN9 (à gauche) et SN10 - le réservoir de 3mm d’épaisseur SN7.2, au centre en bas du SN10 - le Grasshopper, totalement à droite en bord de route, et qui sert de relais lors des tests de vol - la ferme des citernes (dite « tank farm») derrière le SN10 avec les véhicules autour histoire d’avoir une meilleure idée de l’échelle. On aperçoit également le tout début de la zone d’atterrissage, totalement en bas de la photo. Pour l’orientation, le haut de la photo est plein ouest (en direction du village de Boca Chica et de Brownsville), le bas plein est, et la mer est dans notre dos. sous un autre angle, où la zone d’atterrissage apparait clairement : et dans la continuité de la zone d’atterrissage et du mur de sable que l’on aperçoit totalement à gauche de cette dernière photo, voici l’Orbital launch pad qui servira à tester les boosters BN1 et BN2 :

Certes, mais ni toi ni moi ne sommes capable d’expliquer les points forts et points faibles des AESA et PESA en fonction des situations tactiques que vivent nos Rafale en exercice comme en mission. Si Oxcart me dit que le PESA répond aux besoins, je ne vois pas trop ce que je pourrais lui opposer comme arguments, à part peut-être un « AESA ça sonne franchement mieux, puis c’est trop bien parce qu’on ridiculise sur nos plaquettes commerciales le Typhoon qui ne l’a toujours pas». Et, très bizarrement, j’ai le sentiment que cet argument ne pèse pas lourd. Et je me demande bien pourquoi... vraiment, je me demande... Tes sources à toi ne paraissent pas plus sérieuses étant donnés les arguments avancés. Quant à la tendance à se croire meilleur que les pros, ce n’est pas vraiment mon habitude. Mais dans le doute, puisque tu penses avoir de meilleures sources, présente les moi sur le sujet. (Évite les plaquettes et wikipédia, par contre, hein. Soyons sérieux 3 minutes).

Inutile de relancer, sinon on va partir sur un HS de 2 pages totalement inutile, déplacé, et on va finir napalmés par des modos remontés et très heureux de pouvoir appuyer sur leur gros bouton rouge qui ne sert pas à commander du coca light.

Hors sujet, et rien à faire sur AD. Là, il ne s'agit pas de partir dans une aventure technologique à haut risque budgétaire. Le radar existe, est en service depuis 8 ans, combat proven et on sait exactement combien il coute. Il y a plein de trucs qui technologiquement sont disponibles et que l’on ne met pas en permanence. Par exemple 2 Mica quand on part en exercice... Mais encore un fois, considérer que les visions de @DEFA550 et de @Oxcart ne sont pas les plus pertinentes quand on parle d’usage opérationnel des radars, moi, ça m’interpelle

Ça n’est ni l’endroit ni le sujet, d’autant qu’en matière de priorité de financements pour un État, il y aurait beaucoup plus à dire qu’un simple « bah y’a qu’à» Bref, on va laisser ça de côté et revenir au Rafale. Déjà qu’on se déchire pour savoir si un PESA répond au besoin ou que de le l’AESA ce n’est pas trop stylé => moi, c’est simple : quand des utilisateurs pro m’expliquent que c’est suffisant et que ça répond parfaitement, je considère qu’il n’y a pas besoin de chercher à les plaquer d’or et les taguer GTI en prime (parce que bon, temps de paix / temps de guerre, eux ils baignent dedans, quand même...)

Quand le 1/4 « Gascogne » s’amuse :

Le deepfake fonctionne bien pour les visages, ça devrait bien fonctionner avec les montres et téléphones aussi...

Ô p***tain, juste pour cette référence, inoubliable à Charade

Ça marchait très bien pour les 4cv et les R8, alors pas de raison qu’il n’en soit pas de même pour le Rafale.

Dans l’absolu, c’est vrai. Mais avec des F-35 déjà positionnés en Norvège et aux Pays-Bas ainsi qu’au Royaume-Uni, partenaire de rang 1 du Programme, le risque est fortement limité d’un défaut d’approvisionnement de ce côté et d’un risque stratégique réel.

À cause / grâce au retard d’envol de la SN9, on va avoir des images extraordinaires Histoire de mieux se rendre compte de l’ambiance, puisqu’après tout, les Starships empruntent la route : Et voilà (photo réalisée sans trucage) :