TarpTent

Le souci, c’est que l’on a laissé passer pas mal d’opportunités d’acquérir une expérience approfondie des véhicules spatiaux (je pense à Hermès évidemment, mais plus récemment aussi au IXV), et qu’il faudra de toutes façons en passer par là pour rattraper un peu le retard. Non pas que l’Europe soit vraiment loin derrière, étant donné ses multiples participations et expertises dans les missions spatiales, mais il est temps de concrétiser ce savoir pour enfin capitaliser dessus... et surtout oser.

... et CD Projekt s’est fourvoyé. Comment une entreprise possédant une telle expérience des développements de qualité avec les Witcher et un vrai capital sympathie associé arrive-t-elle a se saborder comme ça ? Il y a là une logique qui me dépasse. Bah, qu’ils rament maintenant, c’est la rançon de leur bêtise.

Les iraniens ne sont pas suicidaires, et leur frappe en AS montre qu’ils savent jusqu’où ils peuvent ne pas aller trop loin ( c’était un coup de poker). Israël et les USA ont fait de même avec les assassinats de Qassem Soleimani ( qui était aussi un coup de poker) et de Mohsen Fakhrizadeh (ça par contre, c’est plus courant et dans la lignée des précédents assassinats, comme en 2010). Bref, chacun connaît les limites pour que ça ne dégénère pas ouvertement, et chacun a parfaitement conscience des faiblesses de sa propre position.

C’est très loin d’être inéluctable, et puis même si l’Iran n’est pas l’URSS, c’est quand même 80 millions d’habitants. On est loin des bourbiers afghans et irakiens, où les USA même avec une forte coalition n’ont pas spécialement brillé... voire même ont abandonné le terrain au final après des années d’enterrement. Mais pour revenir à l’opposition en cours avec l’Iran, ce pour quoi ont voté Israel et l’Arabie Saoudite, c’est : - pour Israël, bombardement de tous les sites susceptibles d’être utilisés pour développer les capacités nucléaires, destruction des bases de missiles et chute du Régime. Problème, ils n’ont jamais eu le blanc-seing pour ce faire (même s’ils ont pris quelques libertés), et en cas de vrai conflit, craignent vraiment le Hezbollah qui a largement démontré et communiqué sur certaines faiblesses israéliennes. Bref, ils ont un vrai couteau sous la gorge dont ils n’ont jamais réussi à se défaire jusqu’à présent, en dépit de leurs différentes actions militaires en ce sens. Une coalition militaire n’aiderait en rien. Probabilité d’attaque franche et directe de la part d’Israël, même au sein d’une coalition : très faible, tant que la situation ne change pas. - pour l’Arabie Saoudite, au-delà de la domination idéologique dans la région et au-delà, ils veulent surtout maitriser le Détroit d’Ormuz et récupérer les champs gaziers que l’Iran a en commun avec le Qatar. Bref, destruction des défenses côtières, et si possible chute du Régime. Problème, ils ont récemment joué et perdu de sérieuses plumes au Yémen - ce qui leur a donné un gros doute sur les capacités militaires opérationnelles réelles de leur pays - et surtout ils se sont pris une petite salve bien précise à l’aide de drones sur une de leurs raffineries et qui leur a fait franchement très mal économiquement... et a sérieusement douché leur enthousiasme. Donc a part tout casser en Iran sachant que l’AS n’enverra pas seul ses troupes au sol puisque ça serait une boucherie face à une armée iranienne très expérimentée avec une vraie expertise dans les conflits de longue durée, aucune chance de se préserver de quoi que ce soit pour l’Arabie Saoudite, et le couteau sous la gorge que leur a mis l’Iran s’est s’ores et déjà révélé particulièrement affûté. Et bizarrement, depuis cette mise en garde très concrète, l’AS est beaucoup moins va-t-en-guerre. Probabilité d’attaque franche et directe de la part de l’AS, même au sein d’une coalition : de plus en plus faible, tant que la situation ne change pas. Après bien évidemment, que les EAU se renforcent significativement militairement comme d’autres pays de la Péninsule, en acquérant des capacités d’attaque en lieu et place de moyens uniquement de défense, ça pose la question d’une marche manifeste vers la guerre. Mais un certain nombre de jalons doivent être mis en place avant de pouvoir clairement considérer qu’une guerre avec l’Iran aura lieu. Parmi ceux-ci, effondrement économique du Liban, mise en place d’un gouvernement à la solde de l’AS (avec Hariri, il y a trop de status quo, et l’affaiblissement délibéré de l’economie libanaise avant même le Covid n’a pas suffit à une reprise en main) et déclaration du Hezbollah comme organisation terroriste au sein même du Liban. Manque de bol, c’est un parti politique participant à l’exercice du pouvoir - donc élu ! - en plus d’une milice armée d’environ 20 à 25 000 hommes. Vouloir les chasser, c’est déclencher une guerre civile dont l’issue est loin d’être évidente. Seule certitude, Beyrouth serait à nouveau rasé, comme « aux plus belles heures des années 80 ». Israel bien évidemment participerait militairement - ce serait même la principale occupation de ses troupes de l’Armée de Terre, seule l’aviation serait engagée dans le conflit iranien - . Parlons maintenant des coalitions : Iran vs AS, EAU, Israël, Egypte, USA (uniquement forces maritimes et aériennes) et Liban en dégât collatéral, avec la Cisjordanie; Turquie relativement neutre mais qui poussera ses pions en Syrie et peut-être au kurdistan irakien, Qatar le plus neutre possible (parce qu’il va se faire déshabiller de ses champs gaziers communs avec l’Iran dans tous les cas, et qu’il voudra éviter d’en prendre plus)... il y a là quand même de bonnes bases pour que le conflit s’étende... La tendance Biden nous en dira plus. Si ce dernier relance l’accord nucléaire avec l’Iran, ça sera standby jusqu’en 2025 au moins. Le temps que les EAU reçoivent leurs F-35 (si l’achat est confirmé) et que l’économie actuelle se rétablisse un peu pour l’AS et Israël, c’est 2030 qu’il faudrait cocher pour un tel conflit selon moi. D’ici là, énormément de choses peuvent changer.

Petite parenthèse mesquine, juste parce que je vois cette faute faite régulièrement par divers intervenants : C’est Qatar (et non Quatar). Et c’est non-negociable, désolé ‘:)

Autant j’ai tendance à être d’accord sur le fait que Biden va (un peu) durcir le ton envers la Turquie et assouplir son discours envers l’Iran, autant la situation chinoise me semble compromise depuis trop longtemps pour qu’il y ait un vrai coup de barre. En 2016 notamment, il y a eu la sortie d’un roman qui synthétisait tout ce que la dépendance US envers la Chine faisait peser comme risques militaires, et celui-ci a fait suffisamment de bruit en haut-lieu pour réveiller les consciences qui le nécessitaient encore. (Avec forcément un présupposé de départ, mais c’est le principe.) Ce n’était pas nouveau puisque cette montée en puissance chinoise et la dépendance US en plus du fourvoiement technologique de ces derniers étaient exposés depuis au moins 10 ans, mais c’est devenu prégnant à sa sortie. Ce livre s’appelle « Ghost Fleet », et il tape pêle-mêle sur la Chine en tant que producteur industriel et challenger technologie et géopolitique de la position hégémonique US, le complexe miltaro-industriel et le technologisme à l’américaine (mais les USA gagnent à la fin, donc ça va). http://www.slate.fr/story/121131/roman-guerre-affole-Pentagone Entre parenthèses, j’ai lu le livre en question, et il est très explicite sur les causes et conséquences, et donc intéressant en soi, d’autant que les auteurs ne sont pas des brêles dans leurs domaines respectifs. La seconde raison qui pour moi fait qu’il n’y aura pas d’assouplissement flagrant de la position US-Chine ( au-delà de quelques abus US qui seront corrigés, comme la détention arbitraire de la directrice financière de Huawei), c’est la prise de conscience par les Démocrates de la démolition du tissu industriel qu’ont engendré l’ultra-libéralisme et la mondialisation que les USA ont promu de façon forcenée, et qui ont présidé à la très forte montée en puissance de la Chine. Cette prise de conscience est à la fois économique et politique, les Démocrates ayant aussi compris l’impact de cette désindustrialisation sur le vote - contestataire ou non - en faveur des Républicains. Biden n’en a pas fait mystère, et comme le 1er bénéficiaire de cet état de fait était la Chine, sans vraie contrepartie (la Chine est loin d’être un marché aussi ouvert, évidemment), il n’y a aucune bonne raison pour que les USA reviennent, sinon sur la forme, du moins sur le fond, aux pratiques antérieures à la présidence Trump. Trump a été un dynamiteur compulsif, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut considérer que tout ce qu’il a démoli ne méritait pas de l’être. Dans certains domaines, il a (violemment, certes) corrigé une tendance qui était devenue avec le temps largement défavorable aux USA, ou absolument contre-productive par rapport à leurs objectifs initiaux. Quant à la Turquie et pour revenir directement au sujet de ce fil de discussion, Erdogan était dans le viseur des USA depuis au moins Obama, et le putsch manqué de 2016 avec un Gülen habitant depuis quelques années aux États-Unis a fortement mis la suspicion sur une aide délibérée de ces derniers aux événements qui se sont déroulés en Turquie. Erdogan les a d’ailleurs directement accusé. Bonne ambiance, comme qui dirait, et avec Biden à l’époque Vice-Président, désormais Président, et des relations avec la Turquie d’Erdogan qui se sont encore dégradées y compris dans le cadre de l’Otan*, je ne vois pas trop pourquoi les vieux mécanismes ne seraient pas réactivés... *parce que c’est ça le vrai problème de l’affaire des AS-400 pour la Turquie, l’Otan étant une organisation sensée faire face à la Russie, avec un de ses membres otanien s’équipant d’un système de défense russe... c’est savoureux quand même.

On attendra la décision de l’ordre des médecins faisant suite à une procédure lancée en novembre pour lui voir éventuellement décerner un « prix » plus officiel. Mais pas avant quelques mois sans doute. En attendant, la précipitation pour sortir les vaccins ainsi que les procédures accélérées de tests et certifications n’aident certainement pas à rassurer les sceptiques, ce qui ne fait que rajouter de la confusion sur une situation qui était déjà bien chaotique. On pourra dire qu’en la matière et à tous les échelons (gouvernements, OMS, scientifiques, experts en tous genres, laboratoires, organismes gouvernementaux,...), et à quelques rares exceptions près*, la communication de crise en 2020 aura été particulièrement foireuse. Il faut croire qu’il y a des éléments que les communicants n’ont pas encore bien saisi... * la Nouvelle-Zélande ? Mais bon, l’impact n’a pas été le même non plus, donc de là à vouloir jouer le jeu des comparaisons, il y a forcément des limites rapidement atteintes.

La prochaine série animée annoncée est le « Bad Batch », un spin off de The Clone Wars. https://dai.ly/x7y0o2l https://www.premiere.fr/Series/News-Series/Bande-annonce-de-The-Bad-Batch-la-nouvelle-serie-animee-Star-Wars

Un simple test de tenue des tuiles, l’échauffement étant trop faible pour en tirer réellement quoi que ce soit de ce côté-là. À terme, c’est tout le ventre ainsi que la face ventrale des ailerons mobile qui sera entuilé. (Interrogation toujours en cours de mon côté pour la protection thermique des jointures entre ailerons et corps). Autre focus amusant, les soudures en X sont en fait le fait de robots soudeurs. Ça faisait aussi partie des tests.

La position de la France n’a aucune raison de varier dans les prochains mois, et ce quelle que soit la reconnaissance en cours par les USA. Tout simplement parce qu’elle - comme l’UE dans son ensemble - s’appuie uniquement sur le statut de la région au sein de l’ONU, à savoir : « La position de l'UE concernant le Sahara occidental est pleinement alignée sur les résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU. L’Union européenne considère le Sahara occidental comme un territoire non autonome, dont le statut final sera déterminé par le résultat du processus de l’ONU en cours. » Voilà. Simple, neutre, détaché du conflit, sans plus de prise de risque auprès du Maroc que de l’Algérie. Et comme ces derniers ne peuvent pas en même temps réclamer l’ingérence des État tiers dans ce conflit et exiger en même temps l’absence complète d’ingérence des mêmes États tiers dans leur gouvernance et leurs prérogatives en tant qu’États, il est assez facile de renvoyer la balle au centre. Si la décision américaine fait basculer la position de l’ONU, l’UE suivra.

Ça on s’en fiche, l’important est ce qu’ils raconteront à leurs électeurs en 2024. Pas besoin de prouver quoi que ce soit, tant que les électeurs y croient.

La réponse est simple : la base. C’est ce que la base d’électeurs la plus pro-Trump réclame, et 73 millions d’électeurs, ça cause à n’importe qui. Au final, Trump est un tel paravent qu’ils pourront politiquement expliquer qu’ils ont suivi le mouvement, et que bien sûr les informations de fraudes transmises par le gouvernement Trump étaient convaincantes, etc. Et on passera l’éponge, ils ne feront pas partie des dégâts collatéraux, voire même ils verront leur position renforcée au sein de certaines branches du Parti Républicain. Et selon comment le vent soufflera en 2024, ils se présenteront en hérauts du trumpisme, ou en simples Républicains convaincus qui pensent d’abord et avant tout à la grandeur de l’Amérique. Pour eux, le risque de retour de flammes est vraiment mineur.

Vu que l’on peut voir des complots dans n’importe quoi (on lit bien l’avenir dans le marc de café, alors...), celui-ci en vaut un autre. Ce qui est bien avec le Covid, c’est qu’il a finalement été créé par une foultitude de gens en même temps et sans concertation, afin d’atteindre des objectifs fondamentalement différents et même antinomiques. Vivement qu’on vaccine des cadavres pour que la 5G pénètre la terre afin de mieux tracer les populations qui serviront à donner leurs organes aux futurs cadavres à contrôler. On va redevenir sérieux et reparler de la Russie et de ces dépendances plutôt que de ce genre d’ânerie (et bien sûr qu’on finira pas trouver dans un coin un chirurgien malhonnête qui en aura profité, ça n’en fait pas pour autant un trafic d’état tout comme le Covid n’est pas une arme objectivée pour cela). *pour la petite histoire, les pays les plus touchés par le trafic d’organe sont dans l’ordre Chine, l'Inde, le Pakistan, l'Égypte, le Brésil, les Philippines, la Moldavie et la Roumanie, et les principaux pays d’importation sont l'Australie, le Canada, les États-Unis, l'Union européenne, Oman, l'Arabie Saoudite et le Japon. La Russie a dû considérer qu’il était important de remonter dans ces classements et aura donc décidé d’un Plan National, sans doute... (on va espérer qu’il n’est pas quinquénal...) J’ai une question si un psy traîne dans le coin : comment des idées aussi débiles de complots arrivent à germer dans la tête des gens ? Et encore : ce que ces chiffres ne disent pas, c’est que le nombre de morts par accident du travail, en déplacement, dû au stress (crises cardiaques notamment) sont eux en nette* diminution dans la plupart des pays où des mesures de couvre-feu et de confinement ont été mises en place. Il se pourrait qu’au final le delta soit encore plus conséquent. *nette au sens significative, remarquable.

Un focus sur le petit pack de tuiles thermiques, et il semble que ces dernières ont elles aussi plutôt bien résisté lors du test SN8 :

En la matière, la Chine nous donne aussi beaucoup de plaisir en ce moment, tout comme les japonais, et j’espère bien qu’Ariane 6 saura nous procurer tout autant d’émotions. Mais il est vrai que c’est le sud-africain E. Musk qui me procure en ce moment le plus de frissons. (il a quand même 2 de ses modules amarrés en même temps à l’ISS en ce moment, le bougre. Du jamais-vu, forcément, pour une entreprise privée.)

Trump essaye vraiment par tous les moyens, et continue ainsi consciencieusement de saper toutes les institutions et la confiance nécessaire en elles que doivent avoir les citoyens pour qu’un pays soit, précisément, un pays. Là, avec un peu de chance, il pourrait aussi créer une défiance en la Cour Suprême. Il faudrait vérifier les chiffres de vente de popcorn : je suis certain qu’il doit y avoir une augmentation très significative des ventes pouvant même aller jusqu’à une forme de pénurie ainsi qu’une sur-consommation avérée au sein de certains pays « ennemis » de L’ Amérique.

Le tweet officiel de Musk concernant le souci du réservoir de tête à l’atterrissage : Et une autre vue qui montre bien que sans ce souci, ils avaient la marge nécessaire pour faire atterrir le SN8 : Le SN9 sera dans les prochains jours installé sur le pas de tir, dixit SpaceX. Par ailleurs, il semble que les SN13 et SN14 voient leur fabrication arrêtée, le SN15 recevant d’ores et déjà des modifications significatives rendant les 2 SN qui le précèdent plus nécessaires. (Décision prise avant même le vol du SN8). Certaines pièces du SN16 sont aussi d’ores et déjà sorties d’usine. Dans la trajectoire de test, au-delà du 1er vol orbital, il y a l’organisation d’un 1er ravitaillement en orbite entre 2 Starship, ainsi qu’un alunissage dans le cadre du projet Artemis. Les 3 prochaines années vont être fantastiques à suivre :)

Cette multiplication de séries interconnectées me fait pour le moment plus l’effet d’un Arrowverse que d’un MCU. J’imagine que c’est la qualité de chaque série qui fera la différence. (Ça se sent que le Arrowverse me donne envie de vomir ?)

La vidéo assez longue aborde différentes hypothèses, y compris celle du « plafond » ( technologique ou de motivation). Il se trouve juste que la dernière hypothèse qu’il aborde est rarement citée, d’où mon propos. Étant donné que chaque hypothèse véhicule son lot d’incertitudes, de limites, voire même d’inconsistance, c’est à qui préférera la sienne, en gros. :) (ça ou bien on nous les cache)

Une autre vue de l’atterrissage, grâce à une caméra de SpaceX très bien placée :

Après explication donnée par SpaceX, oui. Ils ont testé l’extinction progressive des 3 réacteurs, d’abord pour faire leur parabole à 12,5kms, ensuite pour tester les comportements des réacteurs avec 3 puis 2 puis 1 seul en poussée (les flux des réacteurs peuvent créer leurs propres effets parasite et l’extinction des déséquilibres de poussée à contrer forcément ). Pour l’atterrissage, c’est le manque de pression dans le réservoir de tête qui a apparemment empêché le redémarrage puis le maintien de la puissance des Raptor (sachant que 2 sur 3 ont redémarré, et ce sont précisément les 2 qui avaient étaient coupés plus tôt pendant l’ascension). C’est en tout cas l’explication qui circule pour le moment. Ce qu’on ne sait pas, c’est ce qui était prévu par SpaceX pour l’atterrissage : est-ce que les 3 Raptor devaient être sollicités ou non, à quelle puissance, pendant combien de temps ? est-ce que la manoeuvre de bascule pour sortir du belly flop s’est réalisée dans le bon timing, ou bien trop tôt ou trop tard ?

Comme il n’y a pas de sources en fin d’article pour voir d’où proviennent ces chiffres, je serais personnellement un peu moins affirmatif, même si certaines décisions de ré-internalisation comme de taxes pour favoriser la production nationale pourraient forcément avoir joué pour les bas salaires. Et puis ça reste à relativiser au regard du coût de la vie, et l’évolution de cet écart ces 15 dernières années (rattrapage / aggravation / stable).

J’y comprends décidément rien, je pensais qu’Obama était un reptilien... mais bref, un assez bon résumé des hypothèses ayant cours a été réalisé par ScienceEtonnante, et sa dernière hypothèse ne fait pas souvent partie de celles mises en lumière :

Le plus impressionnant n’étant pas qu’ils aient conseillé à Trump de ne pas tweeter l’information... mais qu’il les ai écouté ! Sont forts, ces ET, quand même.

Ça fait toute la complexité d’un État, et d’une démocratie. Il n’y a jamais un seul facteur qui influe sur une élection, et la plupart des pays démocratiques sont coupés en 2, et chaque angle d’analyse contient à la fois sa part de vérité et ses limites... (lorsqu’il y a même la moindre approche analytique plutôt qu’un vote « au feeling » façon j’aime / j’aime pas. N’importe quel argument sera alors apporté afin de soutenir ce « choix », qu’il soit pertinent ou non selon le contexte.) Il est certain aujourd’hui que le « personnage » Trump n’a pas été un repoussoir, tout comme l’inclusivité chère aux Démocrates n’a pas été un facteur d’attrait majeur, loin de là, même. Et même si l’analyse ci-dessus pourrait être contestée (en approche systémique, on se demanderait forcément si ces gains court terme du fait d’une politique plus protectionniste ne grêverait pas à long terme la santé économique du pays, par exemple), il n’en demeure pas moins que cet argument est jugé totalement recevable par une part de la population. Et que cette trajectoire pour le moment contrariée sera au coeur du prochain mandat, et le socle de la prochaine élection (que Trump se présente ou non, d’ailleurs, même s’il la personnifie).