TarpTent

Bien d’accord avec tout ça... sauf que je n’ai lu aucun élément allant dans le sens qu’ils en ont les moyens, ni source le confirmant : - quel est le budget actuel et les moyens logistiques des EAU ? À partir de là, on pourra discuter de leurs possibilités et considérer qu’ils ont les moyens ou pas : => En 2010, le budget militaire des EAU était de 10 M$ (7% du PIB de l’époque) contre 39 M$ pour l’AS et 61 M$ pour la France. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_dépenses_militaires en 2015, leur budget était de... 15 M$ (5% du PIB de l’époque) https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_armées_émiriennes#Dépenses_militaires_par_année et 5 bases militaires. Parc aérien cible, en incluant cette dernière commande de 50 F-35 : environ 195 appareils, si je n’en n’oublie pas trop. (145 appareils actuellement) https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_aérienne_des_Émirats_arabes_unis Conclusion ? - Remplacement des F-16 et des Mirage : pour le moment, je n’ai rien dans l’accord d’acquisition qui indique que les F-16 seront remplacés par les F-35, de même que le remplacement des Mirage par les Rafale est purement spéculatif, encore plus avec leur modernisation lancée. Certains médias tiraient même la conclusion que le F-35 remplacerait... les Mirage 2000*. (Bon, opérationnellement, c’est une grosse c...rie, mais on a le droit de raconter n’importe quoi). => donc en l’état, ce n’est pas une hypothèse de travail à court terme - même si à 10 / 15 ans d’ici pour les F-16 ça pourrait être recevable - et encore moins une preuve. Une hypothèse sur un forum n’en fait pas une réflexion menée au sein de l’Armée de l’air des EAU ou de son gouvernement, et encore moins une décision factuelle d’orientation. - Blocage des F-16 : oui, ils l’ont expérimenté. Est-ce qu’ils en ont vraiment tiré cette conclusion ? Bis repetita : Une hypothèse sur un forum n’en fait pas... EDIT : je précise que la question de départ n’est pas « est-ce que ça me ferait plaisir qu’ils achètent du Rafale et comment est-ce que je peux orienter ma perception des faits pour qu’ils en arrivent à les acheter vraiment ». Je base simplement ma réflexion sur les grandes tendances actuelles des 10 dernières années : création d’un bloc arabique face à l’Iran, adossé à Israël dans la continuité des événements des 20 dernières années entre l’AS et cette dernière, avec la bénédiction et un soutien fort politique, militaire et industriel des USA, et déclarations publiques récentes (qui donnent toujours une tendance sur ce qui est en cours de négociation). Contrairement au Qatar, les EAU n’ont pas de raison d’exprimer une défiance par rapport aux USA ni par rapport à ce bloc, et on tout intérêt à maintenir et renforcer ledit bloc géopolitique dessiné. * https://www.avionslegendaires.net/2020/10/actu/des-f-35a-lightning-ii-pour-remplacer-les-mirage-2000-9-emiratis/

@Pierre_F @herciv Ça s’écrit toujours Qatar... (pas faute de le répéter, pourtant). On peut l’expliquer encore 1000x de plus, ça ne change pas le fait que les bugdets ne sont pas extensibles à l’infini, tout comme le nombre de pilotes disponibles, sans parler des infrastructures. À un moment donné, il faut simplement comprendre que le choix géopolitique est clair : achat massif du soutien américain avec le F-35, et maintien poli du soutien français avec les Mirage 2000... et rien de plus. Il était évident dès le départ que le Rafale n’était qu’une solution de repli seulement si le violent appel du pied des EAU aux USA ne passait pas, et le F-35 faisait directement parti du deal de normalisation des relations entre les EAU et Israël. Il est certain que ce type d’exigence de l’Iran n’a aucune chance de passer : ça sera une raison du blocage d’une renégociation, certainement pas une variable d’ajustement. La vraie distorsion de cette mesure n’est pas l’Iran, géopolitiquement, mais Israël, que Biden va devoir gérer. Et quoi de mieux que de promettre à Israël une participation au NGAD... (mais c’est un autre sujet, pour un autre fil). L’aspect boule puante est évident, et largement assumé. Une de plus à rajouter à la liste.

NOTAM actuels : - Du 20 au 24/01, limitation à 7200 pieds - Du 25 au 27/01, sans restriction d’altitude. La tentative de tir statique a été interrompue hier après remplissage des réservoirs (et une voiture fantôme sur site). Une nouvelle tentative va prendre place dans l’heure et demi qui vient, avec une météo en amélioration comparativement mais avec un brouillard dense.

Trump lâché par une partie de ses supporters les plus extrêmes : « Extrême droite. Trump, “un échec total” : les Proud Boys retournent leur veste» « Certains ont commencé à qualifier Trump de “complice” du système et de dirigeant “extraordinairement faible”. “Ils ont déclaré que son désaveu du saccage du Capitole [le 6 janvier] était un acte de trahison”, ajoute le New York Times. Et ils ont appelé à ne plus assister aux meetings et manifestations organisés pour le compte de Donald Trump ou du parti républicain.» « La colère des Proud Boys envers Donald Trump s’est accrue “après qu’il n’a rien fait pour aider les membres du groupe faisant l’objet de poursuites judiciaires pour les violences au Capitole”. Selon le New York Times, au moins cinq membres des Proud Boys sont concernés par ces poursuites. Et ils ne sont pas les seuls à être remontés contre l’ancien président. D’autres groupes d’extrême droite comme les Oath Keepers, America First et les Three Percenters ont également commencé à le critiquer sur Telegram, affirme le quotidien.» « Le comble, selon le New York Times, c’est qu’une partie de l’extrême droite américaine a semblé bien accueillir l’entrée en fonction de Joe Biden. “Au moins, la nouvelle administration est honnête sur ses intentions”, ont écrit les Proud Boys sur Telegram.» https://www.courrierinternational.com/article/extreme-droite-trump-un-echec-total-les-proud-boys-retournent-leur-veste

On est parfaitement d’accord. Personnellement, je ressortirais juste la performance de Gal Gadot - étonnamment juste, et qui en dehors des scènes WTF transmet une vraie émotion, de mon point de vue - et Pedro Pascal, encore plus pour ce dernier compte-tenu du matériau avec lequel il a dû composer. Quant à Chris Pine... faut vraiment qu’il arrête la chirurgie esthétique (en fait non, c’est déjà trop tard). Encore un peu et il pourra jouer les doublures de Mickey Rourke.

... ... ... Bon sinon, Wonder Woman 1984, on en parle ou pas ? ... 5,5/110 sur Imdb. Franchement, je ne lui aurais pas donné plus. Si seulement l’histoire centrale - les « voeux » - pouvait être interprétée comme un allégorie du wokisme... mais le film est tellement caricatural en soi sur ce point qu’il est en lui-même un plaidoyer pour revenir à la raison. (Parmi celles-ci : Patty Jenkins chez SW, ce n’est peut-être pas une aussi bonne idée que ça...)

Je note qu’ils n’ont même pas osé mettre les cocardes suisses sur le Typhoon...

En oubliant 2 composantes essentielles qui impactent respectivement chacune des époques observées (bon, je n’ai pas lu son billet, donc il les aborde peut-être) : - les années 60 à 75 ont été les années où les jeunes nés à la fin de la guerre ont décidé de tourner le dos à toute la litanie des morts de la seconde guerre mondiale : chaque film, chaque chanson, chaque écrit, chaque analyse n’avait lieu qu’à travers ce prisme et chaque famille avait été meurtrie dans sa chair. Le Rock and Roll entre autres devint le cri de rage de ces jeunes affirmant qu’ils voulaient à présent tourner la page et Vivre. La perception même des morts faisant suite à cette pandémie à l’époque n’était non plus pas du tout la même qu’aujourd’hui, de fait, Seconde Guerre Mondiale et Guerre du Vietnam, d’Indochine et d’autres encore obligent ; Donc non, cette « société n’avait pas décidé de privilégier la jeunesse », c’est la jeunesse qui a décidé de refermer la parenthèse du passé pour exalter sa joie de vivre le moment présent. - la responsabilité juridique, voire pénale, que l’on fait aujourd’hui porter sur nos gouvernements ou les organisations publiques (y compris les hôpitaux) dès lors que des avocats, des associations, des particuliers décident de porter plainte contre des décisions ne respectant pas les principes de précaution, ou bien sensément caractériser une non-assistance à personne en danger par exemple, rendent nécessairement ceux-ci certes « responsables* » de leurs décisions, mais de fait nettement moins aventureux qu’à l’époque. Nous sommes devenus des sociétés fondamentalement protectionnistes, pas uniquement du fait des décideurs mais parce que les citoyens l’ont réclamé systématiquement. Il est d’ailleurs interessant de noter que cette fragilité des peuples ainsi que cette mise en responsabilité des gouvernements a directement coïncidé sur le plan de la santé avec une autre épidémie, celle du Sida. Et effectivement sur ce point et de façon flagrante « cette équation reflète la santé morale d'une société » , société qui exige d’abord et avant tout d’être protégée. La question devient dès lors : est-ce que cette société est protégée ou bien sur-protégée ? * au sens « devant rendre des comptes »

La journée potentiellement chaude était le 17/01 avec les appels à manifestation armée devant les Capitoles des différents États. Celle-ci n’a finalement pas amené son lot d’incidents, et les derniers appels ainsi que les discours de départ des Trump ont appelé au calme, condamné la violence et donné à croire en un retour en 2024, « d’une façon ou d’une autre » comme l’a déclaré D. Trump. L’ambiance n’est pas du tout celle du 07/01, donc ça devrait être relativement calme. Un point important à saisir selon moi, c’est que le 07/01, les américains - et pas uniquement les politiciens - se sont fait peur, et ont pleinement compris toute la fragilité de leur système démocratique. Il restera toujours quelques franges extrêmes mais globalement ça a un peu refroidi tout le monde. Trump envisage la création de son parti, pressenti pour s’appeler le « Patriot Party», et ça serait sans doute la meilleure chose in fine pour assainir le Parti Républicain en devenant certes un électron libre mais à la nuisance bien mieux définie et donc contrôlée, façon Tea Party.

Les sous-marins n’étant pas des poissons volants, ça m’étonnerait que l’IAF soit concernée... À reposter plutôt ici :

Premier succès pour Virgin Orbit. Résumé vidéo avec les images officielles de Virgin ci-dessous : https://youtu.be/yrx2PBzeRdU

Je n’ai aucune prétention de connaître ces systèmes. Ceci dit, dans la description ici http://www.lemz.ru/goods/rls/rls96l6e/ (DeepL fonctionne bien pour la traduction), la portée est donnée pour 300 kms, et cet article est la source de wikipedia. Au mieux, l’article exagèrerait significativement les choses, au pire sa déduction serait foireuse. Je reste entre les 2, en attendant de trouver une autre source plus sérieuse pour corroborer ces dires. Après, ça fait un moment que l’on a conclu que le furtif tout passif était largement vulnérable aux radars UHF, et pas uniquement le F-35 d’ailleurs.

Il n’y a rien à trancher, on ne le sait pas, et cette question est revenue de nombreuses fois sur le tapis ces dernières années, au gré des bribes d’informations. Au mieux, on peut citer les déclarations sur ce sujet, comme celle-ci : « DEDIRA (Démonstrateur de Discrétion du Rafale), qui se concentre sur des procédés nouveaux et innovants pour améliorer les qualités peu observables de la cellule contre les radars de défense aérienne et les radars d'interception aérienne des avions de chasse. » De là à trancher entre le passif, l’actif, ou une combinaison des 2 pour réduire la signature radar du Rafale, bonne chance, d’autant que l’on en connaît encore une fois que ce qui a été déclaré. Une chose par contre est certaine : le F-35 ne bénéficiera ni de Spectra, ni de Dedira.

La source est un journal bulgare , qui déclare notamment : « “There is one important feature of the Russian defense system that is impressive: in addition to detecting and targeting bombers at a range of 580 km, it does the same in the same range for stealth fighters. The Russian S-400 has a 96L6E2 type radar. It is characteristic that the radar can simultaneously capture up to 100 targets, including if the complex is located in mountainous terrain. This type of radar detects absolutely all types of aircraft in the air, without exception, including stealth fighters. The S-400 radar complex detects targets at a maximum altitude of 100 km in all directions ", - reports the "Bulgarian Military" edition. Among other things, the Western publication draws attention to the fact that the American military was prohibited from flying in the detection zone of Russian air defense systems, and therefore, the F-35 flights are very limited. “Thus, Russia will have technology that not only inflicts great damage on the enemy, but also controls the best American development in recent years - the F-35 stealth fighter - a multi-functional aircraft, but it no longer flies where the S-400 is located. There is a reason for this ", - emphasizes the publication. » Bref, S-400 tout puissant* et US en panique, selon eux. ... Bizarrement, ils auraient déclaré que les USA ne souhaitent simplement pas que les utilisateurs de S-400 ajoutent à leur bibliothèque celle du F-35, ça m’aurait semblé un tantinet plus crédible. Mais je dois penser à mal. Plus sérieusement, aucun intérêt à engager le F-35 en Syrie - exemple cité dans le reste de l’article - (absence de capabilité opérationnelle pour le moment, aucun besoin réel d’une furtivité poussée sur ce théâtre d’opération, coûts de mise en oeuvre et de maintien sur zone prohibitifs), et si la force du F-35 réside dans sa furtivité passive, alors moins l’adversaire peut l’étudier en temps de paix, mieux c’est. Sans autre confirmation plus sérieuse, tout ça pour moi est du BS. * du coup, on se demanderait presque pourquoi les russes ont développé pour eux-mêmes le S-500...

« Dany40 »... c’est limite de la private joke de le citer sur ce fil, maintenant ‘:-D

Live hier du dernier test de SLS imposé par la Nasa, une mise à feu statique des 4 réacteurs, avant un possible lancement. La poussée doit durer 8 minutes, avec des tests de puissance maxi (109%) et mini (87%), ainsi que des rotations d’1° des tuyères. La superbe chaine Techniques Spatiales assurait le live hier : - live ouvert à 2:49:45 - test des moteurs à 4:58:32 https://youtu.be/BkHA9vHT-pc spoiler alert : ... et le test a été un échec, dans la mesure où il a été interrompu moins de 2 minutes après la mise en route des réacteurs. 1 des 4 réacteurs a lâché, tout simplement. « Major engine failure ».

Le live pour le second test de démonstration par Virgin Orbit afin de mettre en orbite Elana-20 est disponible ici et commence maintenant : (il s’agit d’une retranscription via simulation temps réel, pas des vidéos de Virgin) https://youtu.be/IPL-JbgdjQs Le décollage est estimé à 19h30 (heure de Paris).

Changement important dans les NOTAM : ceux-ci ont désormais une altitude maximale de 7200 pieds (2 kms), contre « illimité » précédemment, ne sont plus limités à une tranche horaire spécifique (la plage est ouverte sur 24h) La manoeuvre de Belly Flop lui faisant perdre à peu près 1 kms avant stabilisation (en tout cas, c’est la valeur qui circule sur les forums), il me semble peu probable si celle-ci est exact que cette manoeuvre soit testée avec le SN9, le temps de rétablissement avant de se poser ne lui laissant aucun délai pour se réaligner sur sa plateforme d’atterrissage lors de sa phase planée. Mon hypothèse actuelle est que le SN9 testera l’atterrissage lui-même, et plus exactement le réallumage des réacteurs grâce au réservoir de tête (sans souci de pression cette fois) et la maîtrise de la phase de décélération. Sans doute que sur ce point, les données sont un peu trop parcellaires à la suite du vol du SN8. Wait and see.

Aucun paradoxe là-dedans, puisque tous les bateaux qui ont suivi récemment le « tout furtif » dans une approche aussi extrême de furtivité passive sont tous des bateaux inutiles et sans défense, le moindre ajout d’une tourelle cassant irrémédiablement leur furtivité passive en prime. Programme LCS et F-35, même constat, mêmes intervenants, même fourvoiement. À pousser trop loin le curseur...

Pourquoi, parce qu’il pose un regard critique et non politique, pour une fois ? À rapprocher de ce qu’il déclare avant (voir fil USA également), aussi, puisqu’il regrette certains aspects de l’approche américaine. (Ce qu’il illustre ici également avec sa dernière déclaration) Par ailleurs, reconnaître qu’un « ennemi » fait du bon boulot avec un budget limité ou en utilisant des méthodes non-conventionnelles,, ça n’a rien de surréaliste : ça signifie au moins qu’on dépasse la question idéologique pour ni surestimer ni sous-estimer l’adversaire. Il ne dit pas non plus qu’il approuve ces actions. Pas besoin de faire toujours dans le slogan scandé le petit doigt sur la couture...

2 Raptor ont finalement été changés hier, sur le SN9. Comme il est peu probable qu’un vol ait lieu avant un nouveau tir statique, la tendance est celle-ci : - Annonce route fermée du 18 au 20 : tir statique entre demain et mercredi - NOTAM du 19 au 21 : pas de vol avant mardi au mieux si tir statique mené avec succès. 19/01 : rafales de vent (même si en-dessous de 40 km/h), pas de pluie, pas de nuages. Créneau de lancement opportuniste ; 20/01 : peu de vent, peu de pluie, mais couverture nuage significative ; 21/01 : peu de vent, pas de pluie, couverture nuage éparse mais changeante. Probablement le créneau météo le plus réaliste ; 22/01 : peu de vent, pas de pluie, faible couverture nuageuse

Les autorités semblent prendre au sérieux cet appel à une manifestation armée devant tous les Capitoles des États, repris le 8/01*, pour aujourd’hui 17/01. Côté manifestants aussi : « Armed capitol rallies "will continue" as planned, Boogaloo group member says» […] «The Tree of Liberty administrator said the group has in fact been in touch with federal law enforcement, despite its anti-government ideology. "We have made it very clear that we are working with authorities to pick out anybody who has plans to do anything violent and ensure that they are intervened with before the event," they said. » => un lien avec l’arrestation annoncée hier d’un individu lourdement armé ? Sinon, pendant ce temps-là, tout le monde s’amuse... : « A company that hosted servers for the Tree of Liberty website shuttered it Wednesday. Those who try to visit the site are now automatically forwarded to a YouTube page that plays a music video of Rick Astley's "Never Gonna Give You Up." » https://www.cbsnews.com/news/armed-capitol-rallies-will-continue-as-planned-boogaloo-group-member-says/ Post de @Phacochère du 08/01. Je reposte l’appel ici : * en réalité, l’appel initial date du 24 novembre 2020, sur le forum du mouvement Boogaloo «arbre de la liberté » « That particular call for armed protesters dates back to a November 24 posting on a website called Tree of Liberty, an online forum for members of the extremist anti-government Boogaloo movement. »

Oui. La question juste avant celle du F-35 est pour moi la plus parlante et sa réponse la plus significative : Q: What is the most…the biggest challenge for the Department of Defense to fix, that you’ve learned about? A/SEC. MILLER: The biggest? Q: Yeah A/SEC. MILLER: What do I think? I think it’s changing our mindset that is focused on…everybody says, ‘oh, all we’ve been focusing on is counter violent extremism, and the Chinese stole a march on us’…Historians will figure that one out…I think it’s not accurate. I think the biggest thing is, we have to come out of the mindset of the Cold War. I know we had that period, but big -- big units, big high-dollar weapons systems, you know, just this huge enormous complex. I think the key thing we need to do is we need to start paying attention. That’s why it was so cool at NORTHCOM, like, since they don’t get a lot of money, guess where they put their emphasis? What’s between your ears. And the information environment, domain awareness, using commercial stuff, you know, public-private partnership. That’s the future, you know. But still, it’s like no, we need to buy this many more…and those programs, you see them. Trillions of dollars over the course of…I’m like, come on. So I still think we have a hangover on a lot of that…high tech, very expensive weapons systems. And we need to go smaller, swarmy, mass over…quantity over quality, in some cases. That was my thinking.

Je reprends cette partie de l’interview postée par @BPCs sur le fil F-35. Réponse du Secrétaire de la Défense américain sur la Russie, lors d’un jeu de questions/réponses très ouvert : Q: What’s the most important thing that you’ve learned about Russian activity beneath the threshold of armed conflict? A/SEC. MILLER: Russian? I think they’re extremely…uh…I have professional respect for how they do things…I think they’re played a really bad hand of card very, very well. Declining population, single -- single source of economic revenue through natural resources. I kind of, you know, like professionally I’m like, wow, they’re doing pretty well, and they’re using a lot of irregular warfare concepts, information, all this stuff, in a way that, you know, like…good on them. https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/

Vaut mieux le lire en VO parce qu’une bonne part des sous-entendus passe à la trappe et que le sens réel se perd au final. (En italique, les réponses du pilote) Exemple : « what are you flying ? » said « F-35 ». I was like that’s a piece... and he was like... and he laughed, and I was like « no seriously, tell me about it » he was.... un F-16 guy, F-35, he said « unbelievable aircraft », I’m not... I... that investment, for... that capability, that’s we’re never supposed to use, « well, we have to deter blablabla » « Sur quoi volez-vous ? Il a répondu « F-35 ». J’ai pris mon air ’c’est un tas de [merde]’... il a pris un air... et il a rigolé. J’étais là « non, sérieusement, parlez-moi en »... c’est un ancien pilote de F-16, il m’a dit en parlant du F35, « incroyable avion », je ne suis pas... un tel investissement, pour... cette capacité que nous ne sommes jamais supposé utiliser « et bien, nous devons faire de la dissuasion blablabla »