TarpTent

La vision russe est relativement simple, au fond, et pas forcément manichéenne. Ce qu’elle propose à l’Europe, c’est un rapport d’égal à égal (chose surprenante étant donné le peu d’unité politique de ladite Europe, mais passons). Cette vision-là se traduit ainsi : laisser la Russie réaliser sa confédération économique avec ses pays frontaliers, et développer largement les échanges et accords économiques avec l’Europe. Sommes toutes, nonobstant la question de l’influence russe sur ses pays frontaliers, quelque chose de très normal. Sauf que. Sauf que... l’Otan. Et l’Otan, ce n’est pas juste sa dimension militaire (je ne vais pas revenir sur ce point concernant l’Ukraine, la Géorgie, etc), mais surtout la mainmise des américains sur les pays alliés de l’Otan. Lorsque les USA décident de sanctions face aux russes, les européens n’ont aujourd’hui strictement aucun libre-arbitre: ce sont soit des suiveurs zélés, soit des suiveurs passifs, mais dans tous les cas, ils s’écrasent devant les visées américaines. Or la Russie ne peut développer aucune relation apaisée et stable avec l’Europe tant que l’emprise américaine sur sa politique la rend aussi peu fiable. Alors certes, au niveau européen, il y a les inquiétudes de certains pays, des actions russes qui font largement consensus contre elles et des ressentiments historiques. Mais il n’y a aucun moyen de surmonter cela, ou même a minima d’entamer des discussions un peu sérieuses, tant que l’Europe n’a pas la capacité et encore moins la volonté de se déterminer par elle-même. Ce n’est pas la mort de l’Otan que demande la Russie, c’est la fin du suivisme aveugle et de l’alignement systématique sur les positions hégémoniques américaines. La France peut faire tous les efforts qu’elle veut et mettre autant en scène qu’elle le souhaite sa bonne volonté et le manque d’ardeur russe, tant que sur des domaines comme l’Iran, les sanctions ou l’Otan (version intrusive et rentre-dedans), elle fait comme le reste de l’Europe, il n’y a aucune chance qu’une quelconque discussion sérieuse se développe. Ce sont les bases actuelles de la relation avec la Russie, partenaire énergétique majeur mais avec lequel on est incapable de débuter le moindre dialogue parce que notre « grand frère » derrière ne le veut pas, et que l’on accepte son ombrageuse présence dans notre dos en permanence.

Vous feriez la même analyse ?

Précision sur les horaires, le 1er créneau étant demain dimanche entre 19h et minuit (heure de Paris). Tous les créneaux réservés :

Les Îles Natuna, ça fait un moment que la Chine les convoite, officiellement pour sa zone de pêche. Mais c’est surtout un important gisement gazier indispensable à l’équilibre financier de l’Indonésie. Dans tous les cas, il ne pourra pas y avoir de passation paisible dans ce coin (sauf négociation avec forte compensation, même si ça parait largement improbable dans la situation actuelle). La base aérienne de Natuna Besar, un peu délaissée, a été réhabilitée fin 2018 et est devenue interarmées (il y a maintenant des Apache de l’Armée de Terre ainsi que des fusiliers-marins qui y sont positionnés, en plus de leur armée de l’air, pour un total d’un peu plus d’un millier de personnes). Et ce depuis que la Chine recommence à reparler ouvertement de cette fameuse « langue de Boeuf » qu’est la grossièrement définie zone des « 9 traits », mais surtout depuis qu’elle développe les moyens de ces ambitions. J’ai donc tendance à penser que c’est plus le développement récent significatif entre autres d’une marine possédant de réelles capacités de projection par la Chine qui accroit le sentiment d’urgence en Indonésie et chez ses voisins, plutôt que la revendication lointaine d’un chapelet d’îles en particulier et quelques bisbilles entre pêcheurs, même si celles-ci sont symptomatiques. Pour rappel, c’est sur certaines des îles des Spratleys que la Chine a arbitrairement construit des bases aériennes co-notées « porte-avions incoulables »... ça rapproche encore comme qui dirait un peu le danger... (la carte est incomplète en ce qui concerne les bases chinoises en Mer de Chine méridionale, mais elle ne se veut pas exhaustive au départ)

Je répondais juste au « ça sort de nulle part ». Pour le reste, tout le monde attend de voir, et qui vivra verra. C’est un lieu commun.

Les premières annonces datent de janvier de cette année par le Ministre indonésien de la Défense, faisant suite à des rumeurs : s’ils travaillent effectivement dessus depuis quasiment 1 an, il n’y a là rien de soudain, mais un simple travail de fond qui commencerait à déboucher sur du concret. Et forcément, la question du budget serait aussi d’ores et déjà adressée (ou pour être plus clair, le montage financier est sans doute globalement arrêté côté indonésien, à voir maintenant lors des négociations avec la France où ils en sont réellement d’un potentiel accord). Pour rappel, un des articles de mi-janvier 2020 sur le sujet : https://www.avionslegendaires.net/2020/01/actu/des-dassault-aviation-rafale-bientot-sous-cocarde-indonesienne/

https://www.20minutes.fr/sante/2924711-20201205-coronavirus-pourquoi-france-achete-precisement-200-millions-doses-vaccin

Des chercheurs chinois de la Chinese Academy of Sciences’ Institute of Mechanics annoncent avoir testé avec succès un Sodramjet (pour “standing oblique detonation ramjet engine”) et qui aurait atteint 9 fois la vitesse du son en soufflerie. Cette configuration semble résoudre une faiblesse majeure du Scramjet, la gestion du boum supersonique (Les chinois semblent plutôt parler de « Hypersonic airbreathing propulsion« pour qualifier ce type de reacteur). L’étude est publiée dans le Chinese Journal of Aeronautics. https://www.popularmechanics.com/science/a34840801/sodramjet-engine-hypersonic-flight-test/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1000936120305227

Pour une fois, une assez bonne synthèse (je trouve) des différents mécanismes de vaccination existants. À rapprocher ensuite des recherches en cours pour le Covid, mais ça permet déjà d’y voir un peu plus clair entre les différentes techniques. Le Monde - Comment fonctionnent les vaccins en préparation contre le Covid-19 https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12/04/comment-fonctionnent-les-futurs-vaccins-contre-le-covid-19_6062151_4355770.html

J’ai tendance à penser qu’il y a beaucoup, mais alors beaucoup de choses qui se perdent en 2 ans. Le sentiment que tout va franchement plus vite dans un avion de chasse, au-delà du simple pilotage ou de la technique, et que retrouver ce rythme opérationnel ne doit pas être juste une question de se remettre dans le bain. Ça reste un sentiment. Il n’y aurait pas en économie une illustration des ressources finies, avec l’exemple d’un champs et la multiplication de travailleurs saisonniers pour l’exploiter ? Je dis ça... (ressources limitées : pognon, travailleurs, capacités des machines-outils, disponibilité des matières premières, contraintes industrielles liées à la transformation des matériaux, services de qualification ayant leurs propres délais, zones de stockages et entrepôts, etc etc etc. Mais c’est sûr que le problème vient uniquement de la gestion des week-end, des salaires des nouvelles équipes et de leurs congés payés...)

Se couvre, peut-être, mais en tout état de cause, elle fait juste son boulot, à la base. Comme elle ne peut décemment pas interdire un médicament dont les effets long terme ne sont pas connus, et que dans le contexte actuel elle a dû accepter des procédures accélérées pour des vaccins d’un nouveau genre en prime, il est normal qu’elle émette des réserves de ce type sans que l’on tombe nécessairement dans le cynisme quant à cette position. Dire ce que l’on valide et ce qui est à surveiller avec les points de vigilance nécessaire, ça me parait le minimum de n’importe quel agrément donné, quel que soit le sujet d’ailleurs.

Si ça ce n’est pas à la fois de la détention arbitraire, de l’abus de pouvoir et du chantage... (ce sont bien des méthodes d’autres régimes, quand même, et ce n’est pas la 1ere fois que les USA ont ce genre de dérive)

Lorsqu’on lit la fameuse « déclaration » de Mike Flynn, qui est réalité un texte rédigé par Tom Zawistowki, lors de la Convention We The People (groupe affilié au Tea Party), le but est effectivement d’appeler le Président à user de pouvoirs spéciaux afin de ré-organiser les élections, sous le contrôle de l’armée cette fois (et en fermant au passage les journaux contestataires et en collant en prison certains « communistes » responsables de ce coup d’état fomenté durant ces 4 dernières années), et ce afin d’éviter une guerre civile - ce que ne manquerait pas de déclencher ce vol manifeste de l’élection selon eux -. La partie la plus importante de ce long manifeste à mes yeux est quand même la dernière, et je citerai les dernières phrases : "Mr President, it is time for you to boldly act to save our nation as Lincoln did. We The People will support a re-vote. We will also have no other choice but to take matters into our own hands, and defend our rights on our own, if you do not act within your powers to defend us. » (tout lien avec le Amerigeddon de Mick Norris n’est très certainement pas fortuit...)

Le 8 décembre, Dassault va dévoiler le Falcon 6x

SN8 vient par ailleurs d’effectuer un test complet de remplissage de tous ses réservoirs. Bref, SpaceX vient de lancer l’ensemble de ses tests préparatoires au vol à 15 kms, qui va avoir lieu dans les tous prochains jours (sauf mauvaise surprise) EDIT : l’altitude maxi atteinte lors de ce test devrait finalement être de 12,5 kms. En l’absence d’explication officielle, l’une des hypothèses est qu’elle serait suffisante pour tester les flaps. Mais on n’en sait pas plus (je pencherais plutôt personnellement pour une nouvelle limite liée aux derniers tests de remplissage des réservoirs et la volonté de ne pas trop tirer sur l’engin pour augmenter ses chances de revenir proprement sur terre, avec une possibilité de remise à feu des Raptor plus longue que la séquence initialement définie afin d’accroître les chances de stabilisation avant atterrissage... avis émis au doigt totalement mouillé)

L’important n’est pas la destination, mais le voyage. Et ceux qui veulent courir vers un « dénouement » se trompent sans doute, puisqu’on sent bien depuis la saison 1 que le but est, épisode après épisode, de renforcer le lien entre le Mandalorien et Baby Yoda et d’en faire une relation père - fils de fait où chaque épisode apporte sa pierre à l’édifice. Alors certes, chaque épisode renvoie soit à une mission du Mandalorien, soit à sa quête elle-même (et souvent dans les épisodes l’avancement de sa quête est conditionnée à la réalisation d’une mission), mais pour autant, aucun ne s’avère un « épisode de transition » selon moi, puisque chacun offre un éclairage sur un aspect particulier de l’univers / du contexte / de la mission / de leur relation, voire tout cela à la fois. Quant au fameux épisode 13, c’est à voir comme une interconnexion, un hub entre les différentes séries de Disney, qui ne présage d’aucun changement de trajectoire de la série elle-même à court terme mais pourrait tout à fait déboucher soit sur un crossover, soit sur un film « choral ». Mais certainement pas pendant la saison 2 selon moi. Et en ce sens, la saison 3 pourrait permettre une extension très intéressante de la quête avec un Mandalorien toujours plus en prise avec les grands événements et la grande histoire (un peu malgré lui), là où il demeure pour le moment totalement en marge malgré un impact qui petit à petit, mission après mission, va sans doute finir par se faire ressentir à plus grande échelle.

Il y a une rumeur similaire qui se diffuse pour Air France. Je crois qu’aujourd’hui, ça tient surtout au fait que Boeing a l’air décidé à le brader, et les compagnies se disent qu’au final, suffisamment de voyageurs s’en ficheront. Et à un moment donné, s’il n’y a qu’un type d’appareil sur un segment et/ou qu’une seule compagnie ayant les slots, les voyageurs d’accord ou pas finiront quand même par monter dedans.

De toutes façons, s’ils ne font pas des liens avec ce qui marche vraiment encore et parle aux fans un peu plus récents en cette période actuelle pour essayer de raccrocher les wagons, aucune chance qu’ils les réveillent non plus, et toutes les certitudes de finir de couler la franchise à terme, par électroencéphalogramme plat. Pour le moment, ils essayent de développer Disney+, alors autant s’ouvrir de futures possibilités au travers de leurs différents supports. Marvel a été un exemple marquant, et si tout n’est vraiment pas à suivre, l’obligation de définir enfin un univers cohérent d’ensemble est lui une réalité. Favreau et Filoni tiennent la baraque depuis un moment déjà, et le fait que ce soit Filoni qui réalise le fameux épisode en dit suffisamment sur l’importance qu’ils lui donnent et l’envie qu’ils ont de ne pas décevoir.

On n’a pas déjà dit que ce genre d’annonce ne démontrait pas grand chose ? Contexte, règles d’engagement, expérience des pilotes, cas statistiquement peu significatif, toussa toussa ? Même si j’adore le Mirage 2000, autant plutôt dire qu’il y a (aurait ? Parce que twitter, côté source fiable et contextualisée, ça se pose un peu là) au moins 1 cas d’affrontement simulé référencé entre ces 2 appareils qui a tourné à l’avantage du Mirage 2000.

Il n’y a que dans un monde idéal où le prix est complètement subordonné à la technique. C’est une vision certes absolument rationnelle, mais pas pour autant en prise totale avec la réalité. Que certaines spécifications techniques conditionnent un prix à la hausse - significativement dans le cas d’un missile - , et que certaines impasses ou mises en concurrence permettent de tirer les prix vers le bas, c’est un fait, mais pas pour autant une règle systématique et immuable. Il y a aussi de nombreux cas où les spécifications sont revues à la baisse pour répondre au budget du client final, l’armée ne fait pas exception en la matière et le prix n’a dès lors rien de secondaire, il en est une composante tout aussi essentielle. Inutile donc de rembarrer cet argument, il y a autant de technique que de marketing et d’opportunisme dans la définition d’un prix, tout comme il y a autant de gens pragmatiques que de pigeons chez les acheteurs, qu’ils soient des particuliers ou des représentants étatiques. Ça ne ruine aucune discussion*, ça permet au contraire de remettre un coût dans son contexte, et ce contexte ne se limite pas à une simple équation technique / efficacité / coûts (en-dehors des acteurs sur le terrain, qui eux ne sont directement concernés que par ça, évidemment). Il y manque toute la dimension budgétaire, ainsi que celle plus politique, et dans celle-ci, la composante prix est tout aussi significative que l’image de posséder un tel outil dans son arsenal (pour sa gloriole ou pour l’image renvoyée aux autres pays - dissuasion ou allégeance au pays-vendeur - ), qu’il soit opérationnel ou non d’ailleurs. ( *d’autant que la « fiabilité sans faille », qualité aérospatiale ou non, ça n’existe pas. Vega récemment, les MdCN qui ne quittent par leur FREMM en 2018 dans l’opération de bombardement conjointe en Syrie... le coût et le prix ne sont jamais une garantie absolue de quoi que ce soit, même avec les plus hauts standards de qualité attendus et revendiqués et des entreprises ayant une excellente réputation et l’expérience nécessaire et a priori suffisante.)

Non, plus seulement eux. C’est vraiment devenu une faute très commune. Mais bon, fin du HS.

QUAND même. Navré, ça aurait pu tomber sur n’importe qui et je ne veux pas jouer les psychorigides de l’orthographe (je les laisse en réalité quasi-systématiquement passer, quel que soit le post), mais cette faute là, je la vois tellement que je n’en peux plus. (c’est comme « il n’a pas torD » au lieu de « il n’a pas torT ». C’est tout bonnement incroyable que par la magie d’internet ces 2 fautes se soient autant propagées, jusqu’à la nausée)

Il sera intéressant à plus long terme de voir le véritable impact de la politique trumpienne sur l’industrie américaine. Parce que s’il a fortement fait changer les mentalités sur un point, et en très peu de temps, c’est bien le rapport des USA aux matières premières et aux produits transformés venants de Chine. Et là, il n’y aura pas de retour en arrière. Cela ne se traduira sans doute pas par une réindustrialisation interne complète (les lignes de productions bougent plutot vers Taïwan, en Corée ou alentours), mais il y a malgré tout des réinvestissements internes qui ont été annoncés, dans l’industrie automobile tout comme dans l’électronique. Et la guerre de l’aluminium entre autres au bien eu lieu afin de réinjecter de l’argent frais dans une industrie en complète perte de vitesse. On sous-estime peut-être, certainement même, le sillon qu’il vient de creuser et qui à long terme se traduira par des capacités significativement renouvelées d’exploitation et de production sur le sol américain. Et comme cela s’inscrit dans un mouvement de défiance militaire grandissant face aux ambitions chinoises, pas mal de planètes sont en train de s’aligner en ce sens. (il faut quand même avoir osé déclencher des guerres économiques d’une telle ampleur, avec la Chine mais aussi vis-à-vis de ses alliés et pays voisins, avec pour seul leitmotiv « l’intérêt américain d’abord ». Forcément, dans l’électorat, ça a dû marquer, bien plus que sa « résolution » de la question nord-coréenne ou ses déclarations boiteuses sur tout et n’importe quoi).

Il y a 3 facteurs différents qui amènent à cette situation un peu particulière par son ampleur cette année : - la volonté délibérée dans certains états de réduire considérablement les possibilités de vote, notamment dans les grandes villes à tendance franchement démocrates. Cette forme e’entrave est connue et a été largement discutée - le Covid-19, et c’est une évidence, qui limite considérablement les possibilités de mouvement et de rassemblement, et donc favorise le vote par correspondance - Mais a aussi un peu tendance à oublier que les centres de vote coûtent cher aux communes, et que certaines villes sont toujours économiquement en assez mauvaise santé. Bref, toujours ça d’économisé dans la période actuelle, ce qui arrange bien les maires. (j’ai lu cette xplication aujourd’hui je ne sais plus où. Je vais retrouver la source.)