TarpTent

Pour un gouvernement, tous les sujets quasiment sont urgents, et le coût d’un programme comme celui du F-35 ( encore plus au regard de ses résultats versus montants investis) le place forcément en haut de la pile, surtout en pleine crise économique comme celle traversée actuellement. Ceci étant, la question de la priorité ne se pose jamais ainsi : les sujets sont parallélisés - c’est à ça que servent les ministères - et seul l’arbitrage final, qui n’est qu’une question soit financière soit d’agenda / d’effet d’annonce politique, voire les 2, adresse la question de « sujet plus urgent ». Dans tous les cas, pour en arriver à cet arbitrage, toutes les analyses doivent avoir été faites en amont, et les options doivent impérativement avoir été conservées ouvertes. Bref, c’est normal et nécessaire qu’ils planchent sur le sujet en ce moment, comme sur tous les autres sujets chauds et fortement impactants.

Je n’ai pas la même lecture « positive » de ces événements, mais j’apprécierais néanmoins que dans le futur ton analyse de la situation prévale.

La menace chinoise était déjà abondamment décrite avant, et c’est la raison pour laquelle Trump a lancé sa guerre économique tous azimuts contre elle, afin de réduire sa dépendance et tenter de rééquilibrer le rapport de force dans les domaines où il se sentait à l’aise. Le vrai souci que pose le F-35, c’est le clientélisme, qui a été au coeur du programme dès le départ, aussi bien auprès des pays partenaires que des États américains. McCain, principal pourfendeur de la bestiole, l’a abondamment illustré en ne poussant surtout jamais à l’abandon du programme mais à son recadrage et sa révision dès qu’il le pouvait, bien conscient de l’emprise économique du F-35 sur l’Arizona dont il était sénateur (formation de pilotes étrangers au sein de la base Luke AFB, dont les belges prochainement, base aéronavale de Yuma où ODIN vient d’être testé, maintenance des F-35 à Glendale). Donc tout nouveau programme ou allègement de celui-ci devrait d’abord trouver un écho dans les États concernés et le soutien de leurs Sénateurs, qui ne lâcheront pas le programme sans contrepartie. Est-ce que Trump était le handicap ? À mon sens, il a plutôt choisi le clientélisme plutôt que trancher ce point, en considérant qu’il valait mieux produire une enclume qui faisait tourner certains emplois à plein régime et maintenait de l’activité économique tout en garantissant d’avoir un éventuel moyen de pression (ou d’obtention de support) de la part des Sénateurs concernés, plutôt qu’une solution plus opérationnelle mais moins interessante pour son image et ses objectifs. Si Boeing avait pu proposer une solution « à aussi haut pouvoir couvrant », la question aurait été déjà tranchée et la transition lancée. Et ce n’est pas faute pour Trump d’avoir nommé les personnes susceptibles de définir, piloter et garantir ce remplacement. Biden rencontrera le même écueil, même si à mesure que le temps passe, les nouveaux programmes devraient lui permettre de remplacer une partie de l’activité dans certains États.

S’ils avaient cette crainte - donc la peur de la dépendance aux desiderata US - ils n’auraient même pas fait de demande pour s’équiper en F-35.

... (j’ai tendance à recouper l’info avant de la poster)

Ce jeu des alliances qui aujourd’hui pourrait être résumé ainsi : « si réellement les USA ne peuvent pas nous vendre du F-35 parce qu’Israel ne le veut pas, ce n’est pas grave, on prendra du Rafale à la place. » Aucun doute selon moi que les EAU obtiendront du F-35, et les israéliens garanties et moyens supplémentaires de la part des USA. Aucune illusion à avoir quant à ce prospect.

La nouvelle un peu dingue du jour : pour s’économiser les quelques 2 tonnes de pieds nécessaires au 1er étage de SH de Starship pour atterrir, E. musk envisage « de tenter « d’attraper l’étage Super Heavy avec le bras de la tour de lancement ». Selon lui, cette approche « permet d’économiser la masse et le coût des ‘jambes’ et de repositionner immédiatement le booster sur le support de lancement — prêt à être ravitaillé en moins d’une heure ».» […] «Sinon, il faudra revenir au train d’atterrissage classique. Au cas où, Elon Musk précise que cette solution fonctionnerait quand même.» Bref, encore une approche complètement folle (enfin, avec SpaceX, ça l’est jusqu’à ce qu’ils le fassent...) qui risque d’occasionner quelques essais explosifs :D https://www.numerama.com/sciences/679353-spacex-elon-musk-na-pas-lintention-de-faire-atterrir-normalement-le-super-heavy-de-starship.html

C’est marrant cette propension à tout vouloir ramener à la braguette. Ça fait très cour de récré, et pas du tout « analyse des forces en présence », « pragmatisme », « géopolitique », « prise de recul ». Sinon, à part faire des réflexions comme celle-là pour montrer qu’on est tous des héros derrière son clavier, pourquoi ne pas revenir à une analyse un tant soit peu plus raisonnée de la situation ? (marrant, à chaque fois qu’il y a un Locke dans un forum, ce n’est jamais en référence au philosophe qui a écrit l’essai sur l’entendement humain ni lettres sur la tolérance... )

Difficile de faire plus clair : Message renforcé par une déclaration non moins directe au Parlement par Ian Blackford, porte-voix des indépendantistes écossais : «L’Ecosse était européenne avant d’être britannique !»

La réalité, c’est que l’on a aucune idée s’ils se pissent dessus ou non, et que sous-estimer en permanence l’adversaire est la meilleure façon de se prendre une peignée monumentale. Et si quelque Rafale font peur à la Chine, alors autant qu’ils arrêtent tout de suite de se prendre pour un pays dominant la région. Le fait est que même 50 ou 100 Rafale ne leur feraient pas peur : ça les inciterait à plus de prudence et sans doute à adopter d’autres tactiques, comme n’importe quel pays le ferait en fait, mais certainement pas à remplir des pots de chambre. Le reste, c’est juste de la com’ : le Rafale a tellement été mis en avant par l’Inde comme étant sa nouvelle étoile de la mort* qu’il est normal que des militaires en face leur renvoient l’ascenseur en montrant combien c’est du pipi de chat pour eux. Rien de plus, rien de moins. Quant à la portée des slogans militaires, on pourrait faire un album de coloriage en 10 tomes puisqu’ils sont a priori tous plus débiles les uns que les autres, et ce quelque soit le pays. Mais ils ne sont pas là pour vendre de la barbapapa non plus, alors... (D’autant plus que Dragons, Game of Thrones, Fire and blood, ça aurait dû faire tilt au lieu de parler de supernova.) Ceci dit, que l’Inde ne s’abstienne surtout pas de nous en acheter plus, quand même. *parce que le chouinage du style « nan mais avec les Rafale, les paki bin ils n’auraient même pas osé faire décoller leurs F-16», c’ėtait quand même du dernier risible pour essayer de se défausser du fait que l’Inde a été tactiquement totalement dépassée en 2019, sans même parler de son hêlico abattu par un tir ami.

Ça renvoie précisément à ce que l’on disait quelques pages avant sur ce même fil.

Cela montre surtout que chaque être humain étant unique, mener des essais cliniques complets (donc exhaustifs) revient à... vacciner tout le monde. Vacciner et soigner le corps humain, ce n’est pas exactement comme remplacer un écrou ou coller un sparadrap. Par ailleurs, certaines populations étant très promptes à dégainer des avocats dès qu’une tâche bleue apparait sur la peau et à demander des indemnités stratosphériques pour perte de confiance ayant entraîné une dépression asynchrone en 3ième quartier de daltonisme, un minimum de précaution semble raisonnable de la part des entreprises pharmaceutiques. Ce qui est couramment accepté, c’est que ce sont les organismes de certification qui ont la légitimité pour évaluer le ratio gain / risques et qu’ils font foi parce qu’ils appliquent un principe de précaution raisonnable. Le cas du coronavirus est particulier dans le fait que des procédures accélérées de tests et de validation ont été imposées à ces organismes, nécessitant de fait pour eux en retour la mise en place de ce système de couverture puisque ce fameux ratio gain / risques n’a pas pu être évalué en profondeur, par manque de recul. D’où précisément la remarque d’ @Akhilleus sur cette particularité de demande de consentement.

Je suis sûr qu’il y a un sens caché. Un vieil organiste allemand adepte de la fugue, encourageant le contournement des règles et vantant les joies d’aimer le Saint-C* Un Jésus qui exprime ses pensées et tente d’insuffler l’espoir, sans personne d’ailleurs pour lui dire « c’est naze, arrête ! » (alors qu’il y aurait de l’à propos, quand même, et matière à, en se remémorant l’histoire, sans remonter ni à la genèse ni au déluge.... mais disons, au moins, à sa naissance) Une petite musique insupportable et sautillante sur son train, comme montée sur des ressorts, qui donne envie d’envahir l’Andorre quoi qu’on en dise... doit y avoir un sens caché, j’en suis certain ! *d’ailleurs pour la petite histoire, « Jésus que ma joie demeure » est la traduction foireuse en français des vraies paroles, puisqu’en allemand, c’est « Jesus bleibet meine Freude» , ce qui se traduirait mieux par « Jésus demeure ma joie ». Mais bref, ça pousse ni plus fort ni moins fort la chansonnette, c’est juste que la petite musique de nuit sonne un tantinet différemment en allemand qu’en français... comme bien souvent dès qu’il s’agit d’accorder nos violons ‘:D , n’est-ce-pas @Patrick )

L’Inde s'étant lancée dans une vraie campagne de promotion du Rafale à des fins de politique interne, ça nous promet de belles images :)

Parce que Biden a été vice-président d’Obama pendant 8 ans ? S’ils ne se connaissent pas par coeur, c’est qu’ils auront été chacun absents et très loin de tout pendant toute la durée de ces 2 mandats et que leurs gouvernements respectifs n’ont vraiment pas fait leur boulot de base pendant toute cette période, a minima. Ce genre de chose n’est jamais laissé au hasard, encore moins quand un vice-président revient et se fait élire président. La question est de savoir quelle prise aura Poutine sur Biden, et si ce dernier aura une position toujours plus ferme et inflexible ou au contraire plus souple et ouverte au dialogue. Par exemple, à l’époque de sa vice-présidence, il militait pour un renforcement significatif de la défense européenne, par les européens.

... il est bien certain que c’est exactement là le sens du message de Biden à Poutine... bon, plus sérieusement, Biden a ensuite déclaré aux journalistes, pour justifier sa remarque « « Dire ce genre de chose est la condition pour avoir de bonnes relations », s'était justifié le bras-droit d'Obama en face du premier ministre russe.». Quelques soient les pseudo-analyses théologico-idéologiques, Biden a surtout dit à Poutine qu’il se méfiait de lui, et donc le prenait au sérieux, et Poutine lui a répondu qu’il avait bien raison. En clair, ce ne serait pas un pantin manipulable, mais un dirigeant ayant ses propres objectifs avec lesquels les USA allaient devoir composer, et pas juste amuser la galerie en politique intérieure. Il n’y a pas de raison que cette perception ait changé, avec un point de détail par rapport à 2011 : ils se connaissent maintenant parfaitement et savent donc jusqu’où ils peuvent pousser et là où ils doivent appuyer pour faire mal.

(Je parle tout seul). Premier test de pressurisation à température ambiante réalisé hier lundi 28/12 pour le SN9. La suite des tests, à savoir remplissage des réservoirs puis tir statique des 3 Raptor, dont la 1ère partie est attendue dès aujourd’hui, sera menée entre cette fin d’année et les tous premiers jours de 2021. Le tir de SN9 devrait donc se dérouler dans les 2 premières semaines de janvier si tous ces tests se déroulent de façon nominale. À noter que les objectifs du lancement seront strictement identiques à ceux du SN8, à savoir montée jusqu’à 12,5 kms avec arrêt successif des 3 Raptor, bascule sur le ventre et chute contrôlée dans cette position, puis rétablissement en redémarrant les Raptor et atterrissage - que l’on souhaite cette fois en 1 seul morceau - . Les prochains créneaux annoncés sont : - les 29 et 30 décembre, de 8h à 17h heure locale (soit 15h à minuit chez nous) - puis du 4 au 6 janvier, mêmes horaires (dates que l’on espère être les premiers créneaux de lancement)

Dans le cas de HAL, le coronavirus a bon dos... Je me demande d’ailleurs si ce n’est pas HAL qui a créé ce virus pour pouvoir justifier de tous ses retards et ratés de ces 25 dernières années. Bon, ils auraient pu le créer plus tôt... mais ils ont eu du retard !

Il est pourtant bien certain que la solution est simple et évidente. D’ailleurs tous les autres pays l’appliquent, n’est-ce-pas (... ou pas). Bizarrement, ça se passe comment en Suisse ? Parce qu’entre les recommandations de plus en plus fortes du fédéral, des cantons qui suivent seulement s’ils en ont l’envie et des suisses qui passent dans le canton voisin pour boire et manger parce que les restaurants et bars du canton d’à côté n’y sont pas fermés ? La solution te semble meilleure ? Bref, tout le monde pilote à vue, parce qu’il n’y a pas de formule magique. Il était évident dès octobre qu’on réouvrirait en décembre pour éviter les émeutes et faire un peu tourner l’économie, et qu’on reconfinerait juste derrière pour gérer les conséquences de Noël et du Nouvel An où les gens par définition vont faire n’importe quoi (soupape indispensable, inconscience ou bêtise, ou tout cela à la fois, mais dans tous les cas les conséquences de Thanksgiving ne sont une surprise pour personne, et ça sera pareil chez nous) en essayant autant que possible de sauver aussi les vacances de février. Et vive ensuite le reconfinement en mars pour 3 semaines. Quant aux écoles, sacrifier 1 année est inenvisageable à l’échelle d’une nation, et les cours à distance ne peuvent être réalisés sur une telle échelle. Une grande part de la maitrise de la diffusion du virus tient aux individus : les mesures collectives servent à endiguer la propagation et limiter son explosion, à chacun ensuite à son niveau de faire le nécessaire pour ne pas être contaminé ou diffuser la maladie. Et c’est essentiellement là que le bât blesse, peu importe les mesures prises par ailleurs. Sinon la seule autre mesure pour arrêter la propagation est le confinement total pendant 3 mois avec une économie qui crève, la mise à l’écart de tous les contaminés et toutes frontières fermées pendant 6 à 10 mois derrière pour éviter toute réapparition. Alors savourons, c’est la vraie démocratie, la démocratie participative directe, où chacun doit avoir conscience de son influence sur le bon fonctionnement de la société dans son ensemble, et où chaque individu qui n’en tient pas compte retarde d’autant la sortie du tunnel pour l’ensemble de la société. Champagne.

SN9 : un test de remplissage des réservoirs voire de tir statique est envisagé entre le 28 et le 30 décembre à Boca Chica, les informations standard sur les mesures de sécurité préalables ayant d’ores et déjà été diffusées. Depuis que le troisième Raptor, numéroté SN49, a été monté sur le SN9 il y a 2 jours, ce dernier attend patiemment depuis son pas de tir le début des opérations. Pour le plaisir, la vidéo complète du déplacement du SN9 depuis sa baie de montage jusqu’à son installation sur son pas de tir : https://youtu.be/RFXQS01U4Eo

Accessoirement Navalny lui-même affirmait ne pas croire qu'il pourrait être la cible d'une tentative d'assassinat, ne représentant pas un réel danger pour le pouvoir, peu avant sa tentative d'assassinat justement. Peut-être s'est-il trompé, peut-être y a-t-il une raison toute autre à cette affaire, peut-être y a-t-il une autre explication qui nous échappe. La seule coïncidence de dates qui peut être trouvée dans ce contexte est le référendum du 1/06/2020 qui a vu la réforme de la Constitution approuvée pour permettre techniquement à Poutine de rester jusqu’en 2036. Est-ce que pour autant Navalny aurait pu inverser le cours de ce référendum, ça reste peu probable. En attendant, il n’aura pas pu faire entendre sa voix dans cet intervalle. Peut-être aussi une façon de démontrer qu’il n’y avait personne (de valide) pour prendre la relève de Poutine dès 2024, et donc que la Russie risquait de vivre une période de transition difficile à la fin de son dernier mandat, du fait de l’impréparation du président suivant ? C’est purement spéculatif et ça me paraît léger comme explication. Le fait que Poutine ait voulu couper l’herbe sous le pied à certains services étrangers en torpillant leur poulain en devenir avant que ce dernier n’ait pris trop d’importance est peut-être une bien meilleure explication, Poutine ayant dénoncé lors d’interviews le soutien dont il bénéficiait. On n’aura sans doute pas le fin mot de l’histoire.

Le problème c’est que dans cette affaire, il n’y a aucune autre explication qui tienne vraiment la route, que ça semble logique ou non. Autant à l’époque de l’affaire Skripal, j’étais tenté de mettre cela en balance avec une operation d’un autre service étranger - cible choisie, précipitation sur les conclusions, choeur de dénonciation et sanctions dans la foulée... jusqu’à ce que l’on soit bien obligé de se rendre à l’évidence, quand même... - autant là, cela peut sembler profondément débile mais ça n’en reste néanmoins la seule explication plausible. Pour l’agent venant du programme Novitchock, l’interview de l’agent piégé donne à penser que le FSB était convaincu que celui-ci restait indétectable une fois inoculé (à 23 min de la vidéo de l’interview que j’ai posté). Alors, est-ce qu’ils sont manifestement devenus incompétents, ou bien il le font ouvertement en toute impunité parce que cela permet aussi de faire passer des messages à d’autres, est-ce que leurs chimistes ne maitrisent vraiment plus que cette gamme de produits, je ne sais pas quelle est l’explication, mais on ne peut que constater le résultat. Le poison permet toujours de démentir et d’affirmer qu’il s’agit d’une crise cardiaque. Politiquement, c:est important.

À ne boire qu’avec un sous-verre à la sérigraphie représentant la terre plate en miniature (parce que sans ça, le tableau ne serait pas complet pour ceux qui ne sont pas des moutons et doutent même que la laine existe. Faut pas tout croiver !) Excellentes fêtes de fin d’année, et à la tienne. En attendant, ce virus, lui, se fiche des croyances. L’adaptation doit venir de nous, pas de lui.

Parce qu’à un moment, on en arrive fatalement là en terme de discussion (les fautes d’orthographe en moins)...

Rousseau, Bossuet, Corneille, Molière, Bayle et Malherbe se joignent à moi pour répondre en français à cette assertion. (même si on est d’accord qu’on dirait plus « soutien unanime » que « support unanime » en bon français.) Joyeuses fêtes de fin d’année. Pardon, Merry Yellow Christmas.