TarpTent

Trouvé (reproduction simulée des vols) 2 conclusions : les pieds d’atterrissage étaient bien sortis, et il leur manque un peu de tuning fin pour que SN ait suffisamment corrigé son mouvement de balancier avant d’atterrir. Difficile de s’exprimer sur la vitesse d’approche, l’inclinaison pourrait seule expliquer l’endommagement à l’atterrissage. Mais la correction à apporter est tellement infime que ça sent la fin des essais par tâtonnements comme avec la Falcon 9.

On peut l’espérer, mais je m’étais posé la même question entre le SN9 et le SN10... Le SN11 est quasi-identique au SN10, et son successeur, le SN15, fait lui l’objet de larges modifications (entre autres sur la tuyauterie). Le SN11 est donc là pour réussir un atterrissage parfait. Cela nécessitera quelques calculs affinés de poussée, d’altitude de manoeuvre et de quantité de carburant embarquée. Ne pas oublier que l’ensemble de cette « série » - SN9 à 11 - sert aussi à valider l’usage de l’acier inoxydable 304L* en lieu et place du 301 des précédents prototypes, la tenue et l’emplacement de tuiles de chaleur ainsi que les soudures robotisées entre autres. Chaque SN est là aussi pour faire progresser la chaîne de production. *L pour Low Carbon, en passant. Je n’ai pas encore compris si SpaceX réalisait lui-même son alliage - l’impression que j’en ai, après les déclarations qui suivaient l’explosion du réservoir SN7.1 lors des tests de mise sous pression - ou le faisait réaliser par un sous-traitant.

Il se fait voir, le tank essaye de faire tourner sa tourelle (on entend le bruit) et tirer en même temps, et du coup se tire dessus. Bref, le tank s’auto-détruit de fait, si j’ai bien compris. EDIT : mon explication était donc foireuse.

La différence entre utiliser 2 ou 3 Raptor pour cette manoeuvre de sortie du belly flop. Nécessairement pris en compte par SpaceX, qui les aura obligé à ajuster les trajectoires du SN10 en conséquence.

Pas compris : ce sont manifestement Gibraltar et Israël qui sont l’avenir de l’humanité. Les USA vaccinent à tour de bras parce qu’ils ont dépassé les 500 000 morts. La Chine quant à elle n’a quasiment plus de cas de Covid sur son sol, contrairement à l’Europe et aux USA : l’urgence doit leur apparaître nettement moins pressante qu’à nous autres occidentaux supérieurs. Et leurs mesures, nettement plus directes avec une population largement disciplinée (parce qu’entre l’obéissance craintive des chinois et la bêtise surhumainement crasse des américains dans le respect des mesures sanitaires, il y a une méthode bien plus efficace qu’une autre face à une pandémie. Je te laisse deviner laquelle) ont eu des effets sensiblement différents des nôtres, sans les avoir économiquement aussi fortement pénalisé (question d’échelle encore une fois). Les chinois sont juste 1,4 milliards d’asiatiques inférieurs qui s’en sortent donc largement mieux que 330 millions d’européens ou d’américains pourtant par principe (idéologique) bien mieux armés dans tous les domaines. Moi, j’espère que ça va continuer de te torturer, tant il est vrai que c’est bien là chose essentielle...

Bon, on va enfin à nouveau avoir un peu d’animation, sur des bases bien saines... : « Le Monde - La Cour pénale internationale ouvre une enquête sur des faits survenus dans les territoires palestiniens [pendant la guerre de Gaza de 2014] Les juges avaient ouvert la voie à une enquête sur des crimes de guerre en estimant le mois dernier que la CPI était compétente pour les faits survenus dans les territoires palestiniens occupés. » Jusqu’ici, rien de très surprenant, donc. Ce qui ne l’est pas non plus, c’est l’axe adopté par Israël pour protester face à cette décision : « Peu après l’annonce du tribunal de La Haye, le chef de la diplomatie israélienne, Gabi Ashkenazi, a déclaré dans un communiqué qu’« il s’agit d’une décision politique d’un procureur à la fin de son mandat (…), qui transforme la cour en un instrument aux mains d’extrémistes et d’organisations antisémites » et qui consacre la « faillite morale » de cette cour. La CPI « a pris une décision qui est l’essence même de l’antisémitisme et de l’hypocrisie (…). Nous défendrons chaque soldat, chaque officier, chaque civil et je vous promets que nous allons nous battre pour la vérité jusqu’à ce que cette décision scandaleuse soit annulée », a affirmé mercredi le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, dans une allocution télévisée.» Nous avons donc par le Chef de la « diplomatie » : 1 - attaque ad hominem 2 - procès en extrémisme (ce qui est effectivement le propre de ce tribunal international) 3 - accusation d’être une organisation antisémite (tiens, je ne m’attendais pas à ce que ça arrive aussi tard. Et puis c’est certain qu’au fil des années, c’est précisément cette « qualité » qui sied le mieux à la CPI) 4 - en appelle aux valeurs, avec l’accusation de « faillite morale ». L’hôpital, la charité, tout ça. Heureusement que le Premier Ministre israélien, Netanyahu, a relevé le niveau : - « une décision qui est l’essence même de l’antisémitisme et de l’hypocrisie ». Effectivement. - « nous allons nous battre pour la vérité jusqu’à ce que cette décision scandaleuse soit annulée». Ça, il est certain que si on arrive à annuler l’enquête, on sera au plus près de la vérité pour laquelle on se sera battu. Voilà voilà. Plus qu’à sortir les pop-corn et à pleurer dessus pour les saler.

Le vol dans son entièreté, filmé par SpaceX : Yep je viens de poster les 2 vidéos capturées de ces 2 événements, ainsi que la totalité du vol. EDIT : explication officieuse donnée à ce nouveau RUD (Rapid Unplanned Disassembly) : SN10 s’est mal posé et a endommagé ses gaines de réservoirs, entrainant une fuite et un risque d’inflammation. SpaceX aurait donc coupé l’eau volontairement pour le faire exploser.

Capture vidéo du direct SpaceX, centrée sur la séquence d’atterrissage : Un flaps a effectivement commencé à brûler lors de l’atterrissage, mais le feu ne s’est pas propagé. Le SN10 trône fièrement debout. EDIT : et 14 minutes plus tard... Bref, pas certain que tous les pieds se soient déployés, ou peut-être a-t-il atterri un peu fort, mais toujours est-il qu’il était un peu de guingois et aura fini comme ses ainés. Respecter les traditions familiales, c’est important

LANDING ! La séquence finale aura été : redémarrage de 3 Raptor, bascule, et atterrissage sur 1 seul Raptor, apparemment. À revoir plus en détail.

Lancement dans 10 min !

Pour le gag, la raison de l’interruption automatique serait... l’épaisseur de la glace présente sur le SN10 Et ils viennent de se rendre compte que la limite programmée était peut-être un peu trop basse, surtout en période d’essai. (Ils ont décrit ça pudiquement : « the abort was caused by a conservative thrust limit ») Toujours est-il qu’ils vont retenter le vol cet après-midi.

1ere tentative annulée à ... -T 00:00.1 ... juste le temps d’allumer les Raptor puis d’arrêter l’ensemble de la séquence de décollage. Edit : prochaine tentative attendue dans 1h49 min, rdv vers 23h30 pour l’envol, peut-être.

On va plutôt se concentrer sur l’envol du SN10. Si pour le moment l’heure de lancement n’est toujours pas évidente (seuls le début de la ventilation sol et la mise en ligne du futur direct du vol sur le site SpaceX seront de bons indicateurs), la préparation continue et est en bonne voie. Ainsi, les flaps viennent d’être positionnés en configuration vol.

Et il est bien connu qu’un oeuf ne fait pas de politique. Encore une idée française qui nous aura évité de ne bouffer que du poulet aux hormones et à la javel. La connerie a cette faculté d’aller dans les 2 sens, et c’est ce que j’adore.

Dans toutes les séquences menées, le tir a lieu au moins 1h45 après l’annonce de la zone de tir « cleared ». Pour SN10, la zone a été annoncée dégagé à 9h13 heure locale, soit il y a 30 min. Un test RCS vient par ailleurs d’être mené. On attend le dêbut de la ventilation sol (ground venting) pour savoir plus précisément combien de temps nous sépare du possible lancement. Rappel du séquençage habituellement observé : - Pas de tir cleared : T0 - Recondenseur (méthane) : T +1h - Ventilation au sol : T + 1h04 (+4 min) - Ventilation de la Ferme à carburants : T + 1h04 (+0 min) - Ventilation du SN10 : T + 1h20 (+16 min) - Relâche des Raptor : T + 1h34 (+14 min) - Sirène (prévenant d’un tir dans les 10 mins qui suivent) : T + 1h39 (+4 min) - Tir : T + 1h46 (+7 min)

Avec le redémarrage de 2 Raptor seulement, ça ne laissait manifestement aucune marge d’erreur, sachant qu’il ne peut atterrir avec 3 Raptor allumés et que le moindre souci rencontré sur l’un des réacteurs condamnait définitivement la tentative Le restart des 3 Raptor qui a été décidé devrait sérieusement augmenter les chances d’un atterrissage, modulo : - la bonne gestion de la masse du Starship, parce que si l’un redémarre 3 Raptor au lieu de 2, alors il y a plus de carburant dans les réservoirs au moment de la manoeuvre de rétablissement, puis de l’atterrissage - l’arrêt immédiat d’un des 3 Raptor pour assurer un retournement optimal et un atterrissage sans casse - la bonne programmation de cet arrêt, dans un délai suffisamment court pour éviter tout déséquilibre accru que les 2 autres Raptor n’auraient pas le temps de rattraper (bref, la qualité du codage) - l’arrêt du « bon » Raptor... : parce que quand on regarde la position des Raptor, il est évident que 2 d’entre eux sont idéalement positionnés pour permettre la sortie du belly flop... et pas le troisième. Or si c’est ce troisième qui est finalement apte à pousser avec un second, la sortie du belly flop pourrait être plus chaotique et le Starship moins facile à stabiliser. Pour moi, je lui donne 65% à 70% d’atterrir. Mais ça reste du pifomètre complet, seul SpaceX peut réellement évaluer les impacts de cette nouvelle configuration et les chances de succès. On pourrait avoir un vol beaucoup plus tôt qu’anticipé. Elon Musk a annoncé que le créneau ouvrait à 9 heures, le TFS a été armé, et la route est fermée depuis 7h40 ce matin (il est actuellement 9h05 sur place). Pas encore de vidéo de live annoncé, mais autant checker vers 10h45 heure locale pour un tir possible vers 11h / 11h30 (soit 17h45 puis 18h/18h30), avant sinon de basculer sur les horaires plus habituels de lancement courant après-midi.

Parce qu’ils ne l’ont pas encore acheté ? Ils sont pour le moment en plein dépouillement technique des offres, et ces nouvelles informations permettront d’enrichir encore leur analyse de la pérennité, des évolutions et de la MCO du F-35, pas de raison qu’ils fassent de quelconques déclarations sur le sujet pendant cette période. D’autant qu’il y a toutes les chances pour que commercialement comme politiquement, LM et les USA utilisent l’ensemble de leurs canaux de communication habituels (officiels comme officieux) pour les rassurer quant au fait que leur offre demeure tout à fait valable et l’avion pertinent dans leur contexte.

SpaceX vient de mettre à jour sa page web annonçant le prochain envol du SN10, même si aucune vidéo du direct planifié n’est pour le moment apparu. https://www.spacex.com/vehicles/starship/ 1er créneau très probable puisque la météo est désormais assez favorable : ce soir entre 21h et 23h pour nous (entre 16h et 18h heure locale). un check vers 15h heure de Paris est recommandé quand même, histoire de ne rien rater.

Où Higo Lisoir parle de Relativity avec sa fusée Terran One, massivement fabriquée par impression additive, et un peu de la Neutron : https://youtu.be/fnlt7j--HkQ

Pour le moment ce n’est pas à l’ordre du jour il me semble, la Falcon 9 étant désormais « figée ». Elle peut mettre 22,8 tonnes en orbite basse et 8,3 tonnes en orbite géostationnaire (contre 8 tonnes annoncées pour la Neutron), et SpaceX préfère aujourd’hui développer le modèle du partage de charge pour faciliter l’accès à l’espace plutôt que continuer de tirer les prix du vol par le bas. Les promesses de la Neutron sont en tous points celles de SpaceX : récupération / reconditionnement rapide / réutilisation, la guerre commerciale s’il y a lieu se fera sur les prix, et non les spécifications... quand la Neutron sera réellement capable d’atteindre ses objectifs. Pour le moment, même SpaceX semble avoir reculé sur les délais de reconditionnement, qu’elle promettait en 24h là où elle s’octroie toujours 1 mois au final pour le mener à bien. Le développement du Starship a certes obligé SpaceX à rediriger ses forces de R&D vers celui-ci au détriment - apparent - du Falcon 9, il n’empêche que certaines techniques en cours de test dans ce cadre pourront directement bénéficier à la Falcon 9 en retour s’ils le décident : réservoir en 3mm d’épaisseur, soudures effectuées par les robots, impression additive (j’ai un doute sur le fait qu’ils utilisent cette technologie industrielle sur le Starship ou pour le Raptor. J’en avais entendu parler pour les SuperDraco du Crew Dragon notamment, avant que cette solution technique ne soit abandonnée), ...

D’à partir du moment où les décisions récentes du Pentagone, les intentions d’achat des armées, les déclarations des nouveaux états-majors ainsi que les pions placés par les Sénateurs vont tous dans le même sens, à quelques nuances près, c’est qu’ils sentent tous que le vent est en train de tourner / que les résistances passées sont en train de tomber. Bref, le temps de la transition est venu même si aucune déclaration officielle n’est à attendre prochainement, la phase qui s’annonce ne concerne plus de « si » mais de « quand » et « comment ». Cela n’empêchera nullement le F-35 de devenir opérationnel et de tenir à terme un vrai rôle efficace de mini-awacs et de possible vecteur d’entrée en premier (et tous ses fans continueront sur cette base d’affirmer qu’il aurait été magique pour tout, et que c’était une erreur stratégique majeure de ne pas l’avoir soutenu bien plus longtemps), mais la visée première qui consistait à en faire l’épine dorsale et unique appareil de 3 armées en remplacement de 5 autres est d’ores et déjà définitivement passée à la trappe, et à raison. Il n’y a certes nulle garantie que le NGAD se déroulera mieux, mais j’ose simplement espérer qu’ils auront retenu 2 ou 3 trucs des 15 dernières années passées à développer les Programmes F-35, LCS, etc...

« négocié depuis plusieurs années » , et même pas des années indiennes. On a encore largement le temps de voir venir, donc, a priori. « les chiffres donnent le tournis » : raison de plus pour que ce nouveau contrat « du demi-siècle » prenne une plombe, qu’on incorpore des gants tactiles et des chars Leclerc dans la négociation, en retirant la mousse des sièges des MRTT ainsi que les pales des Panther, et une refonte des perches de ravitaillement qui devront être en bambou des Indes et produites par HAL. Puis aussi des tremplins pliables et des ascenseurs redécoupés à la scie-sabre pour faire passer les Rafale pour la navy. Difficile d’imaginer que le Rafale ne soit pas déjà « F4-ready » quand ils les commanderont, effectivement... (SI ils les commandent). -> corde, chanvre, patience, toussa toussa.

Ah. Ça signifie que les Sénateurs se font progressivement à l’idée que le Programme F-35 va effectivement devoir être lâché, et qu’il est temps de négocier les compensations pour tous les États qui auront bénéficié tout ce temps et à plein de « l’achat de soutien industriel indéfectible ». Bref, le « too big to fail » tenait en grande partie par le nombre d’États dont LM avait acheté la voix en installant délibérément chez chacun d’eux une partie de la chaine de montage, de développement ou de maintenance, il est maintenant temps qu’ils se fassent encore payer pour qu’il soit arrêté.

Pour moi, on est simplement dans la prise de position avant l’ouverture des négociations avec les USA. Façon de démontrer le pouvoir de nuisance de chacun sans trop franchir la ligne rouge avant que tout le monde se reteouve autour de la table, ou bien actions revendicatives de certains groupes pour empêcher ces négociations de reprendre, ce qui est toujours possible. La réponse US en Syrie il y a 3 jours montre bien cette proportionnalité dans la réponse, et la réponse israélienne devrait être de même. Les AS eux n’ont déjà plus les moyens d’agir, directement ou indirectement (plus de soutien militaire US pour des actions au Yémen, et encore moins de soutien pour une action directe contre l’Iran), et après la très grosse claque prise lors de l’attaque de leur raffinerie en 2019, ils ont compris qu’on pouvait leur faire très mal en très peu de temps. Ils ne retenteront rien, et si une coalition militaire se forme un jour contre l’Iran, ils feront tout pour ne pas se retrouver en 1ere ligne afin de s’éviter toutes représailles. Avec en prime un MBS « désavoué » par Biden, la situation est d’autant plus claire : ils n’ont simplement plus voix au chapitre.