TarpTent

Moi, quand un plongeur me dit un truc pareil, mon premier réflexe, c’est : « Les harpons sont interdits sur la voie publique ! »

L’inventaire réalisé ne se limite pas qu’à la France, bien au contraire. C’est aussi pour cela que l’on trouve dans le 1er graphique 7,6% de médecine traditionnelle, essentiellement en Asie. Et ça ne dit rien de l’efficacité de chaque, juste des tendances de prescription et d’utilisation.

Pour ceux qui auront le courage - et le recul - pour le lire : « Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler.» https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-futura-choisit-ne-plus-parler-80151/ Les classes de médicaments et médicaments les plus utilisés face au Coronavirus : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-voici-traitements-deja-testes-plus-utilises-covid-19-81354/

Étonnant comme cela ne semble plus si grave, maintenant. Avant, c’était la mort assurée de l’avenir commercial du Royaume-Uni, la perte ineffable pour l’UE d’un marché essentiel, la porte ouverte à tous les dérapages sanitaires, la grande braderie américaine... Et (maintenant) tout le monde s’en fout. « Brexit : Les négociations en échec, Londres et Bruxelles veulent encore y croire » ” L’UE et le Royaume-Uni ont déploré vendredi l’absence de progrès dans les discussions sur leur relation post-Brexit, à l’issue d’une nouvelle semaine de pourparlers, mais veulent croire encore qu’il est possible d’éviter un « no deal », catastrophique des deux côtés de la Manche. « Il n’y a pas eu, cette semaine, de progrès significatifs », a regretté le négociateur européen Michel Barnier, à l’issue de quatre jours de discussions par visioconférence. « Nous ne pourrons pas continuer éternellement comme ça », a-t-il averti […]. ” https://va.newsrepublic.net/s/jjmwYZR Ah non, je suis rassuré : on continue dans les communications presse à expliquer qu’un no-deal serait « catastrophique » de part et d’autre. Ça va alors, tout retourne à la normale.

Et d’ailleurs, il est de notoriété publique qu’à l’époque, la Nasa avait déja tout de défriché voire même tout de prêt et tous les ingénieurs compétents autour d’elle, et qu’elle a préféré attendre que SpaceX se crée, se développe et 12 ans plus tard réussisse à envoyer des astronautes vers l’ISS plutôt que de le faire directement elle-même et s’éviter un trou de 9 années dans ses capacités d’envoi d’hommes dans l’espace. Le tout aux frais du contribuable. Plus sérieusement, la Nasa a eu et conserve certaines compétences, c’est un fait. Elle a aussi, comme n’importe quelle agence du spatial, mais aussi de la défense et des entreprises privées, lancé des programmes de R&D pour défricher certains domaines, en collaboration avec des industriels. Le cas des parachutes de rentrée atmosphérique ou martienne par exemple, où la plupart des agences l’appellent à l’aide dès qu’elles rencontrent des soucis de mise au point, en sont un bon exemple. Ce n’est pas propre au secteur privé. Maintenant, la vision, le capitanat d’industrie, les fonds, le mécano industriel, toute la trajectoire de conception et l’entièreté de la prise de risque, ainsi que tous les développements récents (fabrication additive, récupération des boosters - technologie et sofware, Raptor et j’en passe), ce n’est clairement pas la Nasa, qui a perdu depuis belle lurette aussi bien le leadership que les capacités / compétences sur le sujet. Vouloir réduire la performance de SpaceX à un simple « bah c’est la Nasa qui a tout fait », c’est vraiment croire qu’il suffit d’un claquement de doigt et de quelques coups sur une plaque de tôle pour faire une fusée.

Le Kavef-14. Ça me parait bien dans l’air du temps et plutôt raccord avec leur volonté de synthèse de l’ensemble de l’expertise indienne en la matière.

Je ne l’avais pas vu venir, celle-là. « La crainte d’une transmission du virus via l’argent liquide est largement partagée à travers le monde » «La pandémie de Covid-19 pourrait bien être le catalyseur tant attendu propulsant les paiements vers l’usage généralisé du numérique.* » https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/06/05/la-crainte-d-une-transmission-du-virus-via-l-argent-liquide-est-largement-partagee-a-travers-le-monde_6041917_3232.html *il n’y a aucun doute que certains sont extrêmement désireux que la monnaie électronique raye définitivement l’argent liquide de la carte. (gouvernements tout comme institutions financières et comme certains établissements privés). Mais moi, vraiment, je ne suis pas fan et le « tant attendu » fait figure de piège mortel. Les droits ont déjà suffisamment été restreints en la matière, y compris en ce qui concerne le plafond des paiements en liquide, et pousser plus loin le bouchon sera en fait généraliser l’aliénation (sauf à vraiment recréer localement en parallèle le troc, afin d’y échapper à la marge).

Le souci, c’est que cet événement est plutôt l’un des plus récents brandons à tenter de coller le feu aux poudres, et il semble bien que cette fois cela ait pris. Ce cas devient symbolique, mais les actions pour tenter de corriger le tir ne devraient pas suffire à calmer les manifestants. Quant aux casseurs et autres pilleurs, c’est de l’opportunisme de leur part, de la truanderie et de la petite délinquance , qui prend prétexte de ceci, mais ça aurait pu être un autre événement, pour se livrer à ses exactions (comme en France, d’ailleurs, mais pas seulement).

Pardon, j’ai du mal à vous suivre, avec @Rufus Shinra et @Héliphas sur ce sujet. C’est un rapport d’autopsie. Ça n’a pas de vocation de quoi que ce soit, si ce n’est de décrire la réalité du patient au moment de sa mort, et déterminer s’il y avait de potentiels facteurs de risques complémentaires émanants de sa condition physique et de ses habitudes. Bref, des légistes qui font leur boulot, ni plus ni moins. C’est plutôt les commentaires et amalgames qui en seront potentiellement faits par d’autres, tout comme sa diffusion a priori, qui pourraient être critiqués. En attendant, le décès a été requalifié en homicide volontaire, et les 4 policiers inculpés. https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/mort-de-george-floyd-le-policier-desormais-poursuivi-pour-homicide-volontaire_2127415.html

Dans le genre , et sans aucune comparaison avec Churchill, une autre réaction dans un blog qui est loin de faire dans la dentelle, même et surtout en cas de défaite de Trump aux prochaines élections : « Aux États-Unis, le pire est à venir » http://www.slate.fr/story/191202/blog-sagalovitsch-etats-unis-donald-trump-betise-reelection-democratie

Une bonne partie se dit surtout que Trump ne sera un jour plus Président, et que même s’il faut attendre 4 ans de plus, rien ne sert d’engager dès à présent de telles dépenses (même hors la question sanitaire doublée d’une crise économique actuelle) et entériner une prise d’autonomie qui pourrait être préjudiciable avec son successeur.

Je vais faire du mauvais esprit, mais c’est très étonnant de voir combien toutes les polices de beaucoup de pays sont à fond derrière les caméras de surveillance tous azimuts (avec une population inquiète de voir leur prolifération dans le même temps), alors qu’à l’inverse elles « craindraient » toutes ces caméras individuelles (dont les particuliers raffolent dans le même temps pour pouvoir (dé)montrer leur point de vue* )... Comme quoi, selon qui contrôle la caméra, ça arrange bien ou ça dérange fortement. *je ne parle pas ici que face aux policiers, d’ailleurs. Dans les contentieux entre particuliers ou autre également, c’est bien utile.

Je pense qu’il n’y a pas eu besoin de Lancet pour cela... Mais bref, on revient sur des questions de perception et de personnalités, ce qui nous éloigne de fait du vrai sujet : quel traitement contre le Covid-19.

Possible. J’ai cité les 2 derniers intervenants juste pour essayer d’arrêter la chose. Je n’ai rien contre le thème, juste que quand on en est à 2 pages de posts de plus de 10 lignes sur un sujet, il est plus que temps d’aller voir dans la section détente si l’on ne peut pas poursuivre une discussion qui intéresse manifestement du monde, mais n’a rien à voir avec le fil dans lequel il est posté. Le monsieur a tout fait pour ça, entre sur-médiatisation à outrance de sa propre initiative, arguments d’autorité jetés en pagaille, travaux loin d’être méthodologiquement irréprochables sur le présent sujet tant sur leur fond que sur leur mode de diffusion, et chevilles ultra-gonflées. Est-ce que d’une manière ou d’une autre, ça fera retomber le soufflet ? nullement, la fracture est déjà consommée et n’a pas grand chose à voir avec un « pour ou contre la chloroquine », mais est depuis quasiment le début un « pro ou anti-Raoult » (parce que sommité, parce que pseudo anti-système, parce que joueur du seul contre tous, parce qu’intrigues politiques et inimitiés, parce que les gens étaient plus réceptifs qu’à l’ordinaire du fait de la crise sanitaire et des mesures exceptionnelles qui l’ont accompagné). Dans tous les cas, si l’on arrive à éliminer la personnalité et le professeur lui-même de l’équation, on reviendra sans doute à une vision un peu plus factuelle de l’intérêt réel de l’hydrochloroquine dans le traitement du Covid-19. Et si on la débarrasse de tout son ton polémiste, l’étude mise en lien par @NUBEALTIUS apporte un éclairage loin d’être définitif, mais du moins intéressant - avec beaucoup de conditionnel nécessaire quand même - : - la chloroquine, quelle que soit sa forme, semblerait « empêcher la greffe du virus dans notre organisme ». Bref, elle pourrait limiter les risques d’attraper le virus. Ce n’est pas la seule, puisque l’artemésine et le bleu de méthylène sembleraient entre autres avoir le même effet. - en début d’infection, son effet anti-inflammatoire serait contre-productif puisque ces réactions sont sensées aider le corps à se défendre. En mono-thérapie, de fait, aucun apport, et en bi-thérapie avec l’Azythromycine (ou AZI), elle « combattrait » les effets positifs de l’azythromycine. « Notre réponse est claire : l’HCQ présente au tout début de l’infection un effet anti-inflammatoire contreproductif ! Si l’équipe de l’IHU avait, comme l’a fait récemment le Pr Perronne, un quatrième bras avec l’AZI seule, elle aurait constaté cet effet contreproductif par rapport à l’efficacité de l’AZI en mono-thérapie et auraient constaté une moindre activité de l’HCQ seule versus AZI seule» - une fois l’infection installée, l’azythomycine seule semblerait être quasi aussi efficace que le couple HCQ + AZI pour combattre le «début de « l’orage cytokinique »» - au-delà, pour les cas les plus avancés, le traitement change totalement et les molécules précitées ne semblent plus rien apporter. Quelle importance attacher à cette étude ? ... bonne question, vu qu’elle est pondue comme édito d’opinion dans une revue scientifique European Scientist (Mais donc sans comité de relecture, de ce que j’en comprends...) ... Ses recommandations finales, malgré toute la brosse à reluire qu’il passe au Pr Raoult et l’IHU tout au long de l’édito excluent totalement l’HCQ du traitement curatif, quelle que soit la phase.

C’est une politique étrange qu’ils mènent et qui leur est en partie étrangère, mais qu’ils pratiquent néanmoins assidûment, étrangement.

« La procureure de Marseille a reçu une dénonciation de la part d'un professionnel de santé. Selon lui, Didier Raoult n’a pas respecté le consentement de certains patients lors de ses études cliniques» https://www.20minutes.fr/sante/2791675-20200603-coronavirus-marseille-parquet-etudie-denonciation-contre-didier-raoult

Si tu veux parler des capacités de ravitailleurs du Rafale, il y a des fils pour cela. Pour tout le reste, il y a la section Détente (vous pourrez disserter à loisir sur les machines à traire, comme ça) EDIT : Bon sérieusement, vous ne pouvez pas aller voir ailleurs avec votre lait maternel ? @Ben , @Alexis et les autres, faut qu’on devienne lourdingue et qu’on vous dessine une porte pour que vous preniez en compte ce que vous ne semblez pas comprendre de vous-même ? Vous avez le droit de vous auto-discipliner aussi, c’est même parfois une initiative qui est agréable à tous...

Au final, il y a eu des tas d’études dans tous les coins, et il n’y a toujours pas d’accord pour dire si c'est vraiment efficace ou non. On est le 4 juin, les pitreries continuent. Ça fait 3 mois que ça dure. C’est comme le F-35, ça va être génial un jour. Ça coûte des sommes folles, certaines études sont au mieux orientées (au pire, délibérément faussée en esquivant toute rigueur scientifique), ça se joue surtout à l’influence et au final, on attend toujours des preuves concrètes. Je me doute qu’on finira par trouver un traitement préventif ou qui permet de lutter contre les formes plus sévères, mais s‘il doit y avoir de la chloroquine dedans, ça risque d’être à dose homéopathique. Ça sera une grande victoire pour Raoult, la preuve qu’il avait raison seul contre tous de jouer très tôt à « ma binette partout ». (on doit vraiment maintenant reprendre ici les papiers people où il se croit une star mondiale ? Parce qu’à part continuer selon moi de creuser, ça n’a pas grand chose à voir avec le Covid...)

Relire l’État Sauvage, de Georges Conchon. Prix Goncourt 1964. Des tas d’oeuvres sont polémiques si on ne les remet pas dans le contexte de l’époque. On peut également être surpris de voir qu’il n’a fallu qu’une génération et demi pour changer complètement cette perception et établir de nouvelles bases de jugement moral. À l’échelle humaine, c’est quand même extrêmement court, encore plus parce que ça concerne la grande majorité des pays occidentaux. Maintenant, il y a ce que l’on dit, et ce qui ressort avec énormément de violence en cas de crise. Et c’est précisément à ces moments-là que l’on s’aperçoit que si les critères, l’exigence morale et la forme des interactions ne sont plus du tout les mêmes, les peurs originelles et les images d’Epinal ressurgissent quand même en force, et continuent d’irriguer une grande part des populations (de part et d’autres, d’ailleurs).

Ça arrive près de chez nous : Ça y est, la dictature est officiellement en marche ! La preuve : on n’a même plus le droit de baiser ! (Enfin, nous si, mais plus au Royaume-Uni. Quoique. En fait si, mais juste si on est sous le même toit <et non, je ne ferai aucune remarque sur les moeurs dans le Nord, en la matière>) « Royaume-Uni : le sexe avec une personne habitant à une autre adresse est désormais illégal » « Les Anglais peuvent désormais se retrouver en extérieur en groupe de six, pour faire de l'exercice ou bien un barbecue. Mais il est toujours interdit à deux personnes de maisons différentes de se réunir chez l'un ou chez l'autre, au delà du jardin. Certains médias se sont amusés d'une «interdiction de s'envoyer en l'air». Le hastag «#Sexban» (#InterdictionDuSexe) a commencé à se répandre sur Twitter, certains utilisateurs soulignant malicieusement que les ébats sexuels à la vue de tous semblaient être autorisés, mais pas ceux ayant lieu dans l'intimité du logement.» « Interrogé pour savoir si les relations sexuelles étaient autorisées en extérieur*, le ministre a répond qu'il n'en était rien. «C'est vrai que le risque de transmission du coronavirus est beaucoup plus faible à l'air libre qu'en intérieur», a-t-il concédé, mais «nous n'encourageons évidemment pas les gens à faire ce genre de choses dehors en ce moment, ou à n'importe quel moment». Tout personne qui contreviendrait à ces mesures de confinement est passible d'une amende de 100 livres (112 euros), bien que le gouvernement ait souligné que la police n'avait pas le pouvoir de pénétrer chez les citoyens, à moins que l'on ne suspecte une «activité criminelle grave». L'amende est toutefois réduite de moitié si elle est réglée avant 14 jours. Downing Street a déclaré que les policiers «feraient preuve de bon sens et s'engageraient auprès du public, et n'imposant des amendes qu'en dernier recours».» https://www.cnews.fr/monde/2020-06-02/royaume-uni-le-sexe-avec-une-personne-habitant-une-autre-adresse-est-desormais?amp *ils sont taquins :D DICTATEURS ! À LA CULOTTE !!

Simulateur d’arrimage du Crew Dragon à l’ISS, mis à disposition de tout un chacun en ligne par SpaceX. https://iss-sim.spacex.com/

S’il n’y a pas d’appel à la garde nationale, il peut tout aussi bien démontrer que les acteurs locaux n’agissent pas, alors que lui n’hésite pas à prendre ses responsabilités. Dans le discours en vue des prochaines élections, ça a tout autant du sens. Dans tous les cas, actions locales ou non, je me demande bien quelles solutions ils ont, concrètement, pour éteindre l’incendie a ce stade. Les mesures sont connues dans ces cas-là à court terme, il n’y a pas 36 solutions en réalité. Ce qui pose problème avec Trump, c’est la façon de le dire. Mais bon, depuis la Corée du Nord et la Syrie, on connaît maintenant le personnage. https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6005094/etats-unis-trump-annonce-le-deploiement-de-milliers-de-soldats-lourdement-armes.html?amp

Oui, et c’est également contre-productif

Ma réflexion était pourtant assez claire au fil de mes interventions sur le sujet : vouloir rajouter à la crise sanitaire et économique ce genre de considération societale, encore plus avec un miroir grossissant et déformant de ce genre, c’est chercher à foutre le feu à la baraque. Ce n’est pas être poli, c’est être réaliste et responsable. Parce que quand tout brûlera, ça ne sera pas chez les autres, mais chez tout le monde. La politique de la terre brûlée, si toi ça t’amuse, applique la dans ton pays. Pour la France, je préfère essayer d’avoir un peu plus de recul.

On sent bien que le sujet te tient à coeur, par contre on va revenir dans le cadre des règles établies au sein de ce forum.