TarpTent

Franchement, parler de folie liberticide en parlant de devoir porter un masque... Je n’ai pas assez d’images de facepalm pour exprimer à quel point l’emploi de termes aussi forts pour un sujet qui n’a rien à voir avec de la « folie » et dont le côté « liberticide » peut se discuter largement me semble complètement hors de propos. Nous avons la chance de vivre dans des pays où la liberté est justement totale, y compris celle de pouvoir l’ouvrir à tort et à travers et quasiment à temps complet. Nous sommes des générations de gâtés pourris à qui il n’est strictement rien arrivé ces 75 dernières années, du coup la moindre micro-contrariété où le bon sens devrait prévaloir se voit affublée de termes qui mériteraient des distributions en chaîne de baffes de la part de ceux ayant vraiment vécu sous des régimes liberticides. Mais bon, c’est ainsi. Il faut relire 300 ans d’histoire des épidémies de peste à Venise (450 ans si l’on remonte à celle de 1348, la première) pour voir combien les hommes sont généralement incapables de lever les yeux de leur nombril, et combien le « contrôle civique » et la prise de conscience des peuples a permis de limiter largement les conséquences de celle-ci, en inventant notamment les lazzarets ainsi que la quarantaine., entre autres règles particulièrement contraignantes. Mais il ne faut jamais apprendre de l’histoire, ce ne serait pas drôle, sinon. Autant répéter les mêmes erreurs, et surtout les mêmes âneries.

Wallaby, porte ton grigri magique si tu veux, ou rien, mais je pense qu’il est vraiment tant d’arrêter de polluer ce fil avec ça. Tout le monde peut mourir de ce qu’il veut, tant qu’il n’entraîne pas les autres avec lui. Bref, balade toi à poils si ça te fait plaisir, tant que ce n’est pas à côté de moi. On en a fini avec ça ou bien on va encore en faire 50 pages inutiles ?

Je complète, le SN7-1 va faire prochainement l’objet d’un remplissage / pressurisation jusqu’à ce qu’il explose, ceci afin de valider les propriétés du nouvel alliage utilisé pour le réservoir entre autres.

Je dois devenir difficile, mais la présentation du Tejas est quand même loin d’être impressionnante... «to make repeat order » : même proposition, mêmes conditions, même absence de passage par la case Appel d’Offre, tu m’étonnes que Trappier serait ravi.

« Utopia», «The end of the f*** world», «Broen / Bron», «The killing» (version originale danoise), «Killing Eve», le «Sherlok» de Mofatt, «The Expanse», «Godless», «Kurt Wallander » (1ere version originale suédoise, et le remake anglais plutôt bon), «The boys»... et j’en oublie pas mal d’autres. Le choix est effectivement vaste, je nous trouve bien trop abreuvés de séries américaines (j’aurai la décence de ne pas citer les feuilletons français, parce qu’il ne faut pas exagérer quand même) et la plupart du temps, j’ai l’impression que la vraie innovation ainsi que la liberté de ton viennent essentiellement d’Angleterre et des pays svandinaves - en incluant le Danemark -. Après, ce n'est peut-être qu’une question de sensibilité et de type d’humour.

Qatar Airways dit quand même tout haut ce que beaucoup pensent tout bas : fiabiliser une cellule mal-née dont les CDE et les sécurités autour, en plus de ne pas arriver à compenser réellement les défauts de design apportent leur propre lot de dysfonctionnement, avec en prime désormais une image fortement dégradée aussi bien auprès des exploitants que des clients finaux et une FAA qui en a fini avec la mansuétude, ça laisse peu de marge de manoeuvre pour en (re)faire un succès. Et le simple rebadgage ne sera plus non plus autorisé. Par ailleurs, tous les moyens financiers perdus ainsi que les bureaux d’études fortement sollicités pour résoudre les défauts du Max ne sont pas mobilisables pour préparer les futurs appareils avec un marché en profonde évolution. Et paradoxalement, la période est propice au lancement d’un nouveau programme, puisque le trou d’air économique dû au Covid mettra bien 5 à 8 ans avant de se résorber, voire une bonne dizaine d’années pleine selon certains analystes. Une opportunité avec une perte de parts de marchés sommes toutes limitée, comparativement. Bref, se couper la main maintenant ou risquer le développement de la gangrène et se couper l’entièreté du bras plus tard, c’est vraiment là le choix que doit faire Boeing actuellement.

J’ai quand même le sentiment que l’on mélange plusieurs choses. - Staline. S’il est apprécié, ce n’est pas forcément pour lui-même. Il représente par contre l’ordre, le sentiment de puissance et de grandeur du pays, et la fierté qui en découle (l’URSS d’alors), le « confort » et la « sécurité » par opposition à l’effondrement de l’URSS et la loi du Marché qui a sévi sauvagement pendant la période Eltsine, et qui allié aux soucis de corruption, de petit banditisme et de perte de crédit à l’internationale au point d’être soumis au diktat américain, a rendu cette période imbuvable aux yeux des russes. Poutine ramène ce semblant d’ordre et de grandeur, mais il ne peut rien face au fantasme d’une période loin dans le passé. Et puis la répression ouverte des étrangers, ça a toujours plu, dans tous les pays, qu’on le veuille ou non. Le côté « on est ici chez nous », ça reste un grand moteur de rassemblement, justement parce qu’il procure un fort sentiment d’appartenance. - Navalny, comme d’autres avant lui, peut tout à fait être instrumentalisé par les occidentaux. Cela n’empêche que les méthodes ... de diminution de la menace politique par Poutine sont largement discutables, et au moins aussi rôdées qu’en Chine. Alors certes au final, ces représentants-là à chaque élections ne représentent pas grand chose, parce qu’en réalité ils n’ont aucun moyen de faire valoir leur vision des choses et permettre à l’électeur d’en prendre pleinement connaissance. Temps de parole sur les chaines officielles et les journaux itou, facilité d’organiser des meetings et en assurer la sécurité, recueil de fonds pour la campagne, toutes choses pour lesquelles une démocratie digne de ce nom doit encadrer certes, mais surtout permettre égalitairement. Est-ce le cas en Russie ? Non. Est-ce le seul pays dans ce cas ? Non plus. Doit-on pour autant faire comme si de rien n’était ? Pas de raison d’être naïf sur ce point. Les communistes et extrême-droite qui sont plutôt haut lors des élections, c’est la conséquence des points ci-dessus : sentiment d’appartenance, traitement des étrangers, anciennes méthodes, tout ça attire toujours. Mais à la différence des cas comme Navalny, ils ne sont pas une menace politique pour Poutine, bien au contraire. D’une part celui lui permet de passer pour l’Homme Fort et piocher chez les autres des électeurs en abordant certaines de leurs thématiques mais moins pononcées (il passe pour un modéré, relativement). D’autre part il attire en « valeur refuge » ceux qui ne veulent absolument pas voir un représentant d’un de ces partis être élu. Dans tous les cas, comme un Netanyahu en Israël, jouer la carte du modéré tendance très légèrement extrême pour piquer quelques voix aux extrêmes affirmés tout en paraissant respectable et une meilleure option aux yeux des modérés, c’est une stratégie vieille comme le monde politique. Maintenant la « fixation supposée ». On va oublier le « vous » parce que dès lors qu’on essaye de mettre tout le monde dans le même panier, on se plante nécessairement, qu’il s’agisse de simples commentateurs sur ce forum ou bien des politiques internationales de pays. Bref, la Russie intéresse, et c’est normal. Poutine ne laisse pas indifférent, et c’est normal aussi. Chacun, de part et d’autre des frontières et en fonction de sa propre vision des choses pose sa propre analyse Et projette sa propre vision, c’est tout aussi normal. Navalny aujourd’hui donnerait un prétexte a l’Allemagne pour essayer de se dépêtrer de soucis autrement plus sérieux et impactants pour elle et son économie ? C’est sans doute mesquin et parfaitement hypocrite, c’est cependant son droit le plus absolu. Est-ce que l’on considère dès lors qu’elle fait une « fixation » sur Poutine ? Non, elle fait une fixation sur les menaces de sanctions des USA quant à North Stream 2 et cherche à s’en sortir sans y laisser trop de plumes. Une solution parmi d’autres, peut-être, histoire d’illustrer que de quelque côté de la frontière qu’on se place, chacun y a un intérêt à l’affaire. Poutine en avait un à minimiser significativement toute opposition naissante de la part des marchés à l’aide d’un acteur pro-occidental. Au moins pour éviter tout effet boule de neige dans le futur et ne rien changer à des équilibres qui l’arrangent.

Pas d’accord avec certaines remarques de ce post, mais passons. Dans tous les cas, la Turquie n’a aucun intérêt non plus à déclencher un conflit de cette amplitude : elle ne l’a pas fait avec Chypre, elle ne l’a pas fait non plus avec la Grèce, et elle ne peut encore moins se permettre de le faire avec la France. Ce qui m’inquiète plutôt, c’est que de temps en temps, elle « s’oublie » et flingue quand même un appareil passant dans le coin. Les russes en savent quelque chose, et s’ils ont su répondre de façon mesurée, en attendant la finesse n’est pas le fort des turcs. Bref, peu de chances que ça dégénère, mais l’accident lui reste possible.

Franchement, on se prend quand même un peu la tête pour pas grand chose sur cette réponse nuc / pas nuc et le flou de la doctrine. Le fait est que la posture de la France est connue, que le pays depuis belle lurette n’a pas de comportement belliqueux, et qu’il ne fait pas étalage de ses armes nucléaires ni ne fait des menaces intempestives en ce sens. Si les côtés « force tranquille », « force militaire entraînée, ayant fait ses preuves et prête à l’emploi» et « capacité de la France à engager ses armées dans les conflits quand elle le juge nécessaire » sont d’ores et déjà évidents pour tout le monde, tant la démonstration en est faite depuis des années, il y a loin entre notre posture diplomatique et celle d’un Trump ou de nord-coréens par exemple. Ça ne signifie pas que l’on se laisserait marcher sur les pieds si notre GAN était attaqué, mais n’importe quel militaire ou politicien sait pertinemment que la réponse serait conventionnelle et rien d’autre. Par contre la réponse avec des moyens conventionnels n’aurait vraiment rien de gentille, elle, et ne souffrirait pas de tergiversations, j’ai l’impression. On le ferait d’autant moins gentiment qu’engager un porte -avions et le couler nécessite de vrais gros moyens : pas du genre « ‘scusez nous, on voulait juste l’intercepter avec notre chalutier »

L’Allemagne a besoin d’acheter DU gaz, et les USA se proposent de le fournir en échange de l’abandon du projet North Stream 2. Et les menaces de mesures de rétorsion américaines peuvent tout à faire rendre négligeables ces 10% déjà investis. Mais c’est à traiter sur un autre fil, et quelque soit la décision, ça n’influencera pas la situation en Méditerranée.

Justement, ce n’est pas le seul reproche à leur faire, c’est le principal reproche à leur faire : parce que Squadron 42, qui est en plus à la base du financement des bakers, avait tout pour être un jeu standalone, et sur cette base-là, il aurait pu commencer à bâtir le reste. Il serait sorti l’année dernière ou en début de cette année, pour peu qu’il soit réussi, la majorité des critiques auraient été en faveur de SC. (mais évidemment, on courrait le risque que ça soit une daube, et personne n’aurait plus voulu financer SC, n’est-ce-pas...) Là, certains font joujou avec quelques vaisseaux modélisés, 2 ou 3 planètes et l’embryon de tout le reste. Avec tellement de mécanismes annoncés et de promesses qu’il n’a pas intérêt à se rater. Sauf qu’avant que l’on sache si quelque chose en sortira vraiment, il va falloir encore attendre l’annonce du nouveau plan de communication par le biais d’un nouveau plan de communication ? On peut toujours parler de la complexité et du reste, mais c’est sensé être leur coeur de métier, après tout. Mais encore une fois, tu fais le rapprochement entre « des » critiques sur les cas Tesla et SpaceX, et « mes » critiques. Et personnellement, je n’ai jamais émis ce genre de critiques sur E Musk et ses entreprises. Et je fais une très claire différence entre les situations, en ce qui me concerne. Par contre, si l’on parle de Leap Motion, là par contre j’ai pas mal de parallèles faisables... (entre nous, ils peuvent tout à fait se donner du mal juste pour récupérer du pognon, parce qu’en attendant ils se rémunèrent bien, et même très bien, qu’il en sorte quelque chose ou non à la fin.)

Ça parait totalement disproportionné, et pas du tout en lien, et encore moins réaliste... sauf à chercher n’importe quel prétexte pour donner le change tout en cédant aux pressions américaines sur le sujet. Une façon d’essayer de sortir la tête haute plutôt que de renvoyer « l’ami américain » dans les cordes et résister aux mesures de rétorsions économiques ?

Ne confond pas le « on a entendu » avec le « ça ressemble beaucoup aux critiques contre Tesla ou Space X à une époque...« à la suite d’un de mes posts. Si j’avais voulu faire un parallèle entre les 2 situations, je l’aurais fait et ce n’est pas le cas. S’ils avaient suivi la démarche d’Elon Musk, ils auraient déjà sorti un truc, par ex SC centré sur le combat aérien. Puis ils auraient ensuite ajouté l’exploration des planètes, ensuite le combat au sol*, ensuite la construction de vaisseaux, le développement de l’économie et des stations spatiales, etc. Un pas après l’autre, chaque pas étant fonctionnel. Ce n’est pas le cas. * et de là l’extension Sq42. Mais non, ce n’est pas ce qu’ils ont fait. Dans n’importe quel ordre, ils ont lancé pleins de balles en l’air, et on attend toujours qu’il en retombe au moins une. Et depuis tout ce temps, ça commence à faire très long. En 8 ans, E. Musk en était à son 5ième vol de la Falcon 1 avec un 1er Satellite mis en orbite.

Euh... non, et non. Je suis assez lucide je pense sur les 3 sociétés citées, et E Musk a largement démontré sa capacité à faire en sorte que chaque pierre posée soit la base du développement suivant. À la différence qu’avec lui, chaque pierre est un élément concret, visible, et largement commenté. Là, avec SC et Squadron 42, on discute effectivement de boosters récupérables, de tunneliers et d’engins électriques, mais on parle développement d’un croc du tunnelier, en parallèle d’une des barrettes de la batterie, D’un dessin de vaisseau, sans aucune cohérence ni avancée significative. Et en attendant, la démonstration du booster, on l’attend toujours, le dessin final de la voiture aussi, et l’intérêt réel du tunnel creusé également. Bref pour le moment, c’est un joli patchwork de plein de choses, mais s’il y a 1 chose que ce n’est pas, c’est un ensemble cohérent, potentiellement fortement limité par rapport à l’ambition finale, mais qui marche. Et j’insiste, car si SC peut être défini comme une vitrine technologique et un aperçu du produit final, Squadron 42 est lui nul part.

J’entends bien, et critiquer certains aspects de l’appareil n’est pas forcément remettre en question ni la philosophie qui a prévalu, ni le succès opérationnel de la bestiole (on aime bien notre bébé, c’est d’accord). Ce qui n’empêche pas de dire que la radio n’est clairement pas à la hauteur, même si on fait avec. Est-ce que c’est la même chose avec le DDM ?

La « soit-disant » menace chinoise est pour autant Bien réelle. Quoi qu’il en soit, la Mongolie a fait son maximum pour s’en détacher, et s’est notamment beaucoup rapprochée de la Corée du Sud. Ainsi, les étudiants mongols souhaitant devenir ingénieurs sont envoyés dans les universités de Séoul, dans le cadre d’un accord plus global, et l’une des rues les plus animées d’Oulan Bator et qui contient tous les commerces principaux en électronique s’appelle Séoul Street (Natsagdorj Gudamj, historiquement). Au-delà de le l’Histoire, il y a aujourd’hui une Mongolie coupée en 2 : ceux habitants en ville, et ceux vivants encore en zone rurale. Cette dichotomie se traduit en politique de la façons suivante : le candidat des villes encourage un développement économique à l’occidentale, avec la notion de propriété privée, d’exploitation des sols et des ressources minières, du développement industriel, tandis que le candidat rural défend lui le mode de vie traditionnel mongol, promeut les chevaux, le tourisme et la préservation de l’environnement. Cette question de la notion de « propriété individuelle » se ressent fortement en Mongolie quand on s’enfonce dans le pays, puisque les mongols sont traditionnellement semi-nomades (ils s’installent pour les 4 mois d’hiver dans un endroit, avant de se déplacer à une trentaine de kilomètres pour établir leur camp d’été, et ce tous les ans et en se rendant aux mêmes endroits), sans aucune notion de propriété. A l’inverse, des « entrepreneurs » ont commencé à contruire des villages de yourtes pour touristes, mais surtout à creuser des mines à ciel ouvert dans des vallées jusque là de passage, détruisant totalement en passant le paysage autour. Cette réquisition sauvage des lieux attise les tensions, et les chinois ne sont pas en reste dans cette démarche d’exploitation. Certes, on ne peut pas leur mettre sur le dos tous les maux, mais leurs visées expansionnistes n’ont pas cessées, surtout pour l’exploitation des ressources mongoles. Oulan-Bator concentre aujourd’hui la majorité de la population, 1,5 millions d’hts, pour un pays de 3 millions d’hts, et la plupart vivent dans un simili-bidonville, qu’on le veuille ou non. Ils appellent de leurs voeux un développement économique parce que le retour à la terre ne leur est plus accessible (un troupeau coûte très cher, retourner en milieu rural aussi, et une yourte de famille coûte environ 5000 euros, ce qui est considérable quand on a tout quitté pour aller à la ville et que l’on se retrouve avec très peu de moyens de subsistance). Le reste du pays, très vaste, est peu occupé mais les autochtones continuent de perpétuer les traditions et le mode de vie agraire. La Chine n’est qu’une partie du problème, mais la Mongolie a aujourd’hui une grosse prise de conscience du risque de se faire déposséder de sa terre et de ses ressources par des pays à la volonté prédatrice, et essaye de s’en préserver au maximum. D’où l’opposition politique forte en Mongolie actuellement, et l’idée que la Russie offre moins de « risques » de se faire dépouiller. Personnellement, je ne souscris pas à la vision de l’Ofpra ci-dessus, qui tend à faire passer la pression chinoise pour une vue de l’esprit façon chasse aux sorcières McCarthyste, alors qu’il y a au contraire un vrai fond à prendre en considération, dans une période où la Mongolie se débat encore entre mode de vie traditionnel et bascule forcée dans une économie de marché mondialisée qui ne correspond que peu à leurs valeurs.

Bon, après avoir regardé les 3 premiers épisodes... euh.... parce qu’euh.... c’est à dire que... voilà quoi. C’est lent. Bon, ce n’est généralement pas un souci pour moi, si le sujet est intéressant et bien traîté. La photo est moche. D’accord, c’est sensé se dérouler dans un monde lointain, la lumière n’est pas la même... mais c’est moche. Juste moche. Le scénario, en 3 épisodes, est déjà parvenu à se prendre les pieds dans le tapis une bonne demi-douzaine de fois. Bah, c’est ballot, encore plus pour une série SF , à mon goût. J’imagine qu’il y a des spectateurs moins sourcilleux, et ils en ont parfaitement le droit. Les « factions » sont tellement banales et inintéressantes à mes yeux que ça risque de vite passer aux oubliettes, et les thématiques sont trèèèèès convenues, pour ne pas dire d’une affligeante débilité (du genre à en coller dans tous les sens pour s’assurer que le scénario pourra partir n’importe où, des fois que). Quelques idées de SF quand même intéressantes, mais globalement, ça ne va pas finir de casser les 3 pattes du canard cul-de-jatte de Kiri. Je pense que je vais regarder le suivant, juste pour voir s’il y a un éclair de lucidité et une once d’intérêt qui vont en émerger. Mais je n’irai pas bien loin si la série continue comme ça. (vous sentez mon enthousiasme débordant dans mon post, j’en suis certain ‘^^. Peut-être que je suis juste mal luné, après tout.)

Si l’on veut tout mélanger, effectivement, on peut considérer que le temps s’étire mais que le projet est particulièrement ambitieux... Sauf qu’en réalité, la 1ere levée de fond l’a été pour Squadron 42, et que celui-ci n’est toujours pas visible, même pas en béta. Alors forcément, Star Citizen, c’est un développement ultra-dense, un univers qui se veut complet, un mouton à 5 pattes d’orfèvre... mais pour le moment, c’est juste de l’affichage marketing et même le suivi projet - la vision donnée aux bakers - est désastreux. Sans aucun doute, n’est-ce-pas, quand il sortira - si le moteur n’est lui-même pas devenu obsolète - , il finira bien par avoir quelques qualités. D’ici là, on n’y croit où l’on n’y croit pas. Personnellement, je trouve qu’il n’y a pas grand chose à quoi se raccrocher depuis tout ce temps, en dépit de toutes les mécaniques soit-disant géniales développées. Et le modèle économique choisi me hérisse encore plus le poil dans ce cadre.

J’ai quand même une question sur le sujet, en lisant ta réponse : concrètement et objectivement, on s’en contente* opérationnellement ou bien on considère que c’est optimal de fait en prenant en compte tous les critères et que le mieux (DAS) est l’ennemi du bien (DDM) ? - s’en contenter = ce n’est vraiment pas l’optimal, mais on fait avec et ça ne crée pas un risque majeur en période de paix ? (Ex : on se contente aujourd’hui d’une radio pourrie mais qui fait quand même globalement le travail... la plupart du temps...). Bref, c’est un choix par défaut, parce que coût d’acquisition et d’intégration, besoin en calculs réduits, entretien réduit, moyens complémentaires qui aident à combler les limites du système, etc (rayer les mentions inutiles et rajouter celles pertinentes). C’est la notion de " ce n’est pas une demande opérationnelle impérative" qui me titille. On sent quand même que ce n’est pas le top, mais dans la période actuelle ce n’est pas prioritaire. Juste un compromis, pas forcément le plus réussi ?

Une Albanie coincée entre l’Italie et la Grèce (je ne parle pas que des frontières directes), d’une force de frappe sur eau, terre et air négligeable, qu’est-ce qu’elle viendrait faire dans cette galère ? Pro-turque sans doute, mais si elle se met aux côtés de la Turquie, elle le fera pour y gagner quoi (au-delà des baffes à prendre) ? Parce que là, on ne parle pas que d’influence et d’affrontement militaire, mais de positionnement vis-à-vis de l’Europe : économiquement, politiquement, financièrement. Or la majorité des hydrocarbures qu’elle importe par exemple vient d’Italie et de Grèce. 3 millions d’hts, 5 aéroports... sérieusement, elle n’a vraiment rien à faire dans ces bisbilles, en-dehors d’un soutien diplomatique poli à la Turquie. Les alliés de circonstance, ça existe. Pour l’avoir abordé sur le fil Russie, c’est justement dans ces 20 années qu’il ne fait pas trop les éloigner, pour ne pas les pousser dans les bras de « l’autre camp » un peu malgré eux. Comme avec les USA aujourd’hui, c’est la Turquie d’Erdogan qui pose souci. Un changement de gouvernement lors des prochaines élections avec une vision différente pourrait tout à fait la rendre à nouveau fréquentable, et ça aiderait l’Europe de bien des façons.

Pas vraiment, et sans réel intérêt non plus. Le but ici est de rendre cette acquisition très voyante auprès de la Turquie, puisqu’il s’agit d’un avertissement clair aussi bien de la Grèce que de la France de garantir la position grecque dans la région. Ensuite, la formation est assurée par l’armée de l’Air (voir pour les qataris et les égyptiens les structures qui ont été mises en place), et la transformation dure une bonne année pleine. Ça ne signifie pas qu’il ne peut pas déjà y avoir un échange de pilote entre armées, par exemple, mais la décision d’acquisition êtant somme toute assez récente, il ne peut pas y avoir eu plus d’anticipation que cela.

Second vol à 150m pour un prototyoe de SpaceX, cette fois le SN6 : Prochaine étape a priori : un vol à 20 km du SN8, avec cette fois 3 Raptor en plus du cône. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-spacex-nouveau-test-150-m-altitude-prototype-starship-prochaine-etape-20-km-82806/

Contrepoint à la tendance éditoriale actuelle, avec Atlantico : «MAISON BLANCHE Elections américaines 2020 : la réélection de Donald Trump est un pronostic raisonnable» https://www.atlantico.fr/decryptage/3592056/elections-americaines-2020-la-reelection-de-donald-trump-est-un-pronostic-raisonnable-joe-biden-vote-election-presidentielle-democrates-republicains-edouard-husson- (Je ne poste aucun extrait. On a trop tendance ici à ne commenter qu’une phrase reprise d’un article sans même lire ce qu’il y avait autour - contexte, nuances, etc - bref, pas la peine d’aggraver la tendance, encore moins sur ce type d’édito sujet à polémique.) L’une des démonstrations du biais occidental avec ce titre d’un article, un peu (complètement ?) à côté de la plaque : «Noire, lesbienne, végétarienne, démocrate et francophone : Karine Jean-Pierre, le nouveau cauchemar de Trump» https://www.elle.fr/Societe/News/Noire-lesbienne-vegetarienne-democrate-et-francophone-Karine-Jean-Pierre-le-nouveau-cauchemar-de-Trump-3874453

« Ce mercredi 2 septembre 2020, la Nasa et Northrup Grumman ont effectué un test complet du moteur à propulsion solide du lanceur Space Launch System (SLS) à Promontory, dans l'Utah.» (vidéo : aller directement à 41 min) https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/espace-video-test-spectaculaire-booster-futur-lanceur-sls-nasa-3120/ Ils vont maintenant analyser la puissance réellement obtenue, ainsi que la réaction des matériaux.

« France and Greece have reached an agreement for the latter to acquire 18 Rafale fighter jets of which 10 will be sold and the remaining 8 will given away as ‘donation.’« La logique économique m’échappe un tantinet, là tout de suite, sauf à calculer l’intérêt pour la France et Dassault de commander 8 autres Rafale en remplacement et assurer ainsi une production suffisante pour éviter la détérioration de la ligne de production, sous-traitants compris, en cette période un peu tendue. « The jets would be fully armed versions ready for immediate deployment as Greece faces up to an incresingly belligerent Turkey over territorial dispute in the Eastern Mediterranean. » Effectivement, la source au courant des dernières négociations a parfaitement saisi qu’un avion de combat avait juste à être mis entre les mains de pilotes non formés pour pouvoir être efficacement déployé en zone chaude. « Recently Greek and Turkish F-16 jets were briefly engaged in a 'dogfight,' reports said.» Mais bien sûr... « The eight planes that will be given as a “gift” are used jets from French Air Force inventory. These are the ones that attacked the Al Watiya air base in Libya a couple of months ago causing damage to Turkish air defence systems, the publication reported. » Grâce à cette source, on a donc confirmation officielle (!) que c’est la France qui a bombardé cette base libyenne, et pour être certain que la dissuasion des Rafale marchera à fond, ce sont précisément ceux qui ont fait ce bombardement que l’on va donner. Le « Combat Proven » vient de passer à un tout autre niveau, tout comme la provocation envers les turcs. « The 10 brand new fighters that are to be purchased will come from the stock being built for the Egyptian Air Force. » À ce rythme, les égyptiens ont aussi intérêt à fournir les pilotes, le temps que les grecs soient formés... Pour le gag, je rapproche ces 2 annonces de cet article : « “Contacts between the two sides are at a very advanced level, with those who know the background expressing the assessment that within 2020 the agreement will have been officially announced,» «The two governments are expecting to reach an agreement with Egypt to divert 10 of 20 jets meant for Egypt to Greece. The remaining 10 for Egypt would be delivered later. » ... yep, on est très près d’un accord qui trépigne d’être annoncé officiellement avant la fin de l’année... et le fait que la négociation avec l’Egypte n’ait pas encore abouti sur le fait qu’elle accepterait de lâcher la moitié de sa flotte est juste un détail. Ceci dit, 10 Rafale de plus de vendus, dans la période actuelle, personne ne crachera dans la soupe.