TarpTent

La vue du cockpit de Crew Dragon est franchement très sympa : Les astronautes sont d’ores et déjà à bord. Pour le moment, la météo reste incertaine même si le go est maintenu, avec une fenêtre météorologique attendue d’ici 1 heure. La décision sera prise à T-45 min, soit dans 15 min. Edit 1 : Go donné pour le remplissage des réservoirs des 1er et second stage. La météo reste toujours un peu incertaine Edit 2 : La météo est toujours incertaine. Il est intéressant de noter qu’ils appliquent les règles de sécurité imposées aux activités touristiques en plein air type escalade : Si le tonnerre est entendu, le lancement est reporté de 30 min. Si le tonnerre est à nouveau entendu pendant cette période, on repart pour 30 min de report (c’est un compte qui se déroule en utilisant obligatoirement le dernier coup de tonnerre entendu). C’est la situation actuelle. La météo n’est pas exécrable, mais ceci crée une incertitude forte pour le lancement. Edit 3 : Remplissage du stage 2 terminée. A priori, il n’y aura pas de lancement, la météo est trop incertaine. Les astronautes sont informés, ils attendent aussi la décision définitive. Edit 4 : Annulation officielle du lancement pour aujourd’hui.

Pour l’Étoile de David, j’étais prêt à donner le bénéfice du doute en considérant qu’il pourrait simplement y avoir surinterprétation de notre part... mais le drapeau israélien sur la lame de la faux ne laisse pas beaucoup de place à une autre perception. « Le compte Conspiracy Watch, géré par l’observatoire du conspirationnisme et des théories du complot, fondé en 2007 par Rudy Reichstadt, a indiqué que « le tweet incriminé émanait bel et bien, comme nous en avons fait la vérification, du compte officiel de @AmbassadeChine. Il a simplement été effacé ». Plus tôt, dans une série de messages, Conspiracy Watch avait détaillé la provenance de l’image. Celle-ci circule ainsi « dans différentes versions depuis au moins 2013 sur des sites conspirationnistes ». En février 2014, il avait ainsi été désigné « dessin de la semaine » du site d’Alain Soral. « En 2016, on le retrouvait sur le site du Britannique David Icke, théoricien du ‘complot reptilien’. En février 2017, il a été repris par le site de Zeynel Cekici – par ailleurs condamné pour négationnisme – AlterInfo. En août 2017, il a été utilisé par le blog Les-Crises comme illustration principale d’un post intitulé ‘Propagande de guerre au Venezuela’. » L’image avait également été reprise par « le site conspirationniste canadien GlobalResearch auquel le porte-parole de la diplomatie chinoise a renvoyé au mois de mars dernier pour suggérer que le coronavirus avait été introduit par l’armée américaine ». Ceci étant dit, les relations entre la Chine et Israël sont très loin d’être mauvaises, bien au contraire, et ce dessin n’en est vraiment pas le reflet. Ce sont plutôt les USA qui dénoncent fermement la présence économique chinoise de plus en plus prégnante en Israël (voir la sortie de Pompéo du 14 mai à ce sujet) (s’il y a des conspirationnistes dans la salle, le discours de Pompéo, puis la mort subite de l'ambassadeur chinois en Israël, maintenant un dessin posté pour créer des dissensions entre la Chine et Israël et qui circule depuis longtemps auprès des milieux que John Bolton affectionne particulièrement en ce moment en Europe... faites vous plaisir :D )

Je ne parlais pas d’actions visibles, de représentation officielle, et autre. L’image dans les médias, la perception dans le monde n’empêchera jamais un groupe de convaincus (de convertis, d’extrémistes, de peu importe comment vous les nommez et pour quelle cause) de continuer à se battre et leurs soutiens de continuer à souffler sur les braises. Ce serait comme de dire aujourd’hui que l’ETA ou les trotskistes en France n'étaient pas populaires, donc il n’avaient pas de soutien ni les moyens de mener leurs actions... bin si en fait, il suffit de 50 ou 500 convaincus pour cela, rien de plus. Je ne dis pas que le mouvement hong-kongais a été imaginé et poussé par les américains, je dis qu’ils chercheront et trouveront les leviers pour ne pas le laisser retomber, s’ils le peuvent et y consacrent les ressources nécessaires. Et dans la situation actuelle, je vois mal pourquoi ils s’en passeraient et s’en priveraient. (Pas pour le bien de Hong Kong, il ne faut pas exagérer non plus) Qu’il s’agisse de la CIA, ou d’USAID ou quelle que soit l’organisation, les relais sont multiples et les possibilités tout autant. Comme à Taïwan, d’ailleurs.

Pas du tout mon type d’humour (même si on est sur un forum Défense).

Je suis personnellement resté neutre dans mon propos. À un moment donné, quand la critique devient par trop systématiquement orientée, ce n’est plus de la dénonciation, c’est du prosélytisme. (les torts des uns et des autres ne me rendront pas plus sympathique POTUS, de même que je ne l’ai pas attendu pour me défier des GAFAM entre autres, mais pas seulement. Un partout balle au centre ? )

En même temps, si Twitter veut corriger toutes les âneries qui sont postées à longueur de temps, il n’en a pas fini, d’autant que sur les questions politiques et de complots, il va lui falloir « choisir » quelle version soutenir et laquelle mettre en avertissement. Dans tous les cas, sans même parler de liberté d’expression, Twitter vient de s’engager dans une voie sans issue.

Pour ce style de jeu, quand on en connait un, on les connait quand même tous. Après, ce qui fait la vraie différence, outre le design et les capacités des personnages, c’est la difficulté des maps (le casse-tête) et la combinaison creative des capacités des différents membres de l’équipe. À titre personnel, j’ai été particulièrement frustré par Shadow Tactics à cause de cela, puisqu’à aucun moment on ne peut jouer l’équipe en totalité, et que certains membres ne sont jamais associés aux grés des missions. Le jeu n’en demeure pas moins excellent selon moi. Pour revenir à Desperado 3, il ne semble pas en l’état renouveler le genre. Il va falloir attendre les tests.

Une grande partie de l'économie tient au tourisme, en plus de l’élevage. Les jeunes néo-zélandais à partir de 16 ans sont incités à voyager à travers le pays, avec un système de bus et de backpackers très développé et même fait pour eux (du suivi pour les parents aux activités au point d'arrivée dont la réservation peut se faire directement depuis le bus, qu’il s’agisse de saut en parachute, de canyoning, de saut à l’élastique ou autre). Donc inciter les néo-zélandais à profiter plus de ces infrastructures forcément en déficit de clients en cette période traditionnellement moins fréquentée - approche de l’hiver oblige -, sachant que la fin de leur saison d’été / début septembre a été un peu tronquée, ça ne soit pas nécessairement déplaire au Medef local. Si les emplois n’ont pas trop été touchés du fait de la période relativement réduite du confinement et du fait qu’économiquement, la saison touristique aura finalement pu battre son plein une bonne partie de l’été, les néo-zélandais ne devraient pas avoir trop de crainte quant à leur avenir et leurs ressources financières, et donc seraient susceptibles de ne pas trop épargner et privilégier les dépenses de loisirs, si une telle mesure se mettait en place. Nous, on est très loin en France d’être dans l’idée d’aller dépenser pour nos loisirs, actuellement, j’ai l’impression...

C’est surtout son intervention online depuis chez elle qui définit le mieux son style, je trouve. et c’est vrai que ça change. Pas seulement en France, d’ailleurs, si l’on en juge par certains commentaires. Autre point, économique cette fois : « Même si elle a su maîtriser l'épidémie, la Nouvelle-Zélande a toutefois souffert sur le plan économique. Pour faire repartir l'économie, Jacinda Ardern aimerait que les Néo-Zélandais voyagent et consomment davantage à travers le pays. Elle propose donc que les salariés bénéficient du télétravail, de jours de repos ou fériés supplémentaires, voire d'une semaine de quatre jours. « C'est un moment exceptionnel et nous devrions être prêts à envisager des idées extraordinaires, a-t-elle déclaré. Il y a plein d'options possibles et nous devons être ouverts d'esprit »» Évidemment, les bases de leur économie ne sont pas tout à fait les mêmes que les nôtres, et leur approche culturelle non plus. Mais cela n’empêche qu’ils envisagent quand même de prendre le contrepied d’une tendance lourde au sein des pays occidentaux. J’imagine par contre que la « souche néo-zélandaise » n’est pas la même qu’en Europe.

Comme sur le vrai : le moteur fait bouger les plaques !

Je note surtout les 15 interviews, son blog, ses chroniques et les déclarations officielles de l’IHU : quant on émet une réserve, on le fait vraiment, pas de cette façon de drososodomiste pour pouvoir se planquer derrière si un jour, des fois, on venait contester la chose. Le vrai conditionnel était dans l’étude chinoise.

On refait l’histoire ? 1er février 2020 : Le professeur Didier Raoult : "Ce coronavirus n'est pas si méchant" 19 février 2020 : Dans sa chronique dans Les Echos, Didier Raoult écrit : « Si l'on analyse la situation actuelle, il s'agit essentiellement d'une épidémie touchant une région de la Chine (Hubei) de 56 millions d'habitants, où l'essentiel des cas et des morts a été constaté. La mortalité y est probablement inférieure à celle de la grippe . Hors de cette zone (où la prise en charge médicale des cas a été mauvaise comme le reconnaît le gouvernement chinois), la mortalité est faible. Le nombre de morts par rapport au nombre de cas détectés en Chine hors de cette zone, ou dans tout le reste du monde est de 0,5 %. Elle touche essentiellement des hommes âgés et présentant d'autres maladies. Hors de Chine, seules 5 personnes sont mortes. Ainsi, le record des morts en trottinette en France en 2019 n'est pas près d'être battu. » 24 février 2020 : « "A la suite des tests in vitro et après les essais cliniques faits par les Chinois, nous savons que cette molécule est efficace contre ce nouveau coronavirus", explique Jean-Marc Rolain, professeur en pharmacie. "Il ne nous manque plus que le feu vert du ministère". "Avec la chloroquine, on coupe l'herbe sous le pied de plein de gens qui rêvaient de décrocher le Prix Nobel pour avoir trouvé un nouveau médicament ou un nouveau vaccin", ironise le professeur Raoult."» 26 février 2020 : « Coronavirus, fin de partie ! ». C’est le titre d’une vidéo publiée le 26 février sur You Tube par le Professeur Didier Raoult. « Un banal traitement à la chloroquine, médicament couramment utilisé contre le paludisme, montre des signes d'efficacité contre le coronavirus, assure Didier Raoult, directeur de l'Institut Méditerranée Infection à Marseille, en s'appuyant sur les résultats d'une étude clinique chinoise.« " L'étude affirme effectivement que "500 milligrammes de chloroquine par jour pendant 10 jours" produiraient "une amélioration spectaculaire dans tous les cas positifs d'infection", souligne Didier Raoult. « La chloroquine, traitement contre le paludisme, est la meilleure réponse à l'épidémie » (toujours dans Les Echos) 03 mars 2020 : À l'IHU Méditerranée : "Nous pouvons enfin travailler sur le virus lui-même" Dans sa chimiothèque, l'IHU dispose de 1 400 molécules connues et prêtes à être testées en dehors de leur vocation initiale. La désormais fameuse chloroquine - connue comme antipaludéen - mais aussi la teicoplanine, un antibiotique utilisé pour les infections sévères à staphylocoque - seront confrontés à la souche. "Une pré-publication chinoise montre, qu'in vitro, la teicoplanine inhibe l'entrée du virus dans les cellules humaines, explique le Pr Jean-Marc Rolain. On va tester les médicaments qui nous semblent les plus pertinents en dehors de leur vocation initiale pour voir s'ils peuvent avoir une activité sur ce coronavirus". => Notez que le 3 mars, on en est déjà à 8 jours de battage médiatique et d’affirmations péremptoires par Didier Raoult, et qu’il n’a toujours rien testé... 05 mars 2020 : « La Chine a participé aux recherches de vaccin, mais elle a aussi voulu se concentrer sur une autre piste. Celle des médicaments déjà existants pour y trouver un traitement. Le but est de pouvoir soigner ceux qui sont déjà malades du coronavirus en attendant qu'un vaccin puisse permettre de diminuer ces cas. Une étude avec cet objectif a donc été réalisée par les professeurs Jianjun Gao, Zhenxue Tian et Xu Yang, de l'université de Qingdao et de l'hôpital de Qingdao. Il en ressort que c'est un traitement contre le paludisme, la chloroquine, qui pourrait être la solution aux symptômes du coronavirus. Un article à propos de cette étude a indiqué : "Les capacités antivirales et anti-inflammatoires de la chloroquine pourraient jouer dans son efficacité potentielle à traiter des patients atteints de pneumonies provoquées par le Covid-19". L'étude à l'origine de cette découverte a été réalisée dans plus d'une dizaine d'hôpitaux chinois. Elle a été reprise par le professeur marseillais Didier Raoult, directeur de l'Institut Méditerranée Infection, qui a indiqué : "Finalement, cette infection est peut-être la plus simple et la moins chère à soigner de toutes les infections virales". => du coup, si c’est fait pour traiter les symptômes, et notamment la pneumonie, c’est donc pour tous les cas, y compris les plus sérieux, et non en préventif... 22 mars 2020 : « il est autorisé à effectuer un essai clinique et injecte pendant six jours à une vingtaine de patients atteints du Covid-19 une dose de 600mg/jour de Plaquenil, un médicament à base d’hydrochloroquine. Le résultat est « spectaculaire. Les patients, qui n'ont pas reçu le Plaquenil, sont encore porteurs à 90% du virus au bout de six jours, tandis que 75% * de ceux qui ont reçu le traitement ne sont plus positifs », commente-t-il. => donc ça ne traite pas que les symptômes, ça réduit fortement aussi la charge virale. Pardon « spectaculairement » (avec un protocole de test complètement foireux, mais passons.). (75% d’une vingtaine, ça fait 15 personnes, en gros...) 28 mars 2020 : nouvelle étude « « Nous confirmons l’efficacité de l’hydroxychloroquine associée à l’azithromycine (un antibiotique) dans le traitement du Covid-19 ». Mais cette fois « C’est une étude sans groupe-contrôle « qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers. La majorité des patients se remettent du Covid-19, avec ou sans traitement à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine », a-t-il développé, à l’unisson de nombreux autres scientifiques sur les réseaux sociaux.« => 28 mars, soit... 32 jours après sa 1ere déclaration concernant l’efficacité sans aucun doute de la chloroquine, et 25 jours après avoir enfin reçu un échantillon du virus. Et là bizarrement, on va doucement commencer à parler de prévention, sur les personnes faiblement atteintes, plutôt que de traitement ultra-efficace. Et en réalité, on peut continuer comme ça jusqu’à la date actuelle des déclarations à l’emporte-pièce, des preuves biaisées, des changements de périmètre au gré de ses prises de conscience...

Vol du Crew Dragon : SpaceX Crew Dragon Demo-2 - Décollage prėvu le mercredi 27/05 à 22h33 (heure française) - Arrimage à l’ISS programmé pour le 28/05 à 17h29 - Retour non précisé, la Nasa n’ayant pas encore statué sur la durée que les 2 astronautes passeront dans l’ISS. La Nasa a simplement déclaré : « Ils effectueront des tests sur Crew Dragon en plus de mener des recherches et d'autres tâches avec l'équipage de la station spatiale.» 2 sites pour voir le lancement en direct : - Chaine Youtube officielle de la Nasa - Website officiel de SpaceX https://www.spacex.com/launches/

... ... ... Je retire ce que j’ai dit, finalement c’est peut-être plus simple de parler du grand raout.

Enthoven : "On a autant de chances de convaincre un partisan du Dr Raoult qu'un platiste" Dès lors que l’on accepte ses déclarations ã l’emporte-pièce dans tous les médias et les résultats de ses 3 études foireuses, il n’y a aucune raison de penser qu’une quelconque étude derrière, quelle qu’elle soit, puisse faire changer d’avis celui qui est convaincu. Ça ne sert plus à rien d’en discuter, dans 50 ans, on en sera toujours au même stade. Et si elle devient une maladie chronique, on devra encore se farcir ce genre de discussions l’année prochaine. Pour quoi faire, franchement ? Tant mieux si l’effet placebo a marché pour certains, tant mieux pour les labos produisants l’hydrochloro qui en auront pleinement profité, et tant pis pour tous ceux qui auront compris un peu tard que les croyances urbaines, ça ne sauve pas les vies. L'étude du Lancet porte sur 15000 personnes. On en aurait 150000 que ça ne changerait rien, il y a déjà des études très sérieuses qui ont montré avant que l’effet était négligeable, quand il n’était pas lui-même problématique, et ça n’a rien changé. Inutile de gaspiller plus de temps et d’énergie là-dessus.

Ils se sont rapprochés pour faire front économiquement face aux sanctions américaines (enfin, surtout pour la Russie). Les BRICS sont un bon exemple de cette alliance d’intérêts, mais je ne la vois personnellement pas aller au-delà. Si je caricature les 2 positions : - Si la Chine l’emporte face aux USA, qu’est-ce qu’il se passe ? la Russie se retrouve avec à ses frontières directes un pays vainqueur donc très confiant dans ses capacités militaires, historiquement peu manœuvrable et très centré sur lui-même. Aucune marge de négociation ni d’influence, et aucune retenue non plus. Non pas que les russes soient des tendres, mais le « traitement » des Ouïgours se déroule en Chine, et actuellement. On reste également sur un modèle économique « libéral » dès lors que le 1er bénéficiaire reste la Chine. Pour le développement économique de la Russie, ce ne sera pas la panacée. Quant à sa marge de manœuvre géopolitique, elle risque d'être relativement sous surveillance et elle pourrait même devoir demande l’accord de « l’ami chinois » avant d’intervenir. Imaginer un peu la force de l’Autriche alliée à l’Allemagne triomphante... voilà, la Russie alliée à la Chine, c’est similaire. - À l’inverse, si les USA prennent le dessus, on revient sur une économie libérale et mondialisée, même si les USA ont opéré un certain repli sur eux-mêmes. La relative neutralité de la Russie pendant le conflit la rend un peu plus fréquentable aux yeux des américains, ce qui lui permet de conserver des latitudes, renforcées par son rapprochement économique et politique avec l’UE. La Chine, calmée pour quelque temps, ne donne plus le tempo géopolitique, et la Russie dans un monde dominé par les démocraties peut continuer de jouer sa carte, voire même de pousser son avantage si USA et Chine en ressortent tous 2 suffisamment affaiblis. Le vrai risque pour la Russie est d'être pris à partie pour ses ressources (par la Chine ou par l’Europe selon dans quel camp elle se place). Pour les USA, la force actuelle de projection de l’armée russe reste assez modeste, même alliée à la Chine. Seule sa dimension nucléaire la rend « sensible », alors les USA ont là encore tout intérêt à la laisser au maximum en-dehors du conflit.

Il faut aussi une belle confiance en l’appareil pour jouer à ça. Très sympa à voir.

Je ne comprends pas trop l’idée d’une frappe nucléaire d’entrée sur laquelle tout le monde semble fantasmer. On se dirige vers une guerre via proxy, s’il y en a une, et le nucléaire ne sera qu’une façon d’éviter l’attaque des éléments stratégiques d’un pays (dont la production d’énergie). À aucun moment, l’option nucléaire ne sera sérieusement envisagée, sauf si la guerre dure particulièrement. (Je n’envisage même pas, dans ma grande naïveté, q’une attaque de Guam par la Chine puisse déclencher le feu nucléaire. Trop loin du vrai sol américain, ça passerait en pertes et profits). Taiwan a le mérite de permettre cette guerre d’attrition (et je n'apprécie pas mon cynisme en l’écrivant ainsi), avec une localisation géographique idéale, un bon prétexte et des investissements déjà conséquents de part et d’autres. Dans cette Nouvelle Guerre Froide, si elle ne reste pas qu’au plan technologique, les USA pourraient dans un premier temps en faire « leur » Cuba. La Corée également, même si je ne sens pas la Corée du Nord « suiveuse aveugle » de la Chine et qu’il n’y aurait pas de prétexte évident pour cela. Difficile également d’imaginer le Japon ou l’Inde être impliqués. Téméraires mais pas suicidaires, sauf pour la Chine à faire un faux-mouvement qui ne viendra pas.

Ils souhaitent pour SuperHeavy utiliser la version dite optimisée, afin de ne mettre que 31 Raptor au lieu de 37. C’est encore un peu lointain, pour l’instant c’est 250 tonnes qui est « d’usage » en configuration opérationnelle.

Il n’y a pour moi pas vraiment de doute à ce sujet. Les liens peuvent continuer à se distendre, on est encore très loin d’un renversement d’alliance, y compris pour des pays comme la Grèce où la Chine est très présente. Et même si les USA devenaient « a rogue nation », l’Europe choisirait la neutralité (ou parierait sur sa propre capacité à durer) plutôt que de s’allier à la Chine contre les Etats-Unis. Plus personne n’est naïf à son sujet ni quant à ses intentions. Dans un monde en paix et en forte croissance économique, ce n’est pas un souci. Dans un monde entrant en guerre froide, la frontière est globalement assez connue. Pour moi, la vraie incertitude repose sur la Russie, et c’est l’Europe le pivot essentiel sur le sujet. La Russie se méfie tout autant de la Chine et n’a pas envie de devenir son vassal : une Europe qui lui tend la main lui permettrait de conserver une relative neutralité. Est-ce que l’on aura cette vision-là, c’est le véritable enjeu des 5 prochaines années, d’autant plus qu’une Russie ouvertement alliée à la Chine en pleine nouvelle Guerre Froide créerait toutes les conditions pour une guerre sur le sol européen (à l’initiative de l’Allemagne et de la Pologne entre autres, pour une bête question de trop forte dépendance énergétique à la Russie).

Bon, on s’en rapproche suffisamment pour que cela soit dit ouvertement en haut lieu : « La Chine et les Etats-Unis sont « au bord d’une nouvelle Guerre froide », a averti ce dimanche le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, déplorant le regain de tensions avec Washington autour de l’épidémie de Covid-19.» (Inconvénient pour la chine : ce type d’annonce pourrait accélérer le désengagement des technologies chinoises par les pays occidentaux)

Et les USA vont se faire une joie de ne surtout pas laisser retomber le soufflet.

On déserte un peu cette section et pourtant, il y aurait pas mal de choses à dire : - La capsule Crew Dragon a été montée sur la Flacon 9, et l’ensemble a été dressé sur le pas de tir. - La Nasa et SpaceX ont fait la revue technique d’usage, qui aura duré 2 jours au lieu d’un seul habituellement. (Non pas parce qu’ils ont rencontré des soucis mais juste par détermination à ne vraiment rien laisser au hasard, pour ce premier envoi d’astronautes depuis le sol américain depuis une décennie) - le SN4 a fait l’objet d’un second test de pressurisation, avec succès, à 7,5 bars cette fois - le Raptor a été monté dessus, et a déjà effectué de courtes mises à feu. => Bref, SN4 est quasiment prêt pour son 1er test de vol à 150m d’altitude. - la poussée du Raptor est officiellement passée de 200 à 250 tonnes, et sa version optimisée de 250 tonnes à 300 tonnes. - les SN5 et SN6 sont déjà en cours de construction, dont l’un vient d’ores et déjà de recevoir sa coiffe aérodynamique. La semaine qui vient s’annonce passionnante de ce point de vue là.

Ah oui, tu as raison, l’erreur est grossière. Je me suis emmêlé les pinceaux avec un autre graphique que j’avais vu par ailleurs.

... Alors, réinternaliser son industrie ne signifie pas sortir de la mondialisation. L’Allemagne a toujours une bonne part de son tissu industriel et vend très bien par ailleurs. Les ressources stratégiques restent des ressources stratégiques, et les USA font leur maximum pour ne pas être dépendant d’autres pays. On l’a abondamment vu avec le pétrole, soit en allant « sécuriser » les pays dont ils sont dépendants, soit en parallèle en poussant pour développer leurs propres approvisionnements sur le sol US. Et ça ne date pas d’hier. À la différence qu’ils produisent actuellement plus de 50% du pétrole mondial. Concernant les terres rares, encore une fois, il y en a pléthore pour la majorité. Elles sont simplement très polluantes à extraire et exploiter, et seule la Chine a fait de gros investissements nécessaires pour alimenter le marché mondial. En 5 ans, un certain nombre de pays seraient capables de mettre en place les 1ers jalons d’une exploitation « locale », les USA bien évidemment en tête. Quand au reste, c’est comme toutes les ressources stratégiques dont l’accès devient restrictif : c’est le déclencheur d’une guerre. Par ailleurs, les accords bilatéraux ont toujours existé, et le marché US reste fortement attractif, d’autant plus pour des pays n’ayant pas particulièrement d’affinités avec la Russie ou la Chine. Le marché chinois est très difficile à percer et contraignant, voire même carrément non-rentable, sans même parler du transfert de compétences forcé. Enfin, repli US sur soi et isolement ou non, la Chine avec ses Nouvelles Routes de la Soie a d’ores et déjà lancé une offensive « d’influence » de grande envergure, qui ne peut être contrée avec les moyens actuels, sauf à faire du protectionnisme plus ou moins masqué. Pour les USA, continuer d’avoir une grande part de sa production industrielle et notamment technologique en Chine, c’est une faiblesse majeure et un robinet que la Chine pourrait couper à tout moment. Continuer d’avoir la Chine pénétrant le marché US sans aucune limite ni contrainte a contrario, c’est également s’exposer à une influence forte sur son marché intérieur, avec les leviers économiques nécessaires pour le mettre à mal. En période de paix, ce n’est jamais un souci, et les 40 dernières années nous l’ont prouvé... mais nous ne sommes plus en période de paix désormais. On entre simplement dans une nouvelle guerre froide, technologique pour le moment, et si les conséquences ne plaisent pas a l’Europe et à d’autres pays, ces derniers néanmoins continueront de se tenir aux côtés des USA ou à rester relativement neutres plutôt que de former une alliance économique ou politique avec la Chine. Dans tous les cas, si ce ne sont pas les USA qui nous mettent au pied du mur, ce sont les chinois qui nous imposeront de « choisir notre camp ». Et pour le moment, ce sont les Routes de la Soie qui grignotent les pieds de l’Europe, sans réaction de notre part. (ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : les USA se sont abondamment amusés avec l’industrie européenne... mais on reste néanmoins des alliés politiques, économiques et militaires)