TarpTent

Mon avis est le suivant : c’est incontestablement du Nolan. On retrouve sa patte, ses obsessions scénaristiques, sa griffe graphique, un certain maniérisme (la « prouesse technique » fait partie de ses codes. Il deviendra sans doute meilleur un jour quand il arrivera à s’ôter ça du crâne), son amour des millefeuilles et sa propension à jouer très (trop) souvent avec le temps et ses paradoxes. Evidemment, c’est casse-gueule, encore plus dans un scénario grand public : Ceux qui n’y sont pas réceptifs vont décrocher très vite, ceux qui en sont férus vont repérer des incohérences et des facilités de scénario (et il y en a), et ceux qui veulent juste du grand spectacle s’en ficheront royalement et se laisseront porter. Les images sont belles, la plupart des scènes d’actions sont à mon sens réussies même si quelques unes semblent mal fichues (comme si on obligeait certains à courir à l’envers pour donner l’impression qu’ils sont à rebours, afin d’avoir tout en 1 seule prise). C’est un blockbuster, il est filmé comme tel et ça dégueule donc de moyens, parce qu’il était important de montrer qu’ils en avaient beaucoup... et tout ça semble un peu futile voire malvenu à 1 ou 2 reprises. Le scénario n’est pas « mal ficelé » selon moi : il donne surtout l’impression que certaines scènes ont été coupées, ce qui fait perdre du liant à l’ensemble et le rend un peu incohérent en apparence. En tout cas 2 ou 3 fois, on a le sentiment de sauter du coq à l’âne, et c’est désagréable. Les dialogues sont largement oubliables, les twists se voient à des kilomètres, la Grande Scène de fin est un peu brouillonne tant la lisibilité de certains passages était difficile à obtenir. J’ai vu mieux dans certaines séries, la faute ici selon moi au « grand spectacle » que l’on voulait absolument obtenir, et qui au final pollue plus l’action qu’il ne la magnifie. Côté musique, je suis fan, même si la seconde partie ressemble plus à de la rythmique scandée qu’à un morceau apportant une dimension supplémentaire. Elle sert à donner du rythme, ni plus ni moins. Comme ça faisait plus de 2 ans que je n’avais pas mis les pieds dans un cinéma, ça ne m’a pas déplu, bien au contraire. Les acteurs sont tous excellents, et contrairement aux critiques, ça n’a pas grand chose à voir avec un James Bond, à mon sens (ou alors tous les films d’espionnage avec un riche méchant et un agent secret en costard sont des James Bond...). Mention spéciale pour Elizabeth Debicki, que j’avais trouvé excellente dans un tout autre registre, dans U.N.C.L.E., et qui ici démontre d’autres facettes de son jeu d’actrice. Rien à redire non plus sur le reste du casting, de Branagh que je n’avais plus trouvé bon depuis un moment à Washington et Pattinson, tous les 2 également à la hauteur. Bref, est-ce que je le recommande ? non. Est-ce que j’encourage ceux qui sont quand même tentés d’aller le voir ? oui, si le style Nolan ne vous rebute pas. Personnellement, j’ai vu Inception, je n’ai pas souhaité aller voir Dunkerque, et je suis très loin d’être un fan absolu de Nolan. Est-ce que c’est trop long ? Je n’ai pas eu cette impression, mais pour quelqu’un qui n’adhèrerait pas au départ, ça pourrait sembler interminable. Est-ce que c’est une merde, une torture, un trauma crânien et j’en passe ? Seulement pour des youtubers malhonnêtes qui veulent faire du buzz et des vues sur le dos d’un film. Je trouve ça minable de leur part, mais tant qu’il y a du public, ils auraient tort de se priver, n’est-ce pas. En tout cas, ils ont la bouffe gratos et leurs viewers incapables de se faire leur propre avis en redemandent, alors tout va bien.

@Kiriyama : tu peux effectivement aller chercher dans les bas fonds d’internet toutes les critiques les plus virulentes et surtout les moins intéressantes, ça n’en fera pas pour autant un avis intelligible. La seule chose que l’on puisse dire, c’est que c’est un film qui divise. Et dans ces cas-là, il n’y a que 2 solutions : - soit on décide arbitrairement que ça ne vaut pas le coup de payer sa place de cinéma pour le voir, et l’on attend gentiment que ça sorte à la télé pour se faire un avis, et le donner ; - soit on va le voir au cinéma puis l’on a comme ça son propre avis formé et sur lequel on peut échanger. Ça ou bien continuer de linker 15 vidéos sans intérêt juste histoire d’entretenir un buzz, positif ou négatif. Est-ce qu’il y a 1 seul youtuber dont tu as mis les vidéos qui mérite vraiment d’accumuler des vues, parce qu’il aura fait une critique de qualité ? (Positive ou négative, ce n’est encore une fois pas mon propos). Quand ça commence par « torture » ou « une merde », j’ai un gros doute.

On est bien d’accord quant à cet affrontement : aucune partie n’est plus fine ni plus éclairée que l’autre. La question n’est plus de savoir qui a commencé cette guerre totalement asymétrique, mais plutôt si le fort sera un jour assez intelligent pour l’arrêter. Pour le moment, ça n’en prend résolument pas la direction. Donc on récolte ce que l’on sème, c’est un principe de base.

(il y a pas mal de fois où ça aurait pu être posté, dans ce fil comme dans d’autres, ces derniers temps...) Quant à la « quadragénaire » en question, « née en RDA », avec un mur de Berlin qui est tombé en 1989, elle doit certainement garder un souvenir vivace et particulièrement aguerri de ce qu’était la Stasi...

De notre côté, on doit bien pouvoir réquisitionner l’Hermione et mobiliser le bataillon Puy du Fou...

La Russie ne devrait pas s’engager frontalement, parce qu’elle n’y a aucun interêt. Encore moins en s’opposant au camp « européen ». Non pas qu’un affaiblissement de la Turquie ne l’arrangerait pas, en Syrie comme en Abkhazie ou encore en Tchétchénie, mais simplement parce qu’en cas d’implication directe, elle rouvrirait la porte à des représailles dans ces régions peu apaisées. Elle a donc plutôt intérêt à rester en retrait, espérer voire même favoriser en coulisses un affrontement qui lui offrirait plus de marge de manoeuvre et une baisse significative in fine de l’influence turque dans les régions/pays qui l’intéressent (Syrie, Libye, etc) ainsi qu’en Mer Noire. Et puis ça réduirait encore les chances de la Turquie de contrebalancer auprès des européens l’apport en gaz russe... et tant pis pour l’Allemagne ! Le Qatar n’a pas pu se créer les débouchés vers l’Europe qu’elle souhaitait pour son gaz pendant le conflit syrien, et voir son allié turc affaibli ne l’aiderait en rien, tout comme prendre part à une coalition contre elle. Aucun intérêt pour elle à s’engager, d’un côté comme de l’autre. L’Iran n’a aujourd’hui que trop peu de soutiens dans la région - et au-delà - pour décider d’aller faire mumuse quel que soit le camp choisi. Se froisser avec la France n’est pas dans son intérêt, tout comme se fermer les débouchés pour son pétrole vers la Turquie via proxy ne l’est pas non plus. Et la Chine se tiendra loin mais restera intéressée : tout pays au sortir d’un conflit qui se retrouvera en déficit de moyens ou d’infrastructures sera bien évidemment largement aidé par celle-ci dans le cadre de sa politique La Ceinture et la Route. Le tout sans aucune arrière-pensée, bien évidemment... À l’inverse, l’Egypte y a des intérêts directs et doit participer si elle veut derrière en tirer les bénéfices dans sa lutte d’influence avec la Turquie.

Il doit sortir en l’an 4 avant Sq42 ?

Si les USA ouvrent leur espace aérien aux turcs en cas de réponse rapide à apporter... on ne devrait pas être trop inquiétés ‘^^ Non, c’est juste remis à la fin de la présidence tournante de l’Allemagne du Conseil de l’UE. En clair, toute décision qui in fine serait contraire aux turcs permettrait à l’Allemagne de se dédouaner, en argumentant qu’elle aura recherché une solution diplomatique à la crise et en se défaussant - un peu - de la responsabilité d’éventuelles sanctions.

Du coup... à quel moment ça devient un camouflet pour la France, si c’est la Turquie qui n’écoute pas ? Je dis juste qu’il faut vraiment essayer de ne pas interpréter tout et n’importe quoi et tirer n’importe quelle conclusion : la Turquie n’apporte pas une réponse à l’Allemagne en agissant ainsi, elle répond à la démonstration de force des exercices franco-grecs. (Voir le point 1 de mon précédent post). Ce qu'écrivent les journalistes, derrière, c’est leur problème. On n’est pas obligé d’adhérer à leur vision sans y avoir réfléchi avant, même si tu le mets en gras. Si les turcs et les grecs avaient agréé immédiatement les demandes allemandes, ils auraient juste montré qu’il s’agissait d’un conflit de surface. Là, on se dit que c’est sérieux, donc les prochaines négociations le seront (ou pas, mais on verra bien.)

Bien sûr qu’il y a un lien. Mais entre le « je vous demande de vous arrêter » et le « tant qu’il y a des bateaux de guerre en goguette dans le coin, les discussions risquent de se faire attendre », il y a un monde ! En diplomatie, les déclarations sont importantes, le contexte tout autant et l’enceinte également. Là, c’est en conseil des ministres européens, pas en piquant une crise à un pupitre devant des journalistes. Bref, une vraie position d’intermédiaire, invitant à faire retomber un peu le soufflet pour que des discussions puissent prendre place, et pas un maître d’école tapant sur des doigts. La nuance est quand même évidente, il me semble.

Moi pas : des exercices sont des évènements programmés sur une durée, et les pays ont intérêt à les mener au bout. - pour les participants, afin de montrer leur détermination militaire et leur niveau de préparation (rapport de force) - pour les participants toujours, afin de montrer qu’ils sont déterminés, et ne lâcheront pas l’affaire si vite. De fait, si négociations il y a, elles devront être sérieuses et ils ne se laisseront pas faire. - pour l’Allemagne : permet d’affirmer sa position relativement neutre, et donc de se positionner comme intermédiaire et élément de modération. Ses déclarations publiques vont en ce sens, avec un parti-pris qui ne peut être ignoré -> à aucun moment, la fait qu’on mette le doigt sur la couture unilatéralement à l’appel du négociateur n’aiderait le « camp » qui le ferait. Il n’y a que Trump pour arrêter ses exercices avec la Corée du Sud face à la Corée du Nord... ça a bien marché. La position de l’Allemagne n’est ni mise en difficulté dans ces faits, ni la voix de l’Allemagne remise en question. On attend juste que les belligérants aient fini de montrer leurs muscles pour passer aux discussions sérieuses. Bref, c’est un jeu, chacun est dans son rôle. On comptera les points à la fin, même si la réelle désunion européenne sur ce sujet met nécessairement la Turquie en relative position de force... tant qu’elle ne franchit pas certaines limites. La marge de manoeuvre est mince. EDIT: je précise d’ailleurs que l’Allemagne n’a pas dit « veuillez cesser de vous chamailler, immédiatement ! », mais ««Les parties ne vont pas s'asseoir à la même table alors que des bâtiments de guerre se font face» dans la région, a-t-il regretté au début de la réunion des ministres européens qui se prolongera vendredi.» Bref, l’Allemagne n’a pas dit «Stop» et il n’y a rien de désespéré là dedans, faut juste arrêter d’interpréter de travers ou d’y mettre de la mauvaise foi.

Depuis 2 pages, je lis que la diplomatie allemande est forte puis faible, qu’elle commande puis qu’elle échoue, que la France est ceci ou cela, la Turquie pareil... C’est nouveau, les conflits et bisbilles géopolitiques se règlent d’un claquement de doigts, 2 ou 3 déclarations publiques suffisent à traiter la question et désigner un vainqueur. Même plus besoin de se préoccuper de ce qui peut se dérouler derrière des portes feutrées. La téléréalité appliquée aux relations entre États, c’est cool.

En fait, s’il y a abus, il est dans le contrat proposé au départ, et qu’Epic a signé... Et Apple n’a absolument pas changé les règles en cours de route ni fait la moindre exception pour qui que ce soit. Qu’Epic ensuite, lorsque Fortnite cartonne sur les smartphones, juge Apple et Google trop gourmands, j’entends bien, mais si les 2 (Je rappelle que Fortnite est également interdit sur le Play Store d’Androïd, pour les mêmes raisons !) store on décidé de l’exclure, c’est parce qu’il a délibérément mis en place un système de contournement financier. Les positions dominantes de Google et d’Apple peuvent être dénoncées et les conditions d’accès aux 2 store peuvent être contestées et sont contestables, c’est certain. Voire être considérées par certains comme abusives. Mais à l’opposé, avec le comportement d’Epic décidant non pas de rompre un contrat qu’il a signé mais de le contourner ouvertement, il est tout à fait normal que l’agrément d’usage lui soit retiré. Il ne respecte pas sa part du contrat, tout simplement. C’est comme si un sous-traitant agréé par Lacoste décidait en même temps de produire et vendre ses propres contrefaçons de Lacoste. Est-ce que l’on trouverait bizarre que Lacoste lui retire cet agrément et mène quelques « représailles » juridiques ou financières ? On trouverait ce comportement-là mafieux ? Bref. Qu’Epic en prenne plein les dents, ça lui fera du bien dans l’affaire, pour avoir voulu jouer alors qu’il n’avait pas les cartes en main et qu’il s’est délibérément son dans son tort. Qu’à terme, les politiques tarifaires de Google et d’Apple changent après cette affaire, ça serait souhaitable aussi, puisque le monopole des 2 géants de l’OS smartphone profitent à plein de cette manne.

Comme c’est surprenant, après la - magnifiquement ferme - prise de position allemande... « Erdogan menace la Grèce de la « ruine » si elle agit contre les intérêts turcs en Méditerranée» « « La Turquie prendra ce qui lui revient de droit en mer Noire, en mer Egée et en Méditerranée […] Nous ne ferons absolument aucune concession sur ce qui nous appartient », a-t-il déclaré dans un discours martial. « Pour cela, nous sommes déterminés à faire tout ce qui est nécessaire sur les plans politique, économique et militaire », a-t-il ajouté lors d’une cérémonie commémorant la bataille de Manzikert, qui s’est déroulée en 1071.» https://www.nouvelobs.com/monde/20200826.OBS32562/erdogan-menace-la-grece-de-la-ruine-si-elle-agit-contre-les-interets-turcs-en-mediterranee.amp Les termes employés ont tout d’une ouverture au dialogue et à la recherche d’une solution diplomatique, n’est-il-pas.

Personnellement pas d’accord. Google est d’abord et avant tout une société de développement de logiciels qui a basé tout son business modèle d’un côté sur la gratuité, et de l’autre sur la vente des données personnelles recueillies et des corrélations tous azimuts aux fins d’usages commercial et marketing. Ce business model se réplique dans absolument toutes ses applications, y compris de santé, et Google ajoute maintenant la vitrine publicitaire à ses environnements (sponsoring shopping comme publicités directes sur youtube par exemple). Mais c’est bien parce qu’à la base les services proposés sont pertinents qu’ils ont eu ce succès. Le fait est qu’une part de la position dominante tient à la gratuité et donc de l’efficacité des services délivrés (l'algorithme du moteur de recherche, Gmail, Google Maps et Earth, et bien d’autres), sans compter les nombreux rachats et bien sûr Android. Débat sans grand intérêt, qui tient plus d’un rejet d’une marque que d’une véritable réflexion. Comme lorsque l’on essaye de savoir qui a inventé la voiture électrique... Le fait est que tous les labos de R&D ont pleins de concepts, et que certains sont même présentés pour une démarche industrielle. Ça n’en fait pas pour autant des « trucs qui marchent ». Si Apple a été aussi fort sur ces machines (ordinateurs, smartphone, lecteurs mp3), c’est que non seulement ils sont passés de concepts intéressants mais qui ne marchaient pas à de véritables outils du quotidien, mais qu’en plus ils ont apporté un design et un écosystème cohérent. Le reste, ce n’est qu'une histoire de goût. C’est vrai qu’un OS Windows, la suite Office avec l’ensemble de ses outils bureautique, puis ensuite le développement des OS serveurs, ça n’a pas grand chose à voir avec du software... C’est juste leur coeur de métier, mais ce n’est pas grave. Il auront ensuite mis 25 ans à développer du service autour, et quoi qu’on en dise, ils ont d’abord et surtout offert un environnement standard et ouvert pour l’ensemble des développeurs d’applications. De là leur « monopole pendant un temps sur ce marché ». On peut ne pas aimer certaines marques (personnellement, Google m’insupporte, il y a longtemps que je ne suis plus sur Amazon et que FB ne recueille plus rien sur moi), mais celà ne doit nullement empêcher de prendre du recul et savoir faire la part des choses.

J’ai tendance à penser qu’avec les services de renseignement américains dans la boucle et les nombreux « amis » qu’ils ont chez les militaires (remember Belgique, Canada, Norvège et Finlande, pour ce que l’on en découvre), les soutiens ne manquent vraiment pas et les informations non plus, pour LM. Les résultats des tests sont confidentiels et compartimentés, certes, mais uniquement pour le grand public et les politiques. Pas de naïveté là-dessus, juste que la démarche d’influences tous azimuts américaine est suffisamment rodée pour qu’on ne la sous-estime pas dans le cas helvète. Qu’ensuite, LM flirte avec les lignes, ce n’est pas nouveau et ça l’a toujours été. Mais jamais suffisamment pour se faire sanctionner et froisser l’ami américain. Il faut quand même des trésors de diplomatie pour se faire (à part pour l’Inde, qui leur aura fait un magistral doigt d’honneur récemment quant à l’offre F-16 / F-35 et aux S-400).

Ils essayent de se la jouer « Expendables », avec ce nouveau Suicide Squad ?

À quel moment la concurrence est loyale, dans le marché des armements ? Oo

Je suis toujours impressionné des efforts quasi-systématiques qu’ils consentent pour gâcher au mieux une chanson, aussi bien en revenant à la quintessence de la fausse-note qu’en insistant sur le saccage du rythme voire autant que faire se peut de la mélodie. Ces moments de pleine grâce sont entièrement à mettre au crédit de leur mauvais goût légendaire et de leurs moyens illimités pour le faire vivre. Qu’ils en soient remerciés (vite, fort et de façon très percutante si possible)

(et le pire, c’est que certains y croient vraiment.)

Retour pour la 6ième fois de ce 1er étage de la Falcon9 : (pas très esthétique, mais efficace) Et la jolie vidéo de récupération d’une demi-coiffe (L’autre est tombée à la mer, et sera peut-être repêchée si elle n’a pas coulé d’ici là)

Oui, c’est comme avec la qualité : tant que tu respectes les normes de pollution, tout va bien, et peu importe si une autre substance, sur laquelle il n’y a pas eu de légifération, pollue à outrance. Si par contre la loi intègre cette nouvelle substance, c'est comme un avenant au contrat donc tu demanderas une aide pour pouvoir te conformer à la nouvelle loi. C’est moche, mais c’est comme ça que ça fonctionne (et ça évite aussi le tout et n’importe quoi de la Maîtrise d’Ouvrage, parfois. Souvent.)

Bien sûr, comme l’AS également. Mais entre ce qui est connu mais non reconnu et ce qui est officiel, il y a un gouffre, et les UAE sont les premiers à le combler. De là, le sujet dont on ne pouvait pas parler commence à se dire plus ouvertement, d’où l’effet domino que j’aborde, à savoir : la reconnaissance officielle d’Israël par des pays arabes de premier plan.

SpaceX continue son bonhomme de chemin, et même un quasi sans-faute sur ses jalons essentiels. Aujourd’hui, nouveau tir réussi d’une Falcon9 pour son réseau Starlink. En soi, c’est presque banal, sauf que c’était le 6ième vol d’un premier étage récupéré... et il est donc revenu pour la 6ième fois également à bon port. Dans le même temps, SpaceX annonce une nouvelle levée de fond record de 1,9 milliard de dollars. Rien de vraiment surprenant après les succès récents et marquants. Une nouvelle bonne semaine pour SpaceX.

Manifestement avec les UAE, le premier domino vient de tomber. https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/le-soudan-admet-implicitement-des-contacts-avec-israel-pour-une-normalisation-20200818