TarpTent

« Un responsable des conservateurs allemands d'Angela Merkel a plaidé pour que l'Union européenne dispose à l'avenir de sa propre force de dissuasion nucléaire, suggérant une mise en commun de l'arsenal atomique français […]» « L'Allemagne […] doit «envisager une coopération avec la France en ce qui concerne les armes nucléaires», a déclaré le vice-président du groupe parlementaire de l'Union chrétienne-démocrate (CDU) […]» Mais comme toujours avec l’Allemagne, ça ne vient jamais sans arrière-pensée : « En contrepartie, «la France devrait être prête à la placer sous un commandement commun de l'Union européenne ou de l'Otan», a-t-il estimé.» La raison première invoquée a cependant du sens (et ça en dit aussi beaucoup sur sa confiance dans ses relations avec son allié américain) : « «La réalité est que nous avons besoin d'une dissuasion nucléaire. C'est dans l'intérêt allemand d'avoir une influence sur la stratégie qui nous protège», a-t-il jugé.» https://fr.sputniknews.com/amp/international/202002031042996172-un-proche-de-merkel-demande-a-la-france-de-partager-ses-armes-nucleaires/ Je m’efforce au maximum de rester neutre quand je poste un article. Mais franchement, des fois, ça (me) démange.... Mais bref, la question que je me pose vraiment est : quel est l’interêt pour la France de partager son arsenal nucléaire si c’est pour y perdre son indépendance et sa souveraineté en la matière ?

C’est à la fois très cynique et réaliste, mais ça dit également beaucoup de l’impuissance de la Communauté Internationale - et des US en premier lieu* - face à cette situation : « "Sans plan de paix, les implantations s'étendront au-delà du point de non-retour" (Kushner) « "C'est une terre qu'ils [les Israéliens] ne quitteront jamais de toute façon parce qu'ils ont leur peuple là-bas", a déclaré Kushner, précisant que la reconnaissance américaine sur ces terres s’effectuera en échange de la promesse par Israël de cesser son expansion en Cisjordanie. "Si nous ne le faisons pas, Israël continuera de croître à ce rythme, et il n'y aura plus jamais la possibilité de créer un État palestinien", a-t-il affirmé.» http://va.newsrepublic.net/s/cYbrMf *Après, je parle d’impuissance des USA, mais c’est en réalité le seul pays qui aurait vraiment les moyens de contraindre Israël à un changement de direction. Mais ce serait un vrai changement de paradygme, et l’on n’est vraiment pas près de le voir advenir.

Soit c’est sa grande expérience de la politique belge, soit on nous l’a changé, mais sur ce coup, Charles Michel a « fait le taf » et c’est à mettre à son crédit : « En rejetant unanimement mardi le «deal du siècle» quelques heures seulement après l'annonce du président américain, les Vingt-Sept sont pour une fois restés soudés.» « l’UE rappelle son «engagement ferme et unanime en faveur d’une solution négociée et viable prévoyant deux Etats qui tiennent compte des aspirations légitimes tant des Palestiniens que des Israéliens, en respectant toutes les résolutions pertinentes» de l’ONU. En clair, il s’agit d’un rejet pur et simple du «deal du siècle», puisque les Européens, en proclamant leur attachement aux résolutions de l’ONU, rejettent tout simplement le dépeçage de la Cisjordanie. «D’habitude, dès qu’il est question des Etats-Unis ou du Moyen-Orient, c’est un feu d’artifice, chacun réagit dans son coin sans consulter personne», rappelle un diplomate européen. Ce qui offre le triste spectacle d’une «Europe divisée incapable de parler d’une seule voix». Pour l’éviter, Charles Michel, le nouveau président du Conseil européen des chefs d’Etat et de gouvernement, a pris l’initiative, dès l’annonce du président américain, d’appeler directement les capitales les plus susceptibles de s’aligner immédiatement sur Washington (en un mot, les pays d’Europe centrale et orientale). Il a demandé à Josep Borrell, le monsieur diplomatie de l’Union, de l’épauler dans cette tournée téléphonique des capitales.» Je vous laisse apprécier ce passage : « Contrairement à ses prédécesseurs, l’ancien Premier ministre belge n’a pas hésité à contourner les ambassadeurs (représentants permanents) des Vingt-Huit à Bruxelles, car il sait que certains sont tellement pro-américains qu’ils sont susceptibles de ne pas transmettre le bon message à leur capitale. » https://www.liberation.fr/amphtml/planete/2020/02/03/face-au-plan-de-paix-de-trump-l-union-rare-des-europeens_1776722

@Frencho spéciale dédicace : « Lauren Schmidt Hissrich, Showrunner de The Witcher, s'est confiée sur les changements opérés pour la saison 2 de la série Netflix, notamment à propos des très controversées armures Nilfgaardiennes. » « L'armure Nilfgaardienne sera totalement différente. On a cette opportunité de revenir en arrière et de changer le tir si on le souhaite. »» « « Ce qui était important pour nous à propos de l'armée Nilfgaardienne était qu'elle se démarque de l'armée de Cintra, » avait précédément déclaré Hissrich chez IGN. « [Cintra possède] cette armée incroyablement bien entraînée issue d'un royaume riche. Nous voulions créer un contraste avec Nilfgaard, qui possède aussi une armée puissante aussi, mais qui a surtout voyagé vers le nord, et depuis un moment, en enrôlant des nouvelles recrues en cours de route. » « [Les armures] devaient avoir l'air récupérées, ils les ont faites rapidement et les ont habillé avec. Ce n'est pas censé ressembler à des armures normales. » » https://fr.ign.com/the-witcher-4/48714/news/the-witcher-la-saison-2-va-corriger-une-erreur-dapres-la-showrunner?amp=1 C’est une autre interprétation. Sauf qu’il s’agit là de celle de la showrunner de la série.

Et n’en fait pas non plus au Liban.

Grâce à cette vision-là, les régimes d’Apartheid* ont encore de très beaux jours devant eux. Il pourrait presqu’être regrettable qu’il y en ait si peu vu le soutien indéfectible dont ils bénéficient, en dépit de toute la connaissance que l’on a de ces situations. Et après tout, tant que ça marche et que ces régimes-là en sortent vainqueurs, il n’y a vraiment aucune raison de se priver. * j’ai déjà fait 2 posts complets là-dessus, très factuels, et bizarrement, tous les gens qui « prennent du recul » ne sont absolument pas venus débattre à sa suite, factuellement là-encore. Comme quoi... prendre du recul, c’est juste parfois marcher en crabe jusqu’à voir la situation sous l’angle qui nous arrange...

on sent tout l’enthousiasme du DOT&E dans ce paragraphe... ils y croient à fond Ô surprise... Où est ma boîte à meuh « Ça Aloorrs ! » Ça par contre, si quelqu’un le voit passer...

Tout en n’oubliant pas ceux arbitrairement déclassés... ta date prévisionnelle peut donc être encore largement d’actualité.

Non, elle a simplement expliqué qu’elle était en soirée (sous champignons, même si elle a démenti la phrase d’après de l’interview en riant) et qu’elle a senti une fragrance de son ami parfumeur et qu’elle a éclaté de rire en disant qu’elle sentait comme son vagin. De là est venu le nom de la bougie qu’elle a décidé de vendre. (quitte à reprendre des trucs People absolument inintéressants et de disserter inutilement dessus, autant le faire avec les bonnes informations)

Cette fois, c’est à mon tour de poster une vidéo d’Hugo Lisoir, qui produit les DNDE : Si vous ne voulez que la partie sur Artemis, les plans de retour sur la Lune et à terme Mars, raison principale pour laquelle je poste ce lien, je vous invite à aller directement à 5min10. Je ne commente pas, je vous laisse faire votre propre opinion.

@Shorr kan : ... navré pour toi. « Le milliardaire japonais Yusaku Maezawa, qui a fait fortune dans la vente en ligne, s'est retiré d'un projet d'émission de téléréalité qui devait l'aider à trouver l'âme soeur pour voyager avec lui vers la Lune à bord d'un vol de la compagnie SpaceX d'Elon Musk.» « Dans une série de tweets diffusés jeudi, Maezawa annonce qu’il se retire du projet et demande donc son annulation, invoquant des raisons personnelles et exprimant ses doutes sur cette émission.» « “Penser que 27.722 femmes, avec des intentions et un courage sincères, ont consacré de leur temps précieux pour se porter candidate me fait éprouver des remords extrêmes au moment d’annoncer cette décision égoïste”, ajoute-t-il avant de présenter ses excuses aux candidates et au personnel d’AbemaTV. http://va.newsrepublic.net/s/RMQMrf

L’Europe et la France n’ont rien à proposer parce qu’elles n’ont pas voix au chapitre, tout simplement. Ce n’est pas pour autant que ça rend ledit Plan proposé par les USA plus acceptable ou moins critiquable, ou que ça nous déshonore de ne pouvoir rien y changer. Il y a des réalités géopolitiques, mais il y a aussi des merdiers dans lesquels ne pas aller mettre les pieds frontalement arrange bien tout ceux qui peuvent se l’éviter, sauf à se croire les Sauveurs du Monde.

Bon après, ça n’est pas non plus « que » le plan de D Trump. Il faut aussi qu’il propose quelque chose qui soit accepté par les israéliens. M La reconnaissance de certaines colonies sauvages et d’occupation du Territoire palestinien en font forcément partie. Israël n’aura aucun souci pour payer une partie si ça lui permet d’entériner une situation de réquisition* des terres de fait. * j’aurais aussi pu employer le terme « envahissement », vu qu’il s’agit également d’une occupation militaire au-delà de ses frontières reconnues.

Et du coup, l’opposition ferme à la politique expansionniste gouvernementale actuelle, on appelle ça comment, pour ne pas se faire taxer d’antisioniste ? Parce que considérer qu’Israël devrait cesser toute construction sauvage de colonies et revenir aux frontières de 1967, ça doit bien pouvoir porter un nom qui ne nous catalogue ni en raciste, ni en négationniste. Bref, c’est de l’antisionisme doux, ou de l’anti-expansionnisme dur ?

c’est quoi le graphique vert en dessous ? parce que si c’est le nombre d’interviewés, les dernières valeurs des courbes ne sont pas forcément représentatives...

très certainement afin de pouvoir mener une étude sociologique systémique et comparée du Mensonge... je comprends bien, ces jeux sont toujours des merveilles d’intelligence et ne se tombent jamais dans les facilités et les frivolités :D La vignette dit tout de son attrait. :p

À mon avis, aujourd’hui, personne n’a vraiment de solution pour s’y opposer, sauf à vouloir combattre la démagogie par la démagogie. Et l’on perçoit bien, rien qu’à l’énoncer, combien cette idée est foireuse et porte en elle-même tous les germes des aggravations futures. Par exemple aujourd’hui, la seule réponse possible aux « anti-sciences », comme peut l’être un Trump aussi bien dans ses discours que dans ses actes, c’est par l’exposé des faits scientifiques et par l’éducation. Il n’y a pas d’autre voie possible, même si ce n’est ni la plus facile, ni la plus rapide. Le livre de Krugman, lui, parle politique et sera porté par des politiciens. En soi, c’est un handicap, sauf s’il sert de support (1) à une éducation aidant à développer le sens critique et l’ouverture d’esprit sur ce sujet en particulier. Comme le diraient certains, il permet de s’inscrire dans le temps long. Il n’est d’aucune aide pour les élections de 2020. Peut-être qu’il aura planté quelques graines pour 2024, avec l’aide « enthousiaste » des Républicains (même si involontaire...). (1) a supposer que ledit livre soit valable. Ne l'ayant pas lu, je ne m’avancerai pas plus que ça.)

Des fois, DeDefensa abuse vraiment un peu : - Citer les « « experts » qui pontifient » et utiliser quand même leurs prévisions à fins d’éclairage et non pour les remettre en question, ce n’est pas un peu se payer la tronche des lecteurs ? Soit ce sont des pseudo-experts et on les démonte, soit on ne les dénigre pas quand on reprend leurs déclarations. - « A partir de cela, on peut aller plus loin dans l’hypothèse et observer que si l’organe fédéral se montre si agressivement pointilleux avec l’avionneur c’est qu’il en a reçu l’autorisation, voire l’incitation à le faire de l’administration fédérale.» => euh... non, c’est juste que la FAA a sa propre crédibilité à sauver auprès du gouvernement mais aussi auprès des autres organismes de certification, et fait donc tout pour démontrer à nouveau sa rigueur et son indépendance (en essayant de se refaire une virginité). Pas besoin d’aller pérorer plus avant, la direction a été changée pas seulement pour avoir un lavage plus blanc uniquement politique (même si c’était une partie de l’objectif).

Certaines tournures de phrase, quand je les lis, me font toujours une drôle d’impression : “We might have to start with the flight control philosophy before we actually get to the airplane,” Calhoun says of NMA development. Design decisions related to “pilots flying airplanes” are “very important… for the regulator and for us to get our head around”. Quand en interview on déclare que l’orientation « pilotes-centré » du design est important... pour le régulateur (puis pour nous), j’ai ce sentiment étrange qu’ils n’ont pas pris la mesure du problème. Peut-être que c’est simplement une sur-interprétation de ma part, mais à la base, ce design ne doit pas être réalisé pour que le régulateur soit content, mais pour que l’avion soit sûr à piloter et que les pilotes puissent réagir proprement et avec les bonnes informations en cas d’incident. Et s’il l'est, alors l’appareil sera certifié sans soucis. (Et tout le monde sera content, des passagers aux actionnaires en passant par les autorités de régulation).

Je veux bien un approfondissement de texte, si quelqu’un peut apporter quelques éclairages sur ce fameux déséquilibre et ses raisons principales.

« Réforme de la Constitution: Vladimir Poutine abat ses cartes » « Poutine dans son discours du 15 janvier : le Parlement aura un rôle plus important pour désigner le Premier ministre, pour autant les pouvoirs du président resteront considérables et seront même accrus dans certains domaines. En outre, le nombre de mandats effectués au Kremlin sera limité à deux au total, et non deux « consécutifs » comme indiqué dans la constitution de 1993.» Ce qui maintenant interroge (et forcément obsède, si lon veut absolument faire un parallèle avec l’Union Soviétique ou un état totalitaire : « Mais l’article qui sera disséqué avec beaucoup d’attention dans les prochains jours c’est celui concernant le Conseil d’État, une institution qui pourrait permettre à Vladimir Poutine de rester au pouvoir, au-delà de 2024… en tous cas selon certains observateurs.» http://va.newsrepublic.net/s/TUkSNf Entre un Conseil d’État et un pseudo-Politbüro, il y a toute latitude pour l’interprèter n’importe comment, et surtout de travers autant que possible. Le pire n’est jamais sûr, autant attendre les premiers vrais débats sur cet article, pour en connaître la teneur et la direction.

Champagne, je suis pour une fois d’accord avec toi !

Pour les éventuelles réponses au post de @Extramusica, je vous renvoie sur ce fil :

L'ESA travaille sur une usine capable de transformer la poussière de Lune en oxygène (et pour étudier ce qu’ils peuvent aussi faire des poudres de métaux qui restent à la fin du processus d’extraction) http://va.newsrepublic.net/s/NFbMdf

Et moi, on ne me le souffle pas dans l’oreillette qu’avec nos déclarations intempestives et nos votes inutiles, on a poussé la Russie dans une position nettement plus radicale que celle qu’elle exprimait en 2015. C’est comme lorsque certains pays ont voulu a toute force parler des racines chrétiennes de l’Europe dans les textes européens : quand on se met à revendiquer une idéologie et à inscrire une histoire dans les textes, c’est forcément dans une volonté d’opposition à une autre. Dès lors, s’étonner que l’autre réagisse, c’est s’étonner de se prendre une mandale après après avoir allumé un briquet sous la main d’un gars. Comme toujours dans ces histoires, il faut faire la part des choses : la Pologne (politiquement) absolument ni claire ni neutre des années 30 et pas plus saine dans sa démarche actuelle à la fois de politique intérieure et de géopolitique ; La Russie bien évidemment, qui n’a pas attendu Staline pour réaliser des massacres d’ampleur effroyable, mais n’avait aucune raison non plus de soutenir les pays européens qui lui crachaient déjà largement au visage et serait restée aimablement neutre si l’Allemagne ne l’avait pas attaqué ; Quant aux autres députés européens bien trop contents de désigner un coupable juste pour dédouaner leurs propres pays de leur lâcheté de l’époque - France comprise -, eux aussi mériteraient une bonne claque pour nous prendre autant pour des imbéciles. Ne pas comprendre que nous avons tous, collectivement, et ce dès la fin de 14-18, contribué à l’avènement de cette Seconde Guerre Mondiale, que ça soit par avidité, par recherche de puissance ou par lâcheté, voire tout ça à la fois, c’est jouer l’autruche au mieux, s’enfermer dans une vision simpliste et d’auto-lavage du cerveau bien pratique au pire. J’espère bien que Poutine, qui ne représente pas l’URSS pour rappel, créera son musée et que ca permettra aux historiens, objectifs et neutres, de faire et compléter leur travail pour ensuite pouvoir le diffuser au plus grand nombre. Le devoir de mémoire, ce n’est pas juste quand ça nous arrange : ça sert (ou du moins ça devrait nous servir) à ne pas reproduire les erreurs du passé. Et à ce titre, TOUS les pays d’Europe (notamment mais pas seulement) nous sont collectivement comptables au regard de l’histoire.