TarpTent

@Rufus Shinra @Teenytoon : on est d’accord avec tout ça. Mais prévenir l’aéroport qu’on se détourne ou celui vers lequel on décide de faire route, c’est aussi un basique. Ou alors il faut admettre que tout le drame s’est déroulé en une dizaine de secondes, et qu’en fait de se dérouter, les pilotes ont à peine eu le temps de pousser sur le manche.

Je rebondis sur mon propre post pour préciser un point : il est évident que les US ont intérêt à maintenir le cours du pétrole dans une fourchette précise de tarifs, afin de maintenir ses investissements dans cette industrie et ses revenus de ses ventes suffisants, tout en ne grevant pas le reste de sin activité économique et risquer un ralentissement. (En plus de ses intérêts stratégiques à se garantir l’accès en permanence aux champs de pétrole moyen-orientaux) L’AS est dans la même situation en ce qui concerne les prix, pour des raisons encore plus impactantes pour elle, et il est certain que maintenir l’Iran en-dehors de ce marché des fournisseurs est un vrai plus au regard de la demande pour maintenir le prix du baril au niveau souhaité. Donc c’est un paramètre significatif à prendre en compte dans les décisions américaines vis-à-vis des iraniens (et du MO en général) ces 5 dernières années. La bombe nucléaire est elle en premier lieu d’abord un problème pour Israël, en tant que menace directe, puis ensuite pour l’équilibre des forces en présence au MO. Ou plus précisément le très fort déséquilibre en faveur de US/Israël/AS qui leur permet beaucoup d’aventurisme dans la région notamment (et encore, je reste très diplomate en le disant avec ces termes-là...). La question idéologique n’entre en ligne de compte que pour l’AS, et encore, surtout pour une question d’influence et d’emprise sur les populations musulmanes. La (non-)reconnaissance d’Israël par les arabes n’est pas le fait d’une idéologie et d’une seule. (Pour mémoire, seuls l’Egypte, l’Autorité Palestinienne, la Jordanie et la Mauritanie ont reconnu l’Etat d’Israël).

« L'avion d'Ukraine Airlines était en feu avant de s'écraser en Iran, selon un rapport préliminaire» [ communiqué jeudi par l'aviation civile iranienne ] « Les enquêteurs, qui citent des témoins au sol et dans un autre avion ayant survolé la zone à une haute altitude, indiquent que le Boeing 737 de la compagnie ukrainienne était en flammes alors qu'il était toujours en vol. […]. Il a rencontré un problème technique peu après son envol de l'aéroport international de Téhéran et a commencé à se diriger vers un aéroport proche avant de s'écraser, selon ce rapport, qui ne précise pas la nature de la défaillance technique. Il n'y a eu aucune communication radio de la part du pilote et l'avion a disparu des écrans radars à 8.000 pieds d'altitude (un peu moins de 2.500 mètres). Une source proche des services de sécurité canadiens a dit à Reuters que des éléments pointaient en direction d'une surchauffe de l'un des moteurs. […] La première évaluation des services de renseignement occidentaux est que l'appareil a été victime d'un dysfonctionnement technique et n'a pas été abattu par un missile, ont dit cinq sources sécuritaires (trois américaines, une européenne et une canadienne) à Reuters. » https://www.boursier.com/actualites/reuters/l-avion-d-ukraine-airlines-etait-en-feu-avant-de-s-ecraser-en-iran-selon-un-rapport-preliminaire-239841.html A titre personnel, le réacteur en feu, l’appareil qui se détourne vers un autre aéroport alors qu’il est à 2400 m d’altitude, tout ça, je comprends. Mais le silence-radio des pilotes, c’est pour moi relativement surréaliste dans les circonstances telles qu’elles sont présentées.

A priori, la phase 1 du nouvel accord économique entre les USA et la Chine devrait être signé la semaine prochaine, d’après le vice premier-ministre chinois : « China’s Vice Premier Liu He, head of the country’s negotiation team in Sino-U.S. trade talks, will sign a “Phase 1” deal in Washington next week, the commerce ministry said on Thursday. Liu will visit Washington on Jan. 13-15, said Gao Feng, spokesman at the commerce ministry. » «The Phase 1 deal reached last month is expected to cut tariffs and boost Chinese purchases of U.S. farm, energy and manufactured goods while addressing some disputes over intellectual property.» https://www.cnbc.com/2020/01/09/chinas-vice-premier-liu-to-sign-us-trade-deal-in-washington-next-week.html

En même temps, Gustave, tu es le seul à entretenir et relancer ce HS, sans même prendre le soin de déplacer le sujet dans une section qui lui conviendrait mieux, alors que ça fait un paquet de messages maintenant qu’il est clair que ÇA N’A RIEN À VOIR NI AVEC LA POLITIQUE AMÉRICAINE, NI AVEC DES DÉCLARATIONS DE TRUMP. Donc on pousse encore un peu le bouchon pour voir, ou bien on arrête maintenant et l’on revient au vrai sujet du fil ?

Comme l’Iran peut se vanter d’avoir mis un coup d’arrêt viril et musclé aux vilains saoudiens lors de ses attaques (indirectes) de raffineries ? Là effectivement, on pourrait considérer que ça égalise le score. Les AS ne mouftent plus, les USA ont pris l’exacte mesure de la menace que l’Iran faisait peser, notamment sur la marché du Pétrole ainsi que la fragilité de l’AS, le marché du pétrole est en train de se détendre* , et maintenant l’Iran et les US semblent jouer la désescalade. * en parlant de ça, la théorie qui circule en ce moment dans certains réseaux : A la question de savoir pourquoi, en pleine année électorale, Trump s’amuse à rajouter de l’huile sur le feu au MO, certains considèrent que l’enjeu majeur était et demeure de stresser le marché du pétrole pour en faire remonter le prix du baril. En octobre 2019, le baril est tombé à 52$, alors que la rentabilité de l’industrie du pétrole de schiste est de 65$. Tous les opérateurs de ce secteur industriel s’étant lourdement endettés auprès des banques américaines, qui elles dans la foulée ont titrisé ces dettes, Trump courrait le risque à l'époque de faire face à une crise « équivalente à celle des subprimes » en pleine campagne électorale. Par ailleurs, l’ensemble de la baisse du chômage est aujourd’hui due à ce secteur, avec un baril qui oscille maintenant autour de 70$. Ce qui prouverait de fait l’efficacité de « l’intervention » au MO de Trump. L’assassinat de Souleimani s’inscrirait lui dans la volonté de se garantir le soutien de la droite conservatrice du Sénat qui va statuer sur en empeachment. Pour contrebalancer, d’autres considèrent qu’à l’inverse, les troubles au MO fragilisent les banques US avec un marché d’actions particulièrement instable et émotif ; les compagnies pétrolières vont également voir leur cours de bourse chuter du fait des inquiétudes sur ce marché, ce qui se répercutera sur leurs ventes, avec des licenciements à la clé ; seul l’or et les compagnies de produits militaires y gagneront vraiment, et le dollar continuera sa perte de valeur. Bref, c’est comme au MO, tout le monde a une idée en tête des attendus, de la trajectoire et des conséquences, mais personne ne sait dire quelles en sont les vraies fondations, ce qu’il va se passer et comment ça va évoluer. Aussi fiable que les prévisions météo, quoi

... mais il y a encore du boulot ...

1 général contre quelques bâtiments ? J’ai tendance à penser qu’il y en a un qui a perdu nettement plus que l’autre, mais je trouve intéressant que certains puissent imaginer qu’avec ses quelques missiles, l’Iran a égalisé au score et remis la balle au centre. Étrange quand même, cette échelle des valeurs.

Je te retourne la question avec l’AS (et Israël, puisque l’exemple sera intéressant aussi avec Gaza, le Liban, la Syrie...)...

Ça tombe bien, le Pakistan est ami des américains (voir les F-16 entre autres) et l’AS, pays représentant les Sunnites par excellence, est le grand ami des iraniens : tout est donc réuni pour que le Pakistan soit solidaire de l’Iran face au Grand Satan. Vivement qu’on remplace ton régime de dattes à toi aussi ^^

Par contre, plus sêrieusement, les 2 premiers se situent entre Bouchehr et Chiraz, et corrélé à l’information (non vérifiée) du décollage de 6 F-35 au départ des EAU, il aurait pu y avoir un lien... sauf que les tremblements de terre ont été détectés à 10 kms de profondeur, et à 1h l’un de l’autre. Bref, rien à creuser de ce côté-là non plus pour les complotistes.

Alors que moi, je suis certain qu’ils ont allumé les mèches des roquettes/missiles justement dans les régions où il y a eu les tremblements de terre. C’est un indice flagrant. Sont pas bêtes les iraniens, la mise à feu n’est pas au même endroit que les silos de lancement ! Bon après, faut de super-longs tunnels pour les mèches jusqu’aux silos, et là je pense que les F-35 sont super-utiles, pour suivre discrètement l’avancement de l’étincelle et avoir le tracé précis desdits tunnels, pour la prochaine fois. Peut-être que le Boeing est malencontreusement passé juste à ce moment-là...

Vous avez noté qu’à cette heure, on ne sait finalement toujours pas ce qui est tombé sur les installations américaines, combien ont réellement été touchées, combien y a eu des victimes et de quelles nationalités ? (je parle d’informations recroisées, là...) Comme tous les avions et hélicoptères : le décollage est facultatif, l’atterrissage est obligatoire.

Justement non. sur AD, on a le droit d’être capable de plus de recul. Ou alors a minima, quitte a les aborder, c’est pour définir celles qui sont crédibles et les autres manifestement farfelues. Par exemple : quel intérêt d’envoyer des F-35 au-dessus de Téhéran pour abattre un appareil civil (ils seraient passés juste pour ça et l’auraient confondu avec un missile balistique, aussi ?) ? De même avec un missile ? Les sabotages américains des appareils militaires iraniens ont été monnaie courante, et il en a été de même avec l’aérospatial : pourquoi dès lors cibler un appareil civil ? Encore plus maintenant ? La coïncidence parait l’explication la plus probable. L’erreur militaire peut également en être une, mais il faudra d’abord expliquer comment cela est possible au-dessus de Téhéran.

Si c’est sur Internet, c’est que c’est vrai : Par « Complots faciles pour briller en société »

De toutes façons, rien n’est confirmé pour le moment. Entre ceux qui annoncent 9 roquettes tombées sur 1 base, eux qui expliquent qu’il s’agit de 9 à 12 missiles balistiques ayant visé 2 bases et ceux qui assurent qu’une seconde salve est en cours, ainsi qu’une riposte... c’est bien ce que je dis : pas la peine de les relayer au fil de l’eau parce que ça va être tout et n’importe quoi. Autant attendre le premier bilan sérieux sur le déroulé des évènements au petit matin.

Donc attendons la couverture Fox News des évènements... Les rapports restent assez confus pour le moment sur l’ampleur de l’attaque et le nombre de vecteurs employés. Je pense qu’au matin, ça sera un peu plus clair. D’ici là, ça va être un peu la foire au tout et n’importe quoi pour les informations, notamment sur Twitter.

« Heure H » avec Heure comme dans « Remettre les pendules à l’heure » et H comme « H-Inde » ?

Il a largement démontré toute l’étendue de ses capacités intellectuelles lors des tensions avec la Corée du Nord. Il serait vraiment dommage, aux vues du résultat, qu’il s’arrête en si bon chemin. Cette information est intéressante. Bon, les USA ne reconnaissent pas le TPI, mai ce n’est pas grave.

Pour faire très simple, quand on parle d’ordinateur quantique, on mélange plusieurs choses : - le socle physique, soit une machine régie par les principes quantiques. Le processeur quantique utilise entre autres le principe de superposition de la matière afin d’effectuer des opérations. Il n’y a pas de transistors au sein d’un ordinateur quantique, donc on oublie le binaire (les Bits, ne pouvant être distinctement que de valeur 0 ou 1, à un instant T) et à la place on joue avec des qbits (pour illustrer, ils peuvent être dans les états 0 et 1 en même temps*, d’où une capacité de calcul théorique bien supérieure) Autour, il y a tout ce qui doit permettre un fonctionnement optimal (refroidissement extrême, moyens de lutte contre la décohérence **, interface, etc) - l’algorithme, lui, est forcément spécifique à ce nouveau type de machine, d’abord pour pouvoir lui demander de réaliser un calcul, ensuite pour pouvoir en interpréter les résultats... mais également pour contrôler s’il y a eu des erreurs de calculs lors du traitement. L’ordinateur quantique est supposé résoudre les problèmes classiquement difficiles, par exemple à base de factorisation des grands nombres (l’algorithme de Shor, dont parlent @Rufus Shinra et @zx, adresse spécifiquement cette problématique). Une simulation de l'évolution de l’univers, des prévisions météo, la cryptographie, tous ces cas où, dès que l’on multiplie le nombre de paramètres - ou « variables » - , l'ordinateur classique s’effondre en ayant besoin de 100 à 10000 ans de calculs théorique pour les résoudre ***, seront plus rapidement résolus par un calculateur quantique. - Calculateur quantique vs ordinateur quantique : on se doute que faire tourner une simulation météo et lancer word ou excel sur un pc, ça ne nécessite pas nécessairement les mêmes choses, à commencer par l’algorithme. Dédier une machine et un algorithme à 1 tâche particulière bien définie, c’est créer un calculateur (voir un supercalculateur, dans le cas des Cray par exemple). C’est aujourd’hui précisément ce type de machine qui est développé en laboratoire pour accroître notre connaissance des machines quantiques : IBM, Google et d’autres développent des calculateurs quantiques, soit des machines dédiées à un type de calcul et un seul, dans les domaines où la supériorité du quantique sur le transistor est déjà démontrée et où toute progression est un vrai pas en avant. On est donc encore assez loin d’un ordinateur quantique, peu importe le nombre de qubits traités et les annonces des uns et des autres. - l’objet du calcul . En mathématiques comme en physique, lorsque l’on souhaite calculer quelque chose, on utilise une formule qui s’inscrit elle-même dans un « corpus » mathématique défini. Ainsi, on ne va pas utiliser les formules de calcul de probabilité pour réaliser un calcul trigonométrique. Il n’est donc par pertinent d’essayer de remplacer l’ensemble des algorithmes servants à réaliser des opérations sur un ordinateur classique par des algorithmes quantiques, ces derniers se révélant inutiles voire complètement inadaptés à certains calculs. (Pour caricaturer, toujours : utiliser un algorithme de reconnaissance faciale pour modifier la taille d’une police dans un traitement de texte, c’est manifestement inadapté, voire très probablement contreproductif...) * et... ma phrase est complètement fausse, puisqu’il ne s’agit pas de zéro et de 1, et qu’il n’y a pas de « et » pas plus que de « où ». Mais si l’on rentre là-dedans, on n’en sort vraiment plus et cette approche est suffisante pour pointer l’une des différences majeures. Je te renvoie à la BD en anglais pour plus d’exactitude ** Pour reprendre un des soucis de la mécanique quantique, dès qu’un observateur tente de « voir » le résultat, il l’influence et le fige dans un état particulier. Le règne du quantique est instable, il tend à vouloir revenir à un état classique stable, d’où le potentiel grand nombre d’erreurs et l’extrême fragilité de l’état quantique. La décohérence, pour caricaturer énormément, c’est le fait de quitter l’état quantique (les valeurs superposées, simultanément) pour se figer en une valeur et une seule, soit l’état classique stable. *** l’ordinateur classique calcule par itérations successives, là où le calculateur quantique mène les calculs des différents états en parallèle. - - - - - ... et histoire de finir de mettre le boxon, je vous invite tous à lire ceci « Des chercheurs de l'université de Chicago ont fait plusieurs percées importantes dans l'informatique quantique. Ils ont découvert notamment que les bits quantiques peuvent parfaitement fonctionner... dans des appareils électroniques classiques du commerce.» «Au sein d’un appareil électronique actuel à base de carbure de silicium, les qubits génèrent des particules de lumière dont la longueur d’onde s’approche de celle utilisée pour les télécommunications. Cela signifie que des qubits pourraient potentiellement être transmis sur de longues distances… par fibre optique. L’équipe de Chicago a pu créer ce qu’ils appellent une « radio FM quantique » : les données quantiques sont transmises comme la musique est transmise de l’antenne à l’autoradio. Un tel niveau de contrôle sur les bits quantiques se révélerait déterminant. Cet aboutissement « nous rapproche un peu plus de la réalisation de systèmes capables de stocker et de distribuer de l’information quantique à travers les réseaux de fibres optiques du monde entier », se réjouit Awschalom. » https://www.numerama.com/tech/578968-linformatique-quantique-fonctionnerait-sur-des-ordinateurs-classiques-pourquoi-cette-decouverte-est-importante.html Cela convient à l’hirondelle ?

Allez, encore une blague de pigiste stagiaire, sans aucun doute : (oui oui, ça provient bien du site Capital.fr, article de ce jour)

Le vrai problème, c’est que la dernière loi passée est elle complètement discriminatoire vis-à-vis des musulmans. L’origine en est le Kashmir, ou après la reprise en main par le gouvernement, ils ont décidé d’effectuer un recensement : tous ceux qui n’étaient pas déjà recensés ont été considérés comme « étranger ». En soi, il n’y a là rien de vraiment choquant, sauf que : l’Inde n’est pas le pays où le recensement est son point le plus fort. Donc en user et favoriser derrière un traitement « expéditif », c’est une mesure délibérée et ciblée. Le pratiquer dans une région que l’on vient de fermer et à forte majorité musulmane, c’est nécessairement perçu comme une discrimination. Quant en plus on sait que cette région est la proie d’actes terroristes fomentés depuis le Pakistan musulman voisin, on comprend bien que l’une des idees est d’en couper les relais. L’autre est de récupérer ces terres pour les repeupler avec des hindous, façon d’en réaliser une réintégration forcée sur 1 à 2 générations. La mesure a été étendue et est nettement plus cynique puisqu’elle remet directement en cause le caractère laïc de l’État, pourtant décrit dans sa Constitution : « une loi adoptée le 11 décembre par le parlement, facilitant l'obtention de la citoyenneté indienne par les réfugiés d'Afghanistan, du Bangladesh et du Pakistan, arrivés avant 2015, à l'exception des musulmans. Pour de nombreux Indiens, la nouvelle législation est une forme de discrimination envers les musulmans - qui représentent 14% des quelque 1,3 milliard d'habitants - et viole le caractère laïc de la constitution. Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'Homme a quant à lui qualifié le texte de «fondamentalement discriminatoire».» Encore heureux que les musulmans descendent dans la rue pour protester face à cette loi inique !

C’est sûr que quand je vois cette photo-là, le message est clairement « tous musulmans, nous d’abord et l’Inde après ». ils devraient avoir honte, tous, d’en appeler à l’égalité de traitement ! Moi, je vote pour Mani, il les traitera tous égalitairement = tous dehors ! Allez hop, les hindus, les musulmans, les boudhistes, les sikhs, les chrétiens, tous dehors ! Même les agnostiques, ça leur apprendra à ne pas avoir de position claire et arrêtée ! Make India Great Again, Mani ! C’est assez simple. la laïcité, c’est : - pas de religion d’état (c’est même le principe de base) - pas de discrimination des populations de la part de l’État sur la base de leur foi religieuse - pas de favoritisme d’une religion par rapport à une autre - liberté de culte Étant entendu que dans tous les cas, la loi de l’État prévaut sur les « directives » religieuses, lorsque les 2 entrent en conflit.

En 40, ça n’avait rien à voir : l’ennemi était connu, avec des frontières communes, et ça faisait depuis un paquet de décennies qu’on se cherchait régulièrement des noises. Ici, le souci de ton approche n’est pas technologique (on est tous d’accord pour dire que l’attaque récente contre les raffineries saoudiennes ou le développement des drones par ailleurs illustrent bien quel sera un des futurs des affrontements, qu’ils soient asymétriques ou non) mais contextuelle. Développe vraiment tes arguments. Mais cette fois-ci, plutôt que de nous parler TBA, couverture aérienne, defense des bases, explique-nous quelle est la menace, dans ta vision. D’où vient-elle ? D’Italie ? D’un pays du MO ? Elle prend quelle forme ? Une attaque franche et directe menée par un État ? Des terroristes ? Si ce sont des terroristes, ils transportent leurs drones en camion pour être à portée ? Ils vont en balancer 5 ou 50 simultanément depuis le Liechtenstein ? La Hongrie ? La Turquie ? Cette nouvelle menace pour toi est crédible à 5 ans ? 10 ans ? 15 ans ? Plus ? Au-delà de 10 ans, il est vraiment nécessaire de sacrifier une défense aérienne basée sur des risques actuels et avérés pour mettre en oeuvre une défense de proximité qui elle, pourra être déployée à n’importe quel moment, unitairement sur chacune des bases ou lieux à protéger, quand la menace deviendra crédible ? Si la France, l’Allemagne, l’Italie ou la Russie décide d’attaquer la Suisse dans les 10 prochaines années, que penses-tu de l’utilité de ta défense face à la menace ? Ces pays ont tous développé des nouvelles tactiques à base de drones TBA et l’emploient sur tous les terrains ou bien ont des moyens d’intervention plus classiques ? Quelle menace est réellement crédible, dans le contexte de la Suisse ? Je te rejoins sur la question de missiles plus perfectionnés que des SCUD avec une portée de plus de 1500 kms. Mais là, ton système de défense accroché comme un mollusque à ton terrain d’aviation n’y pourra pas grand chose non plus. Si je trace un cercle de 1500 kms autour de la Suisse, ça m’emmène en Moldavie, au sud de la Biélorussie, et en Tunisie. Pour que la Suisse soit attaquée de plus loin (il ne reste globalement que la Russie et la Turquie avec Ankara à 2000 kms de la Suisse, dans le coin, ayant les capacités à terme), il faudrait vraiment que les choses aient sacrément mal tournées. Et là, ton système contre le TBA ne servira toujours à rien.

On a un modo qui avec son algorithme ultra-spécialisé de système-expert moderne* vient de vous apporter la réponse sur la question de la pertinence à continuer cette discussion sur ce fil. Réjouissons-nous, la réponse aurait pu être « 42 » et on serait tous partis à la recherche de souris (qui n’existent pas au demeurant sur le Rafale). ... je n’avais rien d’autre a dire sur le Rafale, donc je sors => *parce que deep-learning et interactions en langage naturel