TarpTent

Je vais faire dans le mauvais esprit assumé, mais comme dit quelques posts avant : "F-35 Demo Pilot : Paris Performance will 'crush years of misinformation' " Donc ça y est, c'est fait, on en a fini avec les désinformations, la démo démontre bien qu'il s'agit effectivement d'une enclume à grosse torchère contrairement à ce qu'essayent de nous vendre LM et certains du Pentagone depuis des années ? Manque plus qu'une démo du F16 après et définitivement, on pourra laisser les "ça remplace le F16, le F15, le F/A18 et l'A-10, et même le F-22 si nécessaire" de côté et enfin le réduire à ce qu'il est : un simple remplaçant du F117 (non encore démontré pour le moment, parce que le moindre tir nécessite qu'on la lui tienne pour qu'il puisse viser correctement), augmenté d'une capacité "mini-awacs" qui semble elle être effective et relativement efficace dès lors qu'il cesse de jouer à générer des faux-signaux partout. Bientôt, on va commencer à l'excuser d'être juste une brique, parce qu'il y a encore des limitations du domaine de vol, tout ça... (15 ans pour en arriver à ça !) Si l'on se base sur cette vidéo postée par @Bruno de la 1ere présentation en vol effective au Bourget ce jour, il y a vraiment de quoi se poser la question... (moi, je ne serais pas aussi affirmatif, parce que la vidéo montre clairement qu'il est en PC enclenchée quasi toute la démo... et qu'il se traîne encore lamentablement en dépit de ça ...)

Intéressante, ta réponse, surtout après que ZX ait posté sur le fil F35 le lien vers un artixle précisant ceci : " F-35 Demo Pilot: Paris Performance Will ‘Crush Years Of Misinformation' ". Je le reprends sur le fil F35 juste pour y rajouter une louche de mauvaise foi.

J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement là derrière, mais je ne suis pas médecin et l'on a forcément pas encore d'étude sur le sujet. Ceci dit : Les écrans ne sont pas des tubes cathodiques, donc rien n'est "projeté" vers le cerveau. Qu'ils puissent générer des migraines ophtalmiques, voire avoir un impact significatif sur la vue, très certainement ; le casque est relié par câble : autant le wifi, le Bluetooth et les connections téléphoniques sont une vraie m**** , et l'on finira par définitivement comprendre que ce sont de vrais perturbateurs, autant le casque n'émettant ni ne recevant rien, ne peut pas attaquer le cerveau même avec une telle proximité. Que chez certains cela déclenche ou aggrave les phénomènes de mal de mer, Pour des raisons d'oreille interne, c'est un fait. Mais aucun lien avec le cancer. Que l'on commence à s'apercevoir qu'il a le même effet que les drogues à forte dose, avec dépendance et surtout effet de descente assez problématique, c'est également démontré et ça va aller s'aggravant. Mais là encore, aucun risque de cancer. Bref, sans mettre de côté tout ce que je viens de lister, qui est déjà assez significatif pour Que l'on évite de trop plonger là-dedans, qu'est-ce qui peut provoquer un cancer du cerveau dans un casque vr ?

D'autant que là, c'est LM qui fabrique les F16, donc c'est encore lui qui va toucher le gros lot sur cette extension de vie. Peut-être que c'est une contre-partie qui a été négociée entre LM et le Pentagone pour diminuer fortement les commandes de F35 (et de son côté, Boeing y gagne pour son F18). Mais bref, ça revient à ce que l'on disait il y a des années : le F35 n'est pas à la hauteur, et surtout n'aboutit pas, ce qui va nécessairement créer un creux capacitaire significatif pour les armées => ils viennent donc d'acter ce second fait et de lancer les actions correctrices.

Ce qui est marrant avec Dany40, c'est qu'il ressort toujours le même argument en boucle, peu importe combien de fois on a pris le temps de d'expliquer en quoi il était biaisé.. Du genre : - Porsche développe un véhicule qui roule à 340 km/h - c'est bien la preuve que la vitesse max est essentielle - pas nécessairement. Ils la développent exclusivement pour du circuit, et notamment Le Mans. Mais évidemment, ça oblige aussi à de gros compromis par ailleurs, et la voiture ne peut servir à rien d'autre (confort, consommation, practicité etc) - n'empêche qu'ils font tout pour avoir la vitesse max ! C'est bien la preuve que c'est essentiel et que c'est le futur ! - pour ce type de courses, oui. Mais pour rouler en ville, amener les mômes à l'école ou simplement rouler sur l'autoroute, non. Et puis ça coûte une blinde pour une voiture ultra-spécialisée. - ouais mais regarde, Audi est aussi en train de développer une voiture qui roule à 340 km/h ! C'est bien la preuve que la vitesse max est la caractéristique essentielle, et que le concept est incontournable ! - comment dire ... < Pan ! > => si ce message pouvait faire comprendre la question de la furtivité, ou comment ne pas l'utiliser à tort et à travers pour éviter qu'un appareil soit une brique par ailleurs, ça sera toujours ça de pris... mais je n'y crois guère.

Aerofly FS2 est pour le moment a priori toujours en early access. Particularité, ils viennent d'intégrer la Réalité Virtuelle (Oculus Rift et HTC Vive, pour ce que j'en sais). Vidéo ici d'un test par un gars... moyennement doué, sauf pour embrasser la planète

Pour l'instant on reste en ligne avec les prévisions de George Friedman dans son livre "les 100 ans à venir" : en 2025, l'Allemagne attaque la Russie pour sécuriser son approvisionnement en matières premières. Il est bien évident que même si la loi de sanctions était votée par les USA, l'Allemagne ne prendrait aucune mesure de représailles contre son allié. Autant aller plutôt "traiter" le problème à la source.

Elon Musk vient de publier un document détaillant sa conquête de Mars. Une synthèse ici par Futura-sciences : http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-conquete-mars-elon-musk-livre-details-son-ambitieux-projet-colonisation-63050/#xtor=RSS-8 Le document présentant la démarche est publié dans la revue New Space, et est accessible gratuitement jusqu'au 5 juillet. http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/space.2017.29009.emu La publication est téléchargeable au format pdf également, tout à la fin de l'article de New Space. (je ne fais que passer l'info, pas le temps tout de suite de récupérer et lire quoi que ce soit)

Si seulement ils pouvaient sérieusement nous débarraser du camembert, qu'on puisse déguster le Maroilles et la Fourme d'Ambert en paix ! Mais, bref, moi, si le F35 ne vole pas au Bourget, je n'en ferai pas un fromage ! Sauf bien sûr si sa présentation se voyait encadrée par celle du Mirage 2000 d'abord, et celle Rafale ensuite ...

Comme indiqué dans ma phrase, j'entends par "bonne déclaration politicienne" une annonce que chacun interprète comme il veut, et qui donc peut avoir plusieurs sens ou sous-entendus. Du genre "je vous ai compris", sans préciser à qui renvoie le "vous" (bon, pas besoin de faire une explication de texte sur cette déclaration, je la sors volontairement de son contexte pour l'exemple)

En clair, elle a fait une bonne déclaration politicienne que chacun interprète comme il le souhaite / préfère. la preuve pour cette fin de phrase : "[.]il va y avoir des restructurations à opérer, faire des choix de compatibilité et, à terme, des choix qui pourraient passer dans un premier temps pour aboutir à privilégier des consortiums dans lesquels les Français ne sont pas toujours leaders."

Et sinon, le rapport avec la composante air belge ? (oui, je sais, c'est facile, d'autant que la disgression est très intéressante. Mais il y a certainement un meilleur fil où la continuer)

D'où cette phrase dans mon post juste avant, voyons ! : "Les appareils de Luke initialement prévus ont été remplacés par d'autres appareils d'une autre base."

C'est à dire que la décision ne nous dit rien de ses raisons, des conditions d'apparition et de sa criticité : juste qu'ils ont décidé de clouer au sol temporairement les appareils basés à Luke, et uniquement ceux-là. La décision date un peu et ne s'est pas appliquée aux appareils au Bourget (sinon ils ne seraient pas arrivés). Les appareils de Luke initialement prévus ont été remplacés par d'autres appareils d'une autre base. Par ailleurs, comme on ne connaît pas les conditions, supposer qu'une démonstration tranquille de 10 minutes pourrait l'engendrer est sans doute un peu extrême... (si c'était le cas, plus aucun F35 ne volerait, modulo peut-être son avancement dans le retrofit à supposer que cela puisse avoir un impact). C'est pour ça qu'il vaut mieux pour le moment ne pas en tirer de conclusion hâtive et simplement constater le fait. Ça peut toujours être plus simple ou nettement que ce que l'on en perçoit pour le moment. Et puis on finira toujours par avoir la réponse à un moment donné.

C'est quand même très drôle ce qu'il se passe en ce moment (enfin, sauf peut-être pour le Qatar), mais quand : - l'Iran lui tend compassionnellement la main en s'assurant de lui envoyer des vivres (l'Iran a envoyé cinq avions chargés de 90 tonnes de fruits et légumes, a déclaré dimanche à l'AFP Shahrokh Noushabadi, porte-parole de la compagnie Iran Air.), en plus de lui assurer tout son soutien politique dans cette épreuve ; - la Turquie vole elle aussi au secours de Doha, en se permettant de donner des leçons de "bon comportement islamiste" en plus d'avoir ratifié en urgence un accord permettant de stationner des troupes turcs au Qatar ; - Moscou renforce son axe de négociation sur la Syrie, en incluant Doha dans ces échanges, aux côtés de la Turquie et de l'Iran ; - et que pendant ce temps-là, les USA cherchent comment ils vont se sortir de ce bourbier en train de prendre forme, notamment parce qu'ils ont une énorme base militaire là-bas ; Qu'ils sont mignons, tous, à être aussi gentils, sans calcul du tout en plus... et puis là on sent bien qu'il font absolument tous tout leur possible pour que le conflit Saoudo-qatari se résolve très vite de lui-même, non ? Si j'extrapole en continuant dans le mauvais esprit [mode cynique : On] Comme de bien entendu, tous ces soutiens bienveillants et sans arrière-pensée aucune renforcent l'opposition avec l'Arabie Saoudite, et comme prévu, c'est sur le sol qatari que pourra se dérouler l'affrontement militaire, ce qui permettra à l'AS comme à l'Iran d'ailleurs de tout casser et morceler pour récupérer chacun sa part, pendant que sur place il ne restera plus grand chose des familles princières et qu'elles seront vassalisées par l'un ou l'autre. Grâce aux compétences militaires brillamment démontrées par l'AS au Yémen, je suis bien certain que ça va être un feu d'artifice, en plus. Bon, comme le Qatar est notamment à l'origine de certains conflits en Afrique et au Moyen-Orient, et notamment en Syrie, j'appellerais bien ça "une juste rétribution". Pour autant, c'est quand même le peuple qui va en prendre plein la poire pendant que ces messieurs s'amuseront à recréer un affrontement de blocs, entre Russie-Turquie-Iran d'un côté (avec des ventes d'armes par la Chine en prime, mais sans plus d'implication que cela) face au bloc USA-AS-Egypte-EAU (je ne vois pas Israël s'en méler : il aura par contre toute lattitude pour s'occuper des "terroristes palestiniens" pendant ce temps, n'est-ce-pas. On regardera tous ailleurs bizarrement et le soutien iranien sera forcément moins prononcé). Moi je dis, si l'on oublie avec beaucoup d'empressement que ce petit jeu va encore faire plein de morts, notamment civils, comme on le fait à chaque fois... si l'on oublie donc immédiatement ce "détail" de la grande soupe géopolitique, il y a de quoi se préparer une bonne quantité de popcorn, parce que l'on a pas fini d'avoir du spectacle dans les prochaines années ! [mode cynique : Off]

Sauf que dans le cas du F35, ils sont tellement noyés dans les gros problèmes techniques voire critiques à résoudre qu'ils sont très loin de s'intéresser pour le moment aux signaux faibles. Avant qu'ils en soient ne serait qu'à appliquer une simple roue de Deming, il y aura encore pas mal de temps à attendre, et peu importe ce qui se fait par ailleurs : le système lui-même est encore en cours de développement, et est à des années de toute situation stable.

Le cas n'est effectivement pas isolé, sauf qu'il n'y a pas forcément de lien entre chaque. Par exemple, les appareils touchés par les soucis d'OBOGS sont : F22, F35, T45C Goshawk, et quelques F18 (suisse et australien). S'il y avait une cause commune, elle aurait été partiellement ou totalement résolue dès 2012 avec celle mise en oeuvre pour les F22. Le cas du T45C est abordé ici, et les commentaires apportent aussi des précisions. (http://www.opex360.com/2017/04/06/les-pilotes-instructeurs-de-lus-navy-refusent-de-voler-bord-du-t-45-goshawk/) Un des commentaires intéressant, d'un certain "Chasseur", dit notamment ceci : "l’OBOGS du Rafale est d’origine Air Liquide, son principe à tamis moléculaire régulé a inspiré l’OBOGS d’Honeywell qui équipe les F18, F22, F35, le Typhoon et le Gripen." => si le système était globalement défaillant, les Typhoon et Gripen seraient également touchés, et le F18 le serait dans des proportions plus importantes. Or ce n'est manifestement pas le cas. Pour le F22, ils cherchaient initialement un défaut de régulation électronique du flux d'oxygène, avant finalement d'identifier une valve défectueuse de la combinaison anti-G. Ils en avaient profité pour enlever une cartouche de filtre du système de livraison d'oxygène et ont également voulu améliorer le le tuyau de refoulement d’oxygène et ses connexions. (http://info-aviation.com/?p=13976) Bref, rien de simple et d'immédiatement évident. Ils vont galérer encore un peu avant de trouver pour le F35, a priori.

C'est effectivement une partie de la question que je me pose : est-ce que les USA ont encore réellement de l'avance sur ce sujet, et ont-ils les moyens d'essouffler les concurrents étrangers ? J'ai la sensation - et je parle bien de "sensation" - que les chinois ont déjà rattrapé (voire comblé) beaucoup de leur retard sur ces technologies, et qu'en matière de dynamisme sur les recherches, ils font actuellement la course en tête. Peut-être que cette impression ne vient que des nombreux posts d'Henri K. sur ce sujet. Quoiqu'il en soit, ils ne risquent pas de s'essouffler à la suite des USA. A part eux, il n'y aurait que les russes pour s'y essayer dans un esprit de concurrence, et ils semblent avoir décroché depuis un moment, tout comme ils ont accepté ce décrochage même s'ils continuent de le contenir : eux ne retomberont pas dans le piège d'une course à l'armement.

C'est cool, maintenant les "Skunk Works" font l'objet d'annonces publiques préalables Plus sérieusement, quel est l'intérêt réel de ces communications pour le constructeur ? a) forcer la main du Pentagone en lui disant "regarde, c'est trop génial, je peux le faire, donne-moi argent puis va chercher bonheur" ? b) réaliser une communication plutôt institutionnelle, histoire de faire triper (ou pas) les actionnaires, en prouvant que LM est toujours à la pointe du développement aéronautique ? (Pourtant, je pensais que le F35 était bien suffisant pour ça. Déjà que c'est une vache à lait...) c) faire travailler son bureau d'études sur des domaines technologiques plus avancés, en espérant cette fois ne pas avoir à faire ouvrir les soutes à Mach 6 pour refroidir la bête ? (Voire même en supprimant lesdites soutes, pour régler la question...) d) [Version complotiste] : faire croire que LM ne maîtrise pas encore ces technologies pour que les alliés / ennemis pensent que les USA ne sont pas déjà dotés d'un tel engin de reconnaissance ? e) une autre raison Pour vous, quelles sont les bonnes réponses ?

J'ai quand même le sentiment que les connaissances acquises seront limitées, sur la dimension technologique. Aujourd'hui, ils assurent l'assemblage, donc ils ne connaissent que peu le détail des modules qu'ils reçoivent. Alors certes, ils peuvent tirer des informations sur les machines-outils utilisées, l'application des revêtements, la manière dont sont positionnés et assemblés des longerons par exemple, et sans doute que la vision extérieure du réacteur ou du radar leur donne aussi quelques pistes, mais ça me semble tout de même une compréhension de surface. Ceci dit, comme le F35 se veut "à l'état de l'art", ça leur donne quand même un bon aperçu de celui-ci - je pense notamment au cockpit en disant cela - Et puis ils ont l'ensemble des gabarits, ce qui peut leur permettre éventuellement un certain nombre de simulations concernant l'écoulement des flux et la furtivité par exemple.

Au contraire, Chaba, continue, moi ça me va parfaitement d'avoir ces news synthétisées dans tes posts

Comment ça, 80 kms, c'est loin ? Guam - Seoul, c'est déjà 3200 kms. C'est comme si les B-1B étaient partis de Damas à destination de Paris, et avaient décidé de faire demi-tour à Provins, en plus en ayant fait les 200 derniers kilomètres en étant ostensiblement escortés. Normalement, le message, il passe bien dans ces cas-là. Les radars ont largement le temps de les admirer

Postule : au moins, tu pourras t'amuser dans d'infinies variations. Par exemple, soit le Qatar se met au pas (ça va être difficile), soit d'après la conclusion de l'article dans 20 Minutes, le Qatar pourrait devenir l'allié stratégique de l'Iran. Expliquer (en 140 caractères max :p ) comment le Qatar peut rentrer dans le rang et gérer le problème des champs gaziers en commun avec l'Iran, ou comment les USA vont gérer leurs implantations militaires au Qatar allié stratégique des iraniens si un conflit entre l'Iran et l'AS se déclenche, vu que c'est très certainement sur le sol Qatari que se déroulerait le 1er acte de cet affrontement ? :-D Plus sérieusement, c'est effectivement un vrai casse-tête comme situation. Ça doit quand même phosphorer sec de part et d'autre en ce moment.

Tu extrapoles beaucoup par rapport à ce que nous écrivons, et le ton que tu emploies n'est pas non plus des plus adéquat. Je suis bien certain qu'en allant prendre un peu l'air avant ta prochaine réponse, tu percevras de toi-même qu'il existe certainement un juste milieu entre "il n'y a que des morts de faim à l'Armée, c'est marche ou crêve" et "Vive les bisounours et l'on est tous fan de télétubbies"...

D'autant que la pilote en question est loin d'être un manche, et qu'on l'a envoyé dans la plupart de nos exercices communs avec nos alliés (Red Flag, Atlantic trident). En matière de formation, elle est du genre calée, aucune raison donc demain mettre de côté une telle pilote. Les missions à son retour peuvent éventuellement varier, mais je vois mal l'Armée s'en passer au sein de ses escadrons Rafale. En attendant, elle joue un rôle "d'ambassadrice" lors des meetings aériens : elle était présente à celui de Muret sur le podium des commentateurs.