Polybe

Alors il y aurait un débat pour faire la part entre ce qui tiens de BH, du djihadisme, du banditisme ou de la revendication ethnique. Mais comme le dit @Fanch, en gros le Jas Bakura est dans un bastion que personne n'a atteint hors quelques frappes anecdotiques. Y a de la "riverine patrol" ad hoc, mais en gros c'est une forme de Vietnam face à un ennemi insaisissable et qui de toute façon comprends presque toute la population. Y a un côté aussi très "raids vikings" dans les actions du Jas Bakura. Après j'ignore si daesh a encore une grosse influence sur ça, mais y a encore quelques années, ça prélevait l'impôt etc.

T'inquiètes, ce sont des dilemmes moraux bien compréhensibles. Pour moi la cadence de tir viendra moins du côté semi-auto que de la capacité du chargeur. Il faut pouvoir enchainer les coups à tout prix sans recharger. Recharger un cal. 12, c'est long, pour une contenance faible. Accessoirement, le .12 peut servir à autre chose.

C'est à dire que c'est un questionnement contemplatif de civils en temps de paix qui en a le temps et le loisir. Sur le champs de bataille et en phase de combat, la question ne se pose pas. Russe ou autre chose. @Patrick a un raisonnement simple : les russes ne sont pas nos amis, ils pourraient potentiellement être nos ennemis, et actuellement à part en tuer un max, y a pas grand chose à faire. Ce n'est pas avec eux que l'on peut discuter, justement parce que ce sont dans l'ensemble une masse patriotique constante. @Ardachès c'est moins de l'ironie que de l'agacement face à une attitude qui n'est pas le sujet. Je suis le premier attristé par la noirceur de ce conflit, et peut-être bien plus que toi pour l'avoir vu de trop près. Mais ça, c'est ma place (et ma chance) de mec détaché, au calme, et loin. Si je me projette sur une phase de confrontation, le paradigme n'est plus le même. Je dirai que ça demande du temps, or là justement on discute de comment en gagner tactiquement. Que ce soit filmé, ça le rend plus brutal...à toi. Pour le soldat, ça ne change rien : à travers un écran ou l'optique de son arme, l'effet est le même. Et y a même des choses que visiblement tu n'imagines pas. Remplir des rapports de BDA quotidiennement, ça peut te flinguer ton Homme aussi. Pour le côté inéluctable, là aussi tu sembles vivre dans un mythe. Tout est question de temps. Enlève les drones de l'équation, et ça sera un obus d'artillerie qui finira par te toucher. A ce niveau là, la guerre n'est que statistique. C'est encore plus inhumain que tu ne le théorises là.

En soi, "je sais", mais je me demandais à quel point cette mission est autonome de la présence française sur les côtes.

Corymbe à un sens sans base au sol à proximité ?

Le choix me parait surtout être celui du "moins" : pour justifier d'un budget, il faut un truc pas équivalent aux Reapers de l'AdlAE, qui volent moins haut, moins loin, et qui frappe moins fort. Et c'est l'autre raison qui me fait fortement douter de l'expression de besoin qui a été faite. Cette roquette était parfaite pour Barkhane.

On va imposer des tirs de sommations par humanisme...

Disons que pour le coup unique par grenade canister, il faudrait une aide à la visée assez velue. Ce qui de facto impose une arme dédiée, vu que l'optique ne sera pas polyvalente pour le combat classique.

En l’occurrence, oui effectivement. Après ça veut pas dire que les calculs sont bons. J'ai déjà exprimé ici la limite des éventuels moyens russes pour ce faire si on compare à ce que les français alignés. Surtout vu les demandes tchadiennes (Lac Tchad), qui demande une réactivité et une richesse ISR qui n'est pas commune. Vu les résultats des russes ailleurs dans la sous-région, j'ai pas trop de doute sur leurs échecs futurs face au Jas Bakura. Après je n'exclue pas non plus que d'autres avaient intérêt à nous voir dehors, comme les US par exemple (il existe des indices). Or eux ont les moyens et l'intérêt à agir dans ce coin. On n’exclura pas non plus certains pays arabes qui trainent de plus en plus dans le coin.

Je dirai que les turcs n'ont pas le choix, et de la vente à faire. Mais sinon oui, le concept et ses performances me semblent obsolètes pour la HI. Pour tout le reste, c'est probablement un rêve humide pour l'AdT et le 61e RA.

On a des signes de vie des TB-2 ukrainiens sur la ligne de front actuellement ?

Ils sont pas cons, j'imagine qu'ils y ont pensé. Après on est assez con pour revenir si on nous appelle...

Bah vu le rayon d'action de l'engin et son armement, j'ai comme un doute que ça peut approcher la ligne de contact. On dirait un peu la réponse à une FEB Afgha'/Barkhane...

C'est utilisable en HI ?

Pas depuis ça : http://theflyingmen.over-blog.com/2017/07/force-aerienne-tchadienne-endommagee-intemperies.html Bon en même temps ils vont peut-être pouvoir récupérer nos hangars () pour ne plus les faire dormir dehors. Le fait est que ces avions, avec les armements qu'ils ont, sont à la portée de leurs adversaires. Adversaires qu'ils ont de toute façon du mal à trouver/cibler à chaque fois. Il existe des pilotes tchadiens pour ces jets, où c'est du mercenaire ?

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/reconfiguration-du-dispositif-militaire-francais-ndjamena-et-paris-ne-perdent-pas-de-temps/ Le DETCHASSE, l'arme anti-rezzous, se casse.

Qu'est-ce que ça signifie ?

Ok je vois l'idée. C'est théoriquement le rôle de la journée d'appel, depuis longtemps dévoyé. Il me semble qu'en s'appuyant sur l'éducation nationale, ce serait faisable. Même si bon...j'imagine déjà les pleurs ! J'y ajouterai des choses assez simple comme des cours de secourisme, apprendre à payer ses impôts, le fonctionnement de la justice etc. Pour l'éducation morale à la violence (légitime...) et à la guerre, là je suis assez d'accord. Mais à mon avis ça commence déjà par les militaires eux-mêmes. Il me semble que la RO1 en unité de soutien, c'est envisagé au moins intellectuellement. Pour le reste du soutien façon sécurité civile, je ne suis pas trop inquiet. Donc en soit et en écoutant le CEMAT entre autre, il me semble que les chefs militaires tablent plus ou moins sur cette idée. Mais probablement dans les limites de ce que l'échelon politique leur impose pour l'instant.

Personnellement je pense que la comparaison aux USA est stupide. On prend le plus grand budget, par essence exceptionnel, et on a fait la norme moyenne. Cela n'a aucun sens. Ceci dit je comprend la logique de cohérence de dépense. Donc tu suggères de passer au SN ? Pour...quoi ? Comme je l'ai dit, il me semble (je soupçonne) que la logique de densifier la RO1, c'est justement pour assurer la relève du corps de bataille quand celui-ci sera détruit, le temps de tenir le TN et de se regenerer. On a donc bien une sorte de passage au crible de la population. Et toujours la dissuasion. Parallèlement, on tient nos engagements OTAN. Je dis que c'est pas si mal. L'exemple Belge. Oui bah je te dirai qu'on fait sensiblement la même chose, mais à une autre échelle : rien seul !

Ok...bon outre un esprit de contradiction et de donneur de leçon, so what ? Tu proposes quoi ? A mon sens pour un pays de notre taille on a déjà un contrat opérationnel assez ambitieux, et là j'imagine qu'on se prépare à pouvoir l'honorer. Si votre référentiel ce sont les USA niveau défense, y en a qu'un au monde pays capable de ça... Le "prêt à n'importe quoi" si j'en crois Shurkin, on a un des rares modèles d'armée qui est justement polyvalent et qui occupe tout les segments. Après on les occupe à notre échelle. La prétention à l'empire français qui domine le monde, faudrait peut-être voir à redescendre.

Bah en même temps, si ils payent... C'est le narratif qui sera intéressant. Vers les populations russes et syriennes déjà. Et vers les africains ensuite, parce que bon, c'est bien beau de dénoncer la présence de bases militaires françaises. ^^

Alors outre la probabilité du truc et de s'engager en interne OTAN (^^), je pense que nos plans sont plus fait pour coller à ceux de l'OTAN, donc menace à l'Est.

Des indices de discussions entre les russes et les nouveaux tauliers de la Syrie : https://www.twz.com/news-features/fate-of-russias-prized-syria-bases-what-we-know "Turkish-based forces in Syria’s northwestern regions are another factor to consider. Moscow has long had an on-again-off-again relationship with Ankara, particularly with regard to the Syrian civil war. The HTS-led advance from the north notably marked the final collapse of a ceasefire deal Russian and Turkish authorities had brokered in 2020. CNN Turk reported yesterday, without appearing to cite any sources, that Russia had requested Turkish help in withdrawing forces from the country, but also that the Kremlin would retain its Khmeimim and Tartus bases. At the same time, there are signs that the Kremlin is already looking, if possible, to engage with whatever regime now emerges in Syria. “It’s premature to talk about it yet,” Dmitry Peskov, spokesperson for Russian President Vladimir Putin, told reporters earlier today, according to Reuters. “This is all a subject for discussion with those who will be in power in Syria.” “Of course, everything is being done now that is necessary and everything that is possible in order to get in touch with those who can deal with security,” he added. “And, of course, our military is also taking all necessary precautions.” “We are in dialogue with Ankara and other regional states, including on Syrian affairs,” Peskov further noted. “Indeed, Syria is going to have a very difficult period now, due to instability. And, of course, it is very important to maintain a dialogue with all regional countries here. We are determined to do this.” There are reports that Russia may have secured continued access to Khmeimim and Tartus for at least some amount of time as part of a larger deal with various regional actors regarding the political transition in Syria that also included spiriting Assad out of the country. Other reporting has indicated that the Russian government is otherwise softening its language toward anti-Assad groups, including HTS. The Syrian Embassy in Moscow is also now flying the revolutionary flag in place of the old regime one. For its part, HTS could be interested in working with Russia, as well as China and others, as it looks to solidify its control. “This new triumph, my brothers, marks a new chapter in the history of the region, a history fraught with dangers [that left] Syria as a playground for Iranian ambitions, spreading sectarianism, stirring corruption,” HTS leader Ahmed Hussein Al Shar’a, better known by his nom de guerre Abu Mohammad Al Jolani (or simply as Jolani), said in a victory speech yesterday, according to CNN. Jolani did not mention any other country by name. Iran had also been a major supporter of Assad both directly and through the Iranian-backed Lebanese militant group Hezbollah. For groups like HTS, despite past history, Russia, along with China (which has called for a “political solution” to Syria’s future), may offer the possibility of more pragmatic and pliable partners, at least in the near term. The United States and the United Kingdom notably say they have no current plans to de-list HTS as a terrorist group. What happens now to Russia’s prized bases in Syria, and its broader influence in the country, is uncertain, but there are signs that the Kremlin is not yet completely over." En gros peut importe "qui", il faut garder les bases. Logique. Cela explique pourquoi leurs bateaux font des ronds dans l'eau au large.

"Le Poutine de l'Ouest." Quand je dis que VP a validé une manière d'agir en géostratégie, ça illustre bien.

Sur le papier, la PLO peut se retrouver quelques centaines de mètres en avant, ce qui pour ce que j'en comprends peut déjà la mettre hors de portée de certaines solutions de protection, tout en l'exposant énormément.