Polybe

Ben ça ricoche, ou ce sont des morceaux du missiles qui transpercent la cible ?

C'est que ça ? Du coup ça fait une petite partie non ?

Au sens des systèmes d'informations avec un partage massif de données, en mer, inter-allié etc. Tu parles de drone anti-munitions et navalisables, adaptables sur des plateformes navales qui doivent fonctionner de l'Arctique au mers chaudes, compatibles OTAN, déconflictables avec toute la 3D alliée etc. C'est un monde totalement différent de ce que font les ukrainiens. Et en disant ça je n'enlève rien à leurs mérites ni à leurs performances.

Pour autant, il est important de comprendre que l'on est pas encore en guerre.

Ce qui amène la question suivante : "pourquoi" y mettre un peu de français ?

Je peux me tromper, mais nous avions en tête la logique expéditionnaire non ? Caser le véhicule sur un wagon de train (et ça a amené à de lourds changements pour les missiles en tourelle), dans un ATT, une barge de débarquement etc. Chose qui n'est pas trop le cas des japonais il me semble. Du coup la compacité, ça pourrait venir de là ?

C'est surtout logiquement impossible, puisque justement une dissuasion crédible, c'est l'impossibilité de ça. Au moins le doute de l'impossibilité.

C'est vrai que là, j'ai ça en tête, mais les israéliens qui s'exportaient si bien sur le cyber dans ces pays là, je serai curieux de voir la suite que ça prendra...

Les ukrainiens n'ont pas le soucis d'un combat infovalorisé au sein d'un environnement très riche de leur côté, et ne le font pas en mer...

Je pense que vous ne mesurez pas le temps et l'ampleur de ces manœuvres d'ouvertures de corridors... Non, pas que, et il est mieux armé pour apprendre. Mais les générations doivent se passer... Je rappel que personne au monde ne fait mieux à part les bélligérants eux-mêmes. Et c'est normal.

Non mais aucun rapport. Il s'agissait pas d'aménagement, mais bien de bombardement dont je parlais là. Et je disais pas ça du tout en mode "c'était une bonne chose, la chose à faire". Mais alors pas du tout...vous tendez à me prêter des propos que je ne tiens pas là. Si c'est à moi que tu parles, tu réponds à côté de ce que je disais. Je soulignais juste que la définition est mauvaise, et que du coup c'est rater le problème. T'inquiète que je suis bien au fait de la distinction civils/combattants. Et de la contre-insurrection. Du coup vu le mépris affiché (et la méconnaissance...), je te retourne la réflexion : il serait peut-être bon que tu te confrontes à un champ de bataille. Voilà, moi aussi je peux le faire. On est bien avancé... Encore une fois, si c'est à moi que tu fais référence, tu es surtout en train de plaquer un préjugé idéologique immense là...et vraiment injuste. Sinon entre Tsahal et une armée européenne, y a un monde. Parce que là j'ai l'impression de lire : "...les militaires du monde entier, ces cons ignares alors que nous, nous savons..."

D'accord, mais le Quatar n'est pas qu'intermédiaire. Il aide plus ou moins aussi. Et ça je pense que chez les dirigeants/diplomates/SRs ça se sait. Sur le fil le Quatar. Forcément, quand en face à t'as un bourrin échaudé, ça paye...

Il y a clairement une tendance, très opportune, de vouloir classer ça dans des cases, sans attendre de savoir. Encore plus aux USA où la vérité officielle n'a plus aucune valeur, donc on va chercher la version que l'on veut entendre.

Par contre...il était pas question d'en recommander des Patrollers à la base ? ^^

Honnêtement, je vois ça comme un détail. La question de mon point de vu est surtout de définir qui fait quoi, en corrélation avec des moyens et un temps dont on dispose. Tu parles de "contact", mais on le voit dans les réflexions sur l'AdT de demain, on commence à vouloir aller plus loin. Je pense pour deux raisons : - gagner au contact, ça passe par de l'interdiction sur les arrières. Or ça chez nous c'est le SCALP, mais on a vu que pour les ukrainiens c'était aussi l'ATACMS ; - la garantit que l'Armée de l'Air y pourvoira parait nettement moins certain désormais. On le voit, il y a un arbitrage à faire entre artillerie longue portée et drone...et hélicoptère. C'est toute la trame des feux qu'il faut repenser. Et ce avec des innovations qui changent les paradigmes d'un mois sur l'autre. Je pense que pour les décideurs qui réfléchissent à 25 ans, c'est un cauchemar. Le Patroller a été pensé/demandé par des cadres dont l’expérience étaient l'Afrique des années 2000 et l'actualité l'Afghanistan. Je caricature un peu, mais vous avez l'idée. Et dans un contexte de RGPP, sans jamais imaginer la HI avec un potentiel adversaire russe et un conflit où l'innovation s'arbitre en semaine. C'est un changement de paradigme assez radical et choquant pour les militaires français.

Oui j'avais suivi ! Mais ça reste à mon sens trop rare, et il me semble assez loin de ce que l'AdT semblait en espérer. Je peux me tromper, mais culturellement quitte à ouvrir un corridor, on le ferait surtout pour l'ALAT chez nous. ...ensuite dans le détail, si on regarde le prix des ouvertures de corridors, entre autre en actions commandos (et pertes afférentes), là aussi j'ai peur que les nouvelles ne soient pas bonne pour nous... Après justement le TB-2 peut être télécommander de plus loin non ?

On en savait surtout rien. C'est pas parce qu'on a un papa de droite que l'on ne peut pas avoir ses propres convictions de gauche...

M'oui...dans le sommaire, tout est question de définition... En gardant à l'esprit que ça pose la question aussi de l'auto-protection. Pour mémoire, lors des combats de Tombouctou en 2018, l'adversaire s'est placé entre la piste et la FOB à un certain point des combats...assez pour que quand les GCP ont posé en renfort, ils aient à faire demi-tour face à une suspicion d'IED (et sans EOD avec eux). Donc le Patroller en bord de FOB, je veux bien que l'on m'explique... Pour mémoire, l'une des raisons du non-déploiement des XL, c'était la conduite à tenir en cas de panne...

Bah les structures GTIA/SGTIA, ça reste de la mêlée...en pratique sur Barkhane, les artoches n'ont pas eu beaucoup d'emploi (les pisse-en-l'air levez la main si je dis de la merde !). L'ALAT s'est paluché avec des SGTD-A (Sous-Groupement Tactique Désert-Aéro...portée, combat, je sais pas), qui avaient des détachements infanterie (les GCP/M des Cobra et Spartan puis les SAED avec Falco). Toujours cette illusion d'être autonome. Et de fait, ils ont produit beaucoup d'effets, de très loin le plus d'effets de toute la conventionnelle. Mais ça tient surtout des commandos si on me demande mon avis... Bref, à un moment le 16e BCP devait devenir LE régiment de mêlée de l'ALAT (un RCAM 2.0 dans l'idée ?). Mais ça n'a jamais abouti à grand chose je crois. Mais pour le coup, là on se cherche. Il me semble normal que chaque régiment veut son drone spécifique. Et je pense que l'avenir, c'est même une section drone régimentaire qui conçoit ses propres drones, avec des concours nationaux. Et donc...arrêter de centraliser tout ça dans la pseudo-école drone du 61e RA. Des CETD (Centre d'Entrainement Tactique Drone ?) drones se multiplient je crois dans l'AdT (1/brigade ?), et heureusement. Oui, et encore j'ai pas encore abordé le débat du vecteur piloté ou pas... Hélas pour l'Aarok, je suis d'accord avec toi...mais je le regrette ! Parce que là pour le coup c'est l'ALAT qui se retrouve un peu bancal.

Pas expert, mais déjà pour les avoir prêt au tir sur le pont, et ce dans différente mer/météo et sous différentes latitudes (Arctique, Mer Rouge), ça me parait complexe...ensuite faut déconflicter leur guidage en terme éléctronique (IFF etc.)...je sais pas, ça me parait pas si simple.

Effectivement, je grossis le trait, mais je pense que tu vois mon raisonnement. ...et il existe des GBC à cabine blindé... Et reprendre des vieux chassis, genre 10RC ça serait possible ?

Lol non, heureusement les discussions du wagon-bar dans le TGV ne sont pas classifiés ! Il se pourrait que j'y ai rencontré un pilote de Patroller, alors jeune maréchal-des-logis, qui me soutenait qu'il avait là l'arme miracle et ultra-performante, avec un potentiel de développement démentiel (ROEM, armement...), que l'arrivée était imminente etc. Quand je posais des arguments simples, du type sur Barkhane : - le nombre de vecteurs déployables (parce qu'il faut en garder pour entrainement et maintenance...) ; - là où on pouvait les baser (autant dire seulement à Gao) ; - leur rayon d'action (plot-twist, 50% des FOB Barkhane auraient été hors de portée sans relais) ; - la faiblesse de l'armement (si on reprend les postes durcis dans l'Adrar, la roquette de 68 mm ne suffit pas). Puis est arrivé l'Ukraine, avec des questionnements sur la portée des moyens en face (Iskander par exemple...) et la permanence de la DSA...ce qui ultérieurement m'a donné raison, vu l’absence des TB-2 aujourd'hui. Même si ici, je ne doute pas que le Patroller aurait donné d'excellents résultats sur nos arrières (relais radio, chasse anti-commando etc.). Moi dans tout ça, j'étais un idiot, non-spécialiste, qui forcément n'y connait rien. Peut-on en vouloir à ce jeune ? Quand tout son encadrement rêve depuis des années sur une fiche produit du fabriquant, en ayant comme référence le SDTI et en sachant que rêver de MALE lui est interdit, je peux comprendre. ...bon bah je constate que le pax commence à vendre de l'équipement le lendemain des rumeurs de fin du programme... Mais là je suis taquin, ça correspond plus probablement à un truc genre mariage ou arrivée du BME. ^^ Pour la conduite de programme, je vais être très prudent. Je ne sais pas, et je ne maitrise pas. Mais force est de constater que nous sommes trop lent, et ne pouvons pas investir assez, assez vite, à temps. Et ça n'est pas propre qu'au programme Patroller, mais assez général dans les programmes de drone. Là je vais faire mon allemand, mais dans ce cas je suis prêt à admettre que l'on ne sais pas (plus) faire, et qu'il faut acheter sur étagère. Ok ça fait chier pour la souveraineté et l'autonomie stratégie blablabla, mais nos soldats en avaient besoin depuis l'Afghanistan. Uzbeen avec un drone armé, c'est pas le même match. Etc.

On est d'accord, mais tu poses une définition qui est fausse, et ça invalide ton propos. Justement. Maintenant on peut aussi constater que le Hamas en joue et pousse à la faute, et je pense qu'il n'est pas difficile d'admettre que c'est une stratégie depuis le 07 octobre. Personnellement, ça ne me réjouit pas, et je n'ai pas lu ici des gens qui s'en réjouissaient. ...par contre si on se place à hauteur de fantassin, on comprend bien où est le problème... En Afghanistan, je sais que des bâtiments ont été détruit simplement pour dégager des plans de feux défensif. Voir, sans trop le dire, faire disparaitre des spots régulièrement utilisé comme base de feu. Le premier cas est scandaleux, le deuxième répond au DCA. Entre les deux, il n'y a qu'une question d'immédiateté...

Pourquoi ça serait sur un Jaguar et pas au cul d'un GBC ? Quitte à perdre le porteur...

HELMA-P y a déjà eu des essais embarqués il me semble. Si je regarde ce qui se fait ailleurs, on est pas tellement en retard. Laser qui n'est pas le moyen adapté à tout... Je parle de solutions éprouvés et navalisables. Que l'on sache le faire, c'est évident. Mais c'est récent (relativement), pas stabilisé au sens d'innovation, et pas navalisé (pas une petite question). Tout dépend...à quelle distance des côtes ? En nous localisant comment ? Etc. Bref c'est du raisonnement papier, et dans les faits si l'on commence à théoriser une menace imparable qui a un don d'ubiquité, oui personne ne peut y parer.