capmat

@FAFA "Non, tu as raison. Les voyages très lointains ne sont pas très fréquents et l'avion serait certainement très peu utilisé. De plus, lorsque les Conseillers fédéraux prennent un avion appartenant à la confédération pour se rendre à l'étranger, c'est souvent pour gagner du temps. Donc prendre un avion de la catégorie jet d'affaire offre une certaine souplesse. Par exemple pour se rendre à la COP26 à Glasgow 3 d'entre eux ont pris l'avion. Par contre le reste de la délégation suisse s'y est rendue en train." Ce que je vais écrire n'est pas dirigé contre toi FAFA, J'ai l'impression qu'une misère intellectuelle s'installe dans votre gouvernement. (le ou les nôtres n'en sont pas protégés non plus) Genève est la place "Européenne" élue (j'y ai pris ma part) pour le salon EBAS qui est le sommet commercial de l'aviation d'affaires. Une grande partie des entreprises de maintenance des avions d'affaires en Europe et pour le monde est en Suisse (de même que les systèmes de financement de cette industrie) Enfin, l'empreinte au sol des avions est absolument négligeable a comparer avec les autres moyens de transports : les milliers d'hectares couverts par les voies ferrées et les routes ne produirons plus jamais de céréales ou n'abriterons de forêts.....sans parler des infrastructures....ponts, tunnels pour franchir les vallées, fleuves, montagnes. En prenant en compte la totalité de ces éléments, l'avion est de loin le moyen de transport le moins cher "collectivement" a partir de quelques centaines de kilomètres de distance a parcourir. L'avantage des moyens de transports terrestres ou maritimes se retrouve a partir d'un seuil de masse a transporter, ça ne concerne pas les quelques membres gouvernementaux qui doivent se déplacer.

@Kiriyama "Le gouvernement suisse régulièrement cloué au sol Saine gestion des finances publiques pour les uns, pingrerie pour les autres, les membres du Conseil fédéral ne disposent que d’un seul avion pour leurs déplacements longue distance. Et il est de plus en plus souvent sujet à des incidents techniques." Ce n'est vraiment pas un problème, si la ligne directe avec Washington fonctionne bien...il est démontré que le reste est négligeable.

@Kiriyama "Salut ! Dites, je suis avec Airlines Manager et j'ai créé une nouvelle compagnie aérienne mexicaine. Je cherche un avion pour faire des vols intérieurs avec des distances pouvant atteindre les 2.000 kilomètres (Mexico-Juarez par exemple) et j'aimerais trouver un avion adapté pour ces vols intérieurs. J'ai acheté quelques Iliouchine Il-114 mais bien qu'ils soient peu cher (19 millions) leur capacité d'emport est très faible (une soixantaine de passagers maximum), leur autonomie limitée (1.900kms) qui les empêchent de rejoindre certaines villes éloignées et je pense qu'un avion plus volumineux serait intéressant. Certes plus cher, il transporterait plus de passager (donc moins d'avions à acheter) et en allant plus vite il nécessiterait moins de rotation. Mais je ne sais pas quel avion serait le plus adapté. Chez Airbus et Boeing j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose : les 737 et A320 sont très chers et me semblent plus conçus pour des distances plus longues. Est-ce que vous savez ce qui serait le plus adapté ? Des Embraer ? Des Bombardier CRJ ? Ou alors des turboprops à hélices plus gros comme les Q400 ou ATR-72. Un tout grand merci !" Au delà de 1000kms, je n'hésiterais pas a passer au réacteur de nouvelle génération. Prends du A220-200, tu gagneras en productivité et flexibilité....et rentabilité.

@collectionneur "Oui, la, ce n'est qu'une illustration, je m'était basé sur la vidéo YouTube pour demandé quel type c'était." Malheureusement, je ne reçois que la version amoindrie du site "air défense" et n'ai pas accès a ses fonctions complètes.

@collectionneur il s'agit d'un Augusta Bell 205 selon ce site : https://aviation-safety.net/wikibase/273659 Dans ce cas, il ne s'agit pas de l'hélicoptère montré sur la photo de ce site : https://www.algerie-focus.com/video-deux-morts-dans-un-accident-davion-militaire-en-tunisie/

@collectionneur "Un hélicoptère Tunisien s'est écrasé le 3 janvier 2022 causant la mort d'un pilote sur le coup et du second a l'hôpital. Vidéo dans l'article suivant. Je n'arrive pas à déterminer le type d'appareil. Un Huey ou un Agusta ?" https://www.algerie-focus.com/video-deux-morts-dans-un-accident-davion-militaire-en-tunisie/ Ça ressemble a un model initial de Sikorsky H53

@Teenytoon "Ou pas, parce que s'il faut prendre le temps de tout larguer après le tremplin alors que tu n'as déjà pas une vitesse suffisante, ça va rapidement sentir l'algue et la marée dans le cockpit" Pas besoin de se chercher un ennemi quand le pire est en soi

@DEFA550 "Tu veux tout larguer sur le pont, c'est ça ? " Aaaahhhh....tu chipottes !!!!

@Haspen "Ce qui m'étonne un peu, étant peu informé dans ce domaine de l'aviation civile, c'est que dans cette compétion Airbus/Boeing que vous évoquez, nous n'ayons pas encore vu ou entendu parler d'une future concurence chinoise dans le domaine des 200-400+ places... (type A330/A350 / B787/777, etc.). C'est si complexe que cela de produire de tels types d'avions ??" Un avion est l'assemblage de beaucoup d'éléments optimisés au mieux des possibilités et connaissances possibles. Ces éléments sont issus d'une chaine de sous traitants industriellement performants et économiquement viables. Cet écosystème est très long a développer et repose sur des équilibres rythmés par les procédures de certification en évolutions constantes auxquelles viennent s'ajouter des impératifs d'évolutions énergétiques au calendrier très contraint. Les investissements colossaux qu'il faut consentir doivent pouvoir s'appuyer sur un socle de clients assurant des ventes proportionnées aux investissements en croissance constante pour anticiper les progrès dopés par la concurrence féroce et être impérativement rentable pour survivre.......

Il y a 12 heures, @Patrick a dit : "Par contre ça n'inquiète personne l'argument US sur les biplaces ?" @DEFA550 - "Ca n'inquiète pas les US lorsqu'il s'agit du F-35. Donc ce n'est pas un argument." Il y a 12 heures, @Patrick a dit : "Si. C'est un bon argument." @DEFA550 - "Hmmm... Je te concède que ça fait une phrase. En tant qu'argument c'est largement questionnable Un gros truc comme le F-18 E/F sur une coque de noix de la taille du CdG, ça c'est un argument. Tout le monde n'a pas une base aérienne flottante de 100 000+ tonnes." Nous pouvons constater que notre @DEFA550 de 2022 ne s'est pas ramolli , ça reste du ferme et du craquant. Bonne année les gladiateurs !

@Hirondelle "Ben je soupçonne un truc plus vicieux mais sans vrai argument. C’est pas @capmat qui est un ancien pilote ? Il aura peut-être des billes." Il faut se souvenir des incendies géants qui ont ravagé l'Australie..... Evidemment, des moyens de parade sont recherchés. L'industrie canadienne fournisseuse d'hydravions anti-incendies est en pleine restructuration. Alors l'imaginaire créatif recherche des possibles solutions miracle. Dans les hydravions comme dans les sous-marins il ne reste chez certains que la voie du bricolage.

@Chimera "Incompréhensible que l'Allemagne soit à la manœuvre sur le transport stratégique. Qui déploie du hors gabarit loin et de manière intense en Europe ? La France. Ou se trouve le BE le plus à même de sortir une cellule adaptée ? Airbus Toulouse." En Europe, un projet de transport stratégique serait a l'évidence dans l'enveloppe "Airbus". Mais le fond de la question est la perception de l'aspect stratégique. De quelle stratégie s'agit-il ? Si, comme je le suppose, le programme sera a vocation mixte civile-militaire, cela implique qu'il y aura une politique restrictive de diffusion commerciale du produit dans la stratégie de conception du programme donc du cahier des charges. La vraie question ne concerne pas précisément les allemands ou les français ou les espagnols ou les anglais mais plutôt quel sera l'organisme contractant : est-ce que dans un contexte "civil-militaire" l'OCCAR sera le contractant majeur ou seulement un organe consultatif ? Question annexe : si le programme est contraint dans une utilisation uniquement militaire, cela signifie que ce programme sera plus made in USA que Européen, simplement par le nombre d'appareils achetés par les armées respectives. La question d'un programme de transport stratégique impose dès l'origine beaucoup de clarifications.

@Claudio Lopez "En effet, la personnalité instable, imprévisible, impétueux, voir psychopathe de ce dictateur" Je peux me tromper, mais je ne pense pas que tu bosses au Quai d'Orsay On dit : - "cette personnalité aux talents créatifs et d'une volonté inflexible le positionne naturellement dans son rôle de chef incontesté...." après, tu peux "partager un dialogue constructif........et potentiellement fructueux".

@wagdoox "Les indiens ont bien pris de a330 pour les convertir en awacs." C'est resté à l'état de projet.

@Nec temere "CMA à l'air de passer un autre braquet tout de même. Je le disais dans un autre poste. La progression du CA a fait un bon entre 2016 et 2020 à tel point qu'il semble rattraper Maersk." En gros, il y a trois ou quatre ans, 15 milliards d'euros c'était le chiffre d'affaire, en 2021 ce sera le bénéfice de CMA CGM. Mais les circonstances mondiales qui permettent cette exceptionnelle croissance profitent à tout les prestataires du secteur. L'écart qui sépare CMA CGM et Maersk reste important (environ Un million de conteneurs en différence de capacité).

@Nec temere "Merci beaucoup ! Au moins cette info périmé m'aura permis d'avoir un petit tour de piste. " Attention ! le sujet de qui contrôle les réseaux logistiques est capital !!! J'ai récemment prix conscience que c'était l'illustration des principales faiblesses de la France. Nous disposons d'un réseau d'infrastructures et de prestataires d'un bon niveau mais trop longtemps cloisonnés entre eux.....nos concurrents se régalent sur nôtre dos....heureusement il semble qu'il y ait une prise de conscience de l'état des lieux et que la réaction s'organise.

@Nec temere "Je viens de voir en m'intéressant a CMA - CGM que la boîte vient de passer en tête du fret maritime dépassant Maersk. Et par la même occasion que l'entreprise danoise allait à termes se désengager du fret maritime J'avais jamais vu passer cette info. Ça me paraît énorme comme occasion pour CMA. Je me permet de te poquer @capmat je sais que c'est toi le spécialiste en la matière" Je suppose qu'il y a quelque part une erreur d'interprétation. Maersk se retire progressivement des activités maritimes qui ne concernent pas le conteneur.....transport de pétrole, de vrac....prospection en mer, service aux prospecteurs et exploitants de plate-formes pétrolières et gazières. A la date "de ton texte de référence", il me semble que CMA CGM était passé en tête en performance de rentabilité. Je ne pense pas que Maersk ait choisi de se retirer du Fret Maritime mais plutôt qu'elle a choisi de modifier son model économique en intégrant des services complémentaires à sa couverture logistique. Le cinquième mondial en Fret Maritime c'est Hapag Lloyd qui a progressé du fret terrestre vers le Fret Maritime. Maersk et CMA CGM effectuent le chemin inverse, ils progressent du maritime vers le terrestre, l'aérien et probablement aussi le ferroviaire..... MSC, le numéro deux mondial est en train de devenir le N°1 dans le maritime. Son profil de progression est différent, il couvre le container, le ferry, la croisière....toutes sont maritimes. Un autre enjeux concerne le contrôle des infrastructures portuaires où les quatre géants européens progressent à marche forcée. Difficile de décrire au jour le jour l'état des lieux, ça va très vite.......une petite remarque cependant : les "européens" contrôlent 54% du trafic conteneurs mondial....les USA y sont pratiquement absents alors que le conteneur est leur invention. Dans le Fret Aérien, les USA sont n°1.....et aussi dans les "GAFA"....le cloud....ceci explique probablement cela

Il faut laisser cuire à tout petit feu.

L'Hélico de la gendarmerie, je le reconnais : c'est un H160 Gordini !

Surtout si le "protecteur" est un proxénète.

Je me souviens de l'image des "Bourgeois de Calais" ...........encore que vu des Etats Unis, le F35 c'est l'Euro-millions où on gagne à tout les coups.

D'ou la forte tentation de substituer un "Jojo le ferrailleur" à Naval Group.

Il a été démontré que la Belgique (entre autres) est un client captif du F-35....donc les USA n'ont pas de raison de s'embarrasser avec des questions de compensations...... pourquoi s'en étonner ou s'en offusquer ?

J'ai publié le lien d'une conférence de l'amiral Vandier où il explique que notre point bas de perte de capacité se situera en 2026 par ce que les programmes de défense s'inscrivent dans le temps long. Après cette annonce sur les hélicoptères, j'attends (moi aussi) l'annonce sur la commande des Patrouilleurs Océaniques.....

Le grand protecteur est défaillant, il ne respecte pas ses propres règles qui le maintenaient au rang de référence absolue.......Boeing vis à vis de la FAA, par exemple.