capmat

Les Atlas C.1 n'acceptent que l'AMEX platinum pour ravitailler, ils n'acceptent pas la VISA gold Encore faudrait-il disposer de chauffeurs pour ravitailler les ravitailleurs

Dassault a manifestement choisi de réserver son annonce pour le Salon de Dubai, c'est dans le bon ordre des traditions commerciales. 2 MRTT de plus peut être interprété comme une volonté de renforcer ses capacités de projections ou aussi ses capacités de coopérer avec des "alliés". L'arlésienne aboudabienne me semble plutôt conditionnée par le poids de nos capacités a peser dans un troc plus général....

L'annonce intervient pendant le salon aéronautique de Dubai....juste après l'annonce de 2 MRTT supplémentaires pour les Emirats.

L'A300 MRTT de la photo est bien un A330 émirati, le numéro 1300 correspondant au premier A330 MRTT livré n'est pas masqué. Il semble que la révélation des marques soit réservée pour la cérémonie officielle de réception du premier appareil. Cette photo date d'avant la première réception officielle.....les Mirages ont conservé leurs marques.

Sans oublier le Nouveau paquebot d'expédition "Commandant Charcot" de la compagnie du Ponant avec des caractéristiques "arctiques" sans équivalent.

Ce n'est pas une "retouche". Les A300MRTT espagnols seront des porteurs de seconde main issus de la flotte d'Iberia.

Des nouvelles de l'A350F : https://www.air-journal.fr/2021-11-12-on-en-sait-un-peu-plus-sur-le-futur-airbus-a350f-5231573.html

Ah ! La photo du MRTT espagnol montre un A330 équipé avec d'autres réacteurs que le Rolls Royce T700.

Tu fais une fixation sur l'ATR 100 place Il me semble que ATR (secteur civil) se trouve maintenant à la croisée des chemins entre l'énergie kérosène et hydrogène. C'est cette transition qui va déterminer "la pointure" des avions au début du processus. Mais je n'affirme rien, il semble apparaitre une kyrielle de constructeurs véhiculés par la transition énergétique, nous verrons bien qui surnagera.

D'autant que "le passage" a été bien amorcé avec le S80.

Non, le troisième

Merci gianks pour cette information. L'Italie est donc aussi en recherche d'une fonction PATMAR. Est-ce que tu as une évaluation du besoin en nombre d'appareil ?

Je me demandais aussi ce qui motivait la réticence de Airbus a développer un ATR à 90 places.........puis la réponse est apparue lors ce que Airbus a absorbé le programme CS 200-300 devenu Airbus 22O. Le concurrent des ATR 52-72 était le Dash 8 produit par Bombardier.......une démarche concurrentielle sur le créneau des 90 places, également visé par Bombardier, aurait pu être perçue comme agressive dans la période ou des démarches souterraines avaient probablement lieu en vue du rapprochement. Airbus ne s'est pas trompé sur la démarche à suivre......ATR est maintenant le seul constructeur d'avion à turbine civil du monde occidental, le DASH 8 ayant été interrompu. Concernant le PATMAR, l'ATR 72 peut convenir à l'Italie et la Turquie qui baignent en Mer fermée (Méditerranée-Mer Noire). Pour la France l'ATR est inadapté puisque la France est concernée par la Méditerranée, l'Atlantique, l'Océan Indien et l'Océan Pacifique, il faut à l'évidence une pointure largement au dessus en terme de performances.

Pour les besoins de la MN, je ne vois que deux solutions : soit via Airbus, soit via Dassault. Il ne m'a pas échappé une allusion de Joel Barre en direction de l'ATR franco-Italien, cela m'a semblé être un appel du pied "politique" plutôt envers les italiens que vers une production d'ATR, et une même allusion vers le Casa 295 et rebelote sur l'appel du pied envers les espagnols. Une petite remarque : l'Espagne partage avec la France d'être des deux seuls pays en Europe ayant une côte Méditerranéenne et une côte Atlantique......et aussi des "Régions Ultra Périphériques" de l'Europe avec les Îles Canaries pour l'Espagne et la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, Mayotte et la Réunion pour la France...et Casa est dans Airbus. Il faut observer le long terme : - Airbus a des fondations Européennes et s'appuie sur un très vaste marché civil intercontinental. - Dassault Aviation repose en priorité sur le socle de défense de la France et sur le marché des avions d'affaires. Ces deux "bases" sont complémentaires et ne vont pas l'une sans l'autre pour atteindre et entretenir la taille critique de la survie. Voilà les données du problème si nous voulons ne pas perdre de vue les conditions de notre autonomie stratégique......et donc notre autonomie a décider par nous même de notre destinée : - Concernant le choix du porteur PATMAR, je n'ai pas de préférence. - Concernant le maintient de notre autonomie stratégique, je choisi le développement de la filière "avion de missions" de Dassault Aviation.

Justement pas. Communication "politique" signifie qu'il doit ménager (sans les compromettre) des dossiers en cours et ces dossiers concernent (aussi) des coopérations internationales. Il y a donc de la dimension "langue de bois" qu'il n'est pas toujours évident de savoir interpréter. Dassault est parfaitement au fait de cette "dimension" politique.

La DGA est un organisme étatique. Monsieur Joël Barre fait de la communication politique et il faut la prendre comme telle.

Oui, la digression sur les formes de porte avions vient de l'hypothèse que l'Espagne achèterait éventuellement des F35. Je n'en sais vraiment rien, mais il me semble que cette éventualité d'achat de F35 vient d'une surenchère entre l'Espagne et le Maroc sur lequel des deux se porte la plus haute considération de Washington. Il y a entre l'Espagne et le Maroc une forme de rivalité affective auprès de l'oncle Sam.

Oui, on peut le supposer. Mais le profil d'un cargo et celui d'un patmar ont des caractéristiques différentes, si on cherche a optimiser les performance de chacun.

L'hélice semble apparaitre en intermédiaire incontournable entre les nouvelles énergies et la masse d'air....

Il faut être patient et observer ce qui s'élabore. Comme tu l'évoques toi même avec l'A400M, le porteur de capteurs et le porteur de munitions n'auront peut être pas des trajectoires et des points d'origine similaires. Il me semble évident que le porteur de capteurs aura une soute à minima pour des cibles d'opportunité. Pour le gros gibier, il y aura chasse en meute, avec en amont une place majeure à l'intelligence artificielle c'est a dire un mixage d'un ensemble d'informations très large.

Très juste, ce n'est pas une bonne idée d'acheter "d'occasion" pour du sous marin. Les canadiens ont acheté des sous marins d'occasion à la Royale Navy....ils le regretterons encore à la dix septième génération.

Ce qui est en jeux maintenant, c'est la forme de guerre à laquelle le futur PATMAR sera confronté. Instinctivement, je sens une convergence avec le SCAF avec des capteurs en commun et des drones porteurs d'armements. Je ne suis pas sûr que "la soute" demeure un élément déterminant du futur système. Dans cette convergence, Dassault est "au centre" de l'architecture. De plus, nous voyons bien l'émergence d'une véritable filière des avions de missions qui s'appuie sur la game des avions d'affaires de Dassault. Dans la "future forme de guerre", le P8 est probablement dépassé.

Ce n'est pas un problème de consommation mais de sécurité au décollage. Au décollage, un hélicoptère doit bénéficier de "l'effet de sol" le temps d'acquérir une vitesse de translation suffisante pour accumuler la réserve d'énergie potentielle qui lui permettra un retour au sol en bénéficiant de cette réserve d'énergie si sa motorisation est défaillante. En gros, son rotor peut être auto entrainé soit par sa réserve de hauteur, soit par la vitesse de translation, soit par une combinaison des deux. Cela se traduit par un profil de décollage a respecter si on veut rester en sécurité. Ce profil a été réglementé.

Je serais curieux de savoir si ils les envoient par DHL, FEDEX ou UPS ?

L'explication, c'est pourquoi pas ?