herciv

Si l'Ukraine s'effondre, l'agriculture ukrainienne ne sera plus un problème que pour Poutine.

Ok donc il y a une intégration qui risque de coûter chère en temps et en argent si ce genre d'impondérables est, une nouvelle fois , oublié.

Ca sent pas bon. Des mesures prisent pour que l'état ukranien ne s'effondrent pas, mais en l'absence de nouvelles aides ces mesures sont temporaires. Je rappel qu'à L'OTAN cet effondrement est leur principal crainte. https://fr.euronews.com/my-europe/2024/01/30/sur-quelle-aide-occidentale-lukraine-peut-elle-compter-pour-maintenir-son-economie-a-flot L'Ukraine est confrontée à un trou énorme dans les caisses de l'État, que seule l'aide occidentale peut éventuellement combler. Alors que la Russie poursuit son offensive tous azimuts contre le pays, le gouvernement de Kiev a consacré la moitié de ses dépenses pour 2024, soit 82 milliards d'euros, au secteur de la défense. L'effort de guerre, conjugué à la baisse des recettes de l'économie malmenée, a laissé d'autres priorités budgétaires sans financement ou presque. Cela a rendu le pays intrinsèquement dépendant de l'aide financière des donateurs étrangers, principalement l'Union européenne, les États-Unis et d'autres partenaires du G7. Le ministère ukrainien des finances estime que le pays aura besoin de 37,3 milliards de dollars, soit 34,45 milliards d'euros, en contributions extérieures jusqu'en 2024, ce qui représente une légère baisse par rapport au montant reçu en 2023. Les 37,3 milliards de dollars devraient couvrir la grande majorité du déficit de 39 milliards d'euros. Les plus lusLIREIndice de la Perception de la Corruption 2023 : lanote de l'Europe en baisse Dans une déclaration écrite à Euronews, le ministère a dit qu'il s'attendait à ce que Bruxelles fournisse 12,5 milliards d'euros cette année dans le cadre d'un fonds spécial de 50 milliards d'euros sur quatre ans, connu sous le nom de Facilité pour l'Ukraine, tandis que Washington a promis de verser 11,8 milliards de dollars, soit 10,9 milliards d'euros, sous forme d'aide financière. Kiev compte également sur le Fonds monétaire international (FMI) pour approuver plus de 5 milliards d'euros de prêts. Le reste des 34,45 milliards d'euros devrait être financé par d'autres alliés occidentaux, notamment le Royaume-Uni, la Norvège, le Canada et le Japon. Les injections d'aide étrangère sont destinées à soutenir un large éventail de services essentiels, notamment l'éducation, les soins de santé, la protection sociale et les pensions de retraite, ainsi que l'assistance aux personnes déplacées à l'intérieur du pays et aux citoyens vulnérables. En d'autres termes, l'Ukraine consacre la majeure partie de ses recettes à l'effort de guerre, tandis que les fonds occidentaux assurent le fonctionnement de l'État. Malgré le caractère indispensable de ces contributions, l'Union européenne et les États-Unis se trouvent dans une impasse politique et sont actuellement dans l'incapacité d'envoyer de l'argent à Kiev. PUBLICITÉ À Washington, la proposition du président Joe Biden est enlisée dans une lutte idéologique au Congrès, où les républicains exigent des concessions sans rapport avec l'immigration et le contrôle des frontières en échange du feu vert à l'octroi d'argent frais à l'Ukraine. À Bruxelles, la facilité de 50 milliards d'euros est bloquée par le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, dont les demandes "transactionnelles" et l'attitude inflexible ont suscité la frustration. Le veto de M. Orbán sera au cœur de l'ordre du jour d'une réunion extraordinaire des dirigeants de l'Union européenne qui se tiendra dans le courant de la semaine. L'impasse dans laquelle se trouvent simultanément Washington et Bruxelles a contraint Kiev à prendre des mesures palliatives pour éviter que les services essentiels ne s'effondrent. Mais le ministère des finances prévient que cette solution est temporaire et ne peut être prolongée sine die. "Ces mesures sont limitées dans leur effet, et tous nos partenaires partagent le sentiment d'urgence et comprennent clairement la grande nécessité d'un financement extérieur stable et prévisible pour préserver la stabilité macro-financière et maintenir les progrès réalisés au cours de 2023 ", a déclaré un porte-parole du ministère à Euronews. "La question du montant des fonds de l'UE est toujours en discussion. Nous espérons que l'UE approuvera la facilité pour l'Ukraine au début du mois de février."

Trop peu, trop tard. https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/guerre-en-ukraine-l-ue-veut-tenter-de-renforcer-l-aide-militaire-a-kiev-2d8c7ea22c94b85b62cb84d28eb78cee Guerre en Ukraine : l'UE veut tenter de renforcer l'aide militaire à Kiev information fournie parBOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES•31/01/2024 à 11:44 Dans la région de Jytomyr, le 30 janvier 2024. ( AFP / SERGEI SUPINSKY ) Ce mercredi 31 janvier, le chancelier allemand, les Premiers ministres néerlandais, estonien, tchèque et danois ont appelé les Européens à "redoubler leurs efforts" pour s'assurer que le soutien militaire à l'Ukraine dure "aussi longtemps que nécessaire". L'Ukraine manque de munitions face à l'armée russe. L'Union européenne a ainsi demandé aux 27 un inventaire détaillé de leur soutien militaire à Kiev, afin de tenter de le renforcer. "Il est important de clarifier la situation et de savoir où nous en sommes et où nous en serons d'ici mars et d'ici la fin de l'année", a expliqué le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell ce mercredi 31 janvier avant le début d'une réunion des ministres de la Défense de l'UE. Les Européens s'étaient engagés l'an dernier à fournir un million d'obus à l'Ukraine d'ici la fin du mois de mars, mais cet objectif ne sera pas atteint comme prévu, ont reconnu plusieurs ministres. Cela "prendra un peu plus de temps", a indiqué la ministre néerlandaise de la Défense Kajsa Ollongren. Les Européens ont déjà livré quelque 300.000 obus, et ils auront une capacité de production en 2024 de quelque 1,4 million d'obus, assure le commissaire européen en charge de l'industrie de défense Thierry Breton. Mais une grande partie est exportée vers des pays tiers, au détriment de l'Ukraine en guerre, a reconnu cette semaine un haut responsable européen sous couvert d'anonymat. Ce mercredi, le chancelier allemand Olaf Scholz, les Premiers ministres néerlandais Mark Rutte, estonien Kaja Kallas, tchèque Petr Fiala et danois Mette Frederiksen ont appelé les Européens à "redoubler leurs efforts" pour s'assurer que le soutien militaire à l'Ukraine dure "aussi longtemps que nécessaire". "Nous devons donc trouver les moyens d'accélérer la livraison des munitions d'artillerie promises à l'Ukraine", ont-il écrit dans une lettre commune publiée par le quotidien Financial Times. Le chef de la diplomatie européenne a mis sur la table des discussions une proposition de réforme de la Facilité européenne de paix, instrument utilisé par les Européens pour aider en commun l'Ukraine, afin de renforcer ces commandes à l'industrie. L'idée est de passer du "déstockage actuel à des commandes groupées", a expliqué le haut responsable européen. Et l'Agence européenne de défense (EDA) est un "bon moyen pour augmenter la production", a-t-il assuré. Celle-ci dispose d'un budget de quelque 1,5 milliard d'euros pour financer des commandes groupées à l'industrie européenne. Les ministres vont également discuter d'une augmentation du budget consacré à l'aide militaire à l'Ukraine. Josep Borrell a proposé une enveloppe supplémentaire de cinq milliards d'euros. Les chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE doivent en discuter jeudi lors d'un sommet extraordinaire, mais aucun accord n'est attendu cette semaine, selon plusieurs diplomates européens.

Syrski refuse la proposition de Zelensky de prendre la place de Zaloujni. Ca met Zelenski dans une position politique difficile. https://www.txtreport.com/news/2024-01-31-syrskyi-was-offered-to-replace-zaluzhnyi-in-the-position---the-times--what-he-decided.ryxWKHcwc6.html

Vers la mise en place d'une mission Européenne pour la Mer Rouge donc sans intervention des USA. Notez que la communication est faite par l'UE, pas par l'OTAN, pas par un pays en particulier ... https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN34F0QK/l-ue-espere-lancer-sa-mission-en-mer-rouge-d-ici-la-mi-fevrier.html L'UE espère lancer sa mission en mer Rouge d'ici la mi-février BRUXELLES (Reuters) - Les Etats membres de l'Union européenne espèrent lancer d'ici la mi-février une mission navale en mer Rouge afin de protéger les navires commerciaux des attaques des rebelles houthis, a déclaré mercredi le porte-parole de la diplomatie européenne. Une décision pourrait être prise dans la journée concernant la structure de commandement de cette mission baptisée Aspides (protecteur), a ajouté Josep Borrell devant des journalistes avant une réunion des ministres de la Défense de l'UE. "Tous les Etats membres ne souhaitent pas participer mais aucun ne fera obstruction", a dit le Haut Représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. "J'espère que le 17 de ce mois (février), la mission pourra être lancée", a-t-il ajouté. L'objectif de la réunion de mercredi sera de désigner un pays membre pour diriger la mission ainsi que de préciser le nombre de pays participants et les moyens engagés. Soutenus par l'Iran, les Houthis du Yémen mènent depuis novembre une campagne de harcèlement des navires en mer Rouge à l'aide de drones et missiles, des opérations qu'ils disent mener par solidarité avec les Palestiniens en lutte contre Israël dans la bande de Gaza. Les Etats-Unis ont déjà créé en décembre avec d'autres pays une mission de protection des navires en mer Rouge mais plusieurs alliés, en particulier en Europe, ont émis des réserves sur les objectifs de cette mission, qui a conduit les Etats-Unis et la Grande-Bretagne à mener des frappes au Yémen, et rechignent à se placer sous les ordres de Washington. Josep Borrell a précisé que la mission européenne aurait pour mandat de protéger les navires et d'intercepter des attaques, mais pas de prendre part à des frappes contre les Houthis. La France, l'Italie et la Grèce ont exprimé leur intérêt à diriger cette mission et sept pays ont jusqu'à présent promis de fournir des moyens navals, qui seront prélevés sur des capacités de missions européennes déjà existantes dans la région, précise-t-on de sources diplomatiques. L'opération compterait au départ trois bâtiments sous commandement de l'UE. La France et l'Italie ont déjà des navires de guerre dans la région et l'Allemagne prévoit d'y dépêcher la frégate Hesse. (Andrew Gray, avec John Irish, Jean-Stéphane Brosse pour la version française, édité par Blandine Hénault)

Le système RTX EPACS de gestion thermique et d'alimentation du F-35 démontre une capacité de refroidissement de 80 KW https://www.asdnews.com/news/defense/2024/01/30/rtx-epacs-f35-power-thermal-management-system-demos-80-kw-cooling-capacity Le nouveau système ferait plus que doubler la capacité de refroidissement actuelle du F-35 pour soutenir les futures mises à niveau et les besoins opérationnels urgents des combattants. RTX (NYSE : RTX) a annoncé aujourd'hui que son activité Collins Aerospace a démontré une capacité de refroidissement de 80 kilowatts dans une gamme de conditions d'exploitation pour son système d'alimentation et de refroidissement amélioré (EPACS). Destiné à remplacer l'actuel système de gestion thermique et de puissance (PTMS) du F-35, l'EPACS est positionné pour soutenir la modernisation du F-35 et les futures mises à niveau qui aideront les combattants à répondre aux exigences urgentes de leurs missions.

C'est un chiffre moyen sur l'ensemble du parc. Mais qui se vérifie aussi à l'échelle d'une armée de l'air comme l'Australie.

Ca n'est pas que le Suisse, et çà n'est pas que le F-35. La question est valable pour tout le monde par rapport à un budget militaire qui doit prendre en compte des menaces beaucoup plus tangible qu'il y a 4 ou 5 ans. La question des heures de vol est maintenant crucial. Si chaque F-35 ne peut voler que 15 heures par mois çà veut dire quoi sur la capacité de la Suisse ou de tout le monde à engager une armée. Ne faudrait-il pas mieux réorienter les budgets vers des capacités permettant d'assurer une résilience forte (artillerie, formation de personnel, munition, transport de troupe) ?

Et brenn est aussi le mot gaulois qui veut dire chef. "Brennus". L'Ours Brun c'est en fait l'ours brenn.

Le budget d'aide des US c'est 90 milliards pour tout le monde. Moins si il y a isolationnisme. Tes 300 milliards couvrent donc de l'ordre de 3 ans de besoin si il n'y a pas de nouvelles catastrophe. Les conséquences géopolitiques sont sérieusement envisagées sinon les valeurs saisies auraient déjà été utilisée. Si la guerre rend caduque les gros dépôt de valeurs il y aura tout de suite moins d'acheteurs de dettes et moins de prêteurs institutionnels.

??? Tout ça parce que LM ne peut pas livrer des f-35 fini a moitié parce que les operationnels voudraient se battre avec une arme utilisable plus de 15 heures par mois.

Je suis vraiment curieux de savoir ce qu'il y a derrière ça. On parle de "penurie" quand même, pas d'un simple ralentissement. Est-ce que cette pénurie continuera quand les livraison reprendront ?

Si tu veux bien on en reparle demain. La mon esprit s'embrume.

Oui. L'Iran serait forcément perdante.

Non Poutine à déclenché sa guerre en sachant que la Chine y avait intérêt. Soit il gagnait tout de suite (Kiev) sur un coup de poker soit il partait sur une guerre longue. La guerre longue étant insoutenable par les européens c'était forcément les US qui fourniraient le gros de l'aide sur leurs stocks. On connaît le budget US partageable entre touw les pays à aider c'est 90 milliards de dollars. Plus il y aura de demandeurs moins chacun aura. On sait que en dessous de 60 milliard l'Ukraine à un souci. Idem L'Iran cherche la guerre avec les US et surtout la navy en sachant très bien que La Chine y a intérêt. Ces abrutis d'anglais n'ont plus de navy et nous on a juste un pauvre GAN qui ne peut donc plus être relevé par les anglais. Les US auraient le double ça ne changerait rien à la partie de Go. Il suffit de multiplier les fronts avec l'aide de tous ceux qui ont été exaspérés par l'occident.

Ok je prend l'argument sur vladivostok. Mais l'histoire Des fronts multiples je la maintiens. De toute façon en bon joueurs de Go c'est ce que les chinois ont intérêt à jouer.

Tu te souviens de la rapidité avec laquelle un plan B à été mis en place pour palier à Swift ? L'allègement très progressif de la Chine sur la dette US ne date pas non plus de 2022. Tu as vu depuis combien de temps la Chine et la Russie ont mis en place une industrie de guerre ? Ça ne date pas de 2022. La position de plus en plus ferme de l'Iran face aux US ne tiendrait pas deux jours sans un soutien au moins implicite de la Chine. Pour moi tout ceci est planifié depuis longtemps. Je suis juste étonné de voir que les US se font déborder aussi vite à cause de l'Ukraine.

Ca c'est un fusil à un coup. Et ce fusil a en plus une tendance à exploser à la tête de celui qui l'utilise. C'est simple à comprendre pourtant. Les US utilisent le budget alloué aux ukrainiens pour recompléter leurs propres stocks avec du neuf. On fait tous pareil. Les ukrainiens ne voient pas les sous, uniquement les stocks et maitenant qu'ils sont presque vides de plus en plus de munitions fraîchement fabriquées. Pour les matériels par contre heureusement qu'il y en a encore dans les champs.

Par ou sinon ? Par la mer le risque est trop grand.

Eh bien le soutien chinois n'est pas explicite mais ils achètent (à bon compte) les ressources russes. Ils envoient des puces, ils laissent passer les convois nord coréens de munitions, ils soutiennent Poutine via les Brics. Et plus que tout la fin éventuelle du soutien US à l'Ukraine pourrait faire craquer les soutiens importants aux US dans le pacifique.

Trop vite manifestement... pardon

Il y a deux sujets. Le premier est celui que tu cites à savoir l'instabilité (le manque de continuité si on veut le dire gentimment) politique sur des décisions majeurs. Le second est bien un problème de ressource DONT LES ressources morales. Les citoyens Us ne veulent pas soutenir de guerre plus longue que deux ans par exemple. Et je le répète par rapport aux ressources ce qui compte c'est la capacité de mobilisation de ces ressources par rapport à l'attrition.

Tu as lu les interventions des différents généraux que j'ai citées ? La techno en soit ne suffit pas si l'attrition ne peut pas être couverte par la production. Ca sert à quoi d'avoir des Himars maitenant si les ukrainiens n'en reçoivent plus ?

Dire que je le dis depuis tellement longtemps. Maitenant c'est quasi officiel. Le risque que j'évoque depuis longtemps est dans toutes les têtes. Les US ne peuvent pas faire la guerre partout en même temps. Ils n'ont pas les finances, ni le matériel, ni les hommes. Ils ont besoin de l'Europe et de ses ressources. Mais on n'a que de la chair à canon à proposer. La stratégie chinoise est bien de multiplier les fronts pour faire craquer le soutien aux US. Je suis un peu étonné que ça arrive aussi tôt.