herciv

Military summary https://www.youtube.com/@militarysummary/videos L'ambassade de Chine en Ukraine ainsi que celle des USA demande à leur rssortissant d'évacuer Kiev avant la fête de l'indépendance demain. Grosse attaque prévue de missiles russes. Pokrovsk et Torek en mauvaise situation ainsi que juste au sud de Koupiansk, l'axe sud va être coupé, plus au sud encore c'est la brigade azov qui fait une offensive. Kousk on sent un peu d'organisation par les russes.

Un bilan des nations unis sur les déplacés à Gaza : 90% of Gaza Residents Displaced by Israel’s Evacuations: UN https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/article291365755.html

Pas compris. La texte de Lagneau ne vise pas à mettre en avant l'efficacité terminale des missiles russes mais l'efficacité terminale de la défense AA Ukrainienne. Mais grâce à ce bilan on peut avoir une idée de l'efficacité des missiles/tactique russes à éviter la défense AA des ukrainiens. Quant à en tirer un enseignement sur l'efficacité d'une techno ... difficile. Par exemple quand on prend les shaheds. Si les russes les utilise pour dépouiller la défense Ukrainienne alors ils sont efficace aussi puisque ils attirent le feu sur eux. Bref sans connaitre les objectifs des uns et des autres difficile de déduire de ces chiffres un bilan définitif.

Un bilan de l'efficacité des missiles russes et ukrainiens : https://www.opex360.com/2024/08/23/depuis-le-debut-de-la-guerre-les-forces-ukrainiennes-nont-reussi-a-intercepter-que-495-des-missiles-et-des-drones-russes/ Depuis le début de la guerre, les forces ukrainiennes n’ont réussi à intercepter que 49,5 % des missiles et des drones russes par Laurent Lagneau · 23 août 2024 FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy LinkPartager Depuis l’invasion de son territoire par la Russie, le 24 février 2022, l’Ukraine a reçu différents systèmes de défense aérienne de la part de ses principaux partenaires, comme le Patriot, l’IRIS-T SLM, le SAMP/T [ou Mamba], le NASAMS, Hawk, Crotale NG, Aspide, etc. Systèmes qui se sont ajouté à ceux que les forces ukrainiennes avaient hérités de leur passé soviétique. Cette hétérogénéité n’est pas forcément un gage d’efficacité, faute de pouvoir intégrer ces équipements dans une chaîne de commandement et de contrôle [C2] adaptée. Cela étant, le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, martèle que la renforcement de la défense aérienne arrive en tête de ses priorités. Et on en comprend la raison à la lumière des chiffres livrés par le général Oleksandr Syrsky, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, à l’occasion d’un Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, cette semaine. Ainsi, depuis le début de la guerre, la Russie a tiré 9627 missiles et envoyé 13’997 drones « kamikazes » [ou munitions téléopérées] sur des objectifs situés en Ukraine. Sur ces 23’624 engins, 11’879 ont atteint la cible qui leur avait été désignée. Soit 50 % d’entre eux. Dans le détail, 6203 positions civiles et 5676 emprises militaires ont été touchées. Parmi ces 23’624 missiles et MTO lancés par la Russie, 11’701 ont été interceptés par la défense aérienne ukrainienne, les autres [44]n’ayant pas pu atteindre leur cible pour des raisons diverses [défaillance technique par exemple]. Étant donné que les forces ukrainiennes ont dû faire avec les systèmes de conception soviétique durant les premiers mois de la guerre, on ne peut pas tirer de conclusion définitive sur l’efficacité de ceux qui lui ont donnés au titre de l’aide militaire fournie par les pays occidentaux. Cependant, les statistiques communiquées par le général Syrsky donnent un aperçu sur les performances des missiles et MTO [notamment les Shahed-136 fournis par l’Iran] utilisés par les forces russes. Mais encore faut-il également prendre en considération le fait que la défense aérienne ukrainienne n’a pas forcément toute la latitude nécessaire pour utiliser ses systèmes, faute de pouvoir disposer d’un stock suffisant de munitions. Reste que celle-ci a néanmoins réussi à intercepter environ 66 % des missiles de croisière Kalibr, Kh-555/101 et R-500 [une variante du Kalibr pour le système Iskander K]. Au passage, le Kh-555/101 [code Otan : AS-15 « Kent »] est le moins efficace de tous, avec 1441 exemplaires interceptés sur 1846 lancés [soit 78 % de pertes]. Cependant, le taux de réussite de la défense aérienne ukrainienne chute à 22 % pour les missiles guidés Kh-59, Kh-35 et autres Kh-31. Selon le site spécialisé ukrainien Defense Express, qui a relayé ces chiffres, cette différence « s’explique par le fait que les missiles guidés sont généralement tirés vers des cibles situées en première ligne ou à la frontière, c’est-à-dire là où il est impossible de déployer un grand nombre de systèmes de défense aérienne ». Les missiles balistiques, comme l’Iskander-M, le Tochka U et le KN-23 [de conception nord-coréenne] donnent visiblement du fil à retordre aux forces ukrainiennes, le taux d’interception de ces engins n’étant que de 4,47 %. Même chose pour les missiles de défense aérienne S-300 / S-400 utilisés pour des frappes terrestres : seulement 0,63 % ont été interceptés, sur les 3008 qui ont été tirés. Mais l’arme la plus redoutable de l’arsenal russe est l’imposant missile antinavire Kh-22 « Bouria » [code Otan : AS-4 « Kitchen »] : sur les 362 qui ont été lancés par les bombardiers Tu-22 et Tu-95, seulement 2 ont pu être interceptés [soit un taux de réussite de 0,55 %]. Enfin, pourtant décrits comme « invicibles », les missiles hypersoniques russes ne sont pas infaillibles. D’après les chiffres du général Syrsky, sur les 111 « Kinjal » tirés par les chasseurs lourds MiG-31K, 28 ont été interceptés [soit 25 % environ]. L’efficacité du Zircon, mis en ְœuvre par la marine russe, 2 ont été interceptés sur les 6 tirés [soit un tiers], les 4 autres s’étant abattus sur des cibles civiles. Le missile antinavire P-800 Oniks est plus efficace : seulement 12 des 211 exemplaires tirés n’ont pas atteint leur objectif [soit 5,7 %]. S’agissant des munitions téléopérées Lancet et Geran-2 [déclinaison russe du Shahed-136 iranien], c’est leur nombre qui pose un problème. Utilisés en masse, un certain nombre finit par atteindre les cibles désignées. En effet, sur les 13’997 lancés par les forces russes, 9272 ont été détruits par la défense aérienne ukrainienne [soit un taux de réussite de 66 %].

Pour la première fois dans une vidéo (celle de ce matin, j'arrive pas à mettre le lien youtube, dsl ...) de Military Summary on perçoit l'objectif stratégique de VZ avec l'offensive sur Koursk. 9à n'est pas un simple coup d'essai, les chiffres qui sont donné par MS parle de 30% de l'armée Ukrainienne prète à fondre sur la Russie. L'hypothèse de MS est donc que VZ veut forcer VP à se présenter à la table des négociations. Si l'importance des moyens ukrainiens déployés se confirme çà me semble très plausible comme hypothèse.

Dans le contexte çà serait plutôt les allemands qui ont décidé d'envoyer du monde en Lituanie.

Un budget global de 6,5 milliard de dollars pour 32 f-35. https://www.bursa.ro/we-are-borrowing-from-the-americans-for-the-purchase-of-f-35-jets-85033359 Des sources du ministère de la Défense nationale nous ont indiqué que l’achat principal des prêts qui seront contractés auprès de la FMF concerne les 32 avions de chasse F-35, pour lesquels 6,5 milliards de dollars sont nécessaires. La date estimée pour la signature du premier contrat est d’octobre 2024 à janvier 2025. Le reste du montant que nous pourrons emprunter à travers le mécanisme de financement américain sera alloué aux autres programmes du MApN pour l’acquisition d’armes et d’équipements militaires américains : la modernisation de navires porteurs de missiles avec des systèmes de missiles NSM - lanceurs avec 8 missiles NSM sur chaque NPR (programme de 375 millions d’euros), l’achat de navires de patrouille maritime, drones kamikazes, etc.

Question purement technique sur les obus. Les balles de golf sont alvéolées pour réduire leur trainée. Est-ce que des obus alvéolés sur leur surface ont déjà été testé ?

Je comprend pas qu'on puisse trouver ces tourelles bien alors que le champ de bataille regorge de camera et qu'une silouette trappu est forcement la caracteristique la importante à avoir pour se protéger. Je ne comprend pas non plus le tir en marche qui fait morfler les essieux et donc multiplie la MCO au lieu de l'aléger. Bref ...

Je ne comprend pas tout ca ferais à la louche 300 000 euros par obus avec 6% d'efficacité ??? https://www.opex360.com/2024/08/21/larmee-danoise-va-acheter-plus-de-300-obus-guides-par-gps-m982a1-excalibur-pour-121-millions-de-dollars/

Grosse attaque de drones sur les villes russes et notamment Moscou : https://en.armradio.am/2024/08/21/ukraine-attacks-moscow-in-one-of-largest-ever-drone-attacks-on-the-russian-capital/

@gianks n'est pas français mais Italien. Tu ne peux pas lui poster une référence très culturelle sans explications.

Images très intéresantes d'un drone à fibre optique dont on voir le fonctionnement : https://x.com/clashreport/status/1825416874521182491

Le résultat de cette frappe est sous terre et prend feu.

Séquence de tir d'Iskander : https://x.com/clashreport/status/1825457229329207507

Au début on se demande si çà n'est pas un loupé de l'AASM250, après on comprend. https://x.com/clashreport/status/1825801379341824049

Le problème c'est que ce cher oncle a quelque problème pour définir ce qu'il veut. Ils veulent refaire des avions tous les 20 ans mais en le maintenant trop complexe çà ne sera pas possible. Ils ont un paquet de choix à faire et pendant ce temps là les bureau d'études n'étudient pas.

Je ne sais pas lequel des deux pays entre l'Allemagne et les UK a l'armée dans l'état le plus catastrophique mais là l'Allemagne va toucher du doigt le problème de ne pas avoir investit dans sa défense et en particulier sa marine. 2700 ressortissant à évacuer sans passer par l'aéroport çà va être tendu. https://www.opex360.com/2024/08/20/la-fregate-allemande-hamburg-ne-rejoindra-pas-la-force-navale-europeenne-aspides-comme-prevu/

Eh non l'article est arrivé après le début de la discussion.

Le problème c'est que là tu dis que c'est soute ou gros emport ventrale ... OK je comprend l'architecture. Il y a de la place vers le haut ? Et çà cha,ge forcément le comportement dynamique du bouzin non ?

Selon ce schéma ce qui semble prendre de la place pour avoir une soute ce sont les arrivées d'air. Si ces arrivés d'air pouvait être réduite grâce à une augmentation des performances des M88 alors peut-être qu'on pourrait avoir une soute ?

Et si c'était le volume globale du M88 qui était réduit on aurait alors un peut plus de place pour avoir une soute ?

ET mon hypothèse d'un M89 aussi performant que le M88 mais plus petit et plus léger ? Cà peut tenir la route ?

Pardon je m'aperçois que çà n'a pas de sens. Il faut de la place pour mettre 400 kg de carburant. Je repose ma question differemment. Imaginons que Safran est suffisamment progressé pour annoncer un M89 plus petit et léger que le M88. Que feriez vous de ce gain ?

Et encore. Guida n'est pas au coeur du programme. Donc le problème de l'ours qui a vu l'ours se pose. Quand Guida parle de multiplier la masse du rafale par 1,5 ne fallait-il pas comprendre la masse de l'emport en fuel ou en armement ? En soit multiplier la masse d'un avion n'est sûrement pas un objectif, éventuellement un relâchement de contraintes. Auquel cas pourquoi consacrer ce relâchement de contraintes à l'augmentation de la masse de la structure et pas à l'emport ou à l'autonomie ? Ensuite d'où viendrait ce relâchement de contraintes ? Un nouveau matériaux moins dense que le titane et présentant des caractéristiques identiques ? Imaginons par exemple que çà soit le M88 qui ait perdu 200kg, pourquoi consacrer un gain de 400 kg à un changement structurel, pourquoi ne pas permettre un gain en quantité de carburant ? Perso je suis dubitatif mais content de voir que la définition du F5 est aussi fondamentalement posée.