herciv

Macron et le DGA ont dit qu'il fallait innover et accélérer. Je ne vois pas pourquoi un industriel ne se positionnerait pas et laisserait passer des milliards. Je pense donc que la dualité est déjà dans les tablettes industrielles. Quand aux procédures de la DGA. Elles sont faites pour maintenir les coûts au plus bas et éviter les dérives des programmes particulièrement sur les plans financiers et planning. Si les industriels arrivent avec des solutions clef en main vers la DGA une bonne parti du dérisquage est déjà fait. Il reste alors l'intégration dans les forces. La DGA n'a plus qu'à s'assurer que l'industriel a les capacité de production. A l'inverse de toi je pense que la DGA est une vrai force pour maintenir la cohérence capacitaire et pour assurer la fluidité entre les forces et les industriels.

Une ligne Maginot ?

ET les incorporation/formation sous off et officier subalterne

Via lefigaro : https://www.latribune.fr/economie/international/ce-qu-il-faut-retenir-de-la-rencontre-entre-trump-et-macron-1019139.html (..) La TVA [de 20 % en France, NDLR] n'est pas un droit de douane », a notamment souligné Emmanuel Macron. « Ce n'est vraiment pas le moment d'augmenter les droits de douane. Pourquoi ? Parce que l'urgence, c'est d'augmenter nos dépenses en matière de défense et de sécurité. Comment voulez-vous qu'on le fasse si on est en guerre commerciale ? (..) Vladimir Poutine a renchéri en affirmant que des entreprises américaines et russes étaient déjà en contact, suggérant des investissements américains dans les territoires occupés d'Ukraine. (..) Version pessimiste et si la guerre commerciale était là pour soutenir Poutine ?

La signature d'un accord entre les iles cooks et la Chine plonge l'Australie dans l'effroi :

Pour l'instant tous le monde semble tirer dans le même sens voir avec la même volonté. C'est assez nouveau comme attitude. Comme d'autres distracteurs ne sont plus dans leur champs de vision on peut penser que cette coordination va un peu durer. Quand les choses vont se tasser je dis pas.

Il y a en a deux : la verrière dont je parle depuis quelques mois et le module chaud du F135. Tous les deux s'usent rapidement, sont long a fabriquer, demandent des compétences et des usinages très pointus et forment donc un goulot d'étranglement. Et aucun n'est fabriqué hors des US.

Je pense maintenant qu'on peut rajouter que Macron veut montrer que l'Europe est là et en particulier qu'elle a un leadership fort et avec Stamer et maintenant Mertz que le leadership peut tenu par des nations fortes capables de se coordonner. Quant à l'industrie ... L'Ukraine a fait installer chez elle des capacités de production de plein de choses et çà a pris ... quelques mois. On ne serait pas capable de faire pareil ? Certe produire en quantité des eurocanards c'est long mais Dassault est déjà presque en capacité de faire du 3/mois voir plus (on avait parlé de 6/mois à un moment), pour les typhy et les gripen arriver à 3/mois ne semble pas être beaucoup plus compliqué. Maintenant que la volonté ne semble plus être un problème, que la coordination politique semble se mettre en place, que le développement des capacités industrielles à l'échelle de l'Europe va aussi se mettre en place de manière accéléré, il reste le problème de la formation des cadets qui lui est plus long.

Certe mais le problème est le même pour le gars en face. Et lui il agit sur des lignes extrêmement tendues. Ce gars est en position d'attaquant et par nature est obligé d'exposer ses lignes de ravitaillement bien plus que nous. Forcément une guerre aérienne ira taper là où ca fait mal. Ce que les HIMARS faisaient avant mais que faute de munition ne sont plus capable de faire. Les russes pratique la guerre de saturation pour vider les défense AA de ses munitions puis faire leur bombardement mais il doit multiplier ses objectifs et donc disperser ses attaques. Si on fait de même et compte tenu des lignes logistiques vitales des russes, il y a moyen de le stopper bien plus franchement que maintenant.

Tu peux le dire aussi de des Hamkeye. Alors oui il y a des dépendances qui vont rendre incertains quelques politiques.

Principalement les moyens de coordinations entre agences de l'état (surtout les membres des codex qui par fonction se parlent beaucoup) et les moyens d'assurer les salaires des fonctionnaires le temps que la poussière d'un éventuel putsh redescende. Tout çà est méthodiquement supprimé.

Je ne suis pas certain que les militaires US notamment le laisse longtemps en place.

Je reformule. le Groenland nous permettra d'exister en temps que Puissance grâce à ses réserves potentiels de ressources.

Ecoutes je sais pas si c'est nouveau mais manifestement l'attention de VP se tourne vers l'Europe. Il accepte de discuter avec les Européens. Maintenant que çà commence à se coordonner. Via le figaro Vladimir Poutine ouvre la porte à la présence des Européens lors des négociations Le président russe Vladimir Poutine affirme qu’il ne «voit rien de mal» à ce que les Européens participent aux négociations sur la guerre en Ukraine, mais rappelle que «les Européens ont refusé tout contact» avec la Russie «de leur propre chef». «Les Européens, mais aussi d’autres pays, ont le droit et la possibilité de participer. Et nous respectons cela», a déclaré Vladimir Poutine lors d’un entretien télévisé.

Macron a sorti l'artillerie lourde sans en avoir l'air sur ce coup-là Via le Figaro «Nous devons nous assurer de la dissuasion» contre la Russie, affirme Emmanuel Macron Le président français a rappelé que la question de la «dissuasion» devait être une priorité pour éviter de faire face à une nouvelle agression russe à l’avenir. «Nous sommes prêts à fournir des garanties de sécurité à l'Ukraine», a ajouté Emmanuel Macron.

Chers lecteurs, Permettez-moi avant toute chose de m’excuser pour la longueur inhabituelle de l’analyse qui suit. J’ai conscience que votre temps est précieux, mais le sujet traité ici mérite toute notre attention. Je sollicite donc humblement votre patience, convaincu que l’importance et les subtilités de ce débat diplomatique justifient pleinement une lecture attentive. Je vous remercie sincèrement de votre compréhension et de votre indulgence. Je soumets humblement à votre appréciation une analyse académique de ce notable échange entre Donald Trump et Emmanuel Macron : Contexte et enjeu du débat : Ce moment notable s’inscrit dans un cadre diplomatique sensible, mettant en jeu la question du financement occidental de l’aide militaire et économique à l’Ukraine face à l’agression russe. Ce débat précis oppose deux visions du partage du fardeau financier : celle portée par l’ancien président américain Donald Trump, insistant souvent sur la responsabilité européenne à fournir plus de ressources financières, et celle défendue par Emmanuel Macron, président français, qui rappelle l’engagement substantiel et direct de l’Europe. Analyse du discours : Donald Trump : Trump adopte une posture critique envers les partenaires européens, conforme à son approche isolationniste et transactionnelle des relations internationales. Il affirme explicitement : •« Europe is loaning the money to Ukraine » : Cette affirmation laisse entendre que l’Europe fournirait principalement des prêts, suggérant une aide conditionnelle et récupérable, réduisant ainsi la portée réelle du sacrifice européen. •« They’re getting their money back » : Trump sous-entend ainsi un investissement européen à faible risque, cherchant implicitement à minimiser l’implication européenne en contraste avec l’engagement américain présenté comme plus généreux et irréversible. L’intention de Trump ici est probablement d’insister sur l’idée d’un déséquilibre dans les responsabilités internationales, une rhétorique récurrente chez lui visant à démontrer que les États-Unis assument une part disproportionnée du coût. Emmanuel Macron : L’intervention immédiate de Macron traduit une volonté de corriger factuellement le discours de Trump. Son interruption directe souligne l’importance d’une clarification immédiate pour éviter toute confusion médiatique ou diplomatique : •« No, in fact, to be frank, we paid. We paid 60% of the total effort. » : Macron répond avec une précision factuelle, quantifiant explicitement la participation européenne à hauteur de 60 %. Le choix du chiffre concret (« 60 % ») a pour effet immédiat de recadrer la discussion en la recentrant sur la réalité effective de l’engagement européen, en opposition à la présentation déformée suggérée par Trump. L’utilisation de l’expression « to be frank » renforce l’aspect de vérité directe, transparente, visant à asseoir une légitimité morale et diplomatique forte. Portée diplomatique : Cet échange révèle plusieurs dynamiques majeures : •Un choc de narratifs : l’opposition entre une vision américaine critique de l’Europe, portée par Trump, et une vision européenne (particulièrement française) insistant sur l’ampleur réelle de l’effort collectif européen. •L’affirmation de l’autonomie européenne : la réponse de Macron, immédiate et ferme, reflète un besoin européen croissant de contester explicitement une lecture américaine souvent jugée simpliste ou injuste, et de rappeler l’importance des efforts européens. •L’impact médiatique et diplomatique : l’interruption par Macron dans un cadre aussi symbolique que l’Oval Office revêt une dimension stratégique. C’est un message clair adressé à l’opinion publique internationale, soulignant que l’Europe refuse désormais d’être dépeinte comme un partenaire passif ou secondaire dans les crises internationales.

Mais comme le parlement actuel restera valide pendant encore quelques semaines Mertz va mettre à profit ce temps pour obtenir un changement sans risque de veto. J'ai entendu çà à la radio tout à l'heure.

Je pense que la vrai raison du voyage de Macron n'est pas d'obtenir quelque chose de Trump mais de voir ce qu'il a dans la tête.

Il y a un sentiment d'urgence dans ce discours que je ne comprend pas, ou plutôt qui me fait un peu peur.

Ecrit par un certain Paul Mason (anglais de son état). C'est stupéfiant. Pierre l'Hermite réincarné. Il prêche quasiment la croisade (le mot n'est pas utilisé mais on pourrait l'entendre) contre la russie et ... Trump grâce à STAMER et MACRON. Si si rien de moins. Et il demande des armes nucléaire tactique ... sous entendu à la France. Nous nous rapprochons du minuit diplomatique... Il y a trois sortes de personnes en politique occidentale en ce moment. Les gens qui comprennent que Trump vient de faire exploser l'ordre de l'après 1945 ; les gens qui soupçonnent qu'il l'a fait mais espèrent que « le système » s'arrangera ; et les gens qui s'en sortiraient dans l'ignorance blyth, en adoptant des lois, en publiant des communiqués de presse, en organisant des séances de photos comme si notre démocratie et notre mode de vie n'étaient pas gravement menacés. Je viens d'une réunion publique à la RSA de Londres avec l'ancien ministre des affaires étrangères de l'Ukraine, Dmytro Kuleba. Il tombe définitivement dans le premier camp. Trump, a-t-il dit, tentera de forcer l’Ukraine à signer un accord en réduisant le calendrier dans lequel l’administration zelensky et les Européens peuvent l’influencer. C'est de cela qu'il s'agit toutes les insultes. Il ne s’agit pas seulement d’un agressement américain pour les richesses minières de l’Ukraine. Les États-Unis sont en concurrence directe avec les tentatives européennes de développer leur propre industrie de l'IA, l'autonomie géopolitique stratégique et une relation économique indépendante avec l'Ukraine. C’est aussi une tentative d’empêcher les Européens d’adopter la défense «militante de la démocratie» contre le fascisme. Au fil des jours, je pense qu’il va de soi que l’objectif de Trump est un accord stratégique avec Poutine, relançant le régime ethnonationaliste en tant que partenaire de l’Europe. Je crois également que l'Europe survivra à cela et triomphera. Mais nous avons besoin que les classes politiques britanniques et françaises s'enlèvent de leur stupeur et de leur tête. Keir Starmer et Emanuel Macron se sont bien étendus jusqu'à présent : Macron parle d'envahissements massifs de défense, Starmer a promis des troupes à l'Ukraine une fois qu'un accord a été signé. En conséquence, les deux sont maintenant dans la ligne de mire de la machine-restaurante dirigée par Musk et l'extrême droite américaine. Ce qui est en jeu au cours de la semaine prochaine, c’est si Trump tente d’humilier et de frapper les deux pouvoirs de la P5 nucléaires à acquiescement. J'ai parlé à d'anciens diplomates de ce soir qui n'ont aucune idée si Trump avait réellement un plan ou non. Le discours de Hegseth, malavisé, était au moins clair: il contenait un langage clair sur les armes conventionnelles et nucléaires et une demande claire - 5 % de dépenses de défense - il aurait dû être demandé depuis longtemps. Peu de gens dans la boucle prétendent maintenant savoir si ce discours représente la politique étrangère de l'administration Trump, ou si la politique est simplement improvisée par les dimwits milliardaires. C'est donc bien pire que les années 1930. Dans les années 1930, il y avait une menace évidente ; nous savions ce qu'elle voulait ; nous pouvions donner la priorité à la lutte contre l'Allemagne plutôt que de lutter contre le Japon ; nous avions le temps. Et les États-Unis étaient isolationnistes mais pas dirigés par des joailleurs vénaux. En outre, les États-Unis dans les années 1930 - Joseph P. Malgré Kennedy – n’essayait pas systématiquement de perturber l’antifascisme européen. Aujourd'hui, l'extrême droite américaine s'immisce ouvertement dans la politique européenne. Que pouvons-nous faire ? La première chose que je veux voir se produire, c'est que les hommes politiques européens se bourrent de leurs électeurs: heure par heure, jour après jour. La décision de Trump de faire exploser l'alliance occidentale est une attaque contre nous tous. Elle sape nos forces armées, notre sécurité nationale, notre investissement économique dans la construction d'une démocratie stable et un partenaire en Ukraine. Bien sûr, nous devons utiliser la diplomatie – mais ni Poutine ni Trump n’utilisent la diplomatie. Et à un moment donné, les gouvernements occidentaux doivent utiliser l'électricité brute pour se tailler une position dans les négociations. Kuleba était clair ce soir – il pense que Trump va forcer par le biais d’un accord, qui fige la guerre. Mais cela ne peut se produire sans l’Europe et l’Ukraine, et l’UE, le Royaume-Uni et l’Ukraine unis autour des mêmes objectifs seraient un facteur puissant dans les événements, en particulier parce que Trump incendie la puissance douce des États-Unis. Le Royaume-Uni doit maintenant se réarmer. Pas à 3% du PIB, mais plus comme 5 ou 6%, évolutif au-delà. Cela signifie emprunter pour investir. Faites-le correctement et l'économie sera en plein essor dans 18 mois, et Reform UK ressemblera à un triste groupe de mariées poutins, plus proche de l'ennemi que le drapeau de l'Union. Nous allons avoir besoin d'armes nucléaires tactiques, car nous ne pouvons plus compter sur les États-Unis. Et oui, c'est un facteur d'esprit que j'aurais aimé ne pas avoir à envisager, mais sans un plus grand éventail d'options d'escalade, nous perdons notre liberté d'action dans le monde. C'était l'un des plus grands points à retenir de la conférence de Kuleba : ne pensez jamais que cela ne vous arrivera pas. Et voici le plus grand. On lui a demandé comment la guerre allait se terminer. Il a dit : l'un de nous disparaît. C'est existentiel pour Poutine à long terme. Comme dans l'essai de 2021, il ne peut pas considérer l'Ukraine comme un pays européen et démocratique. Il doit le détruire – et donc l’Ukraine et les démocraties européennes sont vouées à détruire le régime de Poutine. Dans les prochains jours, j’attends de toutes les forces internes alignées sur le plan platonique de Poutine et de la guerre de Trump pour commencer à se mobiliser : la réforme est conflictuelle – elles ne savent pas comment jouer cela ; mais les staliniens fiables de l’extrême gauche sont déjà à bord de la vision de Trump pour une vente ukrainienne. En réponse, je serai dans les rues demain, en protestant à l'extérieur de l'ambassade de Russie. Mais la véritable action doit se produire dans la tête de quelques dizaines de milliers de personnes politiquement actives en Grande-Bretagne – dans les travailleurs, les conservateurs, les libéraux, même les verts s’ils veulent vivre dans un continent où le Net zéro compte réellement. Et Fleet Street. La question fondamentale est : de quel côté êtes-vous ? Poutine, Musk, Trump et le Bannon sieg-heiling ? Ou la démocratie européenne. Si vous avez déjà mis les pieds au Louvre, les Offices ou la Reina Sofia, la réponse devrait être assez claire. Trump et Poutine s’est entendu pour détruire l’Occident en tant que concept. Nous avons deux dirigeants, en Macron et Starmer, qui se sont approchés de la plaque et ont besoin de soutien - plus un ensemble admirable de petits pays qui savent de quel côté ils sont. S'ils reviennent de Washington avec une traînée d'insultes et rien d'autre, nous devrons alors tirer des conclusions sombres: le réarmement nucléaire pour nous protéger; probablement le réarmement nucléaire de l'Ukraine, aussi. Et déstabilisation active du régime de Poutine sans aucune restriction. Vous n'êtes pas entrés en politique pour faire ça ? Vous voulez vous en tenir aux 1001 justes causes et campagnes qui vous risquons de bêtises avec les électeurs ? Dur. Trump et Poutine ont appelé le temps sur tout cela. Février 2025 est le tournant, après quoi vous avez répondu aux grandes décisions politiques de notre époque, c’est ce sur quoi vous allez être jugé.

Les européens disent en gros que l'attitude pro poutine de Trump ne leur plait pas. Et les ricains disent que Trump a raison.

Proteus. Refit de vieux canon de 20mm comme arme anti-drone. Développé en 4 semaines et commandé illico en 50 exemplaires. Livraison complète avant fin 2026. https://www.opex360.com/2025/02/24/concu-par-larmee-de-terre-le-systeme-antidrone-proteus-sera-produit-a-au-moins-50-exemplaires/ Pour rappel, l’idée de la STAT a consisté à associer le vieux canon antiaérien de 20 mm monté sur affût tracté 53T2 à une caméra thermique SANDRA [Système d’arme Alternant les visions Nocturne et Diurne pour la Recherche d’Aéronefs] et à un ordinateur. Le tout est installé sur un camion TRM 2000. Produit dans les années 1970 par GIAT, le canon monté sur affût tracté 53T2 a une cadence de tir de 700 coups par minute et sa portée contre les cibles aériennes est de 1 500 mètres.

En tous cas sur f-16.net le ton monte entre européen et américains très très supporter de Trump.

Reste à savoir comment va se comporter les US avec l'Europe. Gardera-t'il une position neutre ou soutiendra-t'il VP ? Vrai question d'après cet article. Trump annonce des "transactions majeures de développement économique" avec la Russie en "énorme revers" Donald Trump a annoncé un aperçu cryptique des transactions économiques « majeures » entre les États-Unis et la Russie alors qu'il a exercé une pression publique plus forte sur l'Ukraine pour accepter les termes de son accord de paix – et il a de nouveau braqué le Premier ministre du Canada en le qualifiant de mauvais titre. Le président a posté le message de lundi après-midi sur Truth Social après avoir rencontré le président français Emmanuel Macron, et il a répété son insistance pour que l'Ukraine remette la moitié de ses terres rares et ses autres ressources à perpétuité aux États-Unis en tant que retour à l'aide militaire accordée à la lutte contre la Russie, qui a envahi la nation il y a exactement trois ans. « Aujourd’hui, le président français Emmanuel Macron m’a rejoint dans le Bureau ovale pour prendre la parole au sommet du G7 », a publié Trump. "La réunion a été convoquée par le gouverneur Justin Trudeau du Canada, l'actuel président du G7, pour reconnaître le troisième anniversaire de la guerre russo-ukrainienne - ce qui n'aurait jamais commencé si j'étais président." Trump s'est moqué de Trudeau comme « gouverneur » du 51e État et a déclaré qu'il souhaitait annexer le Canada, mais il refuse de dire que la Russie est responsable de la guerre en Ukraine. "Tout le monde a exprimé son objectif de voir la fin de la guerre, et j'ai souligné l'importance de l'"accord critique sur les minéraux et les terres rares" entre les États-Unis et l'Ukraine, qui, nous l'espérons, sera signé très prochainement." Trump a été publié. "Cet accord, qui est un "partenariat économique", permettra au peuple américain de récupérer les dizaines de milliards de dollars et d'équipements militaires envoyés en Ukraine, tout en aidant l'économie ukrainienne à se développer à la fin de cette guerre Brutal et Savage. Lire aussi : "Gotta be kidding": Jim Jordan brouille alors qu'il est confronté à Musk "deux poids, deux fois niveau" "En même temps, je suis en pourparlers sérieux avec le président russe Vladimir Poutine concernant la fin de la guerre, ainsi que les grandes transactions de développement économique qui auront lieu entre les États-Unis et la Russie", a-t-il ajouté. "Les discussions se déroulent très bien." L'annonce par Trump d'une nouvelle activité économique entre les États-Unis et la Russie serait un net retournement par rapport à sa position précédente en réponse à l'annexion de la Crimée par la Russie et à diverses violations des droits de l'homme. "Il y a un doute que les États-Unis ont changé de camp dans l'invasion de l'Ukraine", a publié le journaliste canadien Mark Towhey. "Combien de temps Trump lèvera-t-il les sanctions contre Poutine ?" "Le président Trump dit qu'il est en discussion sérieuse avec Poutine sur la fin de la guerre en Ukraine, ainsi qu'avec les "transactions majeures de développement économique" entre les États-Unis et la Russie", a déclaré Sara Cook, productrice de la Maison Blanche pour CBS News. "Ce serait un énorme renversement par rapport à la politique américaine précédente de sanction et d'isolement de la Russie." "Oublier cet argent russe est au cœur des jours de réveil de Trump", a déclaré le compte X Jay à Kiev. "La déclaration de Trump à l'occasion du troisième anniversaire de ce qu'il n'appelle pas visiblement l'agression de la Russie contre l'Ukraine est surtout remarquable pour les paroles amicales de Poutine, les "discussions" des deux sont sans Kiev, et planifiés 'transactions de développement économique'", a ajouté l'écrivain de sécurité nationale Kyle Orton. "Il convient de rappeler maintenant et ensuite que la raison pour laquelle les États-Unis ont soutenu l'Ukraine dans la guerre est que 1) la Russie a attaqué une nation indépendante pour lui enlever son indépendance", a déclaré le scientifique nucléaire à la retraite Cheryl Rofer. 2) C'est inacceptable. C'est spécifiquement interdit par l'ONU, sur laquelle la Russie a souscrit. 3) Une victoire pour la Russie rend le monde plus imprévisible. Il y aura plus de guerres. Nous soutenons donc l'Ukraine à la fois pour le peuple ukrainien et pour la paix du monde lui-même.»

Breaking !! C'est chaud pour l'OTAN : https://english.nv.ua/nation/nato-s-future-in-doubt-as-merz-suggests-europe-may-need-a-new-defense-structure-50492677.html Merz soulève des doutes quant à l'avenir de l'OTAN, suggère que l'Europe pourrait avoir besoin de sa propre structure de défense L'OTAN ne peut rester sous sa forme actuelle avant juin 2025 Friedrich Merz, le candidat de la CDU/CSU pour le chancelier allemand, a déclaré dans un Entretien postélectoral avec ARD et les zimbabwéns, suggérant que l'Europe pourrait avoir besoin de développer une nouvelle structure de défense pour remplacer c'est ça. "Je me demande si, en juin, nous allons encore parler de l'OTAN sous sa forme actuelle, ou si nous devrons créer une La structure de défense européenne beaucoup plus tôt », a déclaré Merz. Il a noté qu'il n'avait jamais envisagé auparavant une telle position, mais après les déclarations des États-Unis. Le président Donald Trump et les membres de son administration, il « s'est rendu compte que le gouvernement américain se souciait peu sur le destin de l’Europe.» Relations entre les États-Unis et l'OTAN Le 23 janvier, lors de son discours au Forum économique mondial Davos, Trump exhorte les États membres de l'OTAN à porter leurs dépenses de défense à 5 % de leur produit intérieur brut (PIB). « Je demande également aux pays de l'OTAN d'élever leur défense dépenses à 5 %. La plupart des pays n'ont même pas payé les 2 % sur lesquels nous nous sommes mis d'accord. I Ils ont insisté pour qu'ils paient, mais ils ont refusé. Parce que les États-Unis ont toujours couvert cela différence. Et c’était injuste », a-t-il déclaré. Merz propose de créer un groupe de contact de pays européens et de pays de l'OTAN pour le plan de paix Le Janvier Le Financial Times a indiqué que la Lituanie et l'Estonie sont devenus les premiers pays de l'OTAN à accepter la demande de Trump, s'engageant à augmenter les dépenses de défense au-delà de 5 % du PIB. Le Janvier 31, États-Unis Le Secrétaire d'Etat, M. Marco Rubio, a déclaré que Les États membres de l’OTAN « doivent contribuer suffisamment à la défense et ne pas compter sur les États-Unis ». Friedrich Merz va donner la priorité à la victoire ukrainienne si élu chancelier allemand Je crois qu'à long terme, nous devrions discuter de la question de savoir si les États-Unis devraient être à l'avant-garde de la sécurité sur le continent [à L’Europe, » a-t-il déclaré. En février. 1, États-Unis Le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz a déclaré que certains des États membres « les plus critiques » de l’OTAN évitaient leurs financements les obligations envers l'alliance. L'Allemagne met en garde contre la Russie contre l'OTAN d'ici 2029-2030 Nous continuerons d'avoir des discussions directes et franches pour pousser les membres de l'OTAN à accroître leur part du fardeau », a-t-il déclaré. Le 17 février, dans un entretien avec Bloomberg, militaire de l'OTAN Le président du Comité, l'amiral Giuseppe Cavo Dragone, a déclaré que les États-Unis il est probable qu'il reste à l'OTAN, mais il pourrait réduire sa présence dans les pays qui se trouvent en Europe. le passage des priorités à la région indo-pacifique.