herciv

J'imagines que çà a été tournée le 07/10 :

Les canadiens publient des info intéressante sur le coût estimé du programme F-35 chez eux. Le chiffre intéressant c'est 10,7 milliard de dollars canadiens sans les armes et la formation chiffrées par ailleurs pour 88 chasseurs. Un prix spéciales perdant manifestement très au-delà des 81 milllions dont on nous rabat les oreilles. https://calgaryherald.com/news/politics/canadas-new-fleet-of-f-35-fighter-jets-will-cost-73-9b-over-their-lifetime-pbo/wcm/bbbfabe7-b46b-4edb-bc12-cabaa9548384 La nouvelle flotte d’avions de chasse F-35 du Canada coûtera 73,9 milliards de dollars au cours de leur durée de vie, selon le DPB Les nouveaux avions remplaceront les CF-18 vieillissants de l’ARC, les quatre premiers appareils devant être livrés en 2026 et les 18 derniers en 2032 OTTAWA — Le Canada paiera environ 73,9 milliards $ US pour acheter, faire voler et entretenir sa nouvelle flotte d’avions de chasse F-35, a annoncé jeudi le directeur parlementaire du budget. Yves Giroux a déclaré que son analyse indépendante du projet d’approvisionnement est « globalement conforme » aux propres estimations du gouvernement de janvier, qui indiquaient que le coût serait d’environ 70 milliards $. Contenu de l’article La phase d’acquisition coûtera environ 19,8 milliards $, selon le rapport de M. Giroux, dont 10,7 milliards $ pour 88 avions, 2,1 milliards $ pour les armes et les munitions et 5,9 milliards $ pour des éléments tels que les coûts de conception et de dépôt, l’infrastructure et la formation. En janvier, le gouvernement fédéral a annoncé un accord avec Lockheed Martin et le gouvernement américain pour acheter les jets au coût d’environ 85 millions de dollars américains chacun. La ministre de la Défense de l’époque, Anita Anand, a déclaré à l’époque que le coût d’acquisition était de 19 milliards de dollars et que le coût à vie de l’accord serait d’environ 70 milliards de dollars. Les nouveaux avions remplaceront les CF-18 vieillissants de l’Aviation royale canadienne, les quatre premiers appareils devant être livrés en 2026 et les 18 derniers en 2032. Le gouvernement a dû dépenser des centaines de millions de dollars pour la flotte de CF-18 afin qu’elle continue de voler jusque-là. D’ici 2032, les CF-18 auront 50 ans d’existence. On s’attend à ce que les F-35 soient en service pendant 30 ans pour un coût de 53,8 milliards de dollars, selon le rapport du directeur du budget. M. Giroux a prévenu qu’un retard d’un an dans le programme ajouterait environ 400 millions de dollars en coûts de phase d’acquisition, et qu’un retard de trois ans ajouterait jusqu’à 1,1 milliard de dollars. Le rapport n’inclut pas les 500 millions de dollars qui ont déjà été dépensés par le gouvernement fédéral entre 2010 et 2022 dans le cadre de l’initiative multilatérale dirigée par les États-Unis, connue sous le nom de programme d’avions de combat interarmées. Le gouvernement conservateur s’est d’abord engagé à acheter 65 F-35 sans appel d’offres en 2010, mais des inquiétudes concernant le coût et les capacités l’ont forcé à reconsidérer sa décision. Puis, en 2015, les libéraux ont promis de lancer un appel d’offres ouvert pour remplacer les CF-18 et de ne pas acheter de F-35 du tout. Le gouvernement prévoyait d’acheter 18 Super Hornet sans concurrence à titre de mesure « provisoire », mais a annulé le plan après que Boeing eut lancé un différend commercial avec la société aéronautique montréalaise Bombardier. Ottawa a lancé un processus d’appel d’offres ouvert pour la nouvelle flotte en juillet 2019.

J'aimerais bien une coop avec les suédois. Eux le Neuron like, nous le NGF. Cà me parait ultra simple comme montage et tout le monde garde des compétences ultra importantes pour chacun.

Mais c'est pas possible de lire des trucs pareils. Les médecins çà se trouvent. Je peux t'en citer au moins deux qui sont normalement sur le Cdg mais qui pourraient embarquer du jour au lendemain sur le Dixmude. Ensuite il n'y a pas que de la chirurgie de guerre à faire. Il y a beaucoup de cas de déshydratation ou de malnutrition etc qui peuvent se gérer avec des médecin civils par exemple de médecin sans frontière ...

Faut faire attention à ce genre d'article qui ne fait que pousser VZ a la porte. En gros les US le rende responsable de l'échec de la contre offensive et voudraient un homme à eux dans la barraque. Ce n'est rien d'autre que çà cette article. C'est un peu oublier dans quelles difficultés il est et qu'il a tout un etat major qui fonctionne quoiqu'on en dise.

Toutes les emprises ne sont pas vendues. Il reste, brest, toulon, saint mandé, Lyon, Bordeau. Mais OK je suis d'accord tout çà ne va pas remonter en compétence en trois coups de cuillère à pots.

Je ne parle pas de limite de capacité mais il ne faut pas faire dire à cette démonstration plus que ce qu'elle est. Les US dans le contexte actuelle ont démontré leur capacité à déployé a j+1 ou +2 un paquet de moyen grâce à leur C5/C17. Pour faire ce déploiement des KC ont été utilisé et peut-être des chasseurs. Ce qui m'interroge c'est d'abord le changement de contexte à venir : - plus de champ de bataille, on est passé en quelques semaine à une guerre haute intensité en Ukraine une seconde potentielle en Israël et un certain nombre d'autres provocations dans cette région - une possible déflagration mondiale qui limitera fortement les couloirs disponibles sans escortes Ce qui m'interroge également c'est le besoin de renouvellement des KC de l'US air Force alors même que le besoin opérationnelle est en croissance forte compte tenu de ce type d'opération et par exemple de l'Ukraine.

Il reste st mandé quand même Et puis le Ssa est en début de remontée en puissance. C'est quand même un bon signe d'arriver à déployer deux navires "hopitaux" quoique la polémique actuelle dise.

Et puis point ultra important un a400m peut ravitailler ses accompagnateurs je ne sais pas si c'est possible pour les c17/c5.

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable. En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement. Idem pour nous.

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable. En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement. Idem pour nous.

Tu n'analyses pas les plus et les moins. Ton C5 tu ne le poses pas sur autant d'aéroport qu'un A400 ou qu'un Casa. L'attrition d'un seul C5 est beaucoup plus lourde de conséquences que celle d'un Casa au point de justifier à elle seule des opérations commando ou drone spécifiques pour les détruire. Combien de temps pour remplacer un C5 et son equipage ? Combien de temps pour remplacer un casa et son équipage ? Combien de matériel ne peuvent se déplacer sans C5 ? Puisque les C5 sont des assets stratégiques il sera peu probable de les engager sans accompagnement de f-35 ou f-15 qui ont leur propre dispo. Bref les C5 ne sont pas simple ni rustique à utiliser. A L'autre bout de l'échelle tu as des choses qui transportent moins mais beaucoup plus nombreux et facile à utiliser. Pour l'instant il n'y a pas de conflit mondial et la retenu du hezbollah me fait dire qu'en face ils ont encore besoin de temps. Mais en cas de conflit mondial les C5 seront très difficiles à utiliser surtout quand au sol ils seront des attrapes mouches.

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau. Les C5 ne sont plus très frais non plus. Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO. Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème

Faudrait pas qu'il y ait une guerre mondiale. Même l'armée US est en limite de capacité. Sans parler du risque d'attrition.

Tout ça à permis d'encaisser l'assaut de départ et de profiter du manque d'expertise russe. Mais l'Ukraine tennait grâce à des stocks d'armes très faible de l'occident. Ils sont à l'os, il fallait donc renforcer la production. Et ça n'est que très peu le cas. Les russes ont un train d'avance sur ce sujet, peuvent s'appuyer également sur des alliés qui avaient anticipé probablement. Sur la guerre elec on rentre dans des technique de guerre ultra confidentiels et en plus qui nécessite des puissances énormes pour prendre le dessus sur celle des russes qui la encore prend le dessus grâce à une production en avance sur la production occidentale. On voit bien que le raffinement techno du Leo est insuffisant face à trois ou quatre drone bien placé. Ca renvoie directement à la complexité technologique vs la rusticité. Mais la rusticité c'est pas bon pour les affaires. A force de se reposer sur l'oncle Sam on est arrivé à cette situation.

A la guerre comme à la guerre. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-hamas-israel-des-milliers-de-travailleurs-palestiniens-renvoyes-a-gaza-2

Oups manque un peu de précision ces tirs. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-hamas-israel-l-institut-francais-bombarde-a-gaza-paris-reclame-des-explications-a-l-etat-hebreu-20231103

L'article de base : https://www.lefigaro.fr/international/onu-la-presidence-d-un-forum-social-du-conseil-des-droits-de-l-homme-par-l-iran-fait-polemique-20231102 les réactions mondiales demandaient à être vérifiées et en fait on a juste une ONG française qui gueule. Bah oui parce que contester un ambassadeur à l'ONU c'est contester l'ONU elle-même.

Avec le Guerre électronique tu peux aussi perturber directement une puce si elle est mal protégée. Tout dépend de la puissance dont tu dispose. Une IEM çà fait beaucoup de dégât aussi. Ca s'appelle de l'énergie dirigée. Dans le même genre l'arme idéal et pas cher à utiliser ce sont les lasers qui arrivent en ce moment sur le champ de bataille.

Oui je trouve ta synthèse très juste. Mais comme les stocks d'armes de technos récentes n'existe pas il va falloir prendre sur les capacités existantes ... matériels et compétences. Ce n'est plus du tout les mêmes discussions. C'est gérable pour les CAESARs, un équipage est rapidement formé, peut-être les leo et HIMARS. Je suis plus dubitatif pour les PZ2000, archer, f-16, M2000 et tout le touti ulta complexe.

Il y a le constat extrêmement simple de l'offensive raté de cet été. Rien ne dit que ça ne va pas être retenté. Il y a aussi le constat amer d'être dépassé par les russes sur plusieurs plan qu'il cite : artillerie, drone, guerre elec. Il indique clairement que ces supériorités sont surmontables avec du matériel plus moderne. A mon sens comme dit plus haut la contre partie de l'emploi d'armes très modernes c'est le temps de prise en main par les opérateurs et par les états majors. On en revient à ce que j'avais exposé au début de cette guerre. Techno vs rusticité. Pour l'instant avantage à la rusticité et à son pendant à savoir le nombre. Il faut quand même avoir en tête que la perte d'une seule wonderwaffen est bien plus lourde à remplacer qu'un T72 sorti des stocks avec les ressources humaines faciles à former qui vont avec. J'avais espèré que les industries occidentales réagiraitent plus vîtes pour être en capacité de fournir le front ukrainien. Force est de constater qu'à part nexter et le caesar on n'a pas grand chose à offrir. Bref les wonderwaffen c'est cool à condition d'avoir une structure industrielle capable de réagir à l'attrition de guerre. C'est très peu souvent le cas des armes occidentales. Le comble étant le f-35, ses énormes capacités industrielles, des capacités embarquées fantastiques mais un vieillissement prématuré qui orientent les capacités industrielles vers la pièce détachées (cf le f135) et une complexité très importante qui rend l'obsolescence beaucoup plus précoce. Le modèle f-35 n'est pas isolé. Quelque part le rafale aurait pu tomber dans le même piège. La marine est typiquement dans cette problématique. Comment résoudre l'attrition d'une flotte qui met 15 ans à être construite (materiel et compétences) ? Les australiens sont actuellement confrontés à ce problème pour leur sous-marins. Chez nous ce problème n'est pas visible mais il est patent. A part pour les fdi qui sont construite à la chaîne. C'est un vrai talon d'Achille des armées occidentales et les chinois ont un, voir deux, cran d'avance sur tout le monde a ce sujet. Bref si ce Cema ukrainien a identifier la technologie comme seul moyen de vaincre les russes, il va devoir tenir son front en défense pendant 3 à 4 ans sans moyens réels de passer à l'offensive. J'espère que la tête de pont au sud de kherson va tenir et s'amplifier. Elle me paraît être la seule bonne nouvelle pour les ukrainiens en ce moment.

Et cerise sur le gâteau les allemand seront les seuls responsables...

J'ai meiux bibi contre les terroriste du hamas. Sans terroriste les otages seraient de facto libre. Une pierre trois coups.

On ne parle pas de la même chose. Toi tu parles de fait moi je te parle de sentiment d'appartenance à un camp.