herciv

Le modèle US ... mais çà a déjà valu un F-35B à la mer.

Les indiens veulent un troisième porte-avions. Ca serait un super deal en plus on verrait le rafale sur PA anglais.

Contre quoi ? Les ukrainiens font le taf si je ne m'abuse ?

Info fraiche. La marine va stopper dès l'année prochaine l'échange des pilotes français qui faisaient toute leur formation au USA. Il y a trop de simulateur.

Disons qu'ils veulent se rendre incontournables sur le plan de la défense en europe.

J'ai édité. C'est la RAF qui préconise ces proportions dans le rapport.

Il est donc encore sur du 60% / 40 % loin des 80/20 que la RAF préconise.

Restons sérieux justement. Comment LM peut communiquer sur des chiffres qui ne sont pas de sa responsabilité ? Il manque les 13 à 15 millions du F135.

Eh bien non. LM ne parle que pour eux-même. Ils ne peuvent pas communiquer à la place d'un cocontractant.

Sur l'entrainement en simulateur : Nos témoins ont toutefois exprimé des réserves au sujet du recours accru aux simulateurs. Le capitaine (à la retraite) Dan Stembridge nous a dit qu'« il n’y a pas de supplément pour passer du temps dans le cockpit ».134 Justin Bronk a souligné que la réduction des vols en direct aurait des implications négatives pour les ingénieurs et le personnel au sol qui développent une « connaissance intime » des particularités des avions individuels, ce qu’il est impossible de faire synthétiquement. Il nous a dit que « [l]a rétroaction constante de la ligne de front est qu’aller au-dessus de 70% synthétique est trop loin »135 et dans un article publié plus tôt cette année pour lequel il a interviewé des pilotes de chasse de toute l’OTAN, il a déclaré que « l’opinion universelle était que si la priorité de planification était la préparation au combat, alors l’équilibre vol synthétique/réel entre les forces aériennes européennes serait différent ».136 Le commandant d’escadre (à la retraite) Stephen Orwell a suggéré que le recours accru aux simulateurs « a peu à voir avec la qualité de la formation des étudiants et tout à voir avec la réduction des coûts ».137 111. L’entraînement synthétique offre de nombreux avantages, mais le vol réel ne peut pas être remplacé, et nous craignons que l’intention déclarée de la RAF de faire de 80 % de la formation au pilotage soit synthétique d’ici 2040 ne soit pas optimale pour les pilotes et le personnel au sol. Le ministère de la Défense devrait revoir la combinaison 80/20 prévue d’entraînement au vol synthétique et réel, en accordant une attention particulière aux implications pour le personnel au sol et les ingénieurs, et au besoin accru de préparation au combat compte tenu de la situation de sécurité européenne. Le ministère de la Défense devrait également veiller à ce que la combinaison proposée soit globalement conforme à l’approche adoptée dans l’ensemble de l’OTAN.

Voilà pour la formation des pilotes. EH bien c'est pas grandiose à cause de la dispo des avions ; 88. La Cour des comptes a enquêté sur le MFTS en 2015 et 2019 et les deux rapports ont identifié des problèmes. Le rapport de 2019 a révélé que : en juillet 2019, la formation des pilotes d’avions rapides de la RAF a pris en moyenne 7,1 ans, comparativement à la période optimale de 3,9 ans pour le Ministère; À la même date, 145 étudiants de la RAF devaient commencer leur formation de phase 2, après avoir attendu en moyenne 90 semaines, contre un poste prévu de 26 étudiants en attente de 12 semaines; Au 31 mars 2019, 44 des 369 cours MFTS prévus avaient été annulés en raison du manquement de l’une ou l’autre partie à ses responsabilités.111 89. L’ISC nationale a identifié plusieurs causes sous-jacentes de ces défaillances, notamment une pénurie d’instructeurs qualifiés et une faible disponibilité des aéronefs. Notamment, le contrat initial avec Ascent devait répondre aux exigences de la Revue stratégique de défense et de sécurité (SDSR) de 2010, ce qui signifie que le nombre d’équipages formés qu’Ascent était contractuellement tenue de livrer ne reflétait pas les effectifs accrus requis par le SDSR 2015.112 90. Peu après la publication du rapport du NAO, lors de sa séance d’introduction avec cette commission en octobre 2019, le secrétaire à la Défense a déclaré qu’il avait dit au chef d’état-major de la Force aérienne que la réparation du MFTS devrait être sa priorité numéro un.113 Lorsqu’il a témoigné devant le Comité en novembre 2022, il n’a manifestement pas été impressionné par l’absence de progrès au cours des trois années écoulées. Pour le F-35 en particulier, il a noté que l’escadron de première ligne de 12 avions ne comptait que 13 pilotes, ce qui, a-t-il dit, n’était « pas là où je voudrais être ». Il a ajouté : Sur le point plus stratégique concernant le pipeline pilote... Je crains qu’au milieu de ce processus, essentiellement à l’endroit de la RAF Valley, nous ayons effectivement reculé depuis que j’ai donné mes instructions au chef d’état-major de la Force aérienne... Je ne pense pas que ce soit acceptable.114 91. Les chiffres fournis par la suite par le ministère de la Défense ont montré que le nombre de pilotes titulaires d’une formation élémentaire de pilotage (c’est-à-dire attendant de se voir attribuer une place dans une filière plus spécialisée pour la formation à réaction rapide, multimoteur ou à voilure tournante) a quadruplé entre octobre 2019 et octobre 2022, passant de 40 à 161. Au sein de ce groupe, le nombre de pilotes d’avions rapides en attente a plus que septuplé, passant de sept à 51.115 Lors de notre visite à RAF Marham, qui abrite la flotte de F-35, nous avons rencontré des pilotes qui avaient déjà passé la majeure partie d’une décennie en formation. Il est difficile de voir comment des délais aussi longs peuvent être autre chose que profondément dommageables pour le moral des pilotes et l’efficacité militaire. 100. Des problèmes récents au sein de la composante de formation avancée sur les avions rapides du SFFM illustrent à quel point des arrangements contractuels trop complexes limitent la responsabilisation. 101. L’entraînement avancé à réaction rapide est effectué à l’aide de l’avion d’entraînement Hawk T2. BAE Systems est engagé pour fournir l’avion au ministère de la Défense, qui le met ensuite à la disposition d’Ascent dans le cadre d’un contrat différent. Le moteur est fourni au ministère de la Défense par Rolls Royce dans le cadre d’un autre contrat.125 102. En mars 2022, un défaut a été signalé dans le moteur Rolls Royce/Safran Adour MK2 du Hawk T951, réduisant la durée de vie prévue de chaque moteur de 4000 à 1700 heures. Selon BAE Systems, cette a eu une incidence importante et immédiate sur le nombre de moteurs en état de fonctionnement disponibles pour la flotte de Hawk T2, ce qui a entraîné la mise à disposition d’une moyenne de huit avions en état de fonctionnement chaque jour tout au long de l’exercice 22/23 et une révision du taux de vol prévu d’environ 3700 heures de vol, soit 50 % des niveaux contractuels.126 103. Lockheed Martin nous a dit que, par conséquent, la flotte de Hawk T2 était limitée à une limite de planification de 18 vols par jour au lieu des 55 prévus.127 En janvier 2023, toute la flotte de Hawk T2 a été temporairement clouée au sol après un incident lié au moteur sur la piste.128 104. Le ministère de la Défense nous a dit que des mesures d’atténuation avaient été mises en place pour réduire l’incidence de la disponibilité réduite du Hawk sur la formation des pilotes au cours des trois prochaines années : 15 pilotes de la RAF seront formés dans le cadre du programme de formation des pilotes d’avions interarmées Euro-OTAN aux États-Unis (en plus des six pilotes de la RAF qui sont actuellement formés dans le cadre de l’accord précédemment financé). La durée du cours est de 18 mois, ce qui comprend une formation de vol de base et avancée, à un coût par stagiaire d’environ 2 millions de livres sterling. 12 pilotes recevront une formation avancée sur les jets rapides à l’International Flight Training School en Italie. La durée du cours devrait être de 9 mois, à un coût par stagiaire d’environ 2,2 millions de livres sterling.129 105. Sur la base de ces chiffres, le Ministère de la défense paiera plus de 55 millions de livres sterling pour atténuer la défaillance de ses contractants. Il nous a dit qu’il ne chercherait pas à récupérer ces coûts auprès de l’industrie et que : il n’y a pas d’obligations contractuelles pour les partenaires industriels (BAE Systems, Rolls-Royce ou Safran) qui les obligent à payer pour les problèmes techniques rencontrés avec les moteurs Adour 951, ou les coûts encourus en raison de la réduction de la disponibilité du Hawk T2.130 106. En outre, certains des espaces limités de formation aux jets rapides mis à la disposition des pilotes britanniques ont été occupés par des étudiants étrangers. Les chiffres fournis par Ascent montrent qu’en 2022-23, douze étudiants étrangers ont reçu une formation Fast Jet au Royaume-Uni dans le cadre du programme de formation internationale à la défense.131

Ca va pas arranger le matériel :

TOut n'est pas idyllique dans cette situation et vous avez bien fait de rappeler que çà n'était pas le premier président dans cette situation. Néanmoins après l'épisode Trump et l'évènement du capitole ce n'est pas un message à envoyer aux électeurs. Je remarque que même vous avez un questionnement à ce sujet malgré votre engagement politique. C'est inquiétant à un moment où votre pays se prépare à un renouvellement géopolique mondial.

Je ne trouve pas celà cynique mais bien réaliste. Mais je trouve que "c'est le jeu " dans les gens qui gravitent autour du pouvoir. Je ne m'attend pas à autre chose au USA ou ailleurs.

Oups pas content le Sir :

Déclaration du gouvernement Tchèque sur une question concernant le F-35 : https://www.defense-aerospace.com/czech-mod-rebuts-critics-of-f-35-choice-but-arguments-are-vague-unconvincing/ Le montant de 122 milliards de couronnes tchèques n'est pas le prix exact. Les coûts d'exploitation au cours des 30 prochaines années seront bien plus élevés. Le chiffre de 122 milliards de couronnes tchèques est le plafond de prix pour l'ensemble du système F-35 livré par les États-Unis. Bien sûr, il y aura des coûts supplémentaires, et nous ne l'avons jamais caché, et cela s'applique à tous les systèmes achetés. Nous disposons de ces estimations de coûts parce que nous avons calculé le projet de manière exhaustive depuis le début. Le bilan économique détaillé qui a été préparé montre clairement que même dans la phase d'acquisition des avions et de construction de l'infrastructure, les dépenses ne dépasseront pas 10 % des budgets de défense annuels (Note : des dépenses de défense d'environ 158 milliards de couronnes tchèques sont prévues pour 2024). En ce qui concerne les opérations, nous avons choisi une méthodologie différente pour la comparaison - ne pas comparer le prix d'une heure de vol, qui est très imprécis et incomparable, mais le coût annuel de l'exploitation de 24 avions d'un type donné. Ce qui nous importe, c'est le coût de l'opération dans son ensemble, et pas seulement celui de l'heure de vol. Après avoir recalculé les données dont nous disposons pour le Gripen C/D (le coût d'exploitation du Gripen E est encore plus élevé selon les documents marketing de Saab) et les données de l'offre du gouvernement américain pour le F-35, il s'est avéré que l'exploitation annuelle, y compris les coûts moyens de carburant et de munitions, de 24 avions F-35 est moins d'un quart plus élevée que l'exploitation d'autres plates-formes, par exemple le Gripen.

Ok çà tiens la route sauf que on ne parle pas que d'achat on parle d'un pays qui compte consacrer 4% de son PIB à sa défense. C'est donc pas un simple endettement de 15% qui va arriver mais également des charges annuelles stratosphériques.

Moi j'aurais dit "Et les finlandais là-dedans ?", les polonais aussi en passant ... Les grecs vont finir par laisser passer leur tour.

SOit çà soit, soit un certain nombre d'avions sont livrés dans un standard ancien (genre le block3F avec le TR2 par exemple ) ... Je crois plus à cette hypothèse.

Justin fait des rapport pour la chambre des communes .. si si. https://committees.parliament.uk/publications/41355/documents/203280/default/ Incidemment on apprend par un rapport de LM (donc sans le moteur) que le coût en 2020 d'un F-35 était de 101 millions de dollars The F-35 is undoubtedly an extremely capable aircraft: as Justin Bronk noted, “every country that has seen it has opted to buy it.”37 It is also, however, correspondingly expensive. Figures provided to the Committee by Lockheed Martin show that the Unit Recurring Flyaway (URF) cost (i.e. the pure acquisition cost) for each aircraft ordered in 2020 was $101 million.38 The aircraft price decreased by 32% between 2014 and 2022, but the price of each aircraft delivered between 2023–26 will nonetheless be 6% above 2021 forecasts.

- Acheter pour en "donner" aux autres quand le temps sera venu

J'avais pas vu cette blague .. pardon. Ben oui pour tester des TR3 il faut des avions de test dédiés ... Moi bêtement je m'imaginais que c'était le cas ... EH bien non les F-35 qui font des heures sur ce sujet sont des f-35 non dédiés simplement pris sur la chaine mais pas équipé pour les tests avec une chaine de mesure dédiée ... Des blaireaux. Ils en sont encore a décider combien d'avions de test il faudra dans chaque catégories !!!! C'est pas comme si il y avait urgence.

Le Katana n'est pas une munition qui sort d'un scratch programme. Ca fait 20 ans qu'elle est en développement. Techniquement elle sera parfaitement aboutie et pas uniquement pour le CAESAR. https://www.forcesoperations.com/amp/katana-nexter-sur-la-voie-de-lartillerie-de-precision/ Bref les 60 kilomètres du Katana ne sont pas de la poudre aux yeux et sont clairement au catalogue.

Tu oublis la géopolitique.

De même que Denel pour atteindre ces portées c'est le triplet canon / munition / guidage qu'il faut regarder. CAESAR/KATANA semble être dans les mêmes distances voir plus.