herciv

C'était plutôt pour dire que le A320 n'a pas besoin de piste très grande. Que donc dans le pacifique il peut se faire ravitailler sans trop de difficulté.

Ca illustre que abattre un drone est une capacité en soit et qu'il va falloir des développements pour l'acquérir. Moi perso je pense par exemple à des paniers de mini missiles très courte portée anti drone qui seront plus facile à intégrer que des lasers sur des chasseurs.

A la fin des fins transformer un liner en patmar / bombardier lirorral va prendre trois quatre ans. Ce PATMAR aura la capacité de faire mieux que da la présence dans une vaste zone de l'artique ou du pacifique. L'inérêt du A321 XLR c'est sa capacité a opérer de plein de piste d'aeroport aussi petit que guipavas ou hyere ou mururoa ou ... Il est intrinsèquement dispersable. Sa cacité a voler très bas et en solo en venant de partout rendra sa menace très lourde a prendre en compte pour une marine. Si on est capable de faire ca rien n'empèche d'imaginer des bombardiers / Patmar tres, tres longue portée sur base A330 ou autre développé en très peu de temps. Ils auront par contre moins d'aeroports accessibles. Sans parler de la communalité du pilotage qui rend cette fonction accessible plus rapidement a des pilotes civiles.

C'est clair que le handicap de l'exocet c'est son envergure. Si le FMAN/FMC fait plus compact on pourra peut-etre envisager des emports plus consequents dans le MPA.

Ben pas loin compte tenu de ce qui a été présenté pour l'A-400M.

Disons une capacité de bombardier littoral pour permettre une approche par la mer justement. Reste à définir la profondeur de ton littoral compte tenu des capacités de ton bombardier / Patmar armé de missiles de croisière.

Je constate surtout la convergence des capacités.

Eh bien là on parle d'un PATMAR dont l'une des qualités indispensable est justement le vol TBA. Quant à la mission de pénétration il s'agit d'avoir une excellente idée de là où ils sont et des axes de pénétration tenant compte des capacité de surveillance de l'ennemie. Cà tombe bien, le job numéro 1 d'un patmar c'est le rens comint, elint, image.

Quand tu as plusieurs heures d'autonomie tu peux prévoir de rentrer chez ton ennemie par des points totalement imprévu. TU n'est pas obligé de privilégier la ligne droite. Ensuite quand tu as un gros bombardier tes moyens de déceptions sont beaucoup pus conséquents que sur un chasseur. Par exemple il y a moins de problèmes pour embarquer un laser. ENfin ces bestiaux là volent souvent en escadrilles très conséquente très difficiles à stopper tellement ses moyens de défense sont nombreux et développé.

Ce sont ces bombardiers qui ont fait le plus gros travail en Irak et en Afghanistan. Ils cassent tous sur leur passage et ils vont très très loin.

C'est bien ce que les dimensions de cette soute, sa capacité longue portée et ses équipements de gestion de mission laisse penser en tous cas. Sans parler d'une capacité qui fait défaut à toute l'Europe.

D'ici que le A321 MPA soit la base d'une plateforme de bombardier tactique / stratégique à longue portée ...

Surtout que çà n'est pas uniquement prendre le relai, c'est refaire le retard et trouver un rythme qui permettra aux ukrainiens de stopper l'hémoragie.

Grand ménage anti woke probable au Pentagone : https://x.com/WesternLensman/status/1856497145588679059

Pas que les capacités de production, la consommation des français est inférieure à celle anticipée par EDF qui a donc des surplus de capacité de production. Reste à connaître le revenu tiré de ces exports.

Si ces méthode se généralisent, çà va être très sport avec les USA ! https://www.lesechos.fr/monde/europe/immigration-elon-musk-sattaque-aux-juges-italiens-2131250

L'avenir de l'IA très dépendant du développement de l'énergie nucléaire ... https://www.latribune.fr/climat/intelligence-artificielle-un-desastre-environnemental-1010850.html

Ajout d'une capacité de largage intéressante sur le SDAM qui va doter 8 frégates de la Royale vers 2030. https://www.opex360.com/2024/11/13/le-futur-drone-aerien-embarque-de-la-marine-nationale-pourrait-avoir-une-capacite-de-lutte-anti-sous-marine/ https://www.linkedin.com/company/airbus-helicopters/?trk=public_post_embed_feed-actor-image

Je ne suis pas sûr que tout fonctionne en mouvement et surtout de façon continu. Ensuite avec tout ce petit monde il doit y avoir quelques zones aveugles qui forcent à dupliquer les équipements dont certains à l'arrières qui pourraient partir sur la remorque. Et puis l'énorme masse en plein milieu c'est pas génial pour le canon il ne peut pas tirer vers l'arrière.

Alors c'est sûrement une question un peu dans le vide mais pourquoi ne pas mettre tous ces antennes un peu indiscrètes dans une remorque plutôt que sur le véhicule lui-même ? L'avantage serait que la remorque attirerait plus les coups et qu'en plus les superstructures du véhicules seraient plus dégagées pour mettre de l'armement. EN plus une remorque est plus modulaire et peut se coller derrière de nombreux types de véhicules pour peu qu'ils aient les bonnes interfaces.

Le point de vue du prix nobel d'économie. Il reprend largement la thèse de @Stark_Contrast mais élargi les conséquences au niveau mondial. https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-2024-victory-democrats-fault-no-longer-party-for-workers-by-daron-acemoglu-2024-11 Le choc de Trump est la faute des démocrates 12 novembre 2024 Daron Acemoglu Alors que les démocrates ont remporté des élections récentes avec le soutien de la Silicon Valley, des minorités, des syndicats et des professionnels des grandes villes, cette coalition n'a jamais été durable. Le parti est devenu culturellement déconnecté et dédaigneux, précisément des électeurs dont il a besoin pour gagner. BOSTON – Le résultat de l’élection présidentielle américaine a été plus une perte démocrate qu’un triomphe pour Donald Trump. Les démocrates n'ont pas perdu parce que le président américain Joe Biden Il est resté trop longtemps dans la course, et non pas parce que Kamala Harris n'est pas qualifié, mais parce qu'ils ont perdu des travailleurs et n'ont pas réussi à les reconquérir. La fin de la démocratie américaine était trop prévisible Jason Stanley observe que les philosophes depuis Platon ont compris comment les tyrans arrivent au pouvoir dans des élections libres. Le parti Arrêt être un foyer pour les travailleurs américains il y a longtemps, en raison de son soutien à la perturbation numérique, à la mondialisation, à l’afflux d’immigrants importants et à la « réveille ». Aujourd'hui, ceux qui sont le plus susceptibles de voter pour les démocrates sont les hautement qualifié, pas les travailleurs manuels. Aux États-Unis, comme ailleurs, la démocratie souffrira si le centre restant ne devient pas plus pro-ouvrier. Alors que les démocrates ont remporté certaines élections précédentes avec le soutien de la Silicon Valley, des minorités, des portions de la main-d'œuvre organisée et de la classe professionnelle dans les grandes villes, cela n'a jamais été durable. Une telle coalition s'aliène aux travailleurs et à la classe moyenne dans une grande partie du pays, en particulier dans les petites villes et le Sud. Le problème était déjà évident après 2016, ce qui en fait partie la raison pour laquelle Biden a adopté une stratégie industrielle en faveur des travailleurs en 2020. L'économie de Biden a réussi à faire des travaux pour la classe ouvrière en créant des emplois et en renforçant la base industrielle américaine. Les salaires au bas s'éleva rapidement, et les politiques ont commencé à évoluer un peu vers les points de vue des travailleurs américains sur l'immigration, le protectionnisme, le soutien aux syndicats et les investissements publics. Mais l’establishment du parti – en particulier les militants hautement qualifiés se concentrait sur les villes côtières prospères – n’a jamais intériorisé les préoccupations culturelles et économiques des travailleurs. Au lieu de cela, les démocrates semblaient souvent leur donner des conférences ou des gronder. Voici mon propre test pour comprendre la relation entre les Démocrates et les travailleurs américains : si un membre de l'élite démocrate est bloqué dans une ville inconnue, préférerait-il passer les quatre prochaines heures à parler à un travailleur américain du Midwest American avec un diplôme de fin d'études secondaires, ou à un professionnel ayant fait des études de troisième cycle du Mexique, de Chine ou d'Indonésie ? Chaque fois que je pose cette question à mes collègues et à mes amis, ils supposent tous que c'est la dernière. Avec son accent sur la classe moyenne et le patriotisme, Harris semblait initialement prête à s'attaquer à ce problème. S'il est crédible, un véritable effort pour reconquérir les travailleurs pourrait bien avoir gagné les élections. Mais à la fin, la campagne s'était concentrée sur les questions qui étaient les plus importantes pour la base. La plus grande tentative d'élargir la coalition est venue d'utiliser Liz Cheney (une ancienne femme républicaine du Congrès qui a été bannie de son parti) à Appel aux femmes des banlieues sur la question de l'avortement. La liberté de reproduction est peut-être une question cruciale, mais elle n'allait jamais gagner la classe ouvrière, certainement pas les hommes de la classe ouvrière. En ce qui concerne l'économie, les démocrates peuvent parler d'opportunités et d'emplois jusqu'à ce qu'ils deviennent bleus, mais à moins qu'ils ne prennent leurs distances par rapport à la technologie et à l'élite mondiale des entreprises, un tel message ne se traduira pas par un véritable programme pro-travailleurs – et les travailleurs le verront à travers. Même la Silicon Valley commençant à quitter les démocrates (ironiquement), il n'y a pas de meilleur moment pour changer de cap. Mais une redirection sera difficile maintenant que Trump et J.D. Le Parti républicain de Vance est devenu le principal foyer pour les travailleurs – en particulier ceux des villes manufacturières et des petites villes – et maintenant que les élites démocrate sont si culturellement déconnectées des travailleurs et d’une grande partie de la classe moyenne. La grande tragédie est que si le programme de Biden avait subtilement commencé à porter ses fruits pour les travailleurs (prouvant que la mondialisation et la montée des inégalités ne sont pas seulement des forces aveugles de la nature), les politiques de la prochaine administration soutiendront presque certainement les ploutocrates. Des droits de douane élevés sur les importations en provenance de Chine ne ramèneront pas les emplois qui ont quitté le pays, et ils n’aideront certainement pas à contrôler l’inflation. Alors que les politiques de l'ère pandémique de Biden (en plus des propres mesures de relance de Trump) ont alimenté l'inflation, la Réserve fédérale américaine a réussi à rétablir Stabilité des prix. Mais si Trump fait pression sur la Fed pour plus de réductions de taux (pour augmenter sa propre popularité), l'inflation pourrait revenir. En outre, le champion du secteur de la cryptographie par Trump permettra probablement davantage d’escroqueries et de bulles, tout en ne faisant rien pour les travailleurs ou les consommateurs américains. Ses réductions d'impôts promises aideront principalement les entreprises et le marché boursier, toute augmentation des investissements qui en résultera se traduisant par une augmentation en grande partie du secteur de la technologie et de l'automatisation. D'une manière plus générale, les quatre prochaines années de politique technologique pourraient s'avérer être un désastre pour les travailleurs. Bien que Biden ait publié un grand un décret sur l'IA, il ne s'agissait que d'une première étape. Si elle n'est pas correctement réglementée, l'IA ne se contentera pas de faire des ravages dans de nombreuses industries; elle conduira également à manipulation généralisée des consommateurs et des citoyens (contribuent simplement les médias sociaux) et leur véritable potentiel en tant qu'outil pouvant aider les travailleurs ne sera pas réalisée. En soutenant les grandes entreprises et les investisseurs en capital-risque dans la Silicon Valley, l'administration Trump alimentera la tendance à la ré-réglementation de la main-d'œuvre automatisation. La menace de Trump pour les États-Unis institutions Il représente également un grand risque pour les travailleurs. Ce n'est un secret pour personne qu'il affaiblira davantage les normes démocratiques, introduise l'incertitude dans l'élaboration des politiques, approfondira la polarisation et sapera la confiance dans des institutions telles que les tribunaux et le ministère de la Justice (qu'il tentera d' militariser). Ce comportement ne conduira pas immédiatement à l'effondrement économique, et il pourrait même encourager certains investissements de ses entreprises favorisées (y compris l'industrie des combustibles fossiles) à court terme. Mais à moyen terme (par exemple, environ dix ans), la faiblesse des institutions et la perte de confiance du public dans les tribunaux seront victimes d'investissements et d'efficacité. Ces faiblesses institutionnelles sont toujours économiquement coûteuses, et elles pourraient s'avérer vraiment désastreuses dans une économie qui dépend de l'innovation et des technologies complexes et avancées, qui nécessitent un soutien contractuel plus important, la confiance entre les parties et la confiance dans l'état de droit. Sans une réglementation dirigée par des experts, une grande partie de l'économie – des soins de santé et de l'éducation aux entreprises en ligne et aux services aux consommateurs – sera inondée dans l'huile de serpent, plutôt que dans des produits de haute qualité. Si l'économie ne peut plus favoriser l'innovation et la croissance de la productivité, les salaires stagneront. Pourtant, même face à de tels résultats négatifs, de nombreux travailleurs ne reviendront pas aux démocrates à moins que le parti ne prenne vraiment parti leurs intérêts. Cela signifie non seulement adopter des politiques qui soutiennent les revenus des travailleurs, mais aussi parler leur langue, aussi étrangères soit-elle pour les élites côtières qui ont échoué au parti.

Génial le post et superbe video.

Mais si il laisse Odessa aux Ukrainiens il ne contrôle pas la Mer Noire. Même si les moyens engagés par les Russes et la dynamique générale nous laissent penser que les russes s'arrêteront au Dniepr çà ressemblera à une stratégie inachevée. Les forces ukrainiennes sont exsangues et leur moral au plus bas. Pour moi VP aura l'occasion de poursuivre au délà du Dnipr en comptant sur l'effondrement de l'armée Ukrainienne. Comme rappelé plus haut par @ksimodo sans inversion des variables l'effondrement total n'est pas improbable. Il n'y aura pas retournement de situation sans amélioration de l'intervention extérieure. Avec l'arrivée de Trump la tendance va aller vers une détérioration de cette situation. Il ne reste que l'Europe qui non seulement va devoir remplacer les US mais faire mieux. Sans une très forte mobilisation de l'Europe VP pourra profiter de l'effondrement et viser une conquète totale. Il n'a pas intérêt à donner une suite favorable à des négociations qui prévoiront moins sauf si l'Europe se mobilise. Et de ce point de vue l'arrivée des nord coréens est un mauvais signal qui renvoit à l'idée que Poutine veut être en mesure de durer et économise ses propres moyens.

Israël s'attaque au patrimoine culturel au Liban et aux églises : https://www.slate.fr/monde/guerre-liban-patrimoine-historique-culturel-menace-bombardements-frappes-israel-hezbollah-oeuvres-art-heritage-unesco-baalbek-tyr?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

DOnc il y aura bien un fuel trim en cour de vol ?