herciv

Point de situation : debut de quelque chose dans la région de Sumy mais en direction du sud. tactique des motos rapides pour ne pas donner le temps aux défense ukrainiennes de s'organiser. Quelques villages quasiment pris. Début de quelque chose au sud de ZAporitsa.

Macron n'est plus seul : Der Spiegel : Les pays baltes et la Pologne prêts à intervenir en Ukraine si la Russie gagne du terrain https://uawire.org/der-spiegel-baltic-states-and-poland-ready-to-intervene-in-ukraine-if-russia-gains-ground dimanche 26 mai 2024 13 :30 :05 Selon le magazine allemand Der Spiegel, les États baltes et la Pologne sont prêts à envoyer leurs troupes en Ukraine si l’armée russe remporte des succès significatifs sur le champ de bataille. Le magazine fait référence aux commentaires des députés des pays baltes. Le potentiel d’une percée stratégique des Russes dans l’est de l’Ukraine est élevé, attribué en partie au manque de soutien solide des pays occidentaux. Des sources de la publication notent que les politiques incohérentes de l’Allemagne ne correspondent pas aux nécessités du temps de guerre, ce qui pourrait entraîner une forte détérioration de la situation. Les États de l’OTAN d’Europe de l’Est craignent que la stratégie de dissuasion actuelle et l’incapacité à fournir à l’Ukraine des armes avancées ne provoquent une nouvelle escalade avec la Russie. Les responsables des États baltes et de la Pologne ont déclaré qu’ils n’attendraient pas que les troupes russes atteignent leurs frontières, choisissant plutôt de déployer leurs propres forces en Ukraine. Un tel scénario pourrait entraîner l’OTAN dans le conflit, une perspective qui inquiète le chancelier allemand Olaf Scholz et le président américain Joe Biden, selon des sources. « Un haut responsable du comité de coalition du gouvernement allemand a déclaré à Der Spiegel : 'Selon l’analyse, quiconque veut limiter la guerre par une retenue excessive risque de perdre le contrôle. Certaines personnes confondent hésitation et prudence, mais la situation est trop grave pour cela." Récemment, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a exhorté les États-Unis à permettre à l’Ukraine de cibler la Russie avec des armes américaines. L’Italie a qualifié ce scénario de « prélude à la Troisième Guerre mondiale ». Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déjà commenté l’incapacité de la Russie à vaincre l’Ukraine. Il estime que la probabilité d’une attaque contre les pays de l’OTAN en raison des échecs en Ukraine est proche de zéro.

Je pensais que c'était tes photos. Et comme les structures n''étaient plus chargées la FDI commençait à avoir une bouille sympa très épurée. Mais ce sont beaucoup de photos de 3/4 avant ou arrière. C'est pour quoi la porte sur le tableau arrière ? Pour un sonar ou un canot ?

Tu aurais des photos dans lesquelles on voit toute sa ligne ?

Des soldats israélien capturés par le Hamas. 7 mois de destruction et de tueries et le hamas est toujours actif ...

Echouage de quatre barges Us a cause d'un tempête ...

Pour moi le détecteur qui correspond le mieux au domaine d'emploi du laser est la caméra IR. Il suffit d'une veille 360° un peu comme les radar d'une fremm.

C'est très bien ici aussi :

Celle-là ?

Oui et puis il ne faut pas oublier que le F4 a évolué en prennant en compte des avancé technologiques importantes comme l'IA ou la redéfinition du RBE2. Finalement on va avoir 3 standards F4 retrocompatibles. Rien ne dit que le F5 ne sera pas rétrocompatible sur le F4.

Bill Sweetman partage 10 façons dont GCAP peut éviter l’enfer du projet F-35 avec peu ou pas d’effort https://hushkit.net/2024/05/25/bill-sweetman-shares-10-ways-gcap-can-avoid-the-hell-of-the-f-35-project-with-little-or-no-effort/ Vous entendez beaucoup dire que « le programme Global Combat Air va coûter aussi cher et prendre autant de temps que le F-35, alors pourquoi s’embêter ? » Sur la base du travail que j’ai fait pour TRILLION DOLLAR TRAINWRECK (maintenant disponible sur le site de Big South American River), voici 10 domaines où GCAP (ou tout autre nouveau projet) peut faire beaucoup mieux que le F-35 sans peu ou pas d’effort. Bill Sweetman 1. Maîtrisez l’avionique 17 ans après que Saab ait commencé à parler de séparer les systèmes de mission de la gestion des véhicules sur ce qui était alors le Gripen NG, le verdict est tombé : c’est ainsi que cela se fait sur le B-21 et le Rafale F4. Les systèmes F-35 et F-22, où tout est périphérique à un gros ordinateur central, sont comme l’informatique domestique dans les années 90, lorsque l’installation d’un scanner ou d’un nouveau programme provoquait presque invariablement l’arrêt de quelque chose d’autre. Le processus de résolution de ce problème est un « test de régression » et il est lent, douloureux et coûteux. 2. Pas de cicatrices STOVL Il n’est pas surprenant que le F-35 soit appelé Fat Amy. Le poids à vide est à peu près le même que celui du Buccaneer, la soute à armes est presque de la même taille et le F-35 est plus court de 12 pieds. C’est à cause d’une limite stricte fixée involontairement par l’exigence STOVL et les concepteurs d’un chasseur supersonique STOVL antérieur, le Hawker Siddeley P.1154. L’histoire est trop incroyable pour ne pas être vraie. Les dimensions du P.1154 longtemps annulé ont été utilisées pour dimensionner l’ascenseur de la classe Invincible, en prévision d’une suite au Sea Harrier ; Le JSF était à l’origine destiné à voler à partir des Invincibles jusqu’à ce que la RN obtienne de nouveaux porte-avions, et au moment où ce plan a été abandonné, il était trop tard pour changer les conceptions du JSF. STOVL signifiait également un seul moteur, et le préjugé du programme JSF contre un système de levage séparé signifiait qu’il était gros et lourd. (Il existe un principe de cube carré dans les moteurs - les petits moteurs ont tendance à avoir des rapports poussée/poids plus élevés.) Dans le F-35, il est installé si loin vers l’avant, pour placer le vecteur de portance du moteur principal au bon endroit, que les soutes d’armes sont évasées vers l’extérieur et que tous les systèmes sont enroulés autour du grand tunnel du moteur chaud comme un nid de serpents. Même deux F414 - un moteur des années 1990 avec la technologie des années 1980 - pèseraient moins, coûteraient moins cher et produiraient plus de puissance que le F135 de 6500 livres, et une disposition double permet logiquement de regrouper les systèmes et les baies d’armes sur la ligne médiane. Et rien ne fait aussi peu pour une bonne régulation de zone et une accélération transsonique que de fourrer quelque chose de deux fois la taille d’un tonneau de bière juste derrière le cockpit. 3 : Pas de cicatrices de support Ce sont les exigences de la marine en matière de vitesse d’approche et de contrôlabilité du porte-avions qui ont conduit à une disposition conventionnelle à quatre empennages pour le JSF. Sans cette limite, ni la nécessité d’une aile repliable, l’équipe GCAP a opté pour une grande aile transsonique proche du delta, rappelant le Boeing JSF original ou le F-16U jamais construit. 4. Exigences par ailleurs raisonnables Comme tout chasseur « supersonique » à l’exception du MiG-25/31 ou du YF-12, le GCAP fera la plupart de son travail dans le domaine subsonique élevé ; et la valeur de la manœuvrabilité à haute énergie est susceptible de diminuer à long terme. D’où, encore une fois, le delta et une section relativement épaisse – qui accueillera une tonne absolue de JP. 5 : Concevez pour bien jouer avec les autres Concevoir pour bien jouer avec les autres, y compris les systèmes sans pilote et les chasseurs en service. L’équipe américaine Stealth ressemble à la fraternité du capitaine « Aarfy » Aardvark dans Catch-22 : « Nous avions l’habitude d’ostraciser tout le monde, même les uns les autres. » Les liaisons de données F-22 et F-35 sont sécurisées mais hautement classifiées et trop différentes pour communiquer entre elles. Cela. Est. Pas bien. Un rôle facile pour les systèmes collaboratifs sans pilote est celui d’extensions de chargeur. Cela peut signifier que le GCAP n’a pas à accueillir autant d’armes internes lui-même. 6. Pas de pierres pour animaux Le laboratoire de recherche de l’armée de l’air américaine a adoré tous les widgets Joint Integrated Subsystem Technology qui se sont retrouvés avec des actionneurs électrohydrauliques de la taille d’un moteur de tondeuse à gazon et leurs propres circuits de refroidissement. D’autres communautés technologiques étaient partout dans le cockpit sans HUD. Eux et d’autres choses ont infiltré l’exigence JSF et n’ont été que des problèmes. 7. La sécurité, pas la folie Les États-Unis peuvent se permettre (ou pensent pouvoir se permettre) d’exploiter la majeure partie de leur force aérienne selon les règles du programme d’accès spécial, avec un contrôle positif pour des milliers de personnes. Quatre ans avant que la Suisse n’obtienne des F-35, les organisations de sécurité américaines découvrent à leur grande surprise qu’il s’agit d’un petit pays qui fonctionne avec un niveau de confiance élevé, et que la première base prévue à Meiringen est traversée par une route publique, et est surplombée à une courte distance par un petit hôtel qui appartenait jusqu’à récemment à une famille chinoise. jusqu’à ce que les Suisses répondent à la pression américaine, fassent une descente sur les lieux et, à la manière des Suisses, trouvent suffisamment d’irrégularités pour les envoyer faire leurs valises. Une preuve de niveau Sherlock Holmes que les Chinois étaient méfiants : ils ne montraient pas assez d’intérêt pour la cuisine traditionnelle suisse. Euh, 90% des personnes d’origine chinoise sont intolérantes au lactose, et avez-vous déjà fait une séance de fondue suisse sérieuse ? Gardez les choses secrètes, oui, mais il faut aussi fonctionner efficacement. 8. À lire aussi : la souveraineté Il y a un million d’années, le ministre britannique de la Défense Paul Drayson (ci-dessous) a déclaré que le pays pourrait quitter JSF s’il n’avait pas accès au code source qui lui permettrait de mettre à jour les fichiers de données de mission et d’intégrer de nouvelles armes par lui-même. En 2009, les États-Unis l’ont dit très clairement cela n’allait pas arriver. Les MDF britanniques sont maintenant mis à jour dans un coffre-fort appartenant aux États-Unis à Eglin AFB, et l’intégration de Meteor et Spear 3 (qui, par coïncidence j’en suis sûr, concurrence avec les armes fabriquées par Lockheed Martin et RTX) est dans six ans. Comme c’est le cas depuis une dizaine d’années. Une politique plus ouverte a déjà amené le Japon dans le GCAP (je pensais que cela pourrait arriver et je connaissais deux autres personnes qui l’ont fait) et favorisera le succès à long terme. 9. La résilience doit être intégrée au programme. Il va y avoir des problèmes, mais à un moment donné, quelqu’un qui a l’autorité et les ressources doit être responsable en dernier ressort du calendrier et du budget, et cette responsabilité doit se répercuter. Une grande partie de ce qui a mal tourné avec JSF (et de nombreux autres programmes) était le résultat de la minimisation des problèmes et de l’adoption de plans trop optimistes pour les résoudre. Autre problème trop fréquent : les gens gardent le silence sur le fait que leur partie du projet est en retard, dans l’espoir que quelqu’un d’autre le sera plus tard. Le ruban adhésif permet de gagner du temps pour une solution permanente. Ne le confondez pas avec un. Ayez une sauvegarde de tout jusqu’à ce que vous soyez sûr que cela fonctionnera. Dans ce cas, Typhoon plus des systèmes sans pilote. Mon principe est toujours que toute stratégie a besoin d’un plan B, et que le plan B devrait être meilleur que « nous nous retirons donc jusqu’à Smolensk, où nous mourons tous de faim dans un banc de neige ».

Faits établis, vérifiables et officiels https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-02/2020-21_Defence_PBS_00_Complete.pdf p68 https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2024-05/2024-25_Defence_PBS_00_Complete.pdf p71

Je repars sur ce sujet dans le PAES 20/21 la cible pour 23/24 était 14900 heures pour le F-35 et à la louche 27000 heures pour tous les moyens à réaction hawk, growler et super hornet compris. Dans le PAES le résultat 23/24 est 9700 heures pour le F-35 (mais il manque 9 F-35 encore à livrer) et 21600 heures tous les moyens à réaction compris.

Alors déjà on ne va pas parlé de faiblesse mais de choix architecturaux et capacitaires, deuxièmement j'ai bien précisé que c'était le cas de tous les chasseurs comme le dit ChatGPT d'ailleurs.

Qu'est-ce que tu racontes ? Je viens de dire l'inverse !

Bon ben là évidemment c'est un bon choix effet + durée de l'effet par rapport à la capacité à recommencer. Bien vu. https://www.opex360.com/2024/05/25/un-site-strategique-de-radars-dalerte-avancee-voronej-dm-a-ete-attaque-dans-le-sud-ouest-de-la-russie/

Certe on est dans le fil F-35 mais les remarques faites par ChatGPT s'applique à tout vecteur. La conséquence de ces remarques est qu'il ne faut pas faire reposer ta survivabilité sur ta seule SER en bande X. Evidemment çà n'est pas le cas du F-35. Mais le traitement en bande X est le plus efficace de tous puisque la longueur d'onde est centimétrique. Si tu pars dans le métrique ou plus encore dans le décamétrique tout traitement utilisant le principe de l'abortion Lambda/4 sera inefficace. Dans les longueurs d'onde décamétrique tu ne peux compter que sur la diffraction et le renvoi d'onde par réflexion en dehors du cône de détection du radar qui te cherche.

je vois que nous avons les mêmes références

Décidemment ... L'effet du char tortue est le même que celui d'un cuirassé pour la marine pendant la guerre : prendre les coups pour que les autres à coté puissent avancer. Si ta tortue vide le ciel des drones et la route des mines et les bosquets des missiles anti-chars qui s'y trouvent c'est banco pour les transports de troupe. Ils se seront rapproché bien plus que sans tortue. Personne n'a dit qu'une tortue est invulnérable.

1 - J'ai pas dit que c'était le seul facteur. 2 - Ensuite la vitesse dans ce cas est surtout ce qui permet de limiter les possibilités de ton adversaire de repositionner ses moyens pour t'intercepter.

Je crois que cette phrase est représentative de ce que tu ne veux pas prendre en compte. Toutes munitions permet d'obtenir un effet ponctuel sur un PAX, un matos ou une infra jusqu'à ce qu'ils soient remplacés. Ta logistique, industrielle, en particulier est ce qui va permettre de faire durer cet effet. Prenons le cas des ponts ukrainiens détruits par les russes. On voit qu'une partie d'entre eux ont été reconstruit en quelques semaines seulement. Les russes vont donc devoir remettre le couvert. Pour garder l'effet du pont détruit longtemps ils vont devoir prendre en compte que les ukrainiens renconstruisent en quelques semaines. Bref ils vont devoir avoir les ressources en planification opérationnelle et industrielles pour y parvenir. C'est pareil pour les dépôts de munitions russes ou ukrainiens par contre c'est plus rapide de remplacer un dépôts qu'un pont. Il suffit d'utiliser le dépôt /la ferme d'à côté. Pour résumer avec une munition non renouvelable tu obtiens un effet tactique. Pour une munition avec une grosse logistique industrielle tu obtiens un effet durable stratégique. La conséquence est que tu dois affecter tes munitions en fonction de la durée de l'effet que tu veux obtenir. Si tu utilises tes himars contre un simple Poids lourd, l'effet est insignifiant. Si tu les utilises contre de gros moyens de brouillage par contre c'est banco. Utiliser les SCALP contre des navires par exemple est un excellent choix. Avant hier les Ukrainiens ont fait un gros usage d'ATCM sur la Crimée. Moi çà me laisse de glace tant que je ne sais quel type de cibles ont été visée pour évaluer la durée de l'effet obtenu par rapport à la capacité des russes de remplacer la capacité qu'ils ont perdu. Si ce sont des dépôts de munition c'est un choix discutable, si ce sont des batteries de missiles ou des radars ou des brouilleurs par contre je dis "bien vu".

Pour un satellite géostationnaire oui. Pour ceux qui sont à 400 km c'est une autre histoire. Surtout que c'est en vitesse radiale relative qu'il faut regarder. Ca montre que la vitesse est toujours un facteur clef de ta survie.

1 - Actuellement la totalité du champ de bataille ukrainien est balayé par des moyens d'observations qui le rende transparent. Tu ne peux pas faire l'impasse sur un moyen ou un autre sous prétexte qu'il est visible. Tu fais avec ce que tu as. Par contre ces moyens sont vulnérables quand ils sont a l'arrêt donc ils sont parqués / dispersés loin du front (exemple Mig-29). Un pilote en Ukraine ne fera pas sa progression en fonction des moyens qui l'observent mais en fonction des munitions qui peuvent le menacer. 2 - Actuellement les ukrainiens font des impasses mais sur des matériels dont la MCO est trop compliqué (on a pas beaucoup de nouvelles des pZH 2000s). J'ai eu une discussion avec un ingénieur de la DGA il n'y a pas longtemps qui me disait qu'on pouvait faire de l'imagerie même avec des radars basse fréquences grâce au doppler. Et le doppler est d'autant plus clair que la vitesse relative du radar et de l'objet mesuré est importante. La SER du F-35 est basse surtout dans la bande X. Dans les basses fréquences la SER du F-35 n'a pas la même qualité. On peut donc faire du doppler beaucoup plus facilement. A la limite on peut savoir quoi avant de savoir où !

Le document de préparation budgétaire de la défense australienne est sortie : https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2024-05/2024-25_Defence_PBS_00_Complete.pdf Page 71 les 63 F-35 (flotte à peu prêt stable depuis 1 an) ont fait 9700 heures au lieu des 11000 visées. Soit 13 heures par mois.