herciv

Cette information m'a été confirmé par des marins ici à Toulon. L'Abram Lincoln a été suffisamment touché par une attaque Houthis pour être retiré de la mer rouge. Les chiffres que j'ai eu sont une attaque par 11 munitions dont 9 ont été abattue par l'escorte, une par le PA et la dernière qui a impactée le puit d'une des ancres. L'info est lourde de conséquence. En dehors du fait qu'il n'y a plus de PA US en mer rouge pour un petit moment, les houthis ont marqué un succès important qui pose question. Le CdG part dans quelques jours dans l'océan Indien. https://thecradle.co/articles/uss-lincoln-exits-red-sea-days-after-heavy-yemeni-attacks https://news.usni.org/2024/11/18/carrier-uss-abraham-lincoln-leaves-middle-east-vinson-carrier-strike-group-deploys Les responsables du Pentagone ont révélé le 19 novembre que l'USS Abraham Lincoln a quitté la mer Rouge « pendant le week-end », mettant fin à un déploiement de trois mois et laissant l'Asie occidentale sans un groupe de grève des transporteurs américains pour la deuxième fois en plus d'un an. Selon les responsables américains, l'USS Harry S. Le groupe de frappe Truman se déplacerait vers la mer Méditerranée à partir de sa zone d'opérations actuelle dans l'Atlantique près des îles des Açores du Portugal. Le retrait de l'USS Lincoln a été annoncé sept jours après que Sanaa eut lancé deux grandes opérations militaires contre des navires de guerre américains dans la mer Rouge, déjouant ainsi une « agression à grande échelle » préparée par les marines américaine et britannique contre le Yémen. « Nous avons ciblé le porte-avions américain Lincoln, situé dans la mer d’Arabie, avec plusieurs missiles de croisière et de drones alors qu’il se préparait à lancer des opérations contre notre pays. L’opération a atteint ses objectifs », a déclaré le 12 novembre, le porte-parole des forces armées, le général de brigade Yahya Saee. Deux jours plus tard, le dirigeant d'Ansarallah, Abdul-Malik al-Houthi, a révélé que le porte-avions avait été contraint de se retirer « à des centaines de kilomètres » de la côte yéménite à la suite des représailles. « Dans certains cas, le porte-avions américain navigue à proximité de certaines côtes africaines par crainte d’être pris pour cible », a déclaré le chef de la résistance yéménite. Les responsables du Commandement central des États-Unis (CENTCOM) ont déclaré la semaine dernière qu'il n'y avait pas eu de blessés, et aucun navire de guerre n'a été endommagé à la suite de l'attaque yéménite, ajoutant que les forces américaines ont intercepté huit drones d'attaque, cinq missiles balistiques antinavire et quatre missiles de croisière antinavires. Washington et Londres mènent une guerre illégale contre le Yémen depuis janvier en soutien au génocide israélien des Palestiniens à Gaza. Toutefois, malgré des mois de fortes frappes aériennes, les forces yéménites n'ont pas été découragées et continuent de prendre pour cible des navires liés aux Israéliens dans les eaux régionales. « Les missiles yéménites peuvent faire des choses qui sont tout simplement incroyables », a déclaré le sous-secrétaire américain à la défense pour l’acquisition et le maintien du soutien, Bill LaPlante, exprimant la semaine dernière, exprimant que les opérations de Sanaa « deviennent effrayantes ». "Je suis un ingénieur et un physicien, et j'ai été autour de missiles toute ma carrière. Ce que j'ai vu de ce que les Houthis ont fait au cours des six derniers mois, c'est quelque chose qui - je suis juste choqué », a souligné LaPlante.

Tu remets une pièce dans le juke-box ? Nos petites discussions te manquent ? Désolé j'ai moins de temps. Je viens de remonter une autre société après avoir vendu la précédente et elle met du temps à décoller. Ca occupe beaucoup mes pensées parce que je met en danger ma famille.

Ah tu l'as pris dans le sens inverse de ce qu'il fallait prendre. Ce qu'il fallait comprendre c'est que les éléments de langage de la conférence de presse laisse penser que l'officier a été un incapable. Pas le rapport. Bref si on lit le rapport pour moi c'est la situation que tu décris à savoir un plantagae de la machine et une réaction du pilote désorienté qui aurait pu être meilleure. La conférence de presse elle dit que le pilote était en dessous de tout. Si on suit les éléments de language de cette conférence de presse on se demande pourquoi il est allé aussi loin dans sa carrière de pilote. Si on suit les éléments de langage du rapport il a fait une erreur mais n'est pas le seul.

Alors il y a une différence avec la France. Les officiers responsables sont poussés gentiment vers la sortie mais en aucun cas avec l'opprobre public. Tout reste discret. Je ne peut pas te dire par exemple ce qui est arrivé aux pilotes de rafales qui ont percuté leur dérive il y a un an. On ne connait même pas leur nom et très peu de circonstances de l'incident.

ET des vaisseaux à 74 canons. Regardes cette video alors pour les outils de tressages de cordes et celle-ci pour

Oups pardon de l'autre côté alors. J'ai mauvaise mémoire. Je vois que tu as en plus l'opportunité géographique pour diriger tes déambulations par là-bas.

Je ne connais pas bien la situation dans les autres pays mais ce que tu décrits là se pratique également dans la marine française. Mais il y a une différence. Il y a un monde entre renvoyer quelqu'un à cause de sa responsabilité, on appel çà mise à pied en France et le désigner comme bouc émissaire. Regarde la réaction de la marine norvégienne après la perte de leur frégate Nansen. Je ne sais pas ce qu'est devenu le commandant, il est probable qu'il ne fasse plus parti des cadres, mais Naventia ne fait plus parti des compétiteur pour la prochaine frégate qui d'ailleur va remplacer les nansen pourtant récentes. Quand ton recrutement est sous tension non seulement tu te sépare de cadres qui ont peut-être de la valeur mais en plus tu montres à ceux qui sont encore là que l'institution protègera en priorité la machine en pas les pilotes. Qui plus est, la mise à pied consistera à désigner au grand publique le pilote comme seul fautif, alors que la discrétion aurait été bien plus conseillé. Toi qui adore les boites de pandores politiques tu dois bien voir celle qui se met en place. Le message envoyé à la communauté des pilotes de l'USMC est terrible. D'autre part il questionne également la capacité de l'USMC à détecter des pilotes aussi "incapables" si toutefois ils le sont vraiment. Pourtant le rapport ne désigne pas l'officier comme seul responsable. C'est la conférence de presse de l'USMC qui a donné des éléments de language aux journalistes très différents de ceux contenus dans le rapport. Quand on compare la situation de l'offcier norvégien et celle de l'officier de l'USMC. L'une des institution n'a pas besoin de désigner son officier comme bouc émissaire et peut mettre en cause le fournisseur de sa frégate dans les décisions qui suivent parce que la compétion en Europe est féroce entre 4 ou 5 chantiers navals sans parler des coréens et des japonais qui auraient pu s'y mêler. L'USMC elle est dans la situation où elle subit le monopole de LM et ne peut rien faire contre sa machine alors que le rapport dit clairement que le pilote n'est pas le seul fautif et de loin.

Dit un habitant de Larmor Plage (de mémoire) à un ancien lorientais. En tous cas superbe angle de vue et très bon choix d'heure.

Le côté intéressant d'un de ces deux départ c'est que çà mettrait immédiatement le pied de l'Inde à l'étrier .

Ah et puis un mat PSIM qui attend sa maman.

C'est sûr qu'on aimerait bien avoir ce rapport dans les mains. D'un autre côté le problème de la dispo des SCALP pour ses clients ne peut être ignoré. J'imagine qu'il est regardé de plein de manières différentes par toutes les autorités compétentes. Plutôt que les chinois j'aurais d'ailleurs pensé plus aux indiens. Mais bon.

Celle-là c'est ma préférée avec les deux FDI au fond. Ca bosse à Naval Group.

Nouveau rapport du DOT&E. Je n'ai pas eu le temps de le chercher. Je ne met que les extrait que j'ai trouvé sur POGO. https://www.pogo.org/analysis/f-35-testing-report-reveals-problems-with-production-decisions MCO https://www.documentcloud.org/documents/25273210-dote_table-9_f-35-availability-reliability-maintainability-metrics#document/p1 un peu de concret : "C'est une chose de parler dans l'abstrait des taux de disponibilité et de capacité de mission. C'est tout autre chose de voir que, même avec le soutien de l'entrepreneur dans un environnement de test bénin et avec un horaire avancé, ils ont eu du mal à obtenir quatre de six avions en l'air: «Lunching des formations F-35 4-navires d'une seule variante s'est avéré être un défi dans les essais en plein air de l'IEE E-E, en raison des problèmes liés à la disponibilité des avions en maintenance.» L'absence d'aéronefs tractables a conduit à des cas où les essais étaient jugés nuls et parfois devaient être redessinés et reflux. Ce genre de do-overs n'est généralement pas disponible dans le monde réel." EMPREINTE LOGISTIQUE L'empreinte logistique pour les déploiements terrestres dépasse les besoins d'environ deux fois le nombre de charges C-17 (principalement en raison de la taille du matériel d'appui). Le F-35B n'a pas répondu à l'empreinte logistique des déploiements de navires de classe LHD/LHA6 (il a satisfait au poids, mais n'a pas satisfait aux exigences de volume), tandis que le F-35C a permis de satisfaire à l'empreinte logistique pour les déploiements de navires de classe CVN. Pour les F-35A de l'armée de l'air, le dépassement de l'empreinte logistique prévue signifie qu'il faudra plus de temps pour les déployer et nécessitera davantage de ressources de transport aérien. L'armée de l'air devra peut-être attendre que deux chargements supplémentaires d'équipement soient déployés pour arriver à l'emplacement avancé souhaité, et les besoins logistiques supplémentaires ne sont pas disponibles pour d'autres missions. EMBARQUEMENT «C'est une chose que l'indisponibilité de F-35 en raison des arriérés de maintenance ; c'en est une autre de les laisser indisponibles parce que vous ne pouvez pas les déployer là où vous en avez besoin.” Pour les F-35B marins, le fait de ne pas être en mesure d'adapter le matériel d'appui requis sur un navire d'assaut amphibie pose un problème encore plus grave. Cela peut signifier qu'ils ne peuvent pas être déployés du tout sur les navires d'assaut amphibies. Soit ils devront mettre la mer avec moins d'équipements d'appui, ce qui aggravera probablement encore leur disponibilité, soit ils devront ôter de la place à d'autres équipements essentiels transportés sur ces navires. Heureusement, l'empreinte logistique du F-35 répond aux exigences de déploiement sur les porte-avions de classe CVN sur lesquels ils sont déployés. IA L'intelligence artificielle ne facilite pas la maintenance (trop fort ils ont dressé leur IA avec des données vérolées) Jusqu'à présent, les efforts visant à remédier aux taux élevés de fausse alarme n'ont pas permis de progresser considérablement vers le respect des exigences de seuil. Avant le début du programme, le programme a introduit des filtres basés sur le logiciel dans ALIS pour sélectionner le système de gestion de la santé de Prognostic à partir de la génération d'ordres de travail pour les fausses alarmes. Bien qu'il n'ait cessé ces filtres depuis, un grand nombre de fausses alarmes se traduisent toujours par des ordres de maintenance non actionnables. L'une des causes des taux élevés de fausse alarme est que les nouvelles charges de logiciels d'avion, ou de nouvelles versions de matériel, ont tendance à produire de nouvelles fausses alarmes, et le système de gestion de la santé de Prognostic filtre le rythme des mises à jour du système. FURTIVITE Pourtant, les caractéristiques furtives du F-35 étaient si difficiles à maintenir qu'elles étaient au moins partiellement inopérantes pendant une grande partie des tests, remettant en question à la fois leur nécessité et la faisabilité de les maintenir: Toutes les sorties F-35A ont été effectuées avec des avions qui avaient une signature non conforme à la LO [à faible observabilité de l'observabilité. Quatre des cinq avions F-35B et 80 % des sorties individuelles étaient non conformes aux normes LO. Aucun des F-35C n'a été signalé comme non conforme au LO. [Souligné par l'ajout de l'alinéa Rapport du Ministère de l'environnement, p. xxiii CANON toujours pas résolu

Je crois que l'article néglige un point important. Si il est vrai que le SCALP a eu des souci ITAR, çà n'est plus le cas. D'autre part le fait même que Dassault et la France accepte d'intégrer le missile chinois montre bien que le problème n'est un frein politique. En revanche je serais égyptien et j'observerai la guerre en Ukraine, je n'aurai aucun mal à me poser des questions sur les capacités industriels de MBDA à fournir des munitions à la fois en Europe et à moi-même. Le vrai souci c'est la diversification des approvisionnements et le non alignement. Il est parfaitement compréhensible que les égyptiens s'arrangent dès maintenant pour ne pas se retrouver sans munition longue portée en cas de souci avec les munitions SCALP Sur ce coup là le geste de la France et de Dassault est plus inattendu. Sans en avoir l'air elle s'inscrit de plus en plus dans la mouvance des non alignés et rajoute au rafale une nouvelle corde marketing qu'absolument aucun autre chasseur ne pourra offrir. D'un côté les chasseur occidentaux non ITAR CATSAA Free ne pourront se rendre compatible par la volonté américaine, de l'autre côté çà sera la volonté russe ou chinoise de ne pas se rendre compatible qui va jouer.

Cet article est à double tranchant. D'un côté il insiste sur le boulet politique et les capacités de production de Dassault, de l'autre il reconnait que l'ensemble de ses qualités le rend incontournable. Pour moi il est rédigé de façon à dire que tous les autres ne sont pas dans la course et qu'il ne reste que le Rafale et le F-15EX. Ensuite il méconnait le rôle géopolitique que l'Inde a adopté. Elle ne veut pas être aligné et un non alignement n'est pas possible quand un segment complet d'une armée dépend du bon vouloir d'un pays concurrent pour décoller. Dans cette région les US ont besoin de l'Inde probablement plus que l'Inde n'a besoin des US. Les US n'ont pas intérêt à se fâcher trop avec les Indiens. Enfin ce que révèle les pressions de l'administration Biden via l'affaire Pannun c'est qu'ils n'ont pas beaucoup de prise sur la gestion Indienne. Ils sont obligé de passé à l'acte avec un allibi bien léger. Si Trump est bien le meilleur atout du F-15EX et que la pression de cet affaire est bien utilisé çà ne peut que rendre Modi sur le qui-vive.

La réaction tout en nuance du ministre des armées qui rappelle sans le dire clairement que la pression escalatoire est d'abord venu de l'engagement des troupes coréennes. Un manière gentil de mettre dans la deal le retour des coréens chez eux. De toutes les réactions je trouve que celle-ci est la plus responsable et la moins rase-moquette. "Moscou doit «reconsidérer» sa position sur l’implication «escalatoire» de soldats nord-coréens, selon le ministre français des Armées"

Du côté français c'était pas la joie (a 14h00) : «Si ce tir était confirmé, il s’agirait d’un événement extrêmement grave», réagit la diplomatie française Un tir de missile intercontinental de la Russie sur l’Ukraine serait «un événement extrêmement grave» s’il était avéré, a estimé jeudi le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères. «Il est évident que si ce tir était confirmé, il s’agirait d’un événement extrêmement grave et il s’agirait surtout d’une poursuite de l’attitude escalatoire de la Russie», a indiqué Christophe Lemoine, tout en soulignant qu’à ce stade, la France n’avait «pas eu la confirmation» d’un tel tir

On n'avait pas encore le mode d'emploi du tir de missile ce matin. Poutine nous livre çà. Avec les frappes de missiles occidentaux en Russie, le conflit en Ukraine a pris un «caractère mondial», a-t-il d’abord affirmé. Selon lui, les tirs de Kiev utilisant des missiles occidentaux ont échoué. En réponse, la Russie a testé un nouveau missile balistique à moyenne portée, a-t-il assuré. «Nous considérons être dans notre droit d’utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l’utilisation de leurs armes contre nos installations. Et en cas d’escalade d’actions agressives, nous répondrons de manière tout aussi forte», a-t-il déclaré dans un discours surprise à la nation.

Ici aussi : https://www.opex360.com/2024/11/21/la-royal-navy-va-devoir-desarmer-ses-deux-navires-dassaut-amphibie-plus-tot-que-prevu/ En même temps ils continue le GCAP, le F-35 et de mémoire reprennent les commande de typhy.

L'Europe fourni pas mal. Je ne sais plus pour la France mais pour les pays F-35 ils fournissent de très nombreuses pièces détachées a u point que régulièrement on voit que les états sont mis en porte-a-faux sur ce sujet par leur administré. C'est le cas en ce moment au UK, aux Pays-bas, en Allemagne, etc ...

Le problème est moins le stock que les capacités de productions. Sur ce sujet la Chine a pris de l'avance. Si les US veulent combler le retard ils vont devoir accepter de travailler avec des armes de moins hautes technologies plus faciles à assembler.

Effectivement c'est une info qui change tout. Il va falloir valider d'un côté comme de l'autre.

Poutine montre sa détermination parce que cette ligne là n'est pas destiné à l'Ukraine mais à ses soutiens. Après cette ligne là il n'y a plus rien que le passage à l'acte nucléaire et / ou l'attaque d'un pays de l'OTAN. Donc la vrai suite à cet ICBM c'est la désescalade. Pour moi il est possible que de vrai négociations commencent. Perso je n'y croyais pas trop mais je dois bien avouer qu'on est face à un coup de théâtre qui me force à considérer l'hypothèse de @Alexis avec une plus grande attention.

C'est un escalade de plus, un passage clair de ligne rouge.

Vu la cadence de ce programme d'acquisition, le délai d'approvisionnement réel semble être une (la ?) variable clef. Il s'agit peut-être même de prendre des slots de production là où ils sont disponibles au prix de quelques compromis sur le reste. SI c'est bien ce facteur qui est le plus critique l'acquisition de matériel français non utilisé par le Norvège pourrait être vu comme une forme de double approvisionnement comme le pratique la Grèce pour ses avions de combat. @Armen est-ce que Lorient peut augmenter sa cadence de production de FDI et par exemple en sortir une tous les 6 mois ?