herciv

Tu te limites beaucoup trop moi je pensais remonter à quelques milliers d'année avant JC.

Mouis pas sûr qu'en cherchant les origines de ce conflit on arrivera à le résoudre.

Non je partage des fait pris en compte par les armées ce qui se traduit par une réussite comme le CAESAR ou le programme scorpion. Quant à tes opinions sur l'armée russe il serait bon de les sourcer avec des données récentes.

Smirsky raisonnablement pessimiste : https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-situation-s-est-deterioree-l-armee-russe-remporte-des-succes-tactiques-20240428 Je cite : La Russie «attaque activement tout le long de la ligne de front, Pour tenter de prendre l'initiative stratégique et de percer la ligne de front, l'ennemi a concentré ses efforts dans plusieurs secteurs, créant ainsi un avantage significatif en termes de forces et de moyens

Bon c'est quand qu'on aura une patrouille de France sur Rafale avec FCS débridé ? Parce que un trio de Rafale exectant un cobra synchro ça aurait de la gueule.

Un petit cobra juste après le décollage.

Potentiellement oui on a des ressources. Mais pour les mobiliser mon dieu que c'est laborieux. Exactement. Heureusement qu'ils sont là pour nous donner le temps de récupérer de nos conneries.

Ca c'est ce qui est incontrôlable. Il y aura un cheminement comme celui qui nous a amener à élire de Gaulle comme premier président de la cinquième république. Le cas échéant le président Européen sera d'abord le chef d'une armée européenne dôtée de l'arme nucléaire. J'imagine

Disons que Macron urge le débat en le précisant notamment sur le volet militaire.

Mais on est d'accord. C'est bien là qu'est le vrai débât. Et c'est pour çà que Macron ne donnera le savoir-faire que si une solution crédible est proposé par ses pairs. preso je n'en vois qu'une seule. Un président européen dôté du pouvoir de déclenchement de cette frappe s'appuyant sur une armée à sa main.

Le problème des vecteurs est totalement un problème de dissuasion. Le vecteur participe à la crédibilité de cette dissuasion. Quand tu dissuades ce n'est pas pour balancer un truc de quelques kilotonnes pour casser une zone industriel ou un regroupement de char mais pour faire regretter à un adversaire d'avoir passer un seuil critique à ta survie. Un ASMPA ne sert qu'une seule fois. Tu n'en balance pas deux. Soit ton adversaire comprend qu'il doit stopper soit tu passes au stade définitif.

Je crois que la démarche du président est plus subtile. Il n'a pas parler donner ce savoir-faire à chaque pays européen mais à l'Europe (UE). La nuance est de taille. Elle est même fondamentale. Imagines toutes les conséquences politiques. Pour avoir une telle arme çà veut dire que l'Europe met en place des moyens armés totalement autonomes capables de garantir l'utilisation de ces armes, çà veut dire aussi un "président européen" seul habilité à déclencher le feu nucléaire. Comme par hasard ce même président à parlé de développer une académie militaire européenne ...

Exact. D'où les TNP nucléaires. Reste que ces TNP ont du plomb dans l'aile depuis quelques mois. Reste aussi à comprendre pourquoi la France a jugé utile de donner son savoir-faire à Israël et à l'Inde. Partant de cette analyse je pense qu'on pourra comprendre la démarche du président.

Ah la fameuse croyance aux wonderwaffen. Ces fameuse wonderwaffen dont la survivabilité réelle n'est pas compensable par une capacité de production adaptée. Imagines par exemple que les US perdent un de leurs PAN contre les chinois, il faut combien de temps pour compenser cette perte. Tu vas me dire que c'est pareil pour les chinois ... Eh bien non si les chinois limitent leur ambition à la mer de Chine. Parce que eux ils ont juste besoin de balancer des missiles depuis chez eux en nombre suffisant pour saturer les défenses des PA US.

Comment peut-on encore écrire des trucs pareils. Ca fait longtemps que cette guerre ne se joue plus sur les stocks d'un côté et de l'autre mais sur les capacité de productions comme toute les guerre d'ailleurs. "Stock" c'est juste un truc de militaires pour parler avec les politiques fana de dividende de la guerre. A un moment il faut en revenir à des choses réalistes. Il y a une vrai guerre juste à côté de chez nous. De vrai gens qui meurent. Que tu le veilles ou non l'industrie russe a de l'avance sur la notre est çà coûte très cher aux ukrainiens qui reculent de plus en plus vite.

Non je n'interprète pas. A partir du moment ou la France n'accepte pas (à raison d'après moi) de discuter de sa souveraineté sur le sujet de la capacité nucléaire alors c'est que le sujet n'est pas là. Le sujet c'est de doter l'Europe d'une capacité en propre comme nous avons déjà doté les israéliens et les indiens.

Si tu rajoute la capacité de leurrage, la capacité de rendre les munitions invisibles, la capacité à organiser une structure capable de garantir un lancement, la capacité à gérer la puissance d'une explosion, etc , etc alors je serais d'accord avec toi.

C'est cool de vivre dans un monde virtuel, mais manquer de réalisme ne permet pas de prendre de bonnes décisions. Croire que les ukrainiens allaient s'en sortir avec leur offensive a fait perde deux ans au réarmement européen. Croire que superman allait débarquer avec ses wonderwaffen a fait perdre à l'Europe la capacité de parler d'égale à égale avec Poutine grâce à un rapport de force seul capable de le faire reculer. Je propose que tu ailles dire aux soldats ukrainiens qu'ils ont tout ce qui leur faut pour se battre et que fuir devant les bombes russes ne sert à rien puisqu'ils vont forcément gagner la guerre avec toutes les armes qu'on leur donne.

Absolument pas. Il faut lire le discours. Le président n'a pas parlé de partager les armes puisqu'il veut garder à la France son autonomie sur le sujet. De facto le sujet ne porte donc que sur un partage industriel et en recherche. Bref la France propose de faire comme avec les Israéliens et les Indiens : donner son savoir-faire, mais pas ses capacités.

Je crois que le pres veut que les européens discutent du sujet. Ni plus ni moins. Pour y parvenir il accepte que la force nucléaire française fasse partie du débât. Il limite cependant le débât en disant que le France restera souveraine sur certains segments. Les français n'ont pas besoin de partager leurs capacité stratégique nucléaire mais uniquement leur capacité industrielle et en recherche nucléaire. Comme on l'a déjà fait avec les Indiens ou les Israéliens. Je crois que le président veut que les européens prennent conscience du savoir-faire Français et que pour profiter de ce savoir faire la seule vrai contrainte ce sont les traités de non prolifération.

Vu que je ne vois pas les détails je resterai neutre sur le sujet.

La proportion de Bradley perdu était de 1/3 d'après cet article d'il y a deux mois. Probablement un peu plus maintenant. Encore une fois la question n'est pas vraiment là. La question est celle de la facilité de fabrication, combien les US peuvent en sortir par mois ? => 0 ils ne sont plus fabriqué. Ils doivent être remplacé par on ne sait pas encore quoi issu du programme XM30. - Dans un premier temps dans un but défensif est-ce qu'on peut en fabriquer plus qu'on en perd ? - Dans un second temps dans un but offensif est-ce qu'on en fabrique suffisamment pour élargir le front, normalement il faut en fabriquer 3 fois plus que ce que l'adversaire fabrique. https://www.twz.com/news-features/captured-ukrainian-m2-bradley-paraded-on-russian-propaganda-train "In addition to the one known captured example, 68 other Bradleys are known to have been destroyed, damaged, and/or abandoned, according to the Oryx open-source intelligence group. The actual total is likely higher as this count is only based on visual evidence. In all, the U.S. military says it has delivered 186 M2A2-ODS-SA Bradleys to Ukraine, as well as four M7 Bradley Fire Support Team (BFIST) variants." Et donc il va falloir probablement envoyer des VBCI, Serval ou griffons là-bas

Les belges aussi donne une partie de leur F-16 aux ukrainiens. https://www.rtbf.be/article/guerre-en-ukraine-invasion-de-l-ukraine-la-belgique-accelere-la-livraison-de-f-16-si-possible-avant-fin-2024-11365690

Une carte mondiale de la supply chain du f-35 :

Bref je pense que le pragmatisme va finir par l'emporter mais dans un an quand ils auront compris qu'attendre un block3F porté TR3 à l'arrache a moins d'intérêt qu'un block3F sur TR2. Donc pour moi LM doit repasser sa prod en TR2. Ca aurait aussi comme intérêt d'assurer un maintien de la production de pièces détachées notamment les cartes électroniques dans un standard cohérent pour une bonne partie de la flotte. Et pour moi c'est un enjeu bien plus critique que recevoir du TR3. J'espère que les clients le comprendront vite.