herciv

Dont acte. merci

Le carburant des missiles nuke des pakis ?

Les grosses explosion de nitrate d'amonium ont pu générer ce genre de champignon. Mais là il y a une grosse montagne et l'explosion primaire du missile est bien visible c'est l'explosion secondaire qui interroge sur la capacité de maintenir un tel espace en sécurité.

Une telle explosion est visible au sismographe même très loin.

Ou alors les US se sont abstenu de mettre toutes la communauté au parfum de même que toux ceux capable d'émettre une recommandation histoire de ne pas mettre les pakis dans l'embarras.

Gros stock d'explosifs ou explosion nuke contenu par la montagne ?

Je crois que les norvégiens n'ont pas le choix dans ce qu'il y a au catalogue actuellement compte tenu des capacités qu'ils cherchent. Je rappel que le critère non écrit est celui de prendre la relève des nansen alors qu'elles auront à peine fait la moitié du taf pour lequel elles étaient prévues. Alors pour moi si il y a un biais dans la prise de décision, il peut se résumer à cette contrainte de prise de suite. Et les conséquence sont : - un budget très contraint beaucoup plus que ce qui parait là parce que il y a un réarmement en cours et les Nansen sont un boulet de ce point de vue. - une masse salariale très peu élastique et un temps de formation le plus réduit possible - des quais qui ne peuvent être modifiés qu'à la marge. - des missions à assurer dans la continuité Tout çà plaide pour la FDI.

Je rappel que les norvégiens ont la contrainte de pouvoir naviguer dans les fjord et que la Nansen avait été choisi entre autre sur ce critère de la taille. Je rappel également que la taille de l'équipage ne doit pas être supérieur à celui des nansen. Je ne crois donc aps que les norvégiens cherchent plus grand.

Si le NGAD attire les dollars sur Boeing il va bien falloir maintenir un certain flux sur LM et ses BE. Je pense que l'idée est là.

Sur la source çà n'est pas mieux que l'article qui cite une source du renseignement français pour dire qu'un rafale a été perdu. La source n'est pas plus vérifiable. Pour le reste de toute façon le biais est généralisé quelque soit la source dans toute cette affaire. Le résumé est presque plus long que l'article mais au moins c'est une façon d'avoir le texte ici.

Bon alors on aurait bien un rafale down pendant cet engagement mais aucun PL-15 n'aurait abattu quoi que ce soit, ni MKI, ni rafale ni M2000. Un erieye clamé par les indiens. https://idrw.org/chinese-pl-15e-missiles-fails-to-hit-iaf-jets-in-operation-sindoor-undermined-by-paf-tactics-and-indian-ew/

Moins de câble pour le Captas à bord des FDI par rapport aux FREMMs. Donc moins de profondeur. Mais sans conteste au même niveau qu'une FREMM voir nettement mieux sur les trois domaines principaux de combat.

Oui merci de la remarque.

Linde pourrait annoncer une augmentation de 50% de son budget pour les armées soit un point de pib en plus. Ca sent bon pour le rafale.

La source c'est un article du NYT. https://www.nytimes.com/2025/05/12/us/politics/trump-houthis-bombing.html Déjà çà retire de la pression au indiens :

BOn c'est partout : https://nationalinterest.org/blog/buzz/the-houthis-almost-shot-down-an-f-35-and-washington-is-panicked ca confirme ce qui a été rapporté ce matin

Oui çà correspond bien comme réponse.

Bon si je résume : une caméra IR peut détecter un F-35 ou tout autre avion passant à sa portée. Un caméra TV tout comme une bonne paire d'yeux peut arriver au même résulta. Tout dépend ensuite du réseau de guetteurs/caméras. Forcément les guetteurs sont mois efficace la nuit. Partant de ce principe somme pas très sorcier une fois qu'on est sorti de l'imaginaire de l'avion invisible, les houthis ont tendu des guet-apens à toutes cibles volantes passant à proximité, le principe de la mine en fait. Pour guider le missile ensuite il suffit d'une LAN correct et d'un guidage terminal un peu réactif. Bref contre une défense mobile utilisant cette stratégie de la mine AA les furtifs risquent de voir leur zone d'action efficace se limiter fortement.

Je me demandais quand ce genre d'architecture apparaitrait. Clairement une extension intéressante de la portée. Seulement le facteur principal d'utilisation de l'artillerie est la capacité de tirer de très nombreux coup par jour. Si cette densité de feu n'est pas possible grâce à une production adéquat alors cet obus n'est guère mieux qu'un missile ou une roquette. Pour moi çà serait une vrai percée si cette munition peut être fabriquée dans les même quantité qu'un obus non propulsé. L'article ne dit rien sur ce point pourtant crucial.

Les ondes et leurs traitement cà n'a pas l'air d'être ta tasse de thé. Je passe sur l'envoi de leurres IR quand spectra détecte un missile guidé radar. Je passe également sur le fait qu'il y a eu beaucoup de PL-15 qui n'ont rien touché pour des raisons a mon avis diverses et varié. Je reviens juste sur spectra qui rend invisible ou non. Tout d'abord la physique nous dit que c'est possible a condition d'envoyer une onde decalée comme il faut et de même forme que l'onde incidente. Donc soit on connait l'onde qui arrive parce qu'on a des bibliothèques qui le permette, soit elle est dupliqué pendant qu'elle arrive pour être renvoyée dès la prochaine réception. Mais même la première onde peut dégradée suffisamment pour ne plus être reconnaissable par le radar. C'est là que les formes d'ondes rentre en jeux. Pour reconnaitre une onde un recepteur a juste besoin d'une signature. Je resume. Poyr dupliquer une onde il suffit que Spectra ait le temps pour le faire. C'est facile sur des ondes basses fréquences, beaucoup plus difficile sur des ondes très haute fréquences. La chance c'est que ces ondes très haute fréquence n'ont pas une portée utile très importante. Le shéma qui en découle pour chasser un spectra c'est qu'un awacs doit être equipé radar basse fréquence mais être capable de changer de forme d'onde de façon agile et de signer chaque onde de façon agile aussi. Un missile n'aura pas la puissance de calcul suffisante pour y parvenir. Donc on lui colle des radars haute fréquence avec des portées utiles très faible mais efficace a courte portée. Tu remarqueras que les furtifs passifs sont parfaitement visibles aux basses fréquence. Pour être invisibles aux basses fréquences il faut des dispositifs actifs comme spectra. Tu remarqueras aussi qu'il y a un très gros budget pour la GE du block4 du f-35 mais qu'il lui faut une grosse puissance de calcul et une très grosse puissance électrique.

On a une idée de la quantité de PL-15 balancé par les pakis ? Je dis çà parce qu'on a un peu l'impression qu'après le premier jour, la chasse paki n'a pas beaucoup volé. Après peut-être que c'est par manque de guidage radar plus que par manque de munitions.

Oulà tu risques d'attendre alors. Avec Trum en ce qui concerne le F-35 y'a pas besoin de se presser.

Pourquoi hélas ? C'est une réaction à l'attaque médiatique contre les indiens et le rafale. Elle est légitime et bien venue.

EN voià une info intéressante si elle est vérifiée. Les rafales auraient donc revolé !! En plus un nouvel expert US vient appuyé les propos de Cooper. Les indiens réagissent plutôt pas mal finalement sur le plan médiatique.

Ca peut pas intéresser la France ?