herciv

les 777 sont des "towed" les autres sont des "self-propelled". La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité.

10% cà fait 4 ou 5 donc tu es toujours dans la marge.

30% de perte d'après l'article. "Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%, the company said in a statement to Defense News, without providing specifics."

Les restriction de vol dans un orage "partiellement" levées. Les pilotes ont toujours interdiction de voler dans un orage sauf en cas de nécessité. https://www.opex360.com/2024/04/02/les-restrictions-de-vol-imposees-a-lavion-de-combat-f-35a-par-temps-orageux-ont-ete-levees-en-grande-partie/

Finalement çà sera 50 F-15I et sûrement 25 F-35I https://www.opex360.com/2024/04/02/ladministration-americaine-serait-sur-le-point-dautoriser-la-vente-de-50-f-15-eagle-ii-a-israel/

C'est possible oui. Mais pas ma réponse.

Non c'est une histoire de capacitées démontrées. Tu as la capacité de faire pêter une bombe A ou H Tu as la capacité à planquer tes bombes en permanence Tu as la capacité à balancer une charge à 5000 km de son point de tir Tu as la capacité à planquer chacune de tes ogives parmi tout un tas de leurre Tu as la capacité à protéger tes assets nucléaires Tu as la capacité à maintenir tes compétences pour faire tout çà ...

Là ce sont des images d'exode qu'on voit pas seulement des indices éco.

ailette ou flux de guidage ? EN tous cas, vu le bruit, c'est une munition propulsée donc pas une JDAM.

Kharkhiv se vide à grande vitesse :

Diplomatiquemeht c'est invendable.

Pour les israéliens ce sont trop peu de test pour mettre en place de la simulation. Seulement des test de validations. Dans tous les cas cette partie test est très compliquée à mettre en place pour plein de raisons.

Manifestement le pouvoir politique engage des moyens et de la volonté pour réduire ces contraintes. L'objectif politique actuel est bien d'ouvrir le champ des possibles et de ne surtout pas laisser à Poutine le soin de croire que les options sont limitées. L'Ukraine a tenu depuis deux ans grâce à des stocks et pas grâce à des capacités industrielles. C'est une hérésie totale. Le résultat c'est que les stocks sont insuffisants pour l'Ukraine même aux US. Dès les premiers mois les décisions auraient dû être prises pour augmenter nos capacités de production de munitions, d'explosifs et autre joyeusetés. Ca n'a pas été le cas ou de manière très timide. Tout çà parce que "les Ukrainiens sont extraordinaires grâce aux US". Gouverner c'est prévoir, mais pour prévoir il faut être bien conseillé. Et là les conseils qui ont plaidé la supériorité de l'art opératif sur le champ de bataille en négligeant totalement la logistique industrielle et l'énorme avantage russe sur ce segment se sont totalement fourvoyé et surtout ont fourvoyé nos décideurs politiques.

C'est autant un signal aux russes qu'aux USA et à l'UE : plus aucune limites à l'attaque de sites stratégiques dans la profondeur russe. Poutine va durcir son discours et devoir mobiliser un peu plus. Ca a un autre avantage c'est que en se déclarant allié avec l'Ukraine on va pouvoir tout de suite prévoir des attaques dans la profondeur russe.

Obtenir un bombe A est accessible à quelques dizaine de pays. Obtenir une bombe H est beaucoup plus compliqué et demande beaucoup de test et de validation. Obtenir une bombe H miniaturisé demande de très hautes compétences en simulation et énormément d'essais. Obtenir une solution complète rendant ta dissuasion crédible sur toute la chaine c'est à minima 20 ans de travail. Et même une fois que tu as trouvé des solutions tu dois maintenir une capacité ... Regardes le cas UK ! Ils sont limite de perdre leur capacité malgré l'aide US. Pour faire simple dans les cas coréens et Polonais, ils font où leur essais nucléaires si personne ne veut les aider ? Ni Israël, ni l'Inde n'ont développé sans aide leur solution.

Certe mais tout ceci n'amène pas de soldats US à perdre leur vie en masse. Qu'il y ait quelques experts US sur le terrain en Ukraine est évident mais ce dont on parle c'est d'aller affronter les russes en face à face pour aider les ukrainiens. Ce que les US ont déjà dit qu'il ne voulait pas. Et il est également possible qu'il n'interviendraient pas autrement si les pays baltes ou la Pologne se faisait envahir. Croire l'inverse et laisser se diffuser une autre idée c'est laisser des marges de manoeuvre à Poutine. Le résultat c'est que même avec l'aide financière et matériel des US les ukrainiens n'ont rien fait d'extraordinaire. Avec le même genre de croyance, tout le monde a cru que l'offensive ukrainienne de l'été dernier suffirait à mettre les russes dehors et çà a fait perdre deux ans de préparation à l'Europe. Le problème c"est que dès qu'une région est conquise toutes sa population servira de chair à canon à Poutine. Et il pourra passer immédiatement à l'invasion d'un autre pays. Il n'y a pas d'autre choix que de préparer le guerre sur tout le continent européen en tenant compte que les US ne tiendront pas le rôle principal. Ensuite si il n'y a pas de guerre çà sera tant mieux. Mais croire que les US feront autre chose que regarder est un pari extrêmement risqué.

Rip Article de Clash Report avec des photos hors charte (Collectionneur) : Israel just murdered four foreigners, volunteers of the US-based World Central Kitchen in Gaza. They were Polish, British, Irish and Australian citizens. Their only mission was to provide food for starving Gazans.

Le block4 est une évolution logiciel que ne peut être supportée que par le TR3. Seul le block4 devrait en théorie pouvoir supporter le meteor. Mais il me semble que les UK n'ont pas encore validé son implémentation. Les TR2 livrés encore actuellement pour les derniers devront être rétrofité pour supporter le meteor. Ce n'est pas un petit retrofit puisque pour supporter le TR3 il faut changer le moteur et aussi le système de refroidissement. C'est à la louche un billet de 30 à 40 millions à rajouter. Note bien que tous les TR3 livrés avant l'arrivée de l'ECU et du nouveau système de refroidissement devront aussi être rétrofité mais sur un chantier moins onéreux puisque le TR3 sera déjà là. Mais la contrepartie à payer pour ces TR3 sans ECU va être terrible sur la durée de vie des F135. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut livrer le TR3 sans l'ECU et le système de refroidissement. Ca n'a pas de sens. Je ne vois qu'une possibilité c'est que les système de GE du F-35 ne soient pas utilisés, ni le nouveau RADAR.

Le budget f-35 à plus de 100 millions de dollars l'unité quelque soit l'année d'acquisition quelque soit la version. Le TR3 block4 va douiller encore plus en 2027 avec un jolie 110 millions flyaway pour le F-35A. Si ... si. J'imagine que c'est pour le nouveau radar et la mise à jour du moteur (?)

Alors pour le second trimestre c'est mort même en juin. Ca sera plutôt le troisième. Mais sans précision sur début ou fin du trimestre. Ca a l'air plus embêtant que un petit trimestre en rab en fait parce que la version provisoire est toujours évoquée mais elle ne sera apte à faire la guerre. La livraison globale du block4 pourrait être retardée. https://www.defensenews.com/air/2024/03/12/f-35-upgrade-delays-prompt-us-air-force-to-scale-back-jet-purchases/ (..) « Le TR-3 reste notre priorité absolue », a déclaré Lockheed Martin dans une déclaration à Defense News. « Nous prévoyons de commencer à livrer des jets TR-3 au troisième trimestre [de 2024] et nous nous engageons à fournir des capacités avancées inégalées à l’appui des missions de nos clients. » (..) Le représentant Rob Wittman, R-Va., président du sous-comité des forces armées de la Chambre des représentants sur les forces aériennes et terrestres tactiques, est de plus en plus mécontent des retards continus – et qui s’aggravent – dans l’effort TR-3 et les livraisons de F-35. Le fait d’avoir potentiellement des dizaines de F-35 inachevés pour la livraison « devrait être profondément troublant pour tout le monde dans l’entreprise, d’autant plus que le plan de l’armée de l’air est de retirer l’inventaire actuel des avions de combat », a déclaré Wittman aux journalistes le 7 mars lors de la conférence McAleese Defense à Washington. Wittman craint également que les jets ne soient pas en mesure d’effectuer des missions de combat immédiatement, même lorsqu’elles sont livrées, si le programme F-35 installe une version partielle du logiciel comme correctif provisoire. Et il a réitéré sa crainte que les retards du TR-3 aient un effet en cascade qui, à son tour, retarde les mises à niveau du bloc 4 dans les années à venir. « Cela doit être corrigé à long terme », a déclaré Wittman.

La tradition tout en douceur d'Israël cette foi sur une ambassade iranienne : https://www.lefigaro.fr/international/syrie-une-frappe-israelienne-fait-huit-morts-pres-de-l-ambassade-d-iran-a-damas-20240401 "Des frappes ont détruit lundi une annexe de l'ambassade d'Iran à Damas, a rapporté un média d'État." Le «bâtiment a été attaqué par des avions de combat F-35 et six missiles (...) Cette action entraînera de notre part une réponse décisive»

C'est marrant que le land de HESSE reviennent sur ce sujet. Je me suis souvent demandé si les citoyens d'un pays qui ne veut pas envoyer de gens se battre partiraient s'engager dans un autre pays. Et aussi quels structures pourraient les prendre en charge. Une de mes jeunes filles aupair allemande avait même un moment envisagé de s'enrôler dans la marine française. Je ne suis pas sûr que ça soit faisable.

SUr ces photos 1600 ca me semble correct.

Et c'est pareil avec a clause équivalente de l'UE. A la toute fin chaque pays devra faire le choix de l'autruche. Manifestement les pays les plus proches de la Russie révise les uns après les autres leur positions sur l'attitude de la France et considère la position d'ambiguïté stratégique avec le plus grand intérêt.

En France en 3 ans sur SNLE un équipage fait 4 patrouilles de 70 à 80 jours. Il faut 11 mois pour faire faire un cycle complet (Entrainement / embarquement / passation / repos) à un équipage normale. Pour les UK avec ce système de six mois : Soit tu as deux équipages par sous-marin et chacun part 1 fois tous les deux ans pour respecter les durées de formation et tu tente de les garder au moins 4 ans pour leur faire faire deux patrouilles. Soit tu as un seul équipages qui part une fois par an mais tu ne respecte pas les durées de formation / entrainement. Actuellement les UK ont de gros problème de turnover ce qui réduit la probabilité de la première solution.