herciv

On tourne en rond sur ce qu'est cette administration. On passe d'une administration folle qui change d'avis comme de chemise, à une administration vendue aux Russes, à une administration ayant un but katéchonique ou juste isolationniste mais avec des objectifs impérialiste sur le Canada et le Groenland ... Bonne chance à quiconque pour faire le tri. Un édito qui reprend mon impression de n'importe quoi : https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Trump-rehabilite-Powell-et-fait-les-yeux-doux-a-la-Chine-49683441/ Trump réhabilite Powell et fait les yeux doux à la Chine Les marchés américains ont fortement rebondi hier. Les esprits forts pourraient répliquer qu'ils ont juste gommé les pertes de la veille, ce qui n'est pas faux. Le rebond devrait toutefois continuer ce matin parce que Donald Trump n'a plus l'intention de jeter Jerome Powell dans le Potomac avec les pieds coulés dans le béton, et qu'il pourrait même assouplir sa position vis-à-vis de la Chine. Vous avez une impression de déjà-vu ? C'est normal. Scott Bessent, le Eric Lombard des Etats-Unis, a confirmé hier son statut de phare dans la tempête trumpienne. Trumpiste. Trumpale. Trumpesque. Ou n'importe quel autre adjectif en Trump-. Quand son patron va un peu trop loin ou manque d'idées pour regonfler le moral de Wall Street, Bessent débarque avec son ciment prompt, son pistolet à colle et son scotch armé pour colmater les brèches. C'est un peu la fusion entre l'Agence tous risques, Capitaine Flam et Bob le Bricoleur qui aurait travaillé dans un hedge fund. Le secrétaire au Trésor a permis aux indices américains de s'offrir un bon bol d'air : environ 2,6% de hausse pour le quatuor habituel (S&P 500, Nasdaq 100, Dow Jones et Russell 2000). Scott Bessent, que j'avais surnommé Damage Control Man la semaine dernière, a laissé entendre hier lors d'un événement privé que l'impasse tarifaire avec la Chine était intenable et qu'il s'attendait à une désescalade entre les deux puissances, même si les négociations seront, je le cite, "laborieuses". L'information, qui avait commencé par fuiter, a plus ou moins été confirmée. Elle a même été renforcée après la clôture de Wall Street par le grand patron lui-même, qui a déclaré que les droits de douane imposés à la Chine "seront considérablement réduits". Pour enfoncer le clou, Donald Trump a également lâché qu'il n'avait pas l'intention de virer Jerome Powell, le patron de la Fed, après avoir annoncé le contraire la veille. Ce rétropédalage ressemble un peu à celui qui s'était produit sur les droits de douane réciproques dix jours en arrière : les remous avaient été tels sur les marchés que la Maison Blanche avait dû faire machine arrière. Hier, la configuration n'était pas très différente : les attaques contre Powell et l'indépendance de la Fed ont provoqué une levée de boucliers jusque dans le camp républicain et ont renvoyé Wall Street et le dollar au tapis. Donald Trump a donc assoupli son discours. Manifestement, il existe un "President Put", une sorte de limite de désordre financier à ne pas franchir, dont le gardien semble être Bessent. C'est un élément rassurant et un point d'ancrage pour les milieux d'affaires aux Etats-Unis. Les marchés boursiers européens, eux, avaient suivi prudemment le mouvement. Ils n'avaient pas eu à subir la baisse américaine de lundi, puisque la plupart des bourses étaient fermées sur le vieux continent pour Pâques. L'Euro Stoxx 50 a pris 0,5%, bien aidé par la grosse perf de L'Oréal (+6,3%) après ses trimestriels plus robustes que prévu. Au final, le vieux continent est en avance sur Wall Street au matin de la séance de mercredi, parce que le lundi très baissier et le gros rebond de mardi des Etats-Unis se solde par un jeu à somme nulle. La séance de la veille a aussi été marquée outre-Atlantique par la densification des résultats trimestriels, notamment post-clôture. Tesla a par exemple publié des résultats en berne, mais Elon Musk a retourné la tendance post-clôture en déclarant qu'il allait bientôt lâcher les affaires publiques pour revenir s'occuper de la société. Ce qui prouve une fois de plus que l'entreprise est moins un animal économique qu'un concentré d'émotion autour de la personnalité de son leader. Dans les trois jours qui viennent, environ 20% des entreprises du S&P500 vont publier leurs comptes, ce qui permettra d'ajuster les projections annuelles. A ce stade, les commentaires font tous état de l'incertitude liée à la guerre commerciale, mais la morsure sur l'activité reste modérée. Au milieu de l'avalanche de résultats, la macroéconomie se fraiera un petit passage grâce aux indicateurs d'activité PMI préliminaires du mois d'avril. Ceux du Japon, publiés cette nuit, se sont révélés un peu plus robustes que prévu. En Asie Pacifique, les commentaires de l'exécutif américain ont ragaillardi les indices. 1,8% de hausse au Japon, 1,5% de progression en Corée du Sud et en Australie et 2,5% à Hong Kong. La palme revient à Taiwan qui s'envole de plus de 4% : une désescalade (hypothétique) entre les Etats-Unis et la Chine serait une bonne nouvelle pour l'île, qui est la meilleure personnification géopolitique de l'adage "être entre le marteau et l'enclume". L'Inde est plus ou moins à contre-courant, comme d'habitude, avec une hausse limitée à 0,2%. Les indicateurs avancés européens sont vert fluo.

Il manque de clarté le pépère. J'ai un peu l'impression qu'il commet l'erreur originelle de confondre omniscience et accès illimité à la science. Sans avoir fait le distingo entre les deux il a été incapable de voir venir Deepseek. Pourquoi ? Parce que dans le second cas il y a un intermédiaire qui rend possible un accès urbi et orbi. Cet intermédiaire c'est le modèle de l'IA et pas une IA en particulier. La conséquence de tout çà c'est que les cerveaux US et leurs IA n'ont pas vu venir Deepseek croyant posséder le modèle parfait et les moyens de l'alimenter. ET les Deepseek il y en aura d'autres. L'accès illimité et accessible à tous va avoir également comme conséquence de rendre l'homme moins social. Il n'aura plus besoin d'intermédiaire pour accéder à un savoir particulier. Il pourra retourner à une vie plus autarcique regroupable sur un noyau de quelques centaines de personnes lui permettant de subvenir lui-même à ses propres besoins selon le modèle de moyen-âge. A l'inverse de Thiel je pense que la Technologie renferme des possibilités d'éclatement des états voir de la fin de l'économie. Eclatement qui pourrait bien être au bout du processus que Trump a mis en place par la destruction à marche forcé de nombreuses agences d'état dont ... celles qui s'occupent de gérer les problèmes sociaux des gens. A la base un état c'est un contrat entre ses citoyens permettant une mutuelle assistance. Je ne vois pas où est la mutuelle assistance que Trump doit garantir aux citoyens dans l'absence de société qu'il met en place. Je pense donc plus Armageddon que Antéchrist. Au final si entre Armageddon et antechrist il y a le katechon "commerce", ça ne semble pas correspondre à ce que Trump met en place. Avec qui pourra-t'il échanger si il pille toute les ressources industrielles et tertiaires partout dans le monde et si le processus amène à élever des barrières entre des états eux-mêmes fragmentés.

Le sondage montre seulement que le terrain est fertile politiquement parlant pour une pétition appelant à une votation. Elle a donc été lancé. Après sur les avions de combats le sujet est caustique en Suisse auprès de la population tant ils semblent penser qu'ils se sont fait balader par leur propres politiques.

Le lien sur le sondage Watson est mis ci-dessous. Il est tout à fait sérieux et produit sur un échantillon très large.

C'est vrai mais pas seulement. Cibler au canon une cible en défilement est bien plus compliquer que de la cibler en rapprochement sur une élévation et un défilement presque constants.

Et re avec Signal. A se demander si le régime de secret défense a une quelconque valeur pour les dirigeants US. https://www.lefigaro.fr/international/aux-etats-unis-le-secretaire-de-la-defense-implique-dans-une-nouvelle-faille-de-securite-20250421 " M. Hegseth, un ancien présentateur de la chaîne Fox News, fait l'objet d'une enquête interne au Pentagone après avoir partagé le 15 mars des informations sensibles sur la messagerie Signal, dans une conversation à laquelle participait un journaliste, apparemment invité par erreur. Selon le New York Times, M. Hegseth a en outre participé le même jour à une conversation sur un autre groupe Signal, à laquelle assistait son épouse, son frère, son avocat, «ainsi qu'une dizaine de personnes de son entourage personnel et professionnel». " A noter : il semble que la femme de Hegseth soit aussi sa principale collaboratrice. Mais elle n'a pas d'habilitation. https://www.lefigaro.fr/etats-unis-l-epouse-du-secretaire-americain-a-la-defense-pete-hegseth-aurait-assiste-a-deux-reunions-militaires-sensibles-20250330

Et voilà un édito qui résume parfaitement la situation des instances économiques international. L'article n'y répond pas mais on comprend bien que la place de notre pays va dépendre des choix de nos voisins en matière de chacun pour soit ou de coopération. Je cite : "Alors que les cloches de Pâques résonnent encore dans certaines contrées, la communauté internationale est confrontée à une réalité bien moins harmonieuse. Si le risque d’un retrait brutal des États-Unis du système multilatéral reste faible, la marginalisation progressive du FMI, de la Banque mondiale et du G20 pourrait s’avérer tout aussi déstabilisante. En cette saison de renouveau, les puissances économiques sont appelées à choisir : défendre un ordre mondial coopératif — fût-ce sans son architecte initial — ou céder au chacun-pour-soi. Une décision cruciale, dont dépend peut-être la stabilité économique des années à venir." https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Paques-sous-haute-tension-lapins-ufs-et-guerre-commerciale-49664203/

Ta simulation de planning pose des questions intéressante en tous cas si un résultat défavorable au F-35 était voté alors que les livraisons auraient commencé.

Oui on est d'accord mais est-ce que le parlement prendra le risque de s'opposer à une votation ?

Ca dépend comment le contrat a été couvert. Il n'est pas impossible que les contrats à terme empêche de profiter d'une éventuelle baisse.

Rien de mieux qu'un sujet clivant pour faire d'une frange politique marginal un parti politique qui compte dans le paysage surtout avec des chiffres de sondage aussi mauvais après un tel choix.

Ca ne semble pas aussi simple. Il y a eu pas mal de tête qui sont tombée à Armasuisse ces derniers temps, les suisses ne sont absolument pas derrières cet achat et approuveraient un abandon d'après le même sondage. Cette pétition doit récolter suffisamment de voix mais là les Suisses semblent très mécontent de cette situation et en veulent à leur gouvernement sans aucun doute. Pour le coup je pense qu'elle passera sans problème le seuil de la votation.

Plus de 80% des suisses opposés (dont 60% très opposé) à l'achat du F-35 pour des raisons principalement d'indépendance aux US. https://www.watson.ch/fr/suisse/f-35/466457185-pourquoi-81-des-suisses-ne-veulent-plus-du-f-35-americain Le sondage a été réalisée par watson en collaboration avec DemoSCOPE du 19 au 23 mars 2025 en allemand et en français. 13 799 Suisses, dont 2663 romands, ont participé à cette enquête représentative menée en ligne sur les sites alémaniques et romands de watson. Les résultats ont été pondérés en fonction de la proportion réelle d'Alémanique et de Romands en Suisse, la participation électorale d'octobre 2023 et les résultats du référendum sur l'achat de nouveaux avions de chasse du 27 septembre 2020. Pour limiter les biais et obtenir des résultats plus significatifs avec des groupes équivalents. La marge maximale d'erreur est de +/- 1,1%. Pour toutes les questions, les sondés pouvaient également répondre «Ne sait pas» ou «Pas de réponse». Les résultats neutres n'ont pas été intégrés par souci de clarté. En conséquence, l'addition des pourcentages ne fait pas toujours 100%.

Sans parler des trois GAN qu'il va falloir mobiliser pour maintenir une présence. Ca va leur coûter cher de soutenir les israéliens.

Interessant. Tu sembles parler d'une onde électromagnétique ou d'un piratage mais en tous cas pas d'une interception missiles. Si ces reaper arrivent tous dans le même état au sol c'est pas bon signe. Et puis il faut les repérer et les traquer ces reaper avant de les abattre quelque soit le moyen. Qui leur a fourni le matos ? Les russes, les chinois, les iraniens ?

Je pense que les US ont juste profité de la relève pour faire un gros coup médiatique en montrant les muscles.

Les deux GAN c'était la semaine dernière. Le Truman va rentrer maintenant. Il ne peut plus rester.

EH ben non

Je ne sais pas quoi penser de çà. Les suisses veulent un référendum. Trump a été la goutte d'eau dernière : la Suisse exige d'abandonner le F-35 https://militarnyi.com/en/news/trump-was-the-last-straw-switzerland-demands-to-abandon-f-35/ En Suisse, plusieurs partis politiques demandent au gouvernement d'abandonner les avions de chasse américains F-35. Pour persuader le Conseil fédéral d'annuler le contrat d'achat du F-35, une pétition a été lancée dans le pays et signée par des milliers de citoyens. Le Parti socialiste suisse (PS), le Parti Écologiste suisse (Verts) et le Centre sont favorables à un réexamen de la position sur l'avion. “« Le coût du programme d’acquisition suisse de F-35 est estimé à plus de 18 milliards de francs suisses sur la durée de vie de l’avion. Jamais auparavant un avion de combat n'avait coûté autant : plus de 40 000 francs suisses par heure de vol. Le F-35 répond-il au moins aux besoins de notre armée de l'air ? C’est à vous de décider », a déclaré le représentant du Centre. Les parties ont exigé que le débat sur le choix du F-35 et ses implications pour la défense et le partenariat stratégique soit repris. Cependant, la demande de débat a été rejetée avec 51 voix contre par LJS, MCG, PLR, UDC contre 41 voix pour. Après cela, les parties ont décidé de lancer une pétition pour exhorter le gouvernement à commencer à discuter de la faisabilité de l'achat d'avions de chasse F-35. Les partis politiques insistent pour que plus de 80 % de la population soit contre l'achat de cet avion. « Il y a deux ans, nous avons mis en garde contre le risque de tomber dans une dépendance dangereuse vis-à-vis des États-Unis en achetant des avions F-35. Les événements après l’élection de Donald Trump ont été la dernière goutte d’eau », indique la pétition. Rassemblement en Suisse contre l'accord F-35 en 2022. Source : Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images Outre la dépendance à l’égard des États-Unis, les parties ajoutent que le F-35 est trop grand, trop cher, présente de graves lacunes opérationnelles et qu’il n’est tout simplement pas adapté aux besoins de la Suisse. En 2022, il est devenu connu que la Suisse achetait 36 chasseurs F-35A pour son armée de l'air. L'accord s'élève à 6,035 milliards de francs suisses. C'est environ 6 milliards de dollars. La compagnie américaine Lockheed Martin doit livrer les avions de combat entre 2027 et 2030. Le nouvel équipement remplacera la flotte actuelle de F/A-18 Hornets et de F-5 Tiger de l'armée de l'air suisse.

C'est validé par une seconde source ?

Depuis le début je te confirme que je dis que la taille du magasins de munitions de nos navires sont leur limites et que la durée sur zone dépend de leur capacité à ne pas trop utiliser ces missiles. D'autre part tu réagis comme si la fremm était la cibles des Houthis. Ca n'est pas forcément le cas. La seule chose qu'on sait c'est que le commandant a choisi une route pour mettre le drone quasiment face à lui et limiter le défilement de celui-ci. Pour moi on est dans un cas où les Houthis nous ont testé pour savoir si on était des rigolos comme pour d'autre marine ou pas et ils nous ont envoyé un message pour nous dire salut.

Eh ben tu ne connait pas bien les traditions de discrétion de notre pays alors. En gros toutes les autres marines qui avaient commencées APSIDES en dehors de France et Italie ont été mise en échec après une ou deux munitions et toi tu dis que çà relativise leur victoire ? C'est pas une finalité. La finalité est de se débarrasser de la munition adverse avant qu'elle ne fasse des dégâts. Le canon mis dans sa zone de tir optimal est de loin le meilleur choix pour durer sur zone. Non le problème de la gestion des cadences de fabrication des munitions est un problème qui durera toute la durée de cet engagement en mer rouge. De même qu'il dure depuis le début pour les ukrainiens comme annoncé dès le départ. Si ton navire doit rompre sa mission le temps de recharger alors même 1 jour çà interromps le trafic sans relève pour assurer l'interposition et comme la zone est grande çà n'est pas avec le seul autre bateau italien sur zone que tu peux assurer une relève cohérente. Non. La finalité est d'assurer le trafic dans la zone. Définir l'éradication d'un peuple comme une finalité n'est pas un objectif sauf pour certains fous de triste mémoire dans l'histoire. On ne peut la maintenir que si notre présence est accepté par les pays de la zone. Si demain Djibouth décide que nous ne sommes plus les bienvenus alors finito. Allez bombarder les Houthis seraient un très mauvais message envoyé dans ce coin. Eh bien une fois que Suez sera totalement fermé, il restera Gibraltar pour accéder à la Méditérannée. Je suis sûr que les américains seront ravi de demander la permission pour se promener par chez nous pour aller aider les israéliens. Parce que nous on fait en sorte que çà reste ainsi contrairement aux US. Exact parce que dès que possible on engage au canon voir à la mitrailleuse de sabord depuis un hélo.

Ils ont la réaction d'un animal blessé et acculé.

Tu n'en sais rien. Tu te bases sur une communication de temps en temps pour affirmer çà. Mais tu ne sais pas combien de bateaux ont été escortés, combien de drones ont été accompagné jusqu'à prendre un bain, combien de bateaux de pécheurs ont été tenu éloigné ... Pour information il n'y a plus que les navires français et Italiens qui tiennent la zone pour APSIDES. D'autre part une guerre HI en mer sur une telle distance n'a aucune chance de durer si le stock embarqué de munitions est réduit tous les deux jours. C'est à ce point important que la posture défensive de APSIDE en est une conséquence directe. Je peux aussi te dire que l'éloignement d'un navire d'un point de ravitaillement est directement la conséquence d'une telle anticipation. Recharger à Djibouthi ne sera pas forcément si facile si on n'a plus accès aux infrastructures là-bas et l'Europe n'a pas l'air de s'en inquiéter beaucoup. La finalité est simple : tenir cette voie de navigation ouverte pour le trafic international avec comme contrainte de ne pas rentrer en conflit avec les Houthis donc de garder une posture défensive. Comme tu as pu le voir, le fait de durer sur zone est une contrainte très forte qui ne s'improvise pas et que très peu de nation en Europe sont capable de tenir. A part les Italiens et les français qui gère là-bas ? Qui d'autre a adopter une posture et une stratégie qui lui permettent d'assurer une permanence là-bas ? C'est le résultat de beaucoup d'expériences d'une marine qui sillonne les mers depuis 400 ans. SI ce commandant a choisi d'engager au canon, son choix et les choix préalables qui lui ont permis de le mettre en situation de le réussir cet engagement sont hautement respectables.