herciv

Il me semble que pas mal de compagnie aérienne ont suspendu leur vol dans la région la semaine dernière, pas uniquement vers le Liban. Les sites des ambassades française au Liban et en Israël déconseillent "formellement" le voyage dans ces deux pays. je n'ai pas vérifié pour l'IRAN mais je pense que c'est pareil.

Non ce n'est pas ce que je pense. Je pense que les trois sont hyper complexes et chers mais que seul le SAMP-T permet de ne pas prendre le risque de la rupture capacitaire pour cause politique (veto d'un gouvernement) ou géopolitique ( guerre qui envoi toute les munitions à l'autre bout du monde).

Je ne l'oublie pas mais quand tu perd un équipage de T-34 tu perd un équipage plus facile à remplacer qu'un équipage de T-72 ou de ARMATA. Je ne regarde que les papiers comme celui vu hier qui demande une reforme rapide de l'armée ukrainienne sur les modèles occidentaux qui pour l'instant n'ont pas prouvé une supériorité manifeste. Une armée emploi le matériel destiné à être utilisé selon une certaine doctrine. Les F-16 ne sont pas le top du top comme tu dis mais pourquoi ? Pourquoi ne pas envoyer le top du top ? Les américains fabriquent plus de f-35 pourquoi ne pas en donner aux ukrainiens ? Pour moi la réponse est simple : la perte d'un seul de ces avions serait catastrophique parce que leur valeur financière mais encore plus capacitaire est colossale.

Le Patriot est un mauvais choix pour l'Europe parce que la fabrication de tous ces composants n'est pas faite en Europe ce qui augmente de façon importante le risque de rupture d'approvisionnement pour des raisons politiques ou capacitaire au niveau des munitions.

Je rappel que ma théorie est que l'hypercomplexité à l'américaine est une stratégie qui se revèle défaillante en Ukraine contre la stratégie russe de l'emploi de matériel de toute sorte du moment qu'il peut gêner l'adversaire fusse-t'il un T-34. Entre les deux il y a la stratégie française est d'être un peu plus fort techniquement que l'adversaire afin de réduire son avantage quantitatif. Actuellement la stratégie russe est la plus efficace compte tenu de leurs avancés. La stratégie américaine n'a jamais montré une grande réussite. Notamment parce que certains matériels n'ont jamais été employé ou en nombre bien trop faible à cause du risque de les perdre. On verra de moins en moins d'ABRAMS par exemple. La stratégie française n'est que partiellement testé sur le champ de bataille ukrainien. Mais je le dis aussi comme je le disais il y a deux ans : heureusement que les ukrainiens nous ont fait gagner deux ans voir trois de façon à mettre notre industrie en capacité de fournir un front. Sans eux notre stratégie aurait aussi été défaillante.

L'erreur est de faire des comparaisons unitaires. La vrai comparaison se fait de façon capacitaire et pour un effet donné. Quel effet tu obtiens avec 100 CAESAR ou 1000 M-777 (je ne connais pas l'écart en terme financier mais au doigt mouiller j'ai pris un facteur 10). Evidemment c'est une comparaison beaucoup plus compliquée. Parce que le M-777 va subit une attrition plus importante en étant plus proche du front ainsi que ses servants qu'il va falloir remplacer. Je vais te prendre un exemple absurde Si tes frégates ne sont équipées que de aster (sans 75 ou laser) avec 16 coup max. Elles ne pourront intercepter que 16 drones avant de devoir recharger. Avec un canon de 75 et un magasin de 100 coups tu peux en intercepter 100. Ca ne veut pas dire que l'obus de 75 est meilleur dans tous les cas que le aster, simplement que pour certaines tâches l'ASTER s'y prête moins. je n'ai aucun doute que contre une attaque de drones le commandant d'une frégate arbitrera en fonction de plein de critères mais si il a l'occasion d'éviter un tir de aster contre un drone il le fera. TU peux faire tes simulations dans tous les sens avec rafale ou F-35 mais il y a plein de cas dans lesquels le rafale sera plus efficace, par exemple grâce à un meilleur emport ou une meilleure allonge, une meilleur interopérabilité, une plus grande rusticité. Dans d'autre c'est le F-35 qui sera meilleur grâce à sa furtivité.

Exactement et je l'ai déjà dans le cas des missiles Houthis en mer rouge. D'ailleurs la marine en a bien conscience dans sa recherche de solutions à bas coût pour contrer les drones et les missiles à bas coût.

Oui et il y a aussi beaucoup plus de M-777 sur le front que de caesar. les Ukrainiens ont besoin des deux. Le M-777 n'a jamais été jeté. Dit autrement les caesar ne sont pas suffisamment nombreux sur le front pour remplacer le M-777 et les autres armement d'une calibre identique ou proche.

Très exactement ce que je mettais en valeur il y a deux ans et demi sur les problèmes logistiques. Je reprend : - une munition hypercomplexe c'est cher à fabriquer. Elle créé donc une concurrence budgétaire au pire des moments - une munition hypercomplexe c'est long à fabriquer. La rupture capacitaire est donc rapide à obtenir pour un adversaire par simple saturation du système de défense par exemple avec des drones ou des missiles à bas coût. - une munition hypercomplexe est longue à faire évoluer. L'obsolescence est donc un risque avéré et souvent à court terme. - une munition hypercomplexe force la concentration des acteurs (à cause de la concurrence budgétaire) et réduit de facto la base industrielle capable de fabriquer des munitions rendant de facto très longue une remonté en puissance. => heureusement les ukrainiens nous font gagner du temps en combattant avec des méthodes soviétiques. - une munition hypercomplexe demande une logistique et des compétences extrêmement spécialisé pas forcément compatible avec des pertes HI. Je parle des munitions mais on pourrait dire la même chose des matériels. Bref encore une fois la stratégie russe qui est très exactement l'inverse de cette stratégie montre une bien meilleur résilience. Entre deux il y a la stratégie française de la complexité juste nécessaire que maitrise parfaitement la DGA. Le caesar en est le très bon représentant.

Des drone leurres. Les ukrainiens vont devoir classifier leur cibles en fonction de leur signature s'il ne le font pas déjà. Ca simplifie pas leur tâche mais çà n'est pas ingérable.

Désolé je n'avais pas fait attention : https://www.bfmtv.com/tech/actualites/des-fins-militaires-ou-terroristes-la-chine-restreint-l-exportation-de-ses-drones-non-reglementes_AV-202408010294.html

La Chine freine l'exportation de ses drones. https://newsukraine.rbc.ua/news/ukrainian-military-says-drones-outperform-1722426381.html

Pantalon. C'est une expression qui signifie obéir comme un militaire quand il est au garde-à-vous, comme une machine et sans contradiction.

Le ton du NI naguère très prompt à défendre le F-35 est de plus en plus irrévérencieux et pose des questions pertinentes sur l'emploi du F-35 dans la navy. https://nationalinterest.org/blog/buzz/does-f-35-have-range-problem-212111

Pas que. Faire en sorte que le peuple d'en face ne soit jamais représenté par une autorité légitime et reconnue.

Retour d'opération du F-35 au-dessus de Gaza compte tenu de la date ?

Supprimé

Excellente remarque. Que deviennent les différents accords signés dans ce contexte ?

J'ai pas l'impression que les israéliens se pressent plus que çà. Les Hezbollah multiplie les provocations pourtant. Deux fronts avec des gens qui n'ont que de la haine voir rien à perdre face à eux. Même pour Bibi çà reste une décision lourde de conséquences.

Et çà n'est pas fini vu le peu de maitrise de la planification et cahier des charges par le JPO lui-même qui en change le contenu à peu prêt tous les ans.

C'est effectivement intéressant comme méthode de suivi. Mais c'est très dense.

Si vraiment Poutine cherchait à éviter que l'Ukraine ne rentre dans l'OTAN à cause de l'influence des US et des UK, peut-être que la pivot stratégique que Trump pourrait mettre en place suffira à son bonheur. Je dois avouer que çà me surprendrait. Mais enfin je ne suis pas dans sa tête donc on ne sait jamais. Ca fait quand même presque 3 ans que cette guerre a commencé et la Chine ne donne pas plus de signes que d'habitude de vouloir embraser rapidement le pacifique ce qui aurait pu soulager la Russie.

On a un début de preuve que cette proposition est autre chose qu'une bouteille à la mer ? Parce que il y a quelques renonciations majeures là-dedans comme la Crimée. Bref si Zelensky accepte de négocier sur cette base il fait quoi Poutine ? Il dit banco ?

Dans le Figaro une source militaire confirme que les Ukrainiens montrent des signes de grosses difficultés. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-ligne-de-front-se-fissure-sous-la-pression-de-l-armee-russe-20240728 « Les coutures craquent », insiste une source militaire française. « Les Ukrainiens vont vers des problèmes majeurs », poursuit-on en dressant la liste des micro-offensives lancées par la Russie, que ce soit au nord de Kharkiv, au sud vers Robotyne, dans la direction de Tchassiv Yar ou de Toretsk. Samedi, l’armée russe a revendiqué la prise de contrôle du village de Lozouvatské, à une trentaine de kilomètres Pokrovsk. Elle progresse dans le Donbass et se rapproche des routes de Kramatorsk. L’armée ukrainienne continue d’être écartelée.

L'Argentine et le Chili sont aussi des pays a surveiller de prêt. A l'inverse la fonte de la calotte glaciaire au pôle nord ouvre de nouvelles voies. Mais dans tous les cas si Panama et Suez deviennent des passages de riches çà va fortement changer la donne sur la logistique internationale et les coûts et temps de transport. Les régions du monde vont devoir à nouveau se réindustrialiser ce qui n'est pas un mal. Mais le problème sera sur la disponibilité des matières premières et là ...