herciv

Toile de camouflage conçues par SAAB, commandée à 3000 exemplaire pour la France et fabriquées en France : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-booste-par-le-rearmement-de-la-france-solarmtex-fabriquera-3-000-remparts-anti-drones-pour-l-armee-francaise-992815.html

Eh bien moi j'attendrais la première livraison et sa bonne réception. 4 milliards, quand on voit que les Australiens sont prèt à mettre plus d'une centaine de milliards dans une capacité ppt, çà ne pèse rien.

Excellent j'avais pas fait attention mais je la laisse telle que publié au départ.

Très bonne découverte et thèse très plausible en fait. Elle est basé sur le constat d'un relatif équilibre sur le front. Mais pour l'instant la razpoutiza brouille les cartes et c'est un équilibre qui ne pourrait être que temporaire. Je pense qu'il faut donc attendre la fin de l'été pour voir si les russes s'enlise vraiment. D'autre part les déséquilibres en matière de production de munitions, d'armements et de recrutements sont toujours là donc même si Macron maitrise la dialectique de la dissuasion on peut aussi se dire que Poutine a lâché un ballon d'essai pour voir si Macron était à la hauteur.

Seb valide :

Oui mais comme dit plus haut les pilotes sont capables d'identifier de plus loin. C'est en particulier dû au fait que l'objet à identifier est mobile et présente une cinématique analysable au-delà du "simple" traitement d'image. Cà permet au cerveau de construire un modèle de ce qu'il voit. Bref ce n'est pas parce que le pouvoir séparateur n'est pas suffisant que tu ne peux pas obtenir une identification lointaine. J'imagine qu'une IA pourra obtenir aussi des identifications lointaines si l'objet à une cinématique complexe. Les avions torchères peuvent te simplifier la vie en détection si : - la plume d'éjection est grande et contrastée sur plusieurs zone - Si leur chaleur est très différente de celle du fond d'image (contraste)

On sait qui fera le système d'arme ? On parle de LM mais on a des certitudes ? Je pense finalement que LM s'est retrouvé aussi con que NAVAL après AUKUS. Les dizaines de milliard de dolalr qui devaient rentrer dans leur caisse sont de la perte sèche. Je doute que cette fois il ne coopère pas pleinement avec Naval group.

Oui mais encore une fois cet esprit prévalait avant Airbus chez EADS justement.

Tu te met complètement le doigt dans l'oeil si tu crois que la culture d'entreprise de Airbus vient des Allemands. Pour avoir connu ASTRIUM je peux t'assurer que l'esprit AIRBUS est très présent en France. Pour moi ils ont une culture d'entreprise très proche de celle de LM ou Rheinmetall. Ca donne de très grosse difficulté sur des programmes majeurs dès lors qu'ils sont impliqué. Ca n'est pas lié à la nationalité de leur salarié, c'est très lié à une culture d'entreprise et à une stratégie.

Si tu veux je peux te retrouver X faits historiques dans lesquels l'Europe a déjà existé : Europe Magdalénienne (pas de pays dutout) plusieurs milliers d'années Empire Romain Capital Rome plusieurs siècle Empire Carolingien Capital Aix-La-Chapelle plusieurs dixaines d'année Saint Empire Romain germanique, plusieurs dixaines d'années aussi 1er empire Europe Hitlérienne Alors voilà tu peux continuer à déblatérer sur l'histoire pour justifier moins d'Europe ou réfléchir à ce qui est bon pour nous compte tenu de là où les pays impérialiste d'aujourd'hui veulent nous emmener (Russie, Chine et USA).

Oui on aborde ces point dans la France dans un monde de blocs. Le fait saillant est que rester un pays de taille moyenne avec des ressources minières limitées va nous handicaper ainsi que tous nos voisins pris un par un. Ce que Macron souligne avec cette défaite cà serait l'incapacité de l'Europe à prendre les bonnes decisions pour sa défense. Le contre point étant que il n'y a aucune raison de perdre la guerre si l'Europe s'implique franchement. L'Europe doit devenir une puissance militaire. C'est un discour qui a sa chance parce que les pays de l'est y sont de plus en plus sensible. Par contre Italie, Espagne et Allemagne vont tâcher de rester en dehors.

Pour moi cà serait soit le Dniepr soit un que en Moldavie ca commence trop a craindre.

Il y a plusieurs passages possibles. Moi je pense surtout a la Roumanie. On peut peut-etre emprunter le bosphore mais les turcs risquent de dire non. Il y a la baltique aussi.

Manu persiste et signe : https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-guerre-en-ukraine-suivez-a-20-heures-l-interview-d-emmanuel-macron-20240314 Il n'exclu toujours pas. Et la France aide les ukrainiens a developper leur propre fabrication d'obus. Clairement le pres veut que la guerre reste sur le territoire Ukrainien. Bon objectif.

Les US se font des noeuds au cerveau concernant la bulle A2/AD Les porte-avions de l’US Navy seraient inutiles dans une guerre avec la Chine L’US Navy a longtemps apprécié les capacités de projection de puissance que ses porte-avions massifs et extrêmement coûteux ont permis. Cela pourrait se terminer par un désastre. https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-navys-aircraft-carriers-would-be-useless-china-war-210007

Tu as des articles sur ce point ? Scholz serait menacé ?

Et çà commence à chauffer l'AESA : https://www.msn.com/fr-fr/finance/other/boeing-sous-pression-l-agence-européenne-de-sécurité-aérienne-menace-de-retirer-ses-approbations/ar-BB1jSuOm

Ce n'est pas que programmatique. C'est egalement légal. Sans le milestone C il ne pouvait legalement pas y avour de fabrication en série.

Ce ne sont pas les chaines de fabrication d'obus qui sont les plus difficile à stopper. Mais dans le cas ou Poutine continue a avoir des visées sur d'autre pays européens c'est la France qui est le recul stratégique de l'Europe (avec le RU et l'Espagne). Ce n'est pas rien que certains de sites de fabrications sont très à l'ouest. Quant aux américains il faut en parler au passé puisque les obus fournis étaient payés avec leur sous.

Quelqu'un peut nous refaire un point sur IHC et leur positionnement par rapport à DAMEN ?

Bon puisque c'est officiel. On y croit. Mais perso je vais attendre la première livraison. Après çà je serais bien obligé de dire qu'il y a quelque chose de différent.

Remettre à flot la construction de sous-marin aux USA est jugé aussi stratégique que l'indo-pacifique ou l'Ukraine dans l'administration Biden :

Les danois s'impatientent, voir sont sur des charbons ardents : Le Danemark s’inquiète du retard pris dans la livraison de ses chasseurs-bombardiers F-35A PAR LAURENT LAGNEAU · 13 MARS 2024 https://www.opex360.com/2024/03/13/le-danemark-sinquiete-du-retard-pris-dans-la-livraison-de-ses-chasseurs-bombardiers-f-35a/

Le président polonais en désaccord avec le renseignement US Le président polonais Andrzej Duda a averti que le dirigeant russe Vladimir Poutine attaquerait d’autres pays s’il gagnait la guerre en Ukraine. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/03/13/7446312/ Détails : « Ce dont l’Ukraine a besoin aujourd’hui, c’est de s’assurer que Poutine ne gagne pas la guerre », a déclaré Duda. Il a réitéré que la Pologne avait été asservie par la Russie à plusieurs reprises dans son histoire. « Si la Russie gagne la guerre en Ukraine, il attaquera une fois de plus. Il attaquera d’autres États. C’est pourquoi il faut les arrêter », a souligné M. Duda. Les services de renseignement américains estiment que la Russie ne veut presque certainement pas d’un affrontement militaire direct avec l’OTAN et qu’elle se limitera à une « activité asymétrique ». Avant cela, les services de renseignement lituaniens avaient estimé que la Russie pourrait se battre en Ukraine pendant au moins deux ans de plus

Scholz intraitable sur le problème de l'envoi de soldats en Ukraine et donc conséquence sur les TAURUS https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3839252-scholz-says-transfer-of-taurus-missiles-to-ukraine-unacceptable.html Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré qu’il ne soutenait pas le transfert de missiles Taurus à longue portée à l’Ukraine. C’est ce qu’il a déclaré lors d’une séance de questions-réponses au Bundestag le mercredi 13 mars, selon un correspondant d’Ukrinform. « Pour moi, il est hors de question d’envoyer des missiles à l’Ukraine... C’est une ligne dans le sable pour moi en tant que chancelier », a déclaré Olaf Scholz. Il a souligné la nécessité d’exclure la participation de l’Allemagne et l’utilisation de tels missiles nécessite, selon lui, la participation de soldats allemands. C’est inacceptable, même si les soldats ne sont pas physiquement présents sur le territoire ukrainien, a déclaré M. Scholz