herciv

Test grandeur nature pour le premier ministre grec :

Guerre en Ukraine : Macron a dit aux partis politiques qu’il n’y avait pas de «limite» au soutien français https://www.lefigaro.fr/politique/guerre-en-ukraine-macron-a-dit-aux-partis-politiques-qu-il-n-y-avait-pas-de-limite-au-soutien-francais-20240307 Emmanuel Macron a reçu les chefs de parti, le 7 mars. BERTRAND GUAY / AFP Après sa déclaration controversée sur un possible envoi de troupes au sol en renfort de Kiev, et avant le débat parlementaire prévu la semaine prochaine, le président a reçu l’ensemble des forces politiques ce jeudi matin. Les responsables des oppositions ont quitté l’Élysée très sceptiques, jeudi à la mi-journée, après la réunion convoquée par Emmanuel Macron sur la situation en Ukraine. Au lendemain de sa déclaration controversée sur un possible envoi de troupes au sol en renfort de Kiev, le chef de l’État avait souhaité recevoir les chefs des partis représentés au Parlement « en format Saint-Denis » pour faire un point sur le conflit et leur exposer son point de vue. Loin de se dédire, le président de la République leur aurait, au contraire, confirmé qu’il ne comptait fixer « aucune limite » ni « aucune ligne rouge » au soutien de la France, selon des propos rapportés par le communiste Fabien Roussel (PCF) et le lepéniste Jordan Bardella (RN). Selon le raisonnement d’Emmanuel Macron, ainsi que l’a résumé la patronne des Écologistes Marine Tondelier, « le fait de se fixer nous-mêmes des limites » donnerait « un avantage comparatif » à Vladimir Poutine. Contacté par Le Figaro, l'Élysée n'a pas donné suite à cette heure. Alors que les grandes lignes du plan d’accord sur le soutien tricolore à l’Ukraine feront l’objet d’un débat suivi d’un vote non contraignant au Parlement en début de semaine prochaine - mardi à l’Assemblée, mercredi au Sénat -, les oppositions ont tiré à boulets rouges sur Emmanuel Macron. « Je m’interroge très sincèrement sur l’utilité de cette réunion, a fulminé Éric Ciotti (LR) en quittant le Palais. Il n’est pas sorti grand-chose de très concret, de très nouveau ». Jordan Bardella a pour sa part critiqué les positions « de va-t-en guerre » du chef de l’État. Le nationaliste a également jugé « parfaitement irresponsable » la récente sortie de Gabriel Attal, qui a cru bon d’assimiler le Rassemblement national aux « troupes » de Moscou. Un propos que le parti perçoit comme une comparaison « à une armée d’occupation étrangère ». Hollande et Sarkozy reçus mercredi Mercredi soir, en amont de ce rendez-vous au format élargi, Emmanuel Macron avait reçu successivement ses prédécesseurs François Hollande et Nicolas Sarkozy pour aborder le sujet en tête-à-tête avec eux. « Ma position sur les questions militaires c’est : moins on en dit, mieux on agit », l’a publiquement taclé François Hollande à l’issue de leur échange. Ne pas dire ce que l’on fait, mais faire ce que l’on n’a pas dit. C’est ça qui permet d’avoir le plus d’efficacité », a-t-il ajouté. L’ex-président socialiste, qui a rappelé avoir « beaucoup rencontré » Vladimir Poutine durant son mandat (2012-2017), a souligné d’importance du « consensus le plus large pour le soutien à l’Ukraine » pour « faire réfléchir » le maître du Kremlin. « Il était toujours dans cette recherche du rapport de force, il veut impressionner, donc la seule réponse possible, c’est de montrer que nous sommes avec les Ukrainiens dans une totale solidarité, que nous leur apportons tout le soutien nécessaire, sans nous-mêmes participer à quelque combat que ce soit », a-t-il estimé. Nicolas Sarkozy, lui, n’a pas répondu à la presse en sortant de son entrevue avec Emmanuel Macron.

Relis le tweet du ministre ce matin.

Je ne sais pas si on sera seul. Mais si tel est le cas l'Europe pourrait se passer de la France. Soit parce que la France ne veut plus entendre parler de gens incapable de se prendre en charge sur le plan militaire, soit parce que les européens ne voudrait pas gérer les conséquences du souverainisme de la France. Oui l'enjeu est énorme.

SI il n'y a pas de dilemme c'est sûr qu'il n'y a pas de message. Faire assumer les morts pour la France aux Français sera assurément une étapes importante.

Non Pascal parle de l'objectif à atteindre et moi je parle d'une des étapes pour l'atteindre mais qui ne sera pas forcément nécessaire si Poutine considère son dilemme stratégique dans le sens d'un désescalade.

C'est un peu comme çà que je le vois aussi. Mais sans être certain que le terme OTAN soit celui qu'il faudra employer à la fin. Pour l'instant on pense remplacer OTAN par France mais peut-être qu'on pourra le remplacer par UE.

C'est le jeu. Poutine va tester la détermination de Macron. Là par exemple il a envoyé des cartes de l'Ukraine découpée en petit bout dont un à la Pologne et un à la Roumanie. Il attend les réactions de ces pays histoire de voir si ils se distancient de la France. Aujourd'hui Macron reçoit les parties politiques pour connaître notamment leur capacité à assumer après lui, le 12 c'est au parlement de s'emparer du sujet. Bref Macron est sur le feu et il implique toute la classe politique française. Macron testera à ce moment les limites de Poutines. Et donc il y aura une partie du combat qui se fera en Ukraine et qui peut-être débordera l'Ukraine. Je suis à peu prêt certain que le rafale sera au coeur de cette prise de bec.

Encore une fois je ne vois pas Macron jouer l'escalade. Le jeu de Macron c'est de laisser des fenêtres de négociation à Poutine. EN clair à part l'envoi de troupe en Ukraine, Macron attendra de voir le choix de Poutine entre négociation et attaque des troupes française. SI attaque il y a forcément Macron répliquera. Et je vois bien une réplique violente sur Kerch histoire de fixer Poutine sur le niveau d'escalade auquel Macron est prêt. SI Poutine dégaine en dehors de l'Ukraine c'est sa flotte de pétroliers qui risque de prendre des coups. Encore une fois la Russie est bourrée de points faibles. Elle a beaucoup à perdre si Poutine ne va pas à la négociation.

On n'envoi rien de tout çà. Juste les rafales pour exploser Kerch et la Flotte de la mer noire. Pas besoin de déclaration. Si Poutine attaque nos troupes il devra payer le prix.

Exact mais par exemple la russie dépend énormément de ses exports de pétrole par pétrolier et il n'y en a pas beaucoup de ces pétroliers si tu vois ce que je veux dire. Encore une fois la Russie est fragile. SI Poutine veut conserver ses acquis il va être tentant d'accepter une négociation.

A mais qu'on soit bien clair. Si Macron se lance là-dedans c'est qu'il est prêt à plusieurs niveaux d'escalade. La guerre contre la Russie limitées à la seul Ukraine est une possibilité, mais la guerre avec la Russie tout autour du monde a sûrement été évalué comme scénario. Seulement la Russie n'a quand même pas montré sa surpuissance ces deux dernières années. Elle est manifestement fragile. Jouer la guerre autour du monde c'est jouer avec les marines. Elle n'est pas au firmament de sa puissance la marine russe. Je le répète Poutine devra à chaque escalade vérifier qu'il a les bonnes cartes parce que France + Ukraine pourrait être une très mauvaise équation pour lui. Et plus il va monter plus son trône deviendra fragile.

Si les rafales sont joués comme çà sera probablement le cas et qu'il sont réellement employé alors plusieurs choses : - quelle attrition ? jusqu'à 4/mois vient de dire Trappier - quelles armement ? AASM et SCALP évidemment mais également foutage de merde dans la guerre élec russe. - Quelles cibles ? Kerch et flotte de la mer noire histoire de virer la Russie de cette mer. Et sur terre, tout ce qui ressemble à un centre de commandement et à des moyen sol-air Clairement si Poutine n'y prend pas garde il perdra son accès à la mer noire le temps de la guerre. Il risque également de perdre la Crimée à cause de la perte de KERCH Enfin si il n'a rien à ramener à son peuple comme victoire, c'est son trône qu'il risque de perdre. Bref avant d'attaquer les français il va devoir y penser à deux fois. Il va avoir un dilemme stratégique à résoudre.

C'est évidemment la question que Poutine doit se poser en ce moment. Le simple fait qu'il demande le soutien du parlement et des partis montre que Macron ne rigole pas et que justement il en a sous le pied.

L'engagement des FAB russe a déséquilibré le front. On a les mêmes avec les AASM mais en plus on a le météor qui peut exploser les chasseurs russes bien au-delà du front ce qui va supprimer l'emploi de FAB très loin du front.

Qu'on soit bien clair. L'engagement de nos seuls moyens aériens serait déjà un énorme game changer pour les ukrainiens. Seulement je pense que Macron priviligiera un scénario où pour pouvoir les engager il faudra d'abord être attaqué tout simplement pour laisser à Poutine quelques fenêtres de désescalade devant mener à la négociation. D'autre part je pense aussi que le non engagement des autres européens pourrait être un coup fatal à l'Europe comme projet politique de paix. Puisque cette Europe ne serait pas capable de garantir la paix à ses frontières. On est à la croisée des chemins et la France le signifie clairement.

Military summary anticipe une présence française plus visible d'ici la fin de l'année.

cité par @olivier lsb quelques post au-dessus. Retiens l'utilisation de "conséquences en cascade, pas loin de "Union européenne".

Ce n'est pas moi qui fixe les termes. Je ne fais que deviner les enchainements. Macron en a sous le pied manifestement et Hollande vient de lui donner tacitement sa bénédiction tant que l'ambiguïté est maintenue. Il va avoir le soutien de la classe politique Française LR, socialiste y suffisant. Le RN va peut-être devoir s'aligner si ils veulent garder la cape de partie de gouvernement. J'explicite : si les français sont envoyer là-bas, ce qui est très probable maintenant il va falloir comprendre la nature de leur intervention. Mais je pense peu probable qu'ils ne soient pas menacer à un moment ou à un autre. Dans le cas d'une agression contre nos soldats la France est clair : çà se paye cash, les turcs sont de fin connaisseurs. Vu les enjeux et la fragilité russe sur Kerch et la Flotte de la mer noire, il est très clair que ces deux objectifs seront viré de l'équation. Bref Poutine aura quelques fenètres de négociations si il veut mais compte tenu de la combativité des ukrainiens, l'arrivée des Français pourrait rééquilibré les forces en présence.

Pour moi il y a deux scenario possible : UE complètement ou France seule. Dans les deux cas le but est de forcer Poutine a négocier. Si l'UE envoi du monde il se peut que ca se fasse sans effusion mais ca n'est pas sûr. Dans le cas où la France y va seule, un coup d'éclat sera nécessaire pour fixer les enjeux. Je pense que la flotte de la mer noire et le pont de Kerch en feront les frais dans leur integralité.

Sauf que depuis le ministre des affaires etrangère a rajouté une explication de texte. Genre "Tout le monde participe sinon la France se fait porter pâle quand c'est le tour d'un adhėrent de l'UE."

Le second tweet a un fond menacant. On dirait presque que la France met une condition a l'existence même de l'Europe. Genre "fini de jouer, carte sur table, que veut dire l'Europe si personne ne sait si il peut compter sur son voisin ?" Les US sortent de l'équation. La France veut bien y rester mais si elle est seule elle en tirera les conséquences sur le plan militaire et n'assistera personne d'autre même pas l'Allemagne. Le débât sur le parapluie nucléaire francais a donc des conditions. Soit les pays européens risquent des troupes en Ukraine soit ils se démerdent avec Poutine sans le parapluie français.

L'esprit vaut mieux que la lettre dans ce domaine. Voilà qui montre en tous cas que la grande Russie fait bien partie des projet de VP. Par contre je serais ravi de savoir ce que concrètement Macron propose.

Repérer mais surtout identifier un rafale n'a pas l'air d'être si simple. Ce qui doit poser des problèmes aux F-35 pour se placer en situation favorable voir l'amène à prendre des risques par exemple pour valider une identification. La seule façon de valider un rafale correctement c'est avec EODAS. SI on considère que techno US et techno française se valent sur ce sujet ... Le F-35 étant légèrement plus gros que le rafale sous certains angles, alors il doit s'approcher plus et donne un avantage au rafale à grande distance.

Les accords G2G sont beaucoup plus simples. Au moins tout le monde sait ou va chacun.