herciv

On a un début de preuve que cette proposition est autre chose qu'une bouteille à la mer ? Parce que il y a quelques renonciations majeures là-dedans comme la Crimée. Bref si Zelensky accepte de négocier sur cette base il fait quoi Poutine ? Il dit banco ?

Dans le Figaro une source militaire confirme que les Ukrainiens montrent des signes de grosses difficultés. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-ligne-de-front-se-fissure-sous-la-pression-de-l-armee-russe-20240728 « Les coutures craquent », insiste une source militaire française. « Les Ukrainiens vont vers des problèmes majeurs », poursuit-on en dressant la liste des micro-offensives lancées par la Russie, que ce soit au nord de Kharkiv, au sud vers Robotyne, dans la direction de Tchassiv Yar ou de Toretsk. Samedi, l’armée russe a revendiqué la prise de contrôle du village de Lozouvatské, à une trentaine de kilomètres Pokrovsk. Elle progresse dans le Donbass et se rapproche des routes de Kramatorsk. L’armée ukrainienne continue d’être écartelée.

L'Argentine et le Chili sont aussi des pays a surveiller de prêt. A l'inverse la fonte de la calotte glaciaire au pôle nord ouvre de nouvelles voies. Mais dans tous les cas si Panama et Suez deviennent des passages de riches çà va fortement changer la donne sur la logistique internationale et les coûts et temps de transport. Les régions du monde vont devoir à nouveau se réindustrialiser ce qui n'est pas un mal. Mais le problème sera sur la disponibilité des matières premières et là ...

Analyse du credit agricole sur la détention par la Chine de bon du trésor US. L'article donne plein de valeurs qui montrent bien comment la détention de cette dette US a fortement évolué. Les chiffres montrent un découplage des économies US et Chinoise à la fois sur la détention de dette US mais aussi sur les réserves de change. Les chiffres qui me semble le plus pertinent c'est que le stock de dette total est passé de 17800 milliard de dollars (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_États-Unis) en 2014 à 34700 milliard et que dans le même temps la part détenu par les non résidents US est passée de 1/3 de 17800 à 1/4 de 34700 soit de 6000 milliard à 8000 milliard. La part des résident US a plus que doublé en valeur. https://etudes-economiques.credit-agricole.com/Publication/2024-juillet/chine-la-detention-de-bons-du-tresor-americain-une-arme-strategique Chine – La détention de bons du Trésor américain, une arme stratégique ? 03.07.2024 Les interdépendances entre la Chine et les États-Unis prennent de nombreuses formes. Les dernières semaines ont une nouvelle fois mis l'accent sur les enjeux commerciaux et technologiques, en raison de la décision de Joe Biden d'augmenter significativement les droits de douane américains sur certains produits chinois emblématiques, considérés comme faisant l'objet de surcapacités de production (véhicules électriques, panneaux solaires, batteries, acier et aluminium entre autres). Alors que la Chine n'a pas encore annoncé de véritables mesures pour contrer cette décision américaine – en dehors des habituelles réclamations qui devraient être déposées auprès de l'OMC – un argument de défense souvent avancé est celui lié à la détention d'obligations américaines. En effet, la Chine est actionnaire de l'État américain, et peut donc détenir un certain pouvoir de marché vis-à-vis des États-Unis, si le stock de dette qu'elle possède est suffisant pour faire varier son prix de manière significative en cas de ventes massives de titres. Qu'en est-il réellement ? Fin avril 2024, la dette publique américaine totale s'élevait à 34 700 milliards de dollars, soit 125% du PIB. Sur ces 34 700 milliards, 8 000 (23% du total) étaient détenus par des non-résidents, dont 770 milliards par des investisseurs chinois. La part de la dette américaine totale détenue par des investisseurs chinois est donc de 2,2% (2,8% en incluant Hong Kong). Or, elle était de 7,2% (7,8% avec Hong Kong) il y a dix ans, et a donc largement diminué. Mais est-ce la Chine qui s'est volontairement désengagée de ses positions américaines ou bien la structure globale de la dette américaine qui a changé ? Est-ce la Chine qui s'est désengagée de ses positions américaines ? Le premier constat, c'est que la structure de détention de la dette américaine a effectivement évolué depuis dix ans : alors que les non-résidents détenaient environ un tiers des bons du trésor en 2014, cette part est donc tombée à 23% en 2024. Ce mouvement s'est accentué à partir de 2020 avec le Covid puis avec le resserrement de la politique monétaire américaine, qui ont rééquilibré l'arbitrage risque/rendement en faveur des titres américains. Le prolongement d'une politique de la Fed de taux plus hauts, pour plus longtemps, pourrait encore accentuer ce phénomène. La part des non-résidents a donc baissé, mais celle de la Chine (incluant Hong Kong) parmi eux aussi, puisqu'elle est passée de 23% à 13,2% en dix ans. Le rééquilibrage s'est fait au profit de la zone euro (passée de 15,9% à 19,5%) et du Royaume-Uni (de 2,7% à 8,6%), et ce bien que le stock de bons du trésor émis par les États-Unis ait augmenté, de 6 100 à 8 000 milliards de dollars. Qu'en est-il des réserves de change chinoises ? L'État chinois étant un des premiers acheteurs de bons du Trésor américain, l'évolution des réserves de change du pays peut également être une explication. Ces dernières ont effectivement baissé depuis dix ans, passant de 4 000 à 3 200 milliards de dollars. Cela s'explique notamment par la dépréciation du yuan face au dollar sur cette même période, ayant conduit la banque centrale à intervenir sur le marché des changes pour contenir la chute de sa devise. Dans le même temps, la Chine a pourtant continué d'enregistrer des excédents courants et commerciaux importants, mais l'effet change l'a emporté. Enfin, la composition des réserves de change chinoises a sûrement été modifiée et diversifiée. En témoigne la hausse des stocks d'or détenus par la Chine, qui représentaient 1,1% du total des réserves en 2014, contre 5,2% actuellement. Valeur refuge traditionnelle, la hausse des stocks d'or s'est accélérée depuis fin 2022, dans un climat géopolitique de plus en plus tendu et incertain. Notre opinion La détention par la Chine d'un stock important de bons du Trésor américain est souvent présentée comme une arme stratégique que le pays pourrait utiliser contre les États-Unis en cas d'aggravation des tensions entre les deux pays, avec la rhétorique suivante : en vendant massivement les obligations américaines qu'elle détient, la Chine aurait la capacité de déstabiliser le marché américain et de provoquer une crise de la dette aux États-Unis. Ce scénario doit pourtant être largement nuancé. D'une part, si la part de la dette américaine détenue par la Chine était conséquente il y a dix ans, cette dernière a largement régressé, notamment parce que les États-Unis se financent plus sur leur marché domestique et que des acteurs traditionnels (en particulier européens) ont réinvesti dans la dette américaine, en profitant d'une hausse de sa rentabilité. Ensuite, parce que les bons du Trésor américain demeurent une catégorie unique dans l'univers des investisseurs, comme actifs extrêmement liquides et sûrs, et qu'aucun autre ne peut pour l'instant remplacer. S'ils choisissaient de vendre leurs bons du Trésor, les autorités chinoises seraient donc confrontées à un nouveau dilemme : sur quel(s) actif(s) réinvestir les fonds obtenus, de manière à obtenir le même arbitrage risque/rendement ? Enfin, n'oublions pas que, même si la Chine demeure un pays relativement fermé et isolé des marchés de capitaux, une déstabilisation forte du marché de la dette américaine aurait des répercussions mondiales, qui pourraient affecter les actifs chinois. En 2008, la Chine avait été préservée de la grande crise financière, mais la Chine actuelle n'est plus celle de 2008 : de l'aveu même du gouverneur de la banque centrale chinoise, la politique monétaire restrictive menée actuellement par la Fed l'empêche de procéder à de nouvelles baisses du taux directeur, de peur de s'exposer à de nouvelles fuites de capitaux. Signe, s'il en fallait encore un autre, que les interdépendances de ces deux pays n'ont pas fini de peser sur leurs choix politiques respectifs.

Je note deux points : Le premier : Et çà que je n'avais pas vu : Bon évidemment pas d'essai pas de klif du post block4

Drone sacrifiables en protection ou en munitions ?

Je ne pensais pas aux turcs quand j'ai évoqué les menaces sur Israël au cas ou les US se feraient porter pâle. Mais je pense quand même que Israël devrait vraiment analyser de prêt l'état des US avant de persister dans ses choix actuels.

Morituri te salutante ! Perso çà me fait cette impression. Il n'est pas en position de force pour négocier et Trump envoit des signaux amplement défavorables à une nouvelle aide US voir presque hostile à l'Europe sur le plan démocratique et pourtant VZ espère une intervention positive de leur part.

Cà veut dire quoi ne plus avoir besoin de voter ?? Je me doutait que le bonhomme n'avait pas un faible pour la démocratie mais là il commence à ouvrir la porte à quelque chose qui va en faire réfléchir plus d'un.

Panama, la situation du canal s'est à peine amélioré et çà a mis une pression supplémentaire sur les transits par le canal de Suez : https://medias24.com/2024/07/02/le-canal-de-panama-le-commerce-maritime-mondial-a-lepreuve-dune-secheresse-historique/

Le DAS est "LE" composant qui rend possible le fonctionnement en réalité augmenté du HMDS. Donc je suis perplexe quand à ces essais en vol nécessaire. D'autre info ici : https://www.flightglobal.com/defence/lockheed-aeronautics-boss-details-f-35-delivery-ramp-up-plan/159344.article Ulmer also touches on the capabilities of the TR-3 jets, which feature hardware updates such as new cockpit displays, vastly greater processing power, a new memory unit, and an improved distributed aperture system.

Je ne comprend pas cette dissonance qui empèche de se dire que Palestiniens ou Israëliens ont autant le droit à la miséricorde, à l'application du droit international et notamment au droit à se défendre. Le massacre d'octobre 23 n'excuse en rien les massacres de paletiniens ensuite. Ce sont bien deux actes dont les responsabilités doivent être établis et les coupables punis fusse-t'il chef d'état ou ministres. Je crois au pardon, je crois en sa vertu pour ne pas pérenniser des guerres destructrices pour tout le monde. ET là cette guerre à Gaza ne fait que justifier de futur massacre en retour. ET c'est parti pour faire pareil avec le Hezbollah quoique je trouve qu'il y a plus de retenue côté Israël. Le peuple Israélien devrait savoir ce que la haine et l'absence de pardon engendre surtout au moment ou le grand frère donne des signes de grosse fatigue.

Zelensky évoque un plan de Paix et la visite de TRUMP en novembre : https://euromaidanpress.com/2024/07/29/zelenskyy-invites-trump-to-ukraine-says-peace-action-plan-to-be-revealed-by-novembers-end/ "Zelenskyy invite Trump en Ukraine et affirme que le plan d’action pour la paix sera révélé d’ici la fin du mois de novembre Dans une interview, Zelenskyy a déclaré qu’il avait invité Trump en Ukraine, annoncé un plan de paix prévu pour novembre, rejeté tout cessez-le-feu tant que la Russie occupait le territoire ukrainien et mis l’accent sur la patience, le soutien international et la pression diplomatique comme stratégies pour mettre fin à la guerre."

1 - Donc le droit a la propriété n'existe pas ? 2 - Pourquoi faudrait-il poser cette question plus aux Juifs ou aux Palestiniens ? Ces gens habites ces terres depuis des générations. 3 - Eh oui on est bien d'accord. Juif, musulman ou Chrétien les droits doivent être les mêmes. Partant de là je te renvoi au premier point. Il n'y a pas de raison de donner plus de droit aux Juifs qu'aux Palestiniens.

Oui tu as raison c'est mieux ici

A condition que les US restent fiables ce qui n'est plus aussi évident que dans le passé même récent.

Oh que si. Ma famille en a encore les stigmates. Mais nous on a pardonné.

Oui Bibi est allé aux US pour tater le terrain il y a à peine deux semaines. Quelque part il doit bien sentir que le soutien US s'effrite et n'est plus aussi solide que dans le passé. Dans ces conditions fonder une stratégie sur la castagne sans avoir des ressources de dingue et quasiment pas de profondeur stratégique pour mettre à l'abri l'industrie me semble pour le moins une erreur.

Je crois aussi que les forces française ont aussi la réputation de savoir gérer des accrochages difficiles avec ou sans soutien. Mais oui je suis d'accord, le principes dans cette région c'est de repérer les concentrations avant qu'ils n'arrivent.

Il n'y a que cette direction qui mène vers plus de sécurité pour Israël. Mais il ne reste plus beaucoup de temps pour s'en rendre compte. Encore une fois les US ne sont plus en mesure de faire feu de tous bois. Si la Chine ouvre vraiment les hostilités, l'intégralité des ressources US seront employées dans le pacifique. Et Israël sera ... seule à la merci de gens qui ne voudront que l'extermination des israéliens.

Bon il y a du bon et du moins bon là-dedans. 1 - ca montre tout le savoir faire de l'armée française dans ce bordel à minima dans la capacité à se faire "respecter". Manifestement çà n'est ni la ecas des FAMA ni celui de Wagner fussent-ils expérimentés en Ukraine. 2 - c'est inquiétant parce que le bordel islamiste va revenir au galop et cette fois on ne le stoppera pas. Le problème c'est qu'il ne va pas s'arrêter au Mali. De facto les islamiste vont pouvoir compter sur un flux très conséquent de troupes enrôlées et converties de force.

C'est chaud à plusieurs points de vue : - soit les israéliens ont détecté le truc mais ont été incapable de le classer comme un hostile - soit les israéliens ne l'ont vraiment pas vu et c'est encore plus inquiétant. - un lancet aurait fait des dégâts terrible sur un des f-16 qu'on peut distinguer. Je ne parle même pas si un f-35 était là. Ca montre que le Hezbollah est parfaitement capable d'une opération précise. A mon avis ce genre d'image fait réfléchir Israël.

Oui clairement le réalisme géopolitique est de retour. Juste un point sur lequel je ne suis pas d'accord : Trump. Tout le monde veut qu'il soit la cause de l'émergence du pilier européen de la défense. Dans les faits il ne fait qu'entériner une situation devenue intenable sur le plan financier pour les US. Kamala Harris ne pourra pas freiner ce mouvement.

Mouis sûrement que Bruxelles n'a pas aidé. Mais On ne compte plus les reculades sur les sujet anti-français depuis 2022. EN vrac : le nucléaire, l'industrie munitionnaire, la mise en valeur des ressources stratégiques, le soutien factuel à de nombreux plan de développement d'armement, l'électrique, même le financement de l'armement. Bref tout doucement malgré les cris par la force des choses ce sont bien les positions de souveraineté européenne portée par la France qui commencent à s'imposer. Et évidemment le sujet le plus tangible : l'existence même d'un pilier européen de l'OTAN qui n'est rien d'autre que ce que la France réclame depuis des années. https://www.eppgroup.eu/fr/salle-de-presse/l-europe-doit-pouvoir-se-defendre-seule

Le truc c'est que l'Europe de la défense est inéluctable. Cette Europe de la défense est limitée dans sa croissance tant que l'industrie de la défense européenne n'a pas verrouillé son marché domestique. La logique veut que l'industrie serve d'arsenaux dans la profondeur stratégique de l'Europe mais pas trop loin du front. Et l'idéal pour çà c'est l'Espagne, La France et les UK. Les US sont beaucoup trop loin et doivent organiser un lien logistique extrêmement couteux qui n'est plus à leur portée financière et que Trump ou Harris va forcément arrèter. Si Poutine et Xi augmente encore la tension mondiale les US n'auront absolument pas les reins pour aider l'Europe. C'est vrai sur les plans financiers, capacitaires ou industriels. Je dirais même que si l'Europe trouve de la cohérence l'aide pourrait être inversée pour alimenter l'effort US. C'est déjà le cas puisque la dette US est souscrite très fortement par les UK. Certain ne veulent pas anticiper ce mouvement de balancier comme Rheinmetal ou BAE c'est-à-dire être de plus en plus dépendantes des besoins capacitaires US Acheter de l'armement US est une manière de soutenir ce pays. Mais c'est avoir une vision stratégique bien pauvre. L'Europe dans son ensemble pourra inverser le rapport de force avec les US en faisant un plan Marshall inversé. Evidemment les US voient venir le problème et tente de gagner du temps en continuant à vendre de l'armement. Mais l'apport capacitaire de cet armement est vraiment très pauvre et çà inéluctablement tout le monde va finir par s'en rendre compte. On ne fait pas la guerre avec de l'armement qui ne peut servir que 14 heures par moi ou avec une énorme MCO et qui une fois en l'air ne peut utiliser qu'une partie de ses moyens. Le nerf de la guerre c'est l'argent. Ce qui fonctionne sur le front ukrainien c'est le matériel robuste et simple voir très simple. De mon point de vue la marine néerlandaise va dans le sens de l'histoire. Si on parle de l'Europe comme un champ de bataille et le pacifique comme une autre terrains de confrontation alors Cherbourg est au bon endroit pour servir d'arsenal contrairement à tous les chantier de la baltique . D'autre part il est évident que le savoir-faire industriel est un atout incomparable. Personnellement je pense que les liens entre Naval Group et les prestataires néerlandais vont croitre énormément parce que Cherbourg va quand même avoir à la fois un problème de foncier et de mains d'oeuvres compétentes.