herciv

Military Summary d'hier soir. Le fait marquant est une nette reprise de l'avancée vers KOUPIANSK des russes.

Ah l'angle d'attaque contre Harris, c'est donc qu'elle est insignifiante. Bon on va voir si çà marche. Avec un tel angle Trump fait du débât à venir une marche capitale qui pourrait consacrer Harris bien plus facilement si d'aventure les stratèges de Trump n'ont pas choisi le bon angle.

Un F-16 et son pilote perdu en opération. https://www.opex360.com/2024/08/29/la-force-aerienne-ukrainienne-a-perdu-un-premier-chasseur-bombardier-f-16/ "D’après le quotidien américain, ce F-16 n’a pas été abattu par des tirs ennemis, sa perte ayant été, a priori, causée par une erreur de pilotage ou un incident mécanique. Ce qu’a confirmé une source ukrainienne ayant requis l’anonymat auprès de CNN." Du même article « Dans les différentes régions d’Ukraine, nous pourrions faire beaucoup plus pour protéger des vies si l’aviation de nos voisins européens travaillait ensemble avec nos F-16 et avec nos défenses anti-aérienne », a commenté Volodymyr Zelenski, le président ukrainien, le 26 août. « L’Amérique, la Grande Bretagne, la France et d’autres partenaires ont la force pour nous aider à arrêter la terreur. Nous avons besoin de solutions », a-t-il ajouté. Il veut dire quoi par "solutions" ?

C'est là qu'on sent qu'il y a un loup. Un général de la RAF qui plaide le F-35 grâce à deux portes-avions qui pourtant lui ont bouffé son budget. C'est space.

Un article de Lagneau très didactique sur la séquence en cour F-35 vs GCAP : https://www.opex360.com/2024/08/29/royaume-uni-lachat-davions-de-combat-f-35b-pourrait-etre-menace-par-de-nouvelles-coupes-budgetaires/ Royaume-Uni : L’achat d’avions de combat F-35B pourrait être menacé par de nouvelles coupes budgétaires par Laurent Lagneau · 29 août 2024 FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy LinkPartager Ayant pris ses fonctions de chef du gouvernement britannique le 5 juillet dernier, Keir Starmer n’a pas perdu temps : à peine deux semaines plus tard, il a en effet confié à George Roberston, un ancien secrétaire général de l’Otan, le soin de diriger les travaux d’une nouvelle stratégie de défense, alors que celle actuellement en vigueur avait été publiée en mars 2021 [et « ajustée » deux ans plus tard, pour prendre en considération les effets de la guerre en Ukraine]. Visiblement, les premiers ballons d’essai n’auront pas tardé à être lancés. Ainsi, lors du salon aéronautique de Farnborough, le ministre britannique délégué aux Forces armées, Luke Pollard, a mis un bémol sur le projet d’avion de combat de 6e génération devant être issu du GCAP [Global Combat Air Programme], mené en coopération avec l’Italie et le Japon. « Ce programme est très important pour nous et il l’est aussi pour nos partenaires. Mais je ne peux pas préjuger de ce qui pourrait se passer lors de la Revue [stratégique] de défense », a dit M. Pollard. Et d’ajouter : « Nous avons besoin de capacités de pointe mais nous devons aussi nous assurer que, lorsque nous achetons des systèmes ‘haut de gamme’, nous le faisons de la manière la plus rentable possible, c’est-à-dire en collaborant avec nos partenaires ». Cette déclaration a suscité quelques réactions, comme celle de ce responsable de la Royal Air Force [RAF], selon qui « l’investissement dans le GCAP représentera environ un quart de ce que nous investirons dans le plan d’acquisition d’équipements de l’armée » au cours des dix prochaines années. Expert de l’aviation militaire au Royal United Services Institute [RUSI], Justin Brook a affiché une position plus tranchée. « Le GCAP sera impossible s’il y a un conflit en Europe dans les cinq prochaines années parce que l’économie mondiale se sera complètement effondrée ». Un autre coup de sonde a été donné le 25 août. Dans son édition dominicale, le journal britannique The Telegraph a relayé les préoccupations de plusieurs « sources du secteur de la défense » au sujet du nombre de chasseurs-bombardiers F-35B [à décollage court et à atterrissage vertical] que la RAF et la Fleet Air Arm [l’aviation embarquée de la Royal Navy] posséderont dans les années à venir. Ainsi, ces « sources » ont indiqué au Telegraph qu’il « y avait des inquiétudes croissantes quant aux fait que le ministère de la Défense [MoD] pourrait réduire le nombre de F-35B à acquérir car il a déjà du mal à trouver les fonds pour financer ceux qu’il s’est déjà engagé à acheter ». Pour le moment, le Royaume-Uni a reçu 34 F-35B sur les 48 exemplaires déjà commandés. Initialement, il était question pour Londres d’acquérir 138 appareils de ce type [114 pour la RAF, 24 pour la Fleet Air Arm]. Or, la revue stratégique de défense publiée en 2021 est restée floue sur la cible finale, en affirmant seulement qu’il serait question « au-delà » des 48 premiers F-35B commandés. Un an plus tard, le MoD fit savoir qu’il avait entamé des négocations avec Lockheed-Martin pour acquérir 26 exemplaires de plus supplémentaires. « L’objectif est de pouvoir aligner ces nouveaux avions au début de la décennie 2030 », avait alors indiqué l’Air Chief Marshal Sir Richard Knighton, le chef d’état-major de la RAF, lors d’une audition parlementaire. Et de préciser qu’une décision sur l’achat de 64 F-35B de plus [afin d’arriver à la cible de 138 appareils] allait être prise « aux alentours de 2025″… et qu’elle dépendrait des développements du GCAP. 2025 ? Nous y sommes presque… Et aucun accord sur l’achat des 26 F-35B [voire 27, pour remplacer celui a été perdu en Méditerranée en 2021]ne s’est concrétisé pour le moment. Ancien chef de la British Army, le général Richard Dannatt a estimé que ce serait de la « folie » de ne pas acquérir davantage de F-35B… après avoir construit deux porte-avions capables d’en accueillir au moins 36 à leur bord. Faute de quoi, a-t-il dit, « l’ensemble du programme ‘Carrier Strike Group’ pourrait ressembler à un éléphant blanc ». Il faut dire que l’armée britannique a vu ses ressources financières se réduire… pour financer les porte-avions HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales… Autant que cela n’ait pas été fait en vain… Alors que M. Starmer a annoncé des temps difficiles aux Britanniques après avoir fait état d’un « trou noir » budgétaire de 22 milliards de livres sterling dans les comptes publics cette année [« trou noir » qu’il a lui-même contribué à creuser en autorisant 9 milliards de dépenses nouvelles dès son arrivée au 10 Downing Street], la Royal Air Force pourrait se trouver dans une situation délicate… alors qu’il a déjà été établi que ses capacités étaient insuffisantes pour lui permettre de tenir son rang dans un engagement de « haute intensité ». Prochainement, outre les F-35B qu’elle a reçus, la RAF ne disposera plus que de 107 Eurofighter Typhoon sur les 137 qu’elle compte actuellement, 30 exemplaires de la Tranche 1 devant être retirés du service, faute de pouvoir être modernisés. « Cela revient à vendre des Spitfire avant la bataille d’Angleterre », avait persiflé un parlementaire britannique, en avril dernier.

Retour sur les UK et leur choix F-35B vs GCAP. C'est très bien expliqué par Lagneau : https://www.opex360.com/2024/08/29/royaume-uni-lachat-davions-de-combat-f-35b-pourrait-etre-menace-par-de-nouvelles-coupes-budgetaires/

Voilà. Surtout si on prend la remarque d'@Alexi en compte.

Disons que dans le contexte des F-35B anglais parler de l'un sans parler de l'autre c'est faire abstraction de la moitié des contingences. Je t'ai retrouvé un document du CBO qui peut éclairer partiellement ta remarque sur l'employabilité du F-35B mais rien de spécifique sur le résultat des déploiement sur PA ni pour les B ni pour les C d'ailleurs. https://www.cbo.gov/system/files/2023-02/58902-F35.pdf et celui-ci pour des données plus récentes. https://www.gao.gov/assets/gao-23-105341.pdf Tu verras par contre dans le document du GAO figure 7 il donne la nature des équipements qui pose le plus problème. Je ne sais pas analyser dans le cas d'un PA mais j'imagine qu'une verrière HS est difficile à changer à bord par exemple.

Bonne remarque !

Il y a plusieurs mois oui. Il faut que je retrouve ton post.

Pour l'instant quel que soit les objectifs perceptibles au mieux on est au mieux au milieu du gué et au pire c'est un échec. Cependant mais je n'ai rien trouvé qui confirme çà, si MS rapporte les vrais propos de Sirsky, Sirsky considèrerait lui-même que c'est un échec militaire.

Military summary de ce matin. Sirsky aurait déclaré (à vérifier) que le but de l'offensive vers Koursk était de dégonfler les moyens russes autour de Pokrovsk. Cette offensive serait donc un échec.

Bienvenue alors.

Comme rappelé par @PolluxDeltaSeven les israéliens ont un problème de débouchés pour leur industrie de la défense quand il n'y aura plus de F-16. Le F-35 n'est pas suffisant à maintenir les capacité de cette industrie et les projets turque/coréen/japonais ne leur laisse pas forcément une grande place.

J'ai mis cette source parce que le changement de ton depuis quelques articles est flagrant.

Je ne crois pas que cet objectif soit atteignable avec les seuls F-35B UK. Je pense en outre que ta question mérite d'être généralisé à tout le ciel anglais. Quels est le contrat opérationnelle des f-35B et pourquoi même une seule flottille peut ne pas être envoyé sur le PA ? La dispo des typhy doit aussi être questionné dans ces conditions. Quand je questionne cette disponibilité par rapport au contrat opérationnel je questionne aussi la dispo des pilotes.

Je crois qu'il faut voir les chiffres de MC un peu différemment. Ton FMC n'est pas atteint avec un seul F-35 mais peut être atteint avec une patrouille de 2 ou de 4 F-35 si tu affectes chaque F-35 a une tâche particulière. Non effectivement et comme vu plus haut avec @Picdelamirand-oil le problème du MC n'en serait pas complètement un si il n'y avait pas ce problème d'indisponibilité complète que tu rappels. Le problème de l'indisponibilité des F-35 sur les PA UK est partiellement réglé par l'embarquement d'une flottille complète de F-35B de l'USMC a chaque ribote maintenant. Ca aussi çà interroge sur la dispo des F-35B UK déjà pas très nombreux. Je vais chercher ces données spécifiques.

Israël lance une grosse opération en Cisjordanie https://forward.com/opinion/648678/west-bank-settlers-palestinian-iran/ ou

Military summary ce soir. Le front sur Pokrovsk semble s'effondrer. Les défenseurs n'arrive plus à se regrouper pour opposer une défense significative.

Provorsk est fortifié et pas qu'un peu. Elle profite même d'un réseau complet de tranchée sur 360° autour de la ville. Les russes sont à deux pas de ce réseau justement. Mais les défenses précédents ce réseau tombent à une vitesse alarmante. Notamment des villes entourées par les terrlls et de la taille d'Adievka. L'impression est que Provorsk est fortifiée mais que ces fortifications ne sont pas armées par le personnel nécessaire.

SI on en croit Military Summary (je n'ai pas vérifié) Sirsky aurait déclarée qu'il y a 30000 ukrainiens sur l'offensive de Koursk Melitopol. Ca n'est peut-être pas toute l'explication mais cette offensive pend forcément sur les réserves.

Les ukrainiens declarent beaucoup de monde vers Koursk, Belgorod et face a la Birlorussie. Si tout ce monde reste là-haut c'est autant en moins sur Pokrovsk et comme rapoelé par @alexi c'est pas cette ville qu'il faut perdre.

Military summary. Nouvelle incursion ukrainienne vers Belgorod. Vers Koursk çà pousse moins. Par contre dans le sud les ukraniens souffrent.

Perso je suis content de constater que le tropisme serbe va plus vers l'Europe que vers la Russie. Content aussi de voir que la diplomatie française ne se contente pas de constater mais tente toujours d'agir pour modifier les équilibres.

Le GCAP dans la balance budgétaire face au F-35. Le Labour semble avoir choisi mais les militaires veulent leur F-35 (Et aussi le GCAP). Le Labour va pousser a un choix douloureux. A ce stade dire ce qui va sortir de cette arbitrage est bien compliqué à déterminer. C'est la place des UK dans l'OTAN contre la place des UK comme fabricant aéronautique majeur (dont la place de RR) https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-could-back-out-f-35-fighter-program-212474