mehari

Dommage qu'on ne puisse pas upvote des posts plusieurs fois. Pour donner un ordre d'idée, un APFSDS de 105 OTAN a une énergie à la bouche de 7.5MJ (M1060A3, pas le plus puissant). Un APFSDS de 105 FR a une énergie à la bouche de 3.7MJ soit un peu moins de la moitié. Pour ce qui est des obus HE, le M1010 pèse 12.1kg partant à 700m/s tandis que le HE de 105 FR pèse 7.2kg, partant à 800m/s.

La Composante Terre a fait l'objet de pas mal d'investissements lors de la dernière mouture du truc. Si STAR 2 doit faire des trucs, c'est avant tout concrétiser ce qui a été discuté pour STAR 1. Et ensuite des trucs moins flashy comme compléter ou étendre les stocks, assurer un nombre de personnel suffisant dans les unités, corriger ça et là et finaliser ce qui était à l'état de projet pour STAR 1 (capacité C-UAS par exemple). Mais quand tu compares ce genre de projets à l'achat d'une frégate additionnelle qui avale 1G€ à elle seule, c'est des petits trucs. J'attends de voir le plan du prochain gouvernement avant de dire si une composante est négligée ou pas.

On a pas encore les MQ-9: ils sont toujours en commande (arrivée cette année pour le premier je crois). Du coup, de ce point de vue, on est en avance sur vous (vu que vous avez attendu 5 ans avant d'armer les vôtres). Ceci dit, la décision n'est pas actée et il s'agit juste d'une recommandation de la Chambre. On verra si nos politiciens peuvent se sortir les doigts du cul et enfin former un gouvernement.

Tu surestimes très largement l'énergie d'une .308 Win à 500m. Avec une 147gr M80 partant à 850m/s, on tourne plutôt autour des 1200-1300J. Moins si il s'agit d'une balle moins performante que ça.

La mise au 130mm est considérée mais pas actée d'après ce que je vois. La liste des projets militaires qui ont été "considérés" sans rien donner est, je ne dois probablement pas le rappeler, assez longue. Je comprends cependant l'inquiétude sur ce point là. Mais pour ce qui est de la modernisation d'une partie de leur flotte au standard A7, je ne comprends pas du tout. Vous êtes opposés à la modernisation des chars allemands sur les 20 prochaines années?

Attention à l'amalgame: 50% de votants != 50% de la population américaine. Entre les mineurs, les abstentionnistes et ceux (certes) moins nombreux à qui on a retiré le droit de vote, ça fait beaucoup moins. Par exemple, 50.2% des électeurs se sont opposés à Trump (ou du moins ont voté pour quelqu'un d'autre parce que rien ne dit que celui-ci n'aurait pas été le 2e choix des Libertariens ou des supporters de RFK Jr) mais ça ne représente que 32% des électeurs et une plus petite partie encore de la population US (même adulte). Le reste est soit d'accord, soit s'en fout. Et ça ne prend pas forcément en compte le fait que des démocrates puisse être d'accord avec ce qu'il vient de déclarer (il y en a probablement au moins 1 quelque part) et que des républicains ayant voté GOP malgré Trump puisse s'y opposer (il y en a probablement aussi). Sans compter qu'une "grande partie" ne veut pas forcément dire une majorité. Ça peut vouloir dire une pluralité voire même une large minorité.

Densité de cibles potentielles et vue obstruée. Une balle avec un peu de sur-pénétration peut toucher n'importe quoi, y compris derrière des obstacles pas bien robustes comme des vitres teintées ou du contre plaqué (sans compter les ricochets).

Peut-être, mais à cause de la nature des SYLVER, si on met un A70 dans le mix, ça ne réglera que très faiblement les problèmes de manques d'Aster.

Justement, l'Aster a plus de sens que le MICA. Le MICA est un missile de défense de point. Il vaut mieux qu'il soit présent dès le départ sur le navire qui doit être protégé, même si l'emplacement est vide 90% du temps. L'Aster en revanche peut être utile en container pour augmenter les capacités d'un navire qui n'en dispose qu'en nombre limités (FDI par ex.). On notera que pour leur projet MSS, les Néerlandais avaient évalués l'Aster et le Barak, choisissant le Barak parce que l'Aster n'était pas disponible en container.

À force de vouloir quelque chose entre chaque véhicule, on ne va pas démultiplier le nombre de véhicules? On a les Griffon, Serval, Serval modifié VLTP-P haut, VLTP-P bas et VBAE pour remplacer le VAB, le PVP et le VBL. Il se peut que je manque quelque chose mais ça a l'air de faire beaucoup.

Because no one wants to be reminded of unpalatable truths. Everybody knows a cheap burger is probably filled with absolute garbage, but do they really want to know exactly how much garbage? We are just blokes on a forum. Some of us have experience and knowledge in specific fields but none of us have any major influence on world politics. Trump is president of the United States and a tad more tactfulness is required of such an individual. There's a massive problem with that line of reasoning: consent. We, Europeans, have made the decision to associate ourselves with the US. It may have been forced upon us by circumstance 75 years ago but it nonetheless remains our decision. Seizing Panama by force is something very different. And it's even worse for Greenland: one of the countries under the protection of the United States is now being threatened by the United States, breaking the agreement. That's all well and good but freedom of speech has never been absolute. Even in the US where the interpretation of the principle is extremely broad (hate speech is considered perfectly legal under R.A.V. v. City of St. Paul), there are limitations (such as on speech causing harm, defamation, etc.). No freedom is absolute. Where the limits are is a matter for each country to decide. In Belgium, we consider hate speech and denial of the Holocaust to be illegal and France has passed similar laws. But it brings a question: does your right to free speech negate another's right to live free of discrimination (Art 7 UHDR)? Freedoms can after all be misused and rights abused. One massive problem doesn't mean another is unimportant. A plane crashing doesn't make the state of the US dams any better. People can have more than one concern at a time. I, for example, find myself particularly concerned by climate change, European instability (both inside the EU and at its border) and an overall increase in general stupidity and lack of critical thinking.

Here's the thing you might have missed about that particular problem: you are on a largely French forum. And the French have a very specific notion of their own importance in the world and ability to remain independent (regarding which they are both correct and incorrect, depending on who you ask) but believe that every other country in Europe should behave the same (in part because the others doing so would advantage them). So when they see others massively buy into a US-centric ecosystem, they are horrified by what they consider to be other countries unknowingly sacrificing their own independence to the US. And they are not entirely wrong, said ecosystem could potentially limit their ability to act independently in a way that acts against US interests. Where they are wrong is the "unknowingly" part. Most European countries have no illusion regarding their own place in the world and need a protector of sorts, preferably one with lots of nuclear weapons. And so they voluntarily buy in the US ecosystem to buy that protection. You could see it as a mere trade ("We get protection, you get a foothold in Europe and an ally") or you could see it as the US gaining the ability to limit the independence of their allies. This has always been policy and of course democrats would not oppose it: it massively benefits the US. The controversy comes when you say the "quiet" part out loud (and the F-35 is only one way to frame the debate) and try to determine how much exactly European countries are limited by these agreements. You say you see debates regarding domination, empire and control but there has been no doubt that, until the last decade, the US was the world's pre-eminent power and even then, it held primacy within the Western block. Indeed, the "West" can also be understood to mean the "US sphere of influence", in some context. Aah... Law & Order. Everyone is in favour of Law & Order. What kind of anarchist would oppose that? The issue is what law? The 1850 Fugitive Slave Act? That was the Law. Or the Jim Crow laws? Those too were the Law...

Justement, cette partie-là va susciter la controverse mais ce n'est pas le problème. Pour le reste, pour la journée d'aujourd'hui, ce ne sont pas ses paroles mais bien ses actions (déjà accomplies ou simplement annoncées) qui vont causer la controverse. C'est aussi le problème. On vit dans un monde où quelqu'un peut avoir des sympathies nazies affichées et la réponse de beaucoup est "Et alors?". Il fut un temps où tout le monde était d'accord sur le fait que "Nazi == bad"

Mouais. Il généralise quand même pas mal... C'est vrai qu'Hitler n'a jamais mis sa main devant la poitrine avant de saluer... https://i.redd.it/614hu4dfqcee1.gif

Sauf que, si je regarde bien divers extraits de la série, le "salut romain" qui y est montré est toujours réalisé avec le bras parallèle au sol. C'est d'ailleurs pareil dans la peinture du Serment des Horatii par J-L David où le personnage au premier plan fait son salut avec un bras à l'horizontale, même si les personnages derrière lui ont le bras légèrement levé. Ceci peut aisément être expliqué par le besoin du peintre de montrer les trois personnages saluant (d'ailleurs le geste peut tout aussi être interprété comme celui d'un serment ce qui est consistent avec le thème du tableau). Par ailleurs, dans Rome, le salut commence main sur le cœur mais poing fermé. En suivant ces descriptions, si ce que Musk a fait est un salut romain, il est très mal exécuté (bras trop haut, main ouverte sur le cœur). Cependant, c'est une excellente imitation du salut nazi exécuté dans le film American History X...

Le Five-Seven est plus léger qu'un Glock 19 mais pas de beaucoup, c'est vrai. Cependant, j'utilisais le FN57 comme un exemple pour montrer qu'on peut "aisément" faire plus léger qu'un Glock avec une arme en 5.7mm plus large et portant plus de munitions que celui-ci (et la comparaison s'accentue si on prend le Glock 17 qui est plus similaire comme point de comparaison). Mais c'est vrai que 50g de différence, même si à cette échelle ça représente 6% de différence, n'est pas grand chose. Cependant, le PR57 de KelTec n'est pas 50g plus léger qu'un Glock. Il est 200g plus léger (vide, sans chargeur dans les deux cas). Si on prend une masse de 6g par balle de 5.7mm (parce que KelTec ne donne pas d'information sur la masse chargée de leur pistolet), la différence chargée est de 336g. Et ça, c'est significatif. Edit: Pour ce qui est du prix, ça va être difficile à dire. Glock n'est pas le moins cher mais c'est un des plus gros vendeurs. Et la 9mm est la munition standard avec une production extrêmement large en volume. À priori, un Glock 19 coûte 540 à 600 USD (before tax). Cependant, un PR57 est annoncé à 400 USD (before tax), ce qui le rendrait moins cher à l'achat. Mais vu que les munitions de 5.7mm coûte plus cher, c'est une question de savoir à partir de combien de tirs tu vas finir par payer plus avec la proposition KelTec.

La 5.7×28 est la munition du P90 et du Five-Seven. C'est un standard OTAN. Le Glock 19 utilise du 9mm et pèse 600g vide, 855 chargé (et 670g avec un chargeur vide). Faire plus léger n'est d'ailleurs pas très compliqué. Un Five-Seven Mk3, chargé de 20 coups pèse 805g et c'est une arme plus grosse.

Pas vraiment. En termes de produit, le Bushmaster reste australien. Si demain, BAE achetait Dassault, cela rendrait-il le Rafale Britannique?

Une frégate se paie cher pour un intérêt relatif hors combat. Mais y prend de la place qui ne peut être utilisée pour autre chose. Les conteneurs montrés ci-dessus sur LCS prennent la place du pont d'envol. Pareil si ils sont placés sur un PH.

Soit dit en passant, il va re-renommer le Denali en Mont McKinley. Renommer le McKinley en Denali (nom natif prédatant l'arrivée russe) avait été demandé de longue date (1975 au moins) par l'Alaska mais avait toujours reçu l'opposition de l'Ohio (état natal de McKinley). Ça avait finalement été fait par Obama en 2015, au grand dam des politiciens de l'Ohio dont John Kasich (gouverneur), Rob Portman (sénateur), John Boehmer (speaker de la chambre des représentants), Bob Gibbs (représentant).

Thales est aussi français que MBDA ou Airbus. La France y a une importante présence et le QG est en France mais en pratique, c'est avant tout une multi-nationale. L'achat d'un Bushmaster, c'est l'achat d'un véhicule australien, avec un savoir-faire australien et une propriété intellectuelle australienne, soumis au restriction d'export australienne. Et la production par Panhard, c'est une production sous license. Pareil pour BAE chez les Britanniques. Ça a beau être "britannique", ça ne rend pas l'Archer, Excalibur ou le CV90 britannique pour autant.

Imaginons que tu veuilles envoyer une frégate en mission mais que sa capacité VLS est un peu juste (cas inimaginable en France, je sais...), l'option actuelle est d'envoyer une seconde frégate sur le terrain en même temps. Ça coûte cher (en gros, ça double le coût de la mission). Ce que quelque chose comme le MSS permet, c'est de charger un navire automatisé (ou presque) de containers allongent ta réserve de munition à un coût bien inférieur à celui d'une frégate complète (tant à l'achat qu'à l'usage). Une FDI doit aller en Mer Rouge et sa réserve de 16 missiles pourrait être trop faible? Ajoutons 24 missiles sur un LUSV et le tout est joué. Une frappe MdCN est nécessaire en Méditerranée Orientale et aucune des FREMM n'est disponible? Ajoutons ce truc à une FDI ou une Horizon et le tour est joué. On veut ajouter des munitions rôdeuses à longue portée à la dotation d'une force amphibie ou GAN mais on ne veut pas encombrer les ponts d'envols? 4 conteneurs sur un de ces trucs et le tour est joué. Etc. Et non seulement c'est possible, mais c'est sérieusement envisagé. Les Néerlandais ont commandé deux unités à titre d'essais avec une livraison prévue pour 2026. Ils ont la possibilité d'y mettre des containers pour Barak ER (choisis par manque d'alternative), Harop (pareil) ou un package EW.

Pour une fois, quelqu'un ne fait pas l'erreur de confondre la capacité de l'Iron Dome de contrer des roquettes lancés à des distances allant jusqu'à 70km. L'auteur fait cependant l'erreur de penser que, parce que l'ID est capable de défendre une zone de 150km², il a une portée de 7km (rayon d'un cercle de 150km²). Pour pouvoir remplir son rôle efficacement à 7km de distance, le missile doit nécessairement avoir une portée supérieure à 7km. L'estimation de 10km d'un journal israélien également mentionnée dans l'article est probablement bien plus représentative des capacités du système.

Yup. Depuis le Vampire, la France a perdu le droit de faire une quelconque remarque à ce sujet. Vous avez peut-être même gagné la couronne en termes de véhicules moches.

Il y a aussi le HMT de Supacat ou le RG-35. https://twitter.com/JonHawkes275/status/1881291664544932338#m Mais tous ces trucs ont un gros problème: pas Français... Je pourrais dire que le problème est que ce n'est pas Européen mais j'ai l'impression que beaucoup se foutent pas mal de cette partie.