mehari

Non. C'était l'Intérieur. Le ministre de la Défense à l'époque était Steven Vandeput. À noter que, si je me souviens bien de ce qu'on a pu entendre en 2018-2019, le secrétariat à la migration n'était pas en super état lorsqu'on l'a repris à Francken. https://www.rtbf.be/article/theo-francken-mis-en-cause-pour-sa-gestion-des-visas-humanitaires-10169306 Je préférerais avoir quelqu'un de compétent à la Défense...

Peut-être mais sa soute n'est pas capable de grand chose. 2 MICA ou 2 SDB sont tout ce que tu en tireras.

@BPCs Encore un exemple: https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/weapons/rokestans-new-iha-122-variants-test-fired-from-akinci-uav En plus de la roquette de 230mm, les turcs vont apparemment faire la même chose avec des roquettes de 122mm.

À l'inverse, il faut ménager les britanniques (qui sont le principal acteur sur le FMC) tout en leur montrant que vous avez une alternative au FMC si leur hypersonique anti-navire conduit à un abandon du FMAN (sur lequel la France a le lead). Ton hypothèse est probablement correcte mais il y a peut-être d'autres dimensions à la question si on peut construire un missile de croisière aérien basé sur le missile franco-allemand.

Ou juste un lance-roquette relativement léger comme le M72 ou à l'inverse enlever le système de lancement et juste réutiliser la charge. Il faut voir à quel point on accepte que le drone soit un consommable et à quel point on veut pouvoir s'approcher de la cible. Je ne sais pas ce qu'ils utilisent pour l'instant mais les premiers FPV kamikaze ukrainiens que j'ai vu utilisaient bêtement des grenades RKG-3. Edit: Et on a beaucoup de cas de roquettes de RPG-7 sans la propulsion qui sont simplement zip-tied à des 4copters.

C'est pas le seul exemple, seulement le plus radical. Les Israéliens ont aussi une version air-sol de la roquette EXTRA appelée RAMPAGE Et les turcs ont fait pareil avec leur roquette TRG-230 appelée TRG-230-İHA Tandis que, à l'inverse, l'US Navy est apparemment intéressée par le lancement terrestre du missile AARGM-ER. Cependant, je pense que ces systèmes vont demander des variantes spécifiques à chaque fois à cause des méthode de lancement différentes donc ce n'est pas forcément interopérable.

Il faut voir combien le projectile et son tube pèsent par rapport au trépied mais il est possible que ça pèse un tantinet.

Ça fait longtemps que j'ai vu le truc mais l'idée est d'arranger la logistique les lignes de production de façon à ce que les différents systèmes ne soient plus considérables comme des appareils français (H225 par exemple) ou allemands (H145) mais soient plutôt considérés comme on considérerait un A400M. Si on prend le H160 par exemple, il fait l'objet d'un assemblage final en France mais des éléments sont pré-assemblés en Allemagne et Espagne. https://www.businessairnews.com/hb_news_story.html?release=41913

Pas la moindre idée. C'est juste ce qui est rapporté par la source (Naval News, citant IHS Jane's): https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/french-navy-conducts-synchronized-cruise-missile-strikes/

En parlant de ça, je crois me souvenir d'avoir vu qu'Airbus Helicopters essayait d'éliminer cette distinction entre supply chains allemande et française en interne. J'ignore si ça affecte la production actuelle ou seulement les futurs modèles mais c'est l'idée. En gros, faire chez AH la même chose que ce qui ce fait sur l'activité principale avec des A330 assemblés à Toulouse, des A320 à Hambourg et des A400M assemblés à Séville mais une chaîne d'approvisionnement qui couvre une grosse partie de l'Europe (occidentale mais quand même).

1400km en lancement de surface pour le MdCN, 1000 pour le lancement sous-marin. Il faut un peu de tout. Les missiles de croisières sont une solution, les missiles balistiques et les munitions rôdeuses à longue portée (comme le Shahed 136) en sont une autre et chacun a ses avantages et inconvénients. Par exemple, empiriquement, il semblerait qu'à masse égale, le missile de croisière a plus de portée (compare par exemple le Tomahawk et l'ATACMS).

Il ne faut pas oublier le travail de son prédécesseur. Certains de ses choix ont peut-être été discutables mais au moins, il avait une vision de là où il voulait arriver et on lui doit certains dossiers majeurs (CaMo, MRTT, renouvellement F-16, renouvellement Marine). Dedonder a eu la possibilité de continuer et d'étendre cette vision. "Comme ce n'est pas anti-constitutionnel", tu veux dire? D'ailleurs, un point qu'on oublie souvent, c'est que le gouvernement actuel dispose de la majorité des votes (de 2019) dans toutes les provinces à l'exception de celle d'Anvers.

Ça n'est pas sans précédent pour la police allemande. Ils ont pour l'instant des H215 et des H155. Mais c'est vrai qu'ils vont être parmi les seuls opérateurs policiers (ou presque) de cet hélicoptère. Les autres seraient: Ministère de l'Intérieur Ukrainien (comprend la Garde Nationale, pas entièrement comparable) Agence de la Sécurité Maritime Espagnole (en charge du SAR en mer, qui est en Allemagne la tâche de la Marine (avec des NH90)) Bureau de la Sécurité Publique de la Province de Guangdong (Chine) Sinon, le S-70 est aussi utilisé par des forces de police donc peut-être qu'il y a du mérite derrière l'idée? Pas le même budget, pas les mêmes tâches. On pourrait dire que vous avez des centaines de millions annuellement pour les sapeurs pompiers de Paris mais pas pour des CIWS ou plus de silos sur vos frégates. Ça ne change rien au fait que les tâches remplies par les pompiers doivent être remplies.

Comme je dis, il y a les lasers qui peuvent aisément monter à 90°. Sinon, c'est une question d'empêcher le truc d'arriver à la verticale du système. Il faudra voir si le CT40 peut effectivement être retravailler pour autoriser une élévation plus importante. Pour l'instant, c'est 75° max mais je ne sais pas ce qui empêche de faire plus, à part un problème d'encodeur ou de câblage qui devrait être aisément surmontable.

Quasiment personne ne fait 90°. La Skyranger monte à 85 et c'est la seule à laquelle je peux penser qui monte aussi haut. La RiWP que les US ont monté sur le Stryker monte à 60° (80 en option mais j'ignore à quel point c'est dépendant de l'armement à bord ou si l'option a été sélectionnée). Sinon, ~60° semble être la norme. Pour monter à 90°, il va peut-être falloir ajouter un laser au système.

La communication entre animaux n'a peut-être pas besoin de réseaux RF ou de protocoles mais les drones n'ont qu'assez peu la possibilité de communiquer en vocalisant, mordant les pattes ou par émission de phéromones.

Justement, les bergers et chiens communiquent, tout comme les chiens et le troupeau le font et les chiens communiquent entre eux, en fonction de leurs tâches (bergers comparés aux gardiens de troupeau).

Soit. Ça n'enlève pas le besoin de communication chez les UAVs.

Les oiseaux forment des essaims homogènes et n'ont besoin que de se voir pour naviguer. Les UAVs peuvent former des essaims hétérogènes et font généralement plus que simplement naviguer. Comme je le dis, c'est un sujet de recherche actif. Par exemple, cet article: Review of Unmanned Aerial Vehicle Swarm Communication Architectures and Routing Protocols (2020, https://www.researchgate.net/publication/341645963_Review_of_Unmanned_Aerial_Vehicle_Swarm_Communication_Architectures_and_Routing_Protocols). L'abstract dit ceci: Parmi les technologies considérées, on trouve l'IR, la 4/5G, le Wi-Fi, Zigbee ou même les ondes sonores (spécialement en environnement naval).

Les essaims de robots communiquent, en général via des liaisons à courte portée (IR, radio, sonore (rare mais ça existe) pour propager des instructions ou des informations. C'est un sujet de recherche assez important.

D'ailleurs, je me demande si ils ont prévu un système de guidage modulaire sur Larinae, pour faire du reniflage de radar par exemple. Un système capable d'agir dans les >200km pourrait aussi être utile au commandement d'action dans la profondeur, en plus des autres effecteurs prévus (missiles de croisière, balistiques, roquettes, etc.). Inversement, il faudrait probablement que quelqu'un jette un œil à ce que les Turcs et Israéliens ont fait avec leurs roquettes guidées TRG-230-İHA et Rampage (basés sur le TRG-230 et EXTRA respectivement).

Bien sûr, mais dans le cas du Veloce, un compromis à été fait pour maximiser la vitesse avec comme avantage un temps de transit moins important. Compromis qui ne serait pas nécessaire si le but était d'opérer à proximité (relative) des GTIAs. Le Veloce est explicitement envisagé pour agir dans la profondeur mais il faudra voir l'impact que ça aura lorsqu'on voudra opérer longtemps mais pas loin. Il le faut dans les deux cas. On est pas encore prêt à autoriser des armes pleinement autonomes surveillant une zone pendant des heures avant de sélectionner une cible. Même dans le cas où on laisserait le système choisir ses cibles, il faudrait quand même maintenir une autorisation d'attaque humaine. Par ailleurs, si on part là dessus, les logiques d'essaims demanderont ces capacités de communications quoiqu'il arrive.

En supposant que c'est effectivement un SM-6 sans son booster, c'est une sacrée charge sur l'avion. Un SM-6 pèse 1500kg et son booster Mk72 en fait 700kg. Donc on ~800kg de missile air-air, avec une charge de 64. Je crois que c'est l'AAM le plus lourd qui soit. Les seuls trucs qui s'en approchent sont le K-100 russe (750kg, jamais entré service à ma connaissance) et le R-33 (600kg).

L'article dit bien qu'ils peuvent accueillir d'autres charges mais ça veut dire qu'on peut se trouver au dessus d'une cible d'opportunité (ce que les MTO sont censées passer leur temps à chercher) avec la mauvaise charge pour maximiser les dégâts. Et se concentrer sur la contre-batterie, c'est bien mais si je me souviens bien, Colibri sera trop léger pour pouvoir accueillir une charge anti-char donc Larinae est aussi le seul candidat pour le rôle de MTO AT.

J'espère qu'ils ont prévu des effets alternatifs à la simple fonction anti-char. Les MTO, c'est bien pour tuer un char mais, à cette distance, les frappes sur la logistiques sont tout aussi importantes. D'ailleurs, est-ce que se concentrer sur la portée est le meilleur choix? Une MTO volant pas loin mais relativement longtemps et capable d'éliminer un char tout en faisant de la récolte d'information me paraît tout aussi voire plus utile, même si il faut un peu des deux.