mehari

Il y a 30mm et 30mm. Je crois qu'on parle d'un 30×113mm plutôt que d'un 30×173mm ici.

C'est pour ça que je préfère "modérateur de son". Outre le fait que ça porte moins à confusion, c'est aussi l'abréviation d'un petit bar étudiant dans mon alma mater. Sinon, pour ce qui est du MDS, il y a des mécanisme quick detach en théorie. C'est toujours plus lent que de simplement placer une grenade sur le bout du canon mais c'est toujours ça de pris.

Le problème avec ça est qu'on va multiplier les calibres à l'infini et les logisticiens vont être ravis. Pour un GTIA, on a: 9mm (pistolets (à priori pas trop utilisés)) 5.56 NATO (armes légères) 7.62 NATO (mitrailleuses débarquées et embarquées) 12.7 NATO (mitrailleuses embarquées VBAE, PC et génie) 20×102/20×139 (armement coaxial MBT) 30×113 (RWS MBT et Serval AA) 25×137 (VBAE et potentiellement VBCI) 40CT (potentiellement remplacement du VBCI, potentiellement UGV d'accompagnement) 120/130/140 (MBT) Ça fait 8 ou 9 calibres en pipeline, dont la moitié pour les véhicules. Et ça ne compte pas les 3/4 types de grenade (40×46, 51 LGI, à fusil et potentiellement 40×53), les munitions de sniper (6.5CM, .338NM, .408CT?), les fusils à pompe ou ce qu'un éventuel SGTIA étranger attaché utilise.

Idéalement, il faut les deux. J'avais vu passer un RETEX de la GWOT disant que disposer d'une RWS et d'un armement coaxial était extrêmement pratique pour faire de l'overwatch dans deux directions différentes. Si tu n'as pas de coaxial, la seule solution est d'engager le clampin apparaissant avec un RPG à l'aide du 140mm (à l'époque 120 mais la remarque s'applique aussi aux autocanons, surtout les plus gros). Pour ce qui est de l'armement sur le toit, une MG est plus facile à intégrer, surtout avec des RWS à faible profil, mais un 30×113mm avec une bonne élévation sera plus utile en autoprotection C-UAS.

Le format de la Marine Espagnole est peut-être intéressant de ce côté, avec 2 Enforcer et le JC1. Par ailleurs, je reste curieux de voir ce que Damen a dans les cartons pour le remplacement des Holland et Rotterdam par un hybride de patrouilleur et navire de guerre amphibie (résurrection des Crossover peut-être?). Sinon, il y a aussi les Absalon qui sont de leur côté un hybride de combattant de surface et navire de guerre amphibie.

Le silencieux ou l'Aimpoint?

L'APFSDS du 50×228 Supershot a une disposition assez classique. La version 50×330mm de Rheinmetall était différente mais elle n'a jamais ne serait-ce qu'approché la mise en service. Certes, la version de Rheinmetall est proche de ce qui semble se faire avec les munitions de 140mm ASCALON mais ça n'en fait pas un SuperShot vu que la caractéristique semi-télescopée n'est pas celle de ces derniers. Ce qui fait un SuperShot, c'est une douille sans bottleneck (diamètre correspondant au diamètre d'épaule) et la réutilisation des douilles d'une munition précédente avec une longueur totale quasi-constante permettant un upgrade direct par changement du canon. Le 140mm n'est pas un SuperShot parce qu'il y a toujours une épaule et on ne peut pas simplement réutiliser les autoloaders du 120mm à cause de l'allongement significatif de la munition. Un "vrai" SuperShot basé sur le 120mm serait une espèce de 160×570mm faisant ~1m de long en tout.

"Moins blindé que l'arc frontal" ne veut pas dire pas blindé.

Mk16 et Mk17 sont des numéros d'inventaires de l'armée US. On parle de SCAR-H et -L. Techniquement parlant, le SCAR-H est multi-calibre vu qu'il peut tirer du 5.56. Ça demande juste une modification de la culasse, du canon (comme pour beaucoup changements de calibres) mais aussi du lower receiver pour accepter les chargeurs de 5.56. Le désavantage est qu'il y a une pénalité en masse à cause des matériaux inutiles par rapport à un vrai SCAR-L. Quelques kits ont été acheté par l'USSOCOM. Une petite image d'illustration:

Où le bon vieil AUG

Tout le volume interne inoccupé est du volume qui a été blindé pour rien. On peut évidemment accepter de payer ce prix mais c'est à garder en tête. Je crois me souvenir que c'est 2 carousels de 10. À moins que KNDS ne veuille ressusciter le concept Meggit Compact Autoloader à deux niveaux (qui était assez complexe), je doute qu'ils arrivent à avoir un autoloader de 44 coups.

Pour mettre en mot ce que @Titus K montre en image, une architecture "Supershot" est une architecture où une douille existante est modifiée pour tirer des munitions de calibre plus large (un processus aussi appelé "neck up" pour les armes légères). Dans le cas des deux exemples connus, ce diamètre supérieur correspond incidemment au diamètre de nuque de la douille originale. Le premier exemple, le 40×180mm est basé sur le 30×173 (dont la nuque fait 40mm) tandis que le second, le 50×228mm, est basé sur la munition de 35×228mm (dont la nuque fait 52mm). Aucun n'a été mis en service même si le second est pour l'instant considéré pour le futur IFV de l'US Army. Les avantages sont nombreux: Les munitions standard et SuperShot ont les mêmes dimensions ce qui fait que passer d'un système normal à sa variante Supershot demande uniquement un changement de canon. Un plus gros diamètre signifie un plus gros obus HE Un plus gros diamètre signifie plus d'énergie transférée (la pression est appliquée sur une surface plus large) au projectile (il faut cependant se souvenir qu'on a un sabot plus lourd) Le système reste assez compact Il y a aussi un gros désavantage: le résultat n'est pas aussi puissant qu'un "vrai" système dans le calibre cible. Dire qu'un 40mm Supershot permet d'obtenir les performances d'un 40mm Bofors dans l'enveloppe d'un 30mm est incorrect. C'est surtout une question de marketing mais il faut en parler parce que sinon, on se retrouve avec des déclarations erronées répétées à tout va. Pour reprendre l'exemple du 40 SuperShot, sa masse HE (545g) est inférieure à celle d'un 40mm Bofors (1kg) et son projectile AP va rester limité par l'énergie qu'on peut tirer d'une douille de 30×173mm. En ce qui concerne l'ASCALON, je ne pense pas qu'on puisse parler d'architecture Supershot vu que la douille a été significativement allongée mais il faut cependant se souvenir que "SuperShot" est avant tout un terme marketing de chez ATK (désormais Northrop Grumman).

Il faut aussi noter que, si les vétérans disposent d'avantages par rapport à la population générale en matière de soins de santé, ce ne sont des avantages que comparés à la population générale pour qui l'accès aux soins est déplorable. Être traité mieux que "comme de la merde" ne veut pas dire être bien traité et "Your [insert disability] is not service related" est un meme pour une raison. Et ça suppose que physiquement accéder à un médecin est facile, vu que le VA fonctionne avec son propre réseau. Il fut un temps où, à Guam (dont 1/8 de la population adulte est composée de vétérans), obtenir des soins pour PTSD demandait de voyager jusqu'à Hawaii...

Il y aurait des modifications à apporter à l'autoloader, non? À moins que les munitions de 140 aient le même diamètre que celles de 120, on autoloader ASCALON en 120mm ne fonctionnerait pas de façon optimale. Pareil pour les 30cm excédentaires au bout du système. Qu'est-ce qu'il arrive à tout cet espace vide? On le laisse vide?

Oui mais toujours pas d'essais en tourelle...

Oui et non. Il existe un pod de roquettes de 122mm compatible avec le PULS mais ça ne veut pas dire que les pods serbes prévus pour le Tamnava le seront aussi. Pareil pour leurs pods de 262. C'est très loin d'être insurmontable comme travail mais il va faut voir si les Israéliens vont laisser les Serbes faire l'intégration (je doute que ce ne soit pas le cas).

On se demandait qui avait fait l'achat mentionné dans ce post Et la réponse est la Serbie. On a pas les détails cependant. C'est intéressant parce que la Serbie est un fabriquant de certains types de roquettes. On va voir si elles seront intégrées sur le PULS. https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/serbia-acquires-elbit-systems-puls-artillery-rocket-system-amid-tensions-with-croatia

Pas naturalisé. Il est né au Texas. Même si ses parents ne sont pas des citoyens US, d'après le droit américain, il l'est automatiquement.

C'est déjà arrivé https://en.wikipedia.org/wiki/Charlottesville_car_attack

Il faut pas déconner non plus. 500-600g, c'est moins lourd qu'un C79 Elcan. D'après la datasheet, le viseur Sword T&D de Safran pèse <1.5kg. Ce n'est effectivement pas plus lourd que l'arme mais c'est une part significative de sa masse (pour être exact 42,9% de la masse d'un HK416 A5 14.5"). J'ignore si ça inclut les batteries. Je ne nie pas que ce soit le meilleur (ou du moins proche du meilleur) qu'on puisse faire en 2005 et je ne dis pas que le projet n'aurait pas du être fait. Mais à la conclusion des tests, on peut débattre du bien fondé de la mise en production de la lunette.

Je m'attendais à ce que la coque soit construite par Damen, comme cadeau de consolation aux Néerlandais pour le programme. Mais c'est bizarre que les coques belges soient construites à Concarneau et les Néerlandaises en Roumanie.

Je m'attendais à ce que ce soit fait à Galaţi. On sait si il y a un lien entre Damen et ATG Giurgiu?

Je sais bien mais il faut convaincre les gens qui ont de l'argent (dans ce cas-ci le législateur) de financer la recherche et parfois, ça veut dire les baratiner parce que sinon, on aura rien. Je ne serais pas surpris si on avait pas d'autres cas de gens qui disent de la merde pour obtenir ce qu'ils veulent/dont ils ont besoin. Je crois me souvenir que, sur ce forum, certains avaient mentionné que les specs des FREMM avaient été conçues de telle manière à ce que leur volume ne puisse pas être réduit (quelque chose en lien avec le format VLS je crois). Dans un monde parfait, on aurait pas ce problème et la recherche serait financée pour faire de la recherche. Mais ce n'est pas un monde parfait.

Je me souviens du XM29, rejeté parce que trop lourd, trop volumineux et tirant des grenades qui n'explosaient pas assez fort. C'est un fusil d'assaut combiné à un lance grenade semi-automatique et un ordinateur; vous vous attendiez à quoi? L'argument que j'entends souvent à ce sujet est que le but n'est pas nécessairement d'obtenir quelque chose qui marche mais de faire avancer la recherche. Sauf que ce n'est pas comme ça que ces projets sont présentés. Après, on peut dire que le XM29 a conduit au développement de technologies utilisées dans le XM25 (aussi un échec), dans les grenades airburst et maintenant dans le Precision Grenadier System (on verra ce que ça donne) mais est-ce que ces développements sur des trucs autres que la recherche? Probablement. Mais la version cynique de la chose est que les décideurs n'accepteraient pas de financer le développement de quelque chose qui ne serait pas destiné à être mis en service et que du coup, il fallait faire comme si. Pour autant qu'on sache, certains des systèmes actuels (blue force tracking, viseurs à vision nocturne/thermique intégrée, FCS pour lance-grenades ou lance-roquettes, etc.) ont été développés sur la base de technologies développées pour FELIN, Future Soldier ou autre. Ça voudrait dire que les fonds injectés dans ces programmes n'ont pas été en pure perte, même si on aurait pu arriver là où on est maintenant en payant beaucoup moins cher (en marketing entre autres choses).

Comme je le dis, c'est assez relatif. L'US Navy, Raytheon et MBDA appellent tous le RAM un CIWS (pour être exact, dans le cas des deux premiers, seul le SeaRAM est appelé un CIWS vu que leur définition d'un CIWS demande un système capable d'engagement autonome). Si on veut pousser la chose, le CAMM avait été sélectionné par le Canada dans le rôle de "Close-in Air Defence System" et le truc porte à 25km. Les notions de portée changent aussi. Par le passé, un CIWS aurait pu être conçu pour travailler derrière un rideau de défense primaire comprenant de RIM-7 portant à 20km et SM-1 portant à 75. Aujourd'hui, même les systèmes à plus courte portée portent à 30-50km (voire plus) et ceux à portée plus étendue travaillent à 120-170km (sans parler des vraiment gros trucs). Il fut un temps où l'artillerie standard d'une division blindée était un obusier de 105mm avec une portée inférieure à 12km tandis que les 155mm des corps tiraient à moins de 25. Aujourd'hui, les obusiers de 105 tirent à presque 20km et sont relégués à l'artillerie légère parce que les blindés ont tous des 155 tirant à 40km ou bien plus.