mehari

Parce que ça facilite la dispersion. Ces systèmes tout-en-un peuvent être dispersés jusqu'à l'échelle d'une compagnie (surtout utile pour les systèmes canons) sans aucun problème tout en fonctionnant indépendamment. Quand ils sont mis en réseau, l'autonomie permet au système de continuer à fonctionner malgré la perte d'un radar central ou d'un poste de commandement. Tu dis que c'est la marotte des Russes mais historiquement, on trouve plein de ces exemples chez nous aussi: Roland, Crotale NG, Gepard et Lvkv90 sont des exemples parmi d'autres. Edit: Exemples plus récents: les M-SHORAD

Le 25mm rotatif prend beaucoup de place pour ce qu'il offre mais sur le fond je suis d'accord avec le besoin et la faisabilité de la chose (peut-être pas sur Jaguar (sans sévère modification du moins) mais certainement sur VBCI). Le problème est que ça coûte cher alors qu'un Serval avec 2 Mistral et pas de senseurs, c'est probablement parfaitement suffisant pour suivre une compagnie blindée au contact, n'est-ce pas⸮

Je ne pense pas qu'il y ait la place pour faire pivoter la palette (qui a probablement une footprint standard ISO 10ft) qui a probablement été construite comme ça pour faciliter l'intégration. Sinon, ils auraient pu mettre la tourelle prévue pour le Boxer mais c'est plus cher et ça n'emporte quand même que 4 missiles. Comparé à l'ADATS ou au MMEV, ça fait un peu pâle figure...

Soit dit en passant, je ne suis toujours pas convaincu par ce système. Certes, c'est mieux que rien mais on parle juste de placer 4 WVRAAM sur une plateforme (fixe) et c'est tout. On a vu plus optimisé comme solution. Point positif cependant: il y a un radar intégré.

Je m'en doute bien. Et ce n'est probablement pas la seule possibilité. Mais il faut encore faire l'intégration. Tant mieux, ce n'est pas ce que je suggérais. Ce que je proposais, c'était de remplacer les AMRAAM existants (sur Typhoon, F-35, etc.) par du Meteor pour augmenter les stocks NASAMS avec ces missiles remplacés, plutôt que de caser des MICA dans le système.

Pas tout à fait. L'Aster ne couvre pas l'entièreté du spectre couvert par le Patriot, surtout en ce qui concerne l'altitude maximale mais sinon, c'est pas trop différent. Donc dans ce cas-ci, l'alternative existe. Dans le cas des intercepteurs anti-balistiques exo-atmosphériques, il n'y a rien.

Difficile de faire des prédictions sur le nombre. La priorité devrait probablement être la transformation de leur artillerie remorquée en artillerie autopropulsée (actuellement équipées en D-20 de 152mm), ce qui concernerait donc avant tout le 1er Bataillon de Canons d'Artillerie Remorqués, 4e Régiment d'Artillerie. Si c'est juste ça, on peut tabler sur 18 à 30 unités, en fonction de la structure de leur bataillon et de leur besoin en unités de réserves et d'entraînement. Les bataillons d'artillerie de leurs brigades sont déjà autopropulsés et équipés en 2S1. Ils pourraient chercher à remplacer ça du même coup et là ça dépend de ce qu'ils choisissent comme paradigme. Si ils font les choses à la française, ils standardiseront leur artillerie sur CAESAR soit un besoin de 3 bataillons en tout, 54 à 72 obusiers, plus unités de réserves et d'entraînement (80 max?). En revanche, ils semblent partir sur une structure à 1 brigade médiane (Stryker) et 1 brigade blindée (T-72 et BMP-1/BMP-23) et pourraient vouloir différentier leur artillerie avec des obusiers autopropulsés plus classiques (PzH2000, K9, etc.). Dans ce cas, ça réduirait le besoin à 2 bataillons seulement. Personnellement, n'ayant rien vu au sujet d'un appel d'offre pour un obusier chenillé, je considère les deux premières options comme les plus plausibles.

Patriot, ça se discute mais pour le volet israélien, ils n'ont pas le choix: il n'y a pas d'équivalent Européen disponible à court terme.

Ok, je croyais que tu parlais des batteries en service en Europe en général. Pour ce qui est de l'Ukraine, c'est effectivement un autre débat mais il faut quand même y réfléchir au cas où les UA ne sont plus en capacité de maintenir leurs radars (ou tout simplement en perdent un) parce que les US ne veulent plus fournir les pièces détachées.

Peut-être. Ça dépend un peu de l'état de nos relations avec les US. Sinon, un autre truc intéressant serait peut-être de prévoir une alternative au MPQ-64 et Ghosteye MR.

En théorie (et en supposant que le rail de lancement utilisé est un rail standard), pas de problème d'un point de vue mécanique. Je ne sais pas si les versions VL pourront être utilisées telles quelles (i.e. sans être reprogrammées) mais il ne devrait pas y avoir de problème pour un MICA normal. Dans tous les cas, c'est surtout un problème software et éventuellement d'antenne pour le datalink. La question qu'il faut se poser est plutôt de savoir si il vaut mieux y mettre un MICA ou un vieil AMRAAM qui aurait été remplacé par un Meteor ailleurs et quelle est la taille de ces vieux stocks d'AMRAAM.

La queue de l'obus. Les 120mm lisses sont fin-stabilised donc ont besoin d'une queue où se trouvent ces ailerons. Les mortiers de 120mm rayés en revanche sont spin-stabilised et donc n'ont théoriquement pas besoin de cette queue. Sauf que sur les obus lisses, celle-ci sert aussi à porter les charges. La solution est donc d'avoir une queue "amovible" qui est éjectée au moment du tir. Un peu le même principe qu'un sabot pour les obus sous-calibrés. Edit: Image pour référence

C'est vrai qu'à partir du moment où on a 800G€ à dépenser, on peut se permettre de commencer à en gâcher un peu.

Raison pour laquelle les versions E et G du HARM (AARGM et AARGM-ER) sont équipées d'un guidage actif en prime. Pas besoin d'une grosse charge.

Tant qu'on y est, EDGE a montré deux effecteurs C-UAS à IDEX: les Allag-E et -TJ. Le premier est un appareil à aile delta propulsé par deux soufflantes électriques. Le système est équipé d'une charge de 1.7kg (masse totale 9kg, 90cm de long, 60 d'envergure) et peut voler à 250km/h pendant 6min ce qui devrait donner une vingtaine de km de portée. Le guidage est un mix de datalink RF et de guidage optique. Le second, l'Allag-TJ a une forme plus générique de tube avec une aile pliante dessus, mesurant 1.65m de long, pesant 25kg (29 avec le booster) et propulsé par un turbojet. Le système emporte une charge de 5kg et peut voler à 720km/h pendant ~5min (soit ~50km de portée) avec un système de guidage similaire à l'Allag-E. https://www.edrmagazine.eu/idex-2025-edge-advanced-concepts-unveils-two-allag-counter-uas-drones Difficile de dire à quel point ce sera efficace. La question principale est surtout celle du coût du système par rapport aux cibles qu'il pourrait être appelé à poursuivre, même si ce n'est bien entendu pas la seule.

Je crois que au vu de la diversité de la menace aujourd'hui, tout va devoir devenir assez multi-fonction: brouilleurs, lasers, canons, drones intercepteurs, systèmes C-RAM, missiles à courte, moyenne et potentiellement longue portée. Par exemple, dans le cas du RDSA Div, on ne peut pas avoir 4 batteries Crotale, mais il faudra probablement un mix de (par exemple) batteries MICA VL/CAMM(-ER)/IRIS-T SL, C-RAM et C-UAS ainsi que (potentiellement) guerre élec, sans compter un élément senseurs. Pareil au niveau de la BatDSA de brigade qui devra probablement comprendre un élément missile (c'est plutôt là que je mettrais des Crotale/MMEV ADATS all-in-one à la sauce 2025) ainsi qu'un élément C-UAS et potentiellement guerre élec. D'accord pour les pelotons intégrés aux unités de mêlée par contre. À mon sens, il va aussi falloir considérer l'intégration de plusieurs effecteurs différents au sein des différents systèmes sol-air plus conventionnel. Par exemple, intégrer des effecteurs C-UAS ou C-RAM au sein d'une unité de tir MR-SAM pour éviter d'avoir à balancer un MICA/CAMM(-ER)/IRIS-T SL sur une roquette Grad ou un Shahed.

Je ne suis pas sûr de comprendre la nuance entre les deux justifiant une telle quantité d'explosif. Si mes souvenirs sont bons, la nuance entre les deux (quand elle est faite) est surtout une question d'intention. Le but de la SAED est de simplement décourager l'emploi par l'adversaire de ses système AAW tandis que le but de la DEAD est leur destruction systématique. Mais en pratique, les vecteurs utilisés sont les mêmes. Et, si on craint de ne pas éliminer l'entièreté de la batterie en un coup parce que l'adversaire a bien fait son travail, dispersé ses éléments et prévus des redondances, on peut suivre la frappe avec des SmartCruiser/Glider ou des munitions rôdeuses. En parlant de ces dernières, des LM équipées en anti-radiation comme les Harpys seraient probablement une bonne addition à l'éventail de moyens disponibles pour ce genre de missions.

En fonction de ce que donne cet ARM au final, ce n'est peut-être pas possible. Si il est basé directement sur le RJ10 avec peu de modifications au delà de l'autodirecteur, il va falloir attendre que ce RJ10 soit effectivement développé. Si c'est un nouveau missile réutilisant les technologies (principalement de propulsion et éventuellement de guidage) du RJ10 mais avec une charge plus petite, ça pourrait se considérer mais, en fonction de l'avancement du système, les personnes qui auraient la capacité de dériver le RJ10 rapidement sont peut-être encore en train de mettre celui-ci au point. Si c'est effectivement ce qu'il se passe et qu'on voulait vraiment aller plus vite, on essaierait de tirer au maximum parti des capacités de MBDA et on irait demander à Bayern-Chemie de faire un ramjet sur la base du Meteor à la place (en supposant qu'ils ne soient pas trop occupés avec HYDIS²) mais ça voudrait dire impliquer les Allemands dans la boucle. À noter qu'ajouter les Allemands dans le tas ne serait pas con vu qu'ils ont un besoin en la matière. Pareil pour les Italiens. Personnellement, j'espère que le système final ne sera pas simplement un RJ10 un rien modifié parce que ce serait un missile vachement lourd pour la simple mission SEAD.

Bien sûr, et je peux te garantir qu'il y en a qui sont en train de regarder leur calendrier avec impatience. Mais avec un autre climat politique en France, la constance entre administration présidentielle aurait été plus plausible. Pour l'instant, ce qu'on voit c'est un choix entre la peste et le choléra. Elle avait aussi dit que 2022 était sa dernière candidature donc on verra ce que ça vaut...

J'ai mis en gras le gros du problème. Parce qu'il se passe quoi en 2027? Retour case départ?

Probablement pas du tout. On a eu des manifestations du genre dans les Balkans et ce qu'il se passe in fine, c'est que les gens font leurs achats le lendemain ou la veille et que ça ne change du coup rien aux résultats des boîtes: ils se foutent pas mal que tu ailles acheter tes œufs un samedi plutôt qu'un vendredi.

Je ne dis pas que l'Algérie est une menace pour l'UE. Mais il n'est pas nécessaire d'être une menace pour être une nuisance.

Facile à dire pour vous qui n'êtes pas à portée mais même depuis la terre, les Algériens peuvent frapper en Sardaigne, dans les Baléares et au Sud de l'Espagne. Et c'est sans compter l'usage de trucs comme les Shahed-136 qui ont un pouvoir de nuisance un peu plus important.

Pas de Tomahawk sur les LCF pour l'instant. Ça devrait être une nouvelle capacité pour les Néerlandais. Pour ce qui est des FuAD, c'est en cours d'évaluation. La gamme MBDA est une candidate mais il faut qu'ils déterminent ce que ça veut dire pour leurs ASWF (avec ESSM), leurs MSS (avec Barak 8), la versatilité de leurs plateformes (l'adoption du SYLVER et du MdCN veut dire coincer une partie des tubes dans le rôle Land Attack), l'impossibilité d'utiliser des missiles plus larges (hypersoniques, BMD, etc.), les limitations sur le 4pack, etc. Si il me semble qu'ils sont intéressés par l'Aster, sa solution de lancement a de gros défauts.

Oui et non. C'est la même mun que le VBCI mais celui-ci ne se trouve que dans 1/3 des brigades et donc théoriquement pas dans leur train logistique. Le 30×113 aurait l'avantage d'être en commun avec les éléments C-UAS de toutes les brigades et de fournir un plus gros HE avec des munitions AB déjà développées. Sauf que le 30×113 n'a pas de bon AP... Il n'y a pas de vrai bonne solution si on veut avoir une capacité C-UAS en plus dans le système. Idéalement, on aurait SuperShot le 25mm pour faire un 30×140mm et combiné le meilleur des deux mondes mais ça ne s'est pas fait.