mehari

Ils font tous les deux de la détonation en vol sur fusée chrono mais c'est à peu prêt tout. L'obus airburst (GPR-AB-T dans le jargon CTAI) est un obus optimisé pour la payload explosive et le combat terrestre (portée de 2500m). Il est prévu pour maximiser le volume interne et par conséquent a l'aérodynamique d'une boîte à chaussure mais il fait un gros boum. En pratique, c'est l'obus HE standard avec une fusée programmable dedans. L'obus A3B (désormais connu sous le nom de KE-AB) est un peu différent. Il est optimisé pour la portée et dispose du coup d'un profil bien plus aérodynamique (portée pratique de 3500m). Son principe de fonctionnement est similaire à celui l'obus AHEAD de 35mm: l'obus transporte un large nombre de pastilles de tungstène qu'il disperse à une distance prédéterminée du tireur (dans le cas de l'AHEAD, la distance est programmée par le système sur base de mesures faites lorsque l'obus sort du canon mais j'ignore si ça a été repris par CTAI). Si ces obus emportent aussi une charge explosive, celle-ci est incroyablement faible et ne sert qu'à assurer que l'obus s'ouvre pour larguer sa payload. TLDR: Airburst: Optimisé combat terrestre Aérodynamique foireuse Payload explosive A3B Optimisé combat anti-aérien Aérodynamique optimisée Payload cinétique

Justement, ça a apparemment été développé et, apparemment, les retour utilisateur ont été qu'une forme de charge explosive serait nécessaire, en tout cas pour la solution d'Anduril. MBDA avait aussi montré un truc en 2023 (SKV) mais ça a l'air plutôt prévu pour contrer du 4copter et j'ignore si ils envisagent que le truc survive à son premier impact. J'ai aussi vu passer un projet d'une boîte polonaise (APS) mais on a pas les specs. Alternativement, on pourrait imaginer un drone tirant des munitions très bon marché sur les drones adverses. J'ai vu passer une photo d'un drone avec 4 tubes de calibre 12 dans le nez récemment mais est-ce qu'on pourrait imaginer un drone porteur assez rapide mais embarquant des munitions jetables bon marché. Par exemple, un drone embarquant une paire de Frankenburg Mk1. Le problème est de savoir quelle distance on veut couvrir, combien de systèmes on peut disperser, quel degré de supervision on doit avoir dessus, etc.

Est-ce que des intercepteurs cinétiques réutilisables ont été mis en œuvre? Anduril avait bien l'Anvil mais ils ont arrêté d'en faire la pub et apparemment, une version avec charge explosive a quand même été crée "après feedback des clients".

Ça se fait pas mal dans d'autres pays, surtout dans les forces blindées où les pelotons peuvent échanger un/deux IFV contre un/deux MBT. C'est plus quelque chose qui se fait au vol que de façon formelle mais ça arrive.

On peut mais il y a des limites. Je soupçonne que ce soit ce qui est envisagé sur ce Mistral 3+. Mais ça reste probablement assez cher pour l'interception de Shahed. C'est quoi le prix estimé d'un Mistral?

En théorie, oui, tant qu'on reste dans le cadre des opérations en peloton. Si un Jaguar opère rattaché à un peloton d'infanterie, ça complique les choses.

Pour une fonction d'autodéfense, l'obus HE-AB standard est probablement suffisant, même si l'élévation pourrait être meilleure. C'est si on veut vraiment faire de l'AA que l'A3B serait une bonne chose à avoir. Le problème dans ce cas, c'est qu'on a pas du tout les senseurs pour le faire mais le Jaguar n'est de toute façon pas un blindé AA donc rien ne sert d'essayer de le forcer dans ce rôle.

Justement, tu mentionnes l'achat d'armes légères à l'étranger mais vous n'avez plus d'industrie en France sur le domaine. Les champions nationaux ne sont pas mis en compétition avec les autres entreprises européennes. On pourrait aussi citer l'AT4 acheté en France mais en revanche le NLAW est explicitement décrit comme étant une solution intérimaire en attendant le développement d'un système national. Et quand on parle des voisins, ils le font certes mais pas tous à un degré aussi important. L'Allemagne par exemple. L'équipement allemand domine les achats mais on trouve aussi des 4×4 suisses (probablement produits en Allemagne certes mais quand même), des systèmes de visions nocturnes grecques, des lance-grenades autrichiens, des jumelles Safran, etc. Plus intéressant, on a plusieurs projets de véhicules blindés médians qui ont été accordés à des constructeurs étrangers. Malgré la présence d'une candidature nationale (Fuchs Evo de Rheinmetall), les projets d'APC 6×6 et de véhicules de reconnaissances Korsak ont été attribués à Patria et Mowag/GDELS respectivement. Étrangement, des Piranha 8×8 ont aussi été achetés pour un projet de véhicules de transmissions.

Quand l'Est voyait Macron recevoir Poutine à Versailles, c'est ça qu'ils voyaient, peu importent les intentions. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur tenter de discuter avec la Russie, tout ce qu'ils voient de leur côté, c'est des flashbacks à Munich. Et? C'est votre calcul à faire, comme il doivent faire le leur. Choosing beggars, peut-être. Mais ça n'en est pas moins important. Si votre seul argument c'est "Vous n'avez pas le choix. C'est nous ou rien", ils vont aussi considérer la possibilité du rien et ce que ça implique. Et en ce qui concerne la formulation, c'est souvent un des points les plus importants dans les accords internationaux. Le fait que vous êtes satisfait avec une certaine doctrine nucléaire ne veut pas dire qu'eux le seront. À l'heure actuelle, on pourrait même proposer que plus que la bombe nucléaire, ce qui empêche la Russie d'envahir la France, c'est que la Pologne et l'Allemagne sont dans le chemin. Ce qui intéresse les Polonais, c'est de savoir ce qui va empêcher la Russie d'envahir la Pologne. Ils peuvent toujours le faire eux même. Ça n'a rien de compliqué... Tout ce que ça demande, c'est du temps et de l'argent. La fameuse préférence européenne est surtout une préférence française. C'est quand la dernière fois que la France a émis une demande de proposition étrangère pour quelque chose qu'elle pourrait potentiellement faire elle-même? La France n'est pas un pays qui achète européen. La France est un pays qui achète d'abord français et occasionnellement européen. Il n'y a pas que les groupes de défense dans la vie.

Oui. Par opposition à la défense de zone. Si tu veux protéger le passage des navires dans le golfe d'Aden sans avoir à former des convois, c'est ce qu'il faut. Ton post initial, mais la discussion a rapidement évolué, à partir du post de @g4lly sur la défense de zone.

Mistral qui garde une portée limitée donc tu en es réduit à faire de la défense de point.

Un tourelleau Hornet fait 70 à 88cm de haut. Ça inclus les lanceurs de fumée.

Tu as une source pour le chiffre? J'ai vu 3m mentionné ça et là (dont Armyrecognition) et 3.7m sur Wiki. Je vais supposer que l'un est avec tourelleau et l'autre sans. En ce qui me concerne, j'ai eu l'occasion de voir un CAESAR, un Jaguar et un Griffon côte à côte. Un CAESAR (d'après KNDS) fait 2.7m de haut au toit de cabine (2.7 en configuration de transport aérien, soit au toit de cabine). Le toit de la tourelle du Jaguar est un peu plus haut que la cabine du CAESAR et le Griffon est un peu plus haut que ça. Je n'ai pas eu l'opportunité de sortir un mètre mais il me semble que ça indique quelque chose de plus de 2.7m.

Tu est sûr de ça? Les informations que j'ai pu trouver indiquent 3m et pour ce que j'en ai vu, c'est assez plausible.

La France n'est pas amie avec la Russie aujourd'hui. Mais (comme l'Allemagne) elle a cherché à l'être, malgré les exhortations de ses partenaires à l'Est. Et du coup, ces pays de l'Est ont décidé de miser sur la grosse puissance qui n'était pas amie avec les Russes. Aujourd'hui, c'est l'inverse. Mais difficile de former une position stable dans ces conditions. Et la partie 2027 est importante. Quand on parle de Le Pen et d' "ambivalence", ça veut surtout dire pas de position ferme d'un parti ayant de bonnes chances d'accéder à la présidence française vis à vis de la Russie. Et que tout pari sur la France pourrait très bien être perdu dans le cas où une personne du même acabit que Trump arrive au pouvoir. Ça ne sert à rien de proposer des choses aux autres si ces propositions ne sont pas acceptables ou ne sont pas formulées d'une manière qui les rend acceptables. Ça ne sert à rien de dire que vous avez une dissuasion nucléaire et de vous présenter en alternative aux US si dès que vous entendez dire que la doctrine et les stocks français ne pourraient pas convenir, vous vous hérissez en disant "Comment osez vous critiquer NOTRE dissuasion que NOUS avons développé à NOTRE coût et qui ne sera appliqué que de la manière que NOUS envisageons que ça vous convienne ou non!". Si vous voulez proposer un parapluie alternatif aux US, il va falloir proposé quelque chose que les autres trouvent crédible. Et si vous ne pouvez pas écouter les remarques et critiques des autres, ça n'ira nulle part. La France ne fait pas preuve de nationalisme? C'est une première. Je rappellerais que les allemands ont fait des achats de véhicules blindés étrangers avant vous. Quand à la perspective d'un Rheinmetal français, pas besoin d'aller chercher très loin. Des examples avaient déjà été mentionnés sur ce forum, il y a 2 ans dans une discussion à laquelle tu participais.

J'ai pas vu ça. C'est où?

Ce ne sont pas les mêmes personnes qui ont fait cette analyse et demandent un partage nucléaire. Les doctrines et capacités nucléaires US et françaises ne sont par ailleurs pas les mêmes, ce qui veut dire que ces analyses peuvent donner des résultats très différents. Donc tu reproches au polonais de ne pas avoir eu confiance en la France quand elle tentait de faire ami-ami avec les Russes et de maintenant ne pas avoir confiance dans les US alors qu'ils font ami-ami avec les Russes. La logique m'échappe. Et parfois, on aimerait aussi que les français se sortent la tête du fondement et prennent le temps d'examiner la position des autres états. Si vous voulez faire preuve de leadership en matière de défense en Europe, ça fait aussi partie du job.

En zone littorale, tu peux avoir un système qui utilise le terrain. Ça marche pour un SCALP, pas de raison que ça marche pour le reste. Pour ce qui est de l'hélicoptère, il arrive qu'il soit en maintenance. Enfin, il existe des menaces qu'un hélicoptère ne va pas pouvoir rattraper. Un Shahed-136, ça vole à moins de 200km/h, 33% moins vite qu'un NH-90. Mais si on doit pourchasser des systèmes qui vont à la vitesse d'un Veloce 330 (voire même plus), on va avoir des problèmes...

Ça n'en fera pas vraiment un CIWS vu la faiblesse en anti-missile. Ceci dit, le concept LMP a du potentiel, si on suppose que le concept soit poussé pour permettre l'embarquement de missiles plus lourd et le développement de munitions anti-UAS dédiées. En attendant, ça ne réglera pas le problème de couverture anti-drone élargie.

Justement, si ils ne jugent pas la dissuasion ou simplement les garanties françaises comme crédibles, ils n'ont absolument rien à perdre.

Je doute que le Mistral 3+ soit suffisant. À mon avis, il s'agit d'une upgrade logicielle avec au mieux un changement très mineur du hardware pour augmenter légèrement la portée (10km peut-être?) sans altérer les systèmes de lancement et la panoplie associée. Je doute qu'on soit sur un système boosté pour aller frapper à 15km ou plus. Et un Mistral reste cher. Ce dont je parle est plutôt un intercepteur (relativement) low-cost permettant d'aller attaquer des OWA-UAV (Shahed et autres) à distance. Je sais que les US planchent sur un truc du genre (Coyote mais aussi FE-1 avec une portée inconnue) et EDGE avait présenté un concept à IDEX avec l'Allag.

Je ne pense pas que ce soit le cas. Le bulbe est plus probablement un radar comme ce qu'on voit sur le Talarion d'EADS ou certaines vue de l'Eurodrone. Une entrée d'air se trouverait plus près du moteur.

Il est difficile de dire si le focus sur des éléments C-UAS par rapport à l'ajout de VLS est le bon. Les drones sont devenus un vrai problème ces temps-ci mais les solutions proposées ont chacun des défauts: les Aster sont super chers tandis que les solutions mentionnées ont une portée trop restreinte (8km dans le cas du Mistral) limitant les capacités des navires.

On notera que le tube lui-même est probablement plus cher à produire. Cependant, outre les avantages de précision, les obus de 120mm rayés sont généralement plus lourd (quasiment 19kg) que leurs équivalents lisses (14.6 chez Hirtenberger, 13-15.5 chez Nexter).

Voici TopSky, de chez Thales: https://x.com/thalesgroup/status/651034402932264961/photo/1 C'est la meilleure image que j'ai pu trouver de ce système. Dans le militaire, on a cette image déjà postée de Tacticos Ceci, qui est un système malaisien prévu pour les Leiku Ceci, de chez Hanwha: https://www.navalnews.com/event-news/madex-2023/2023/06/video-hanwha-systems-at-madex-2023/ On peut probablement en trouver d'autres.