mehari

Probablement moins cher mais il faut voir si on a égalité de performance ou de choix techniques (typiquement, bonne chance pour trouver un missile AT guidé IR chez les Russes). Et après ça, passer ça en parité de pouvoir d'achat pour avoir un semblant de truc comparable.

Ça coûte cher un missile... Ceci dit, le Javelin a l'air bien cher. Un Brimstone, c'est apparemment 105k GBP (132k USD) l'unité (et un Hellfire encore moins)

D'après Wiki, un M982 Excalibur (globalement similaire à ce qu'il y a au dessus) coûte 112k USD tandis qu'un Javelin (missile uniquement) coûte 175.2k USD (FY2021). Après, les deux ont été produit en larges quantités qui ne s'appliquent pas forcément à une comparaison Katana-MMP mais c'est quand même sympa comme différence.

Pas de moteur sur un missile. Du coup, ça fait un élément en moins à payer (une fois développé bien entendu). Et quand tu sauras faire un missile de cette taille avec une portée de 60km, fais-moi signe. ^^

Sauf que l'Apache était en théorie s'appuier sur des Kiowa qu'ils ont abandonné après 3 tentatives de remplacement. Le programme FARA semble remplir ce rôle.

Mais surtout très inattendue

Pour nous c'est un changement important vu qu'on partait sur des A109. Pour ce qui est des US, leurs UH-60 et AH-64 ont des programmes de remplacement en cours (mais comme il a déjà été expliqué sur ce fil, on verra où ça ire...).

Le 175 pourrait être vu comme un peu léger. Il n'a pas de rampe non plus donc difficile de le voir comme un hélicoptère adapté pour des trucs plus logistiques ou pour l'emport important de troupes (actuellement il est à 7500kg MTOW). L'AW101 semble être sympa mais il est léger pour un "lourd".

Oui mais tu vois, vous alliez jamais réussir à vendre des Rafale comme ça. Nous le vin, on s'en fout. Il faut nous montrer la bière. Et les US au moins, ils ont une trappiste.

Manquerait plus que les US se mettent à vendre des FFG(X) (pour lesquelles on a un nom de classe maintenant: série FFG-80 classe Brooke) pour bien enfoncer le clou. ^^

Je crois que le problème est que chacun a dans son inventaire un appareil qui approche le NH90 (en tout cas pour les versions terrestres, je ne pense pas que ce soit le cas en naval). La motivation à continuer à investir dedans et mettre en avant un appareil qui est partagé avec un autre est donc réduite vu que les profits seraient plus large si on vendait ses propres appareils. En résulte un manque d'investissement côté industriel qui entraîne un manque de soutien. Le problème des techniciens de la Composante Air est différent cependant. Et les manques de personnel affectant toutes les branches, il faut trouver rapidement une solution mais je crois que c'est un problème qui affecte beaucoup d'armées.

Et pendant ce temps au Benelux: Source: https://marineschepen.nl/nieuws/Details-nieuwe-fregatten-interview-de-waard-zuiddam-250620.html

Au moins pour le NH90, les performances en vol sont au rendez-vous. Pour le F-35, on attend toujours. Mais la maintenance est effectivement problématique. Par ailleurs, les 4 NH90 n'allaient de toute façon pas pouvoir remplacer les A109 pour lesquels un appareil plus petit comme le H145M ou le H160M aurait plus de sens. Si je ne me trompe pas, le NH90 était pour la Composante Terre une nouvelle capacité. Le Ministre de la Défense confirme par ailleurs que le nombre d'heure de vol par TTH est désormais mis légèrement au dessus de la moyenne. Je note aussi que des synergies avec la France et les Pays-Bas ont été recherchées pour palier aux carences de l'industriel mais apparemment sans résultats (et sans plus de précision de la part du MinDef). Source: https://www.lachambre.be/doc/CCRI/pdf/55/ic246.pdf En ce qui me concerne, j'espère vraiment qu'une solution permettant le maintien du NH90 en service sera trouvée parce que c'est vraiment un superbe appareil

Ce que je veux dire c'est que la vidéo d'Airbus montre l'intégration du RPAS comme faisant partie du FCAS et l'une des premières devant avoir lieu. Je sais que le programme a son lot de problèmes.

Sikorski appartient à Lockheed Martin donc par la magie du PowerPoint?

C'est pas qu'il ne transmettra pas l'info. Si l'empereur trouve quelqu'un du calibre de Kenobi, il lui enverra Vader. Cependant, il ne veut pas que Vader perde son temps à fouiller la galaxie pour retrouver Kenobi alors que l'Inquisition est là pour ça. Si il est certainement manipulé par Palpatine, il n'est pas pour autant contrôlé par celui-ci et est capable de pensée indépendante. Dans les comics canon, il apprend très vite l'identité de Luke et ne le révéle pas à l'Empereur. Il essaie aussi de se créer ses propres ressources et agents (dont Aphra), pour le plus grand plaisir de l'empereur quand celui-ci l'apprend. L'exemple le plus précoce de désobéissance de Vader date des premières années de l'Empire, un peu après qu'il obtienne son sabre. L'archivisite Jedi Jocasta Nu avait infiltré le temple Jedi dans le but de récupérer un crystal mémoire contenant une liste de l'ensemble des enfants sensibles à la Force de la galaxie, l'objectif étant de créer une académie Jedi cachée. À cause du fait qu'elle connaissait le crystal, l'empereur avait demandé à Vader de capturer Nu (sans lui dire pourquoi, juste qu'elle savait beaucoup de chose). Lorsque Vader découvre le crystal et comprend que Palpatine cherche d'autres enfants sensibles à la Force, il tue Nu, crache la navette dans laquelle il se trouvait (tuant ainsi les clones à bord) et détruit le crystal. Il ment ensuite à l'empereur au sujet de l'incident. C'est pas vraiment une schizophrénie. Vader se considère comme une personne différente, ayant "tué" Anakin Skywalker pour devenir ce qu'il est. À certains égards c'est vrai, Vader montrant une personnalité complétement different de Skywalker mais d'un autre côté, il s'agit aussi de mettre complètement de côté ce qui était Skywalker et de l'ignorer pour se concentrer sur les aspects Sith de sa personne. Mais Anakin Skywalker n'est pas tant une personnalité différente qu'une facette de sa personne qui refait surface dans le 6. Vader fait d'ailleurs beaucoup d'efforts pour se présenter comme différent tout en admettant le contraire. Ainsi dans son monologue intérieur dans Thrawn Alliances, il appelle Skywalker "le Jedi" refusant d'utiliser son nom mais admet qu'il est ou du moins était Skywalker. Et le fait que Vader et Skywalker soit une seule et même personne fait que certains réussissent à l'identifier comme Thrawn qui reconnaît sa façon de piloter, ce qui ne serait pas possible si Vador était une personnalité complètement différente. Peut être. Mais cette folie ne semble pas mettre en péril ses capacités mentales. J'ai dans l'idée que l'empereur souffre d'une forme de maladie mentale. (Pervers narcissique? Psychopathe? Sociopathe?). Mais je ne m'y connais pas assez pour faire un jugement là dessus. Dans ce cas, il faudra regarder Mandalorian Saison 2. Au programme Bo-Katan Kryze (jouée par sa doubleuse dans Clone Wars) et Ahsoka Tano (par Rosario Dawson). Perso j'ai hâte parce que j'adore Tano et j'ai adoré Mandalorian Saison 1. Il faut regarder Rebels pour ça (Thrawn est dans les saisons 3 et 4 et son doublage est au top (en anglais du moins)) mais oui. Il y a quelques différences avec le Legends (pas de canon à ion) mais c'est très fidèle à l'original. Il est cependant présenté comme complètement surpuissant et n'est vaincu que deux fois (par Bridger en Y-Wing avec une frappe ionique guidée par la Force et par Syndulla en X-Wing plus ou moins par chance et à cause de l'arrogance du pilote impérial mais Syndulla est aussi une pilote que même Thrawn respecte donc ça te donne une idée). Beaucoup aimé les deux dernières saisons de Rebels en ce qui me concerne.

Non mais je ne vois pas vraiment en quoi c'est pertinent. Et le Typhoon. Toujours pas pertinent. Le futur moteur sera probablement un nouveau concept, VCE par exemple, et il n'est pas garanti qu'il soit possible de repartir du M88, à part pour les principes ayant conduit à sa conception. De nouveau, le moteur du démonstrateur n'est pas le futur moteur. C'est juste un truc bidon qu'on met en attendant que le vrai moteur soit prêt. Dans l'idéal, un moteur de démonstrateur doit être le moins cher possible à modifier pour le faire rentrer dans le démonstrateur et c'est tout ce qu'on lui demande. Dassault et 'est peut-être le seul argument pertinent dans la discussion: c'est Dassault qui fait le démonstrateur et c'est eux qui devraient choisir le moteur le plus approprié parmi ceux disponibles sur le marché pour faire voler leur prototype en attendant que le moteur expressément conçu pour la version finale soit prêt. Bien sûr, les considérations politiques vont se mettre sur le chemin, cette discussion en est la preuve vu que la simple mention du fait que les allemands aimeraient mettre leur moteur dans le démonstrateur provoque un tollé, indépendamment du fait que ce moteur puisse être mieux adaptés aux paramètres spécifiques du démonstrateur tels que définis par Dassault. Et le seul argument que j'ai vu avancé pour l'instant est "c'est symbolique" et "Safran est le maître d'œuvre du moteur qu'on développe donc c'est Safran qui doit aussi faire le moteur qu'on ne développe pas" alors que ces considérations doivent être purement techniques et temporelles: Est-ce que le moteur de Safran (NGFE?) sera prêt et suffisamment fiable pour le vol inaugural du démonstrateur? Oui → On prend celui-là Non/Pas sûr → Quelle est notre option la moins chère pour faire voler le démonstrateur en attendant? Peut-être mais en quoi est-ce pertinent? Le Rafale est peut-être un super avion et le M88-2 un super moteur pour le faire voler, ça ne veut pas dire que le M88 est le plus adapté pour faire voler le démonstrateur. De nouveau, c'est les considérations techniques qui doivent prévaloir.

Si il faut absolument une version améliorée de l'EJ200 (ou du M88), c'est que l'un ou l'autre n'est pas bon pour le rôle. C'est des coûts en plus pour le programme en général pour quelque chose de finalement pas important. Du coup, la question n'est pas qui fait le moteur mais qui a un moteur le plus proche possible des spécifications requises et demandant le moins de développement pour le caser sur cet avion. Et si il faut récupérer un M53 pour se faire, ainsi soit-il. Je pense qu'il sont surtout trop peu puissant pour pouvoir être utilisé sur un appareil du calibre du NGF. Il est vraisemblable que le NGF soit bien plus lourd que le Rafale, à au moins 30t de MTOW (probablement plus vers 32 ou 35t). Un M88 ou un EJ200 pourrait s'avérer trop faible pour un tel avion, à moins de vouloir faire les premiers essais avec un moteur sous-dimensionné (ce qui est une possibilité aussi en soi).

J'ai vraiment du mal à voir en quoi c'est handicapant.

Parce que je m'en fous un peu. Si les Allemands veulent avoir le moteur du démonstrateur, laissez les avoir le monteur du démonstrateur. C'est probablement la concession la plus facile à faire parce qu'elle n'a littéralement aucune importance ou conséquence. À un moment, il faut savoir choisir ses batailles.

Je vais admettre que je ne m'y connaît pas assez pour faire une réelle estimation. Cependant, on a dans ce programme un avion plus gros et plus lourd des nouveaux matériaux pour le revêtement furtif nouveaux missiles et armements nouvelles liaison de donnée et système de communications nouvelles plateformes auxiliaires (remote carriers/drones) nouveaux radars (voire même nouvelle technologie de radars) nouvelle technologie de moteur Ne serait-ce que parce que tout est plus gros ou est une nouvelle technologie, ça sera plus cher. De combien exactement, je ne saurais pas dire.

Si le SCAF ne coûte pas beaucoup plus cher que le Rafale, c'est un sacré argument en faveur de la coopération vu la quantité de trucs à développer...

Il faut aussi se poser la question de savoir si on veut vraiment exporter certaines des technologies qu'intégrera le SCAF. Je pense que l'export des technologies de brouilleurs, radars, liaison de donnée, revêtement furtifs, etc. va être assez sensible et qu'on risque de voir une version "export" du SCAF un peu différente de la version franco-hispanico-allemande qui pourrait être réservée au alliés les plus proches. Pas une confirmation. Juste le même ressenti que nous.

C'est pas important le développement de l'EJ200 étant une impasse. Parce que l'Allemagne et l'Espagne sont dans le développement du M88 peut-être? Ils peuvent vouloir ce qu'ils veulent, Safran est quand même maître d'œuvre moteur et c'est de toute façon pas eux qui prennent cette décision. De toute façon, comme je l'ai dit, c'est un non-problème (un de plus sur ce fil...): le moteur avec lequel le démonstrateur volera sera très probablement pas lié au moteur développé par Safran et MTU pour le FCAS et sera un moteur bidon juste là pour qu'on puisse faire les premiers essais sur la cellule avant que le vrai moteur soit considéré suffisamment fiable pour voler aussi. Comme dit plus haut, le Rafale A avait fait ses premiers vols avec un GE F404.

C'est pour le démonstrateur, pas la base du vrai moteur. Je rappellerais que le Rafale A a volé avec des General Electric F404 lors de son premier vol... En attendant, Safran reste maître d'œuvre du vrai moteur.