mehari

Un petit avion qui va à Mach 0.8 ou plus (0.93 pour un Exocet apparemment, 0.8 à 0.95 pour un Kh35). De plus, ce genre de missile n'est pas sensé être manœuvrant pour éviter d'être trop facilement ciblable?

Je crois qu'il y a eu des interceptions à 15km avec Crotale Mk3 (si je me trompe pas, c'est plus ou moins le même missile). Quoiqu'il en soit, on ne peut pas reprendre le missile tel quel, il faut quelque chose de plus moderne. A mon sens, il faut un missile dans la gamme de 50-75kg, avec autodirecteur infrarouge et une portée à 15+ km pour les applications mobiles (SPAAG ou batterie VSHORAD) Le CAMM à 25+ km serait utilisé pour les applications plus statique.

D'après Thalès, le missile VT1 pèse 76kg.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois mais le CAMM est probablement un chouïa trop lourd pour cet usage. A mon sens, un missile du calibre du Rapier ou du Crotale (en terme de masse parce que pour le reste il faut revoir le guidage et la propulsion) serait plus approprié. J'en profite pour ressortir les images de la Biho 2 de chez Hanwha:

Le problème c'est qu'on a aussi acheté le Griffon parce que la France prévoyait d'en faire son véhicule de transport de troupe principal. Si vous le mettez sur le côté au profit du Serval ou de véhicule encore plus léger, on se sera peut-être fait un peu avoir, même si il n'y a rien à reprocher à la qualité du produit final. Personnellement, je pense que le couple Griffon-Jaguar a du sens dans un format infanterie motorisée avec un transport sous armure et un véhicule d'appui feu, plus de sens en tout cas que l'emploi allemand ou néerlandais de Boxer pour cette tâche. Cependant, si le Griffon s'avère effectivement trop lourd, on peut se poser des questions. Qu'est-ce qui a fait que le Griffon est passé de 18-22t à 25t? Il y a-t'il sur le marché des véhicules 6x6 offrant un degré de mobilité, protection et modularité similaire? D'après ce que je peux voir, le Kamaz Typhoon 6x6 pèse 21t mais n'est protégé contre les mines qu'au niveau 3 (le reste est à 4). Le PMPV Misu de Protolab (en version 6x6) pèse 14Mg avec une capacité d'emport de 10Mg (soit une masse maximale de 24Mg), le niveau de protection étant inconnu (probablement montable jusqu'à STANAG4). Finalement, le 6x6 de Patria a une masse maximale au combat de 24Mg et une charge utile de 8500kg avec une protection de base STANAG2 montable à 4. D'après ce que je peux voir, la masse maximale du Griffon est dans la ligne de ce qui se fait actuellement à protection équivalente. Cependant, je me demande maintenant quelle est la masse à vide du Griffon? Peut-on diminuer son blindage à un niveau 3 (par exemple)? Combien pèse-t'il avec 8 fantassins embarqués? Ce n'est pas parce que sa masse maximale est de 25Mg que le Griffon pèsera forcément 25Mg au combat.

Le problème c'est comment amènes-tu tout ça sur place? Imaginons qu'on veuille déployer une compagnie, soit 174 hommes, il faut déjà 2 A400M pour transporter les troupes. À celà, il faut ajouter 1 A400M par trois véhicule nécessaire. En sachant que chaque véhicule peut transporter 4 personne et en supposant qu'il ne faille pas de chauffeurs en plus, il nous faut 44 véhicules. Pour transporter ces 44 véhicules, il faut alors 15 A400M. Ça fait un sacré pont aérien. Sans compter que tu décomposes les groupes pour pouvoir les répartir entre véhicules. Si tu veux vraiment faire de l'aéro-transportable pour ce genre d'opérations, il te faut quelque chose qui embarque plus de personnel... Si on refait le même calcul avec un Mungo ESK pouvant embarquer 10 personnes, il ne te faut plus que 18 véhicules et 6 A400M. Bien sûr, tout ceci omet le fait que la section d'appui pourrait avoir besoin de plus de place pour transporter ses mortiers et missiles.

Je commence à me demander si on ne s'est pas fait avoir avec notre achat de Griffon+Jaguar...

Pas forcément. Si on considère que le VAB a un équipage de deux personnes et emporte un groupe de 8, comme le Griffon ou le VBCI (le VBCI a un équipage de 3 mais vous voyez l'idée), on peut le remplacer par un binôme de Sherpa avec un équipage de 5 personnes. Dans ce cas, chaque Sherpa a un conducteur et 4 passagers, les conducteurs étant directement repris du binôme du VAB. Alternativement, certains pays considèrent que dans un format fusiliers, le conducteur est un membre combattant du groupe. Si j'ai bien compris, dans les fusiliers Suédois, c'est un des 8 membres de l'escouade qui conduit le RG-32 (apparemment, c'est traditionnellement un tireur AT).

Pareil chez nous. Perso, je l'ai fait en deux fois en locale.

Fair enough.

Vous avez besoin d'aller à l'hopital pour des opérations en anesthésie locale de dermato ou de dents de sagesse? Personnellement, ça s'était fait soit chez ma dermato, soit dans un cabinet dentaire habilité à faire de la chirurgie buccale.

Du coup STANAG 2 ça fait 7.62×51 et 5.56×45mm Ball (M80 et M855) à 30m maximum qui sont au level 1 et 7.62×39mm API à 30 (lvl2). Le STANAG 2 est percé par le 7.62×51mm AP avec noyau en tungstène à 30m. Globalement, à moins de tomber sur une DShK ou une KPV embusquée, ça tient contre la plupart des menaces infanterie.

Je crois que c'est aussi parce qu'on a maintenu un large nombre de lit (et je vais supposer de lits soins intensifs). Les pays les plus durement touchés (Italie, Espagne) en avait moins par personne que nous.

Difficile à dire. D'après Wikipedia, le PVP a une protection balistique de niveau STANAG 2 et résiste à des mines DM31. Les DM31 sont les versions allemandes des FFV 028 suédoises. D'après leur description Wikipedia toujours, elles pèsent ~9kg avec ~5kg de RDX. Le RDX ayant apparemment une efficacité relative de 1.6 par rapport à la TNT, on peut considérer une masse de 8kg de TNT. Après ça, on rentre dans les problèmes de la définition exacte du STANAG 4569. Il s'agit plus spécifiquement de savoir si la protection anti-IED, exprimé en résistance à des mines AT ayant une certaine masse d'explosif est exprimée en équivalent TNT ou sur un autre explosif. Si on est en équivalent TNT, on est face à une protection STANAG 3 contre les IED. Si on mesure en RDX, on est à STANAG 1 (grenades anti-personnelles, etc.). Le STANAG 2 est défini à 6kg.

D'après Arquus, le Fortress en version APC ou Log est à 14.5t GVW. On est sur le terrain du Serval à ce stade... Le Bastion est plus léger (12t) mais n'a pas de versions Logistique pour l'instant. Ceci dit, le transport de troupe n'est pas la seule mission. Et utiliser des véhicules comme ceux-là pour remplacer les PVP dans des rôles de liaison par exemple, c'est peut-être un peu overkill....

Si on suit les specs de @g4lly, il nous faut un APC légèrement blindé (disons STANAG 2, idéalement doté de blindage amovible/modulaire genre AMAP pour augmenter/diminuer le blindage suivant la mission/le théâtre) pouvant embarquer au moins 5 personnes (ou plus (une version APC peut-être?)) ou du fret dans une version spécialisée, le tout pour une masse la plus faible possible. Dans les options disponibles en France, on a Chez Arquus: Dagger (PVP) en plusieurs versions dont "Internal Security" (5 passagers, 5 portes), "Troop Transport" (2+4 passagers, 3 portes), "Personnel Transport" (2+6 passagers, 3 portes) et "Command/Liaison" (3 à 4 passagers, 3 portes) Avantages: Déjà en service en France sous certaines variantes Désavantages Masse inconnue Protection inconnue Pas de variante fret pour l'instant Sherpa en plusieurs versions dont "Scout" (5 pax, 4 portes), "Station Wagon" (5 pax, 5 portes), "Weapon System Carrier" (3 pax, 3 portes), "Police" (2+8 pax, 3 portes) Avantages Versatile (un bon paquet de version, auxquelles il faut ajouter des versions forces spéciales non blindées) Peut emporter suffisamment de passagers Possède une protection décente (STANAG 2) Déjà en service dans d'autres pays Désavantages Masse maximale à 11t (masse à vide inconnue) Pas de versions fret pour l'instant (même si ce ne serait pas difficile à faire) Nexter/KMW Terrier (KMW) en version APC (8 pax) Avantages Plein de passagers Léger (5.5t) Désavantage Protection inconnue Pas de versions développées à part APC Pas en utilisation AMPV (KMW) (5 pax, 5 portes) Avantages Emport passager acceptable Blindage correct et modulable Désavantage Joint venture avec RMMV Pas en utilisation Masse maximale à 10t, 7.8t à vide Pas d'autres versions pour l'instant Thales Australia (via Thales) Hawkei Avantages 4 à 6 passagers Déjà en utilisation en Australie Plein de versions dont une version command/liaison, patrol et logistique Désavantage Masse maximale à 10t, 7 à vide Armure confirmée uniquement comme supérieure à STANAG 1 Difficile de savoir si une version APC à 8 pax est possible Ailleurs, on peut aller voir le LMV d'IVECO ou l'EAGLE de GDELS. En ce qui me concerne, je pense que le Sherpa ou le Hawkei sont les mieux placés pour se conformer aux demandes Françaises.

En sachant que la Wallonie souffre autant d'une pénurie de médecin que la Flandre, la faute en partie à un grand nombre d'étudiants français.

Pas pour une frappe SSBN. Pour une frappe tactique c'est une autre histoire. Après, je formule juste une idée pas un plan complet d'organisation militaire et de gestion politique de cette organisation. C'est juste le résultat de moi qui pense pendant cinq minutes tout seul dans mon coin.

Tu peux faire une chaîne de commandement sans armée européenne. D'une certaine façon, c'est ce qu'est l'OTAN. Imaginons le scénario suivant. Un QG militaire européen est créé. Son but principal est la garantie de l'intégrité territoriale européenne en vertu de l'Art. 42§7 du TUE La procédure serait la suivante, en cas d'attaque sur son sol par un autre état, un état membre communique son désir d'activation de l'Article 42§7 du TUE au Conseil, par l'intermédiaire du Président du Conseil (avec en copie le Président de la Commission et du Parlement) qui répercute le message au QG et au reste des membres du Conseil. A ce moment là, le QG européen prend le commandement immédiat de toutes les forces disponibles (à l'exception des forces stratégiques françaises) sous la direction du Conseil et sous contrôle du Parlement. Étant donné la formulation du 42§7, les État-membres ne sont pas en mesure de refuser la mobilisation de leurs armées. En temps de paix, ce QG serait chargé de quatre missions: Évaluer et maintienir la préparation des différentes armées, matériels et effectif européen. Planifier la défense européenne, établissement des différents scénarios d'attaque et de réponse coordonnée par les forces européennes combinées (ce que fait chaque pays avec ses propres armées). Établir et maintienir des centres d'entraînement à grande échelle ainsi que des écoles spécialisées (combat de montagne, semi-aride, arctique, etc.), organiser des exercices à grande échelles entre les État-membres Prendre le commandement des opérations militaires européennes décidées par le Conseil (Atalante, Sophia, EUTM Mali, etc.) Globalement, il s'agirait d'un SHAPE Européen chargé du commandement de la défense du territoire européen en temps de guerre et de la préparation des forces européennes ainsi que du commandement des opérations extérieures européennes en temps de paix. En temps de paix, les différentes armées restent sous commandement national. Si la deuxième partie du paragraphe pourrait être vue comme problématique, elle ne l'est pas vraiment. En effet, si ce QG s'intègre comme le bras européen de l'OTAN, rien ne change vraiment. Par ailleurs, j'ai du mal à voir comment le 42§7 pourrait contrevenir au Traité de l'Atlantique Nord. Si un pays européen et OTAN est attaqué, l'Art 42§7 et l'Art 5 est activé, si un pays OTAN uniquement est activé, l'Art 5 est activé et le QG UE n'a pas d'influence puisque du point de vue de l'UE, le territoire européen n'est pas attaqué (elle n'empêche donc pas les membres OTAN de respecter leurs obligations) et si un pays UE uniquement est attaqué, l'OTAN n'a pas d'influence.

Je n'étais pas au courant que les MRTT français avaient fait du transport de patient.

C'est A310 MRTT pour l'instant, pas A330. Les Allemands n'ont pas encore reçu leurs A330.

Quand tu as une urgence d'une telle magnitude, tous les moyens sont bons. En témoigne l'utilisation par la France d'un TGV. A noter qu'un A310 MRTT allemand a aussi fait des rotations avec 6 patients entre Cologne et Bergame.

Je n'ai pas joué à ce jeux-là (trop jeune) et mon seul jeu de combat spatial Star Wars, c'est Battlefront II (et Empire at War mais quelque chose me dit que ça ne compte pas). Sinon, il y a Fallen Order qui est assez sympa (et pour une fois qu'EA sort quelque chose qui ne soit pas une tentative de te prendre tout ton pognon, c'est à saluer). Sinon, il y a ce petit jeu indé qui vient de sortir. Un shooter tactique ultra-réaliste comme on les aime.

https://saab.com/gripen/news/blog/gripen-blog/2019/saabs-new-electronic-attack-jammer-pod-in-the-air/ Ça je crois.

J'en profite pour signaler/rappeler que si vous avez Skyrim (pas sur GOG et Steam n'a inexplicablement pas encore lancé ses propres soldes alors que le confinement était une bonne occasion), il y a une pléthore de mods disponibles sur le Nexus, certains de taille gargantuesque (Enderal) pour prolonger sa durée de vie. Par ailleurs, les projets Beyond Skyrim (un groupement de 6 mods), Skyblivion et Skywind sont toujours en développement. Extrêmement recommandé à tout ceux qui n'y ont pas joué. C'est un peu "vieux" (et malheureusement le remake par des fans en Unreal Engine 4 a été stoppé sur ordre de LucasFilm) mais ça reste un des meilleurs jeux Star Wars produits (avec Battlefront II (premier du nom), Jedi Outcast et Accademy) si pas le meilleur.