mehari

Et quelle est cette prérogative exactement?

On ne sait même pas ce que proposent les français et on ne sait même pas ce que le président de commission allemand refuse (et lui non plus parce qu'il n'y a pas de proposition). On est encore en train de faire un foin pour une non-information.

On s'en fout, il est juste le président de commission. Si la commission ne le suit pas (ce qu'elle a tout à fait le droit de faire), son avis n'a aucune importance. Si les président de commission et d'assemblée avait un quelconque pouvoir effectif, ça se saurait...

Et c'est pas leur culture et vous faites clairement preuve d'une arrogance permanente...

Donc si je comprends bien, vous êtes confronté à une autre culture parlementaire qui requiert une inspection régulière de l'évolution du projet et des fonds alloués et automatiquement (avant que toute négociation puisse avoir lieu), vous partez en mode "Bon ben c'est mort"?

J'ai jamais dit que tu l'avais dit toi, j'ai dit "certains le veulent". Pour le reste, je suis d'accord et il y a des partis qui veulent le faire mais avant qu'ils aient un quelconque impact, je pense qu'il va falloir sérieusement européaniser le débat public et pas simplement dans le sens qu'il faut mettre l'Europe au centre du débat mais surtout dans le sens où il faut des politiciens et des partis qui soient capable d'agir et communiquer au niveau européen et non simplement national. Les partis qui veulent ce genre de choses sont moins nombreux mais ils existent (et je ne vais pas en dire plus parce que je ne crois pas que j'aie le droit de faire la promotion de mon propre parti sur ce forum ^^). Je n'ai aucune idée des chiffres exacts de ce que l'UE coûte et rapporte à la France. Et il est vraisemblable que ce soit quasi-impossible à calculer pour un lambda. Cependant, ça vous rapporte toujours des concombres...

Entièrement d'accord. Mais j'ajouterais que ce n'est pas pour ça qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain comme certains le veulent. À ma connaissance, l'UE rapporte toujours à la France. Cependant, changer la règle d'unanimité prendra du temps. Elle s'en est déjà pris plein la gueule sur le plan législatif en 2007 mais dès que le Conseil Européen est impliqué (politique étrangère, financement de l'un ou de l'autre ou du budget, etc.), on passe généralement à l'unanimité. Ça passerait même au deux tiers...

Les US ont l'air d'un autre avis. Ça fait quelque temps qu'ils ont standardisé l'ACOG. Les Marines utilisent un 3.5× avec un RMR au dessus. Les Allemands ont aussi des 3× sur leurs G36. Par ailleurs, les US ont l'air de partir sur un 1-8× avec calculateur balistique et ajustage automatique du point du visée intégré. Mais dans ce cas ça va être plus que nécessaire vu que la portée effective du NGSW est supposée au delà de 600m...

Personnellement, je pense qu'il faut quelque chose facilitant l'acquisition de cibles à distance. Le magnificateur x3 semble l'option la moins chère. Typiquement, une partie de nos soldats est équipée d'ACOG (les Minimi et une partie des SCAR) tandis que le reste a des Aimpoint mais je ne connais pas les règles concernant l'attribution des ACOG.

C'est une solution je suppose.

Il reste le problème du visuel. Pour ça, tu as besoin d'avions. Edit: des M346FA pourraient faire l'affaire. Leur armement est relativement court en terme de portée mais ils suffirait pour l'identification, avec des SAMP/T en support. Alternativement, on peut se demander si il y aurait moyen de mettre des MICAs dessus.

À noter aussi ce brevet de Northrop Grumman de 2017 Tandis que les images que MBDA avait sorti pour les armements du Tempest montraient aussi un missile du style Enfin, il reste aussi la question de l'énergie dirigée que j'ai vue abordée pour l'auto-défense. On verra bien ce qu'il en sera mais j'espère qu'on verra quelque chose sur le FCAS.

Est-ce qu'on pense à donner un magnificateur x3 en plus de l'Aimpoint pour faciliter l'acquisition de cibles à distances? Les néerlandais font ça je crois.

Trop lourd par rapport au Mk23? Ils ont fait comment? Le Mk23 de base fait 1.2kg vide et monte à 2.2kg chargé avec les accessoires.

Vous prenez les tickets restos? J'ai des dollars zimbabwéens sinon.

Dans ce cas, il y a le V22 mais il n'embarque que 24 hommes. D'un autre côté, il embarque aussi 9t de cargo en interne...

Dans ce cas, difficile de le rendre STOL...

Sinon, en avion STOL européen, il y a le C212 je crois.

Si tu veux plus d'info (ça date de 2009): https://www.flightglobal.com/eurojet-pushes-thrust-vectoring-technology-for-typhoon/89576.article

La poussée vectorielle est prête je pense (fait par une boîte espagnole) mais elle n'a jamais été implémentée (je sais même pas si elle a été testée en vol, juste que le truc est techniquement prêt à être testé en conditions réelles).

Peut-être mais ça fait un bout de temps qu'ils essaient d'avoir les Suédois et les Italiens dans le programme donc ils se contredisent un peu. Il faut aussi voir ce qui est posture et ce qui est réalité.

Sauf que les Brits cherchent désespérément des coopérations donc on est pas tout à fait dans un cas similaire au Rafale.

Euh... C'est les clients qui décident de ce qui va sur les navires et la plupart des SIGMA ont été vendues avec MICA VL et Exocet. Le seule exception est la variante Mexicaine.

Les Allemands sont aux commandes en Lituanie donc je suppose qu'ils y ont le plus gros contingent. Ils sont aussi un des plus gros contributeurs du Baltic Air Policing et ont des responsabilités en Mer Baltique. Au delà de ça, c'est difficile à dire. Il faut aussi se dire que si les pays du Sud ont payé 2T EUR dans la défense de la zone, c'est aussi leur zone d'opération. Que l'Allemagne et les radins (en fait les Pays-Bas et l'Allemagne vu que les autres sont neutres ou en opt-out) ait payé 1T dans la protection d'une zone qui est hors de leur zone d'opération est impressionnant en soi. Au final, je doute qu'il soit possible de chiffrer ce genre de truc sans faire de parallèles tendancieux. Que les états membres doivent faire plus dans le domaine de la défense, à la fois par eux-même et de concert, pour assurer la protection de l'UE, je suis d'accord. Mais je doute qu'on puisse exactement chiffrer la contribution de chaque état membre à la défense de l'Union dans son ensemble avec de simple montant financiers.

Un peu tendancieux comme argument. Certes, il y a la défense du Sud mais qu'en est il de l'Est? Les Allemands typiquement y sont beaucoup plus actifs (après ça, les Suédois sont neutres, les Autrichiens sont constitutionnellement neutres et les Danois ont un opt-out sur la défense).