mehari

Pareil pour les Leopard Turcs en Syrie. Il faut voir la doctrine employée. Dans le cas turc, c'était un désastre: des chars en position fixes et exposées, utilisés pour l'appui feu direct à distance et sans couverture de l'infanterie.

J'aime beaucoup l'idée de cette tourelle comme base pour construire dune capacité SPAAG et C-RAM/SHORAD. D'un côté, on pourrait avoir le tout-en-un sur véhicule 8×8 ou chenillé avec radars, missiles et canons et de l'autre une version dénudée sur remorque avec juste le canon et la conduite de tir à mettre en réseau avec des lances-missiles, radar et centre de commandement pour faire une batterie SHORAD de protection de base. Au passage, Hanwha a aussi montré un canon 40CT sur leur proposition de remplacement de l'AAVP-7. Pour celui-là, navalnews dit Est-ce qu'il s'agit du 40CTAS de CTAI sous licence ou en variante pour les Coréens ou s'agit-il d'un nouveau modèle entièrement?

@g4lly Est-ce qu'un 130mm ne devrait pas quand même prendre moins de place en caisse qu'un 140? À mon sens, il me semblerait intéressant de dimensionner la tourelle pour pouvoir accueillir du 140mm mais en y mettant qu'un 130mm pour profiter de l'encombrement inférieur et donc d'une capacité en munitions supérieure mais aussi avoir l'option d'insérer un 140mm si le besoin se fait vraiment sentir.

Ce n'est pas forcément une première. Par exemple, les compagnies aériennes, quelles qu'elles soient doivent rembourser leurs passagers si ils arrivent avec un retard de plus de trois heures à destination depuis l'UE. Si tu voles sur une compagnie aérienne européenne, ça s'applique aussi au vol vers l'UE. Autre exemple, bien plus visible, est la standardisation du port Micro USB-B sur les téléphones portables grâce à une législation européenne (Apple s'en sort en proposant un adaptateur USB-B Lightning avec ses IPhones).

Le gouvernement qui l'a accepté a bien été élu, n'est-ce pas? Et un traité demande l'adhésion de l'ensemble des états-membres. Par conséquent, rien n'a pu être "imposé" à la France. Pour qu'un traité soit accepté, il faut que la France, ainsi que les 27 autres pays acceptent de ratifier ce traité. Si un seul pays refuse, il n'y a pas de traité. Bien sûr, il y a la possibilité que le gouvernement et le Parlement français ne soient pas représentatifs de la volonté du peuple et que les élections françaises ne soient pas démocratiques mais dans ce cas, est-ce la faute de l'Europe ou de la France?

Nou... Je vois toujours autant les tables basses (peut-être plus maintenant)...

Je suis d'accord. Tant Dassault qu'Airbus ont besoin du SCAF pour assurer leur futur et je pense qu'ils en ont un peu marre de voire ce futur menacé par les pressions qu'une autre entreprise fait pour un autre projet auprès de certains élus du Bundestag... Typiquement, ici, si on avait une UE supranationale sur ce domaine, on aurait effectivement pas le problème. Le truc, c'est que, pour reprendre la métaphore de plus haut, l'UE n'est pas un attelage tirée par 28 chevaux qui n'en font qu'à leur tête: l'UE est un attelage tirée par 29 chevaux, un plus grand que les 28 autres mais qui sont ensemble plus gros que le plus grand (le Parlement). La solution la plus simple serait probablement de remplacer les 28 (le Conseil de l'UE) par un seul cheval plus gros (un Sénat). Reste bien évidemment le problème de la direction (le couple Commission/Conseil européen) mais c'est une autre histoire.

Oups, j'ai lu l'inverse. Je crois que j'ai besoin de sommeil...

Petite mise à jour ici: on est 513M d'européens et 447M sans les Britanniques. Paris? Production culturelle? Ce que les chinois viennent visiter ou voir à Paris n'est pas de la production culturelle, c'est de la sauvegarde de patrimoine. La production culturelle c'est ce qui est établi maintenant: musiques, films, pièces de théâtre, séries, romans, bandes dessinées, peintures et sculptures, création architecturale, etc. En la matière, le rayonnement actuel de la France est... douteux? En termes audiovisuels, les anglo-saxons dominent par la toute puissance de leur industrie cinématographique et musicale. Même en France, la production américaine domine au box office: dans le 20 films ayant fait le plus d'entrée en 2019, on trouve 3 films français (Qu'est-ce qu'on a encore fait au Bon Dieu ?, Nous finirons ensemble et Nicky Larson et le Parfum de Cupidon à la 3e, 8e et 19e place respectivement), le reste est occupé par des films américains et une coproduction japano-... américaine. On pourrait dire que le box-office ne juge pas forcément de la qualité mais celui-ci juge du succès et de l'influence: la diffusion des films américains reste plus large. Pour ce qui est la qualité, la France est loin d'aligner les Palmes d'Or ces dernières années. La musique s'en sort mieux avec plus de présence en France et dans les pays francophones mais je doute qu'elle s'exporte bien en dehors de cette bulle. Enfin, la France n'a plus, et depuis très longtemps (si elle l'a jamais eu, mis à part certains styles), la suprématie en terme de peinture, de romans, d'architecture ou de sculpture. Point positif dans tout ça: la bande-dessinée s'en sort toujours bien mais celle-ci est loin d'être franco-française (et j'ai un peu du mal à suivre les sorties ces derniers temps). Cependant, la concurrence de la production japonaise est extrêmement vive et celle-ci se démarque aussi par un très grande proximité avec les anime du même pays. Finalement, on a le nouveau medium, le jeu vidéo où la France possède deux trois studios compétents. Quantic Dream fait de bons chiffres de vente, tout comme Ubisoft (même si, ironiquement, l'épisode d'Assassin's Creed se déroulant en France a été un échec, le jeu étant sorti saturé de bugs en tout genre). Le studio qui se démarque, à mes yeux en tout cas est cependant Arkane Studios qui a fait sa notoriété récente grâce à la série Dishonored et au populaire Prey. Cependant, dans ces trois cas, beaucoup seraient en peine de dire d'où viennent les studios en question alors que le secteur reste dominé par les studios anglo-saxons et japonais.

Je te retourne la question: à qui appartient RT et quels intérêts sert-il?

Mix de couleurs intéressant: SCAR en noir et EGLM ET Minimi en coyote. Généralement, c'est l'inverse (et j'ai hâte de voir le combo EGLM coyote + SCAR noir).

Même la France métropolitaine a ses différences rêgionales: du Pays Basque à l'Alsace, de la Bretagne à la Corse en passant par le Nord, l'Occitanie ou l'Auvergne. Chacun a ses propres traditions, son propre terroir, son propre accent et dialecte voire sa propre langue. C'est également valable pour d'autres larges états comme l'Allemagne et l'Italie. On a mentionné les US plus haut mais les US ont aussi leurs différences régionales, avec accents, traditions et terroirs spécifiques ainsi que des différences de mentalités notables. Par ailleurs, les US, c'est aussi et surtout une masse d'immigrants Anglo-Saxons, Irlandais, Italiens, Allemands, Polonais, Africains, Asiatiques, etc. qui a fini par former, tant bien que mal un tout malgré tout loin d'être homogène. La Russie est par ailleurs aussi un cas qui pourrait être étudié. Enfin, la naissance éventuelle d'une identité européenne ne menace pas l'identité française ou les identités régionales. Je connais plein de gens pour qui l'Europe a autant d'importance que leur pays ou région d'origine...

Chaque état fait ce qu'il veut quant à sa démocratie interne (tant que ça reste démocratique au sens libéral/occidental du terme (élections libres, respect des droits de l'homme, état de droit, séparation des pouvoirs, etc.)). La Suisse est largement dans les clous à ce niveau là.

En gros, tu as un hangar véhicule légers et un hangar véhicule lourd. Le hangar léger est au niveau du hangar aviation et communique directement avec lui. Il est apparemment prévu pour accueillir des appareils aériens comme des NH90. Le hangar lourd est au pont inférieur (au niveau du radier) et n'accueille bien sûr pas d'aéronef.

J'avais suggéré le Juan Carlos I comme modèle pour un PHA/BPC NG. Le hangar lui-même n'est pas très grand mais communique directement avec la baie de stockage de véhicules légers (qui elle même communique avec la baie de stockage de véhicules lourd (au pont inférieur) ce qui permet d'utiliser les deux (véhicule léger et hangar) pour faire un maxi hangar pouvant embarquer 25 NH90 ou Tigres (12 dans le hangar et 13 dans la baie). Cependant, le hangar est aussi conçu pour accueillir 8 Chinook à la place des NH90 ce qui veut dire qu'on peut mettre sur un Juan Carlos I 8 CH-47, 9 NH90 et 4 Tigres (ou tout autre combinaison alternative de NH90 et Tigres) si il le faut.

Je commence à être de plus en plus content d'avoir mis ce lien en marque page... http://www.europarl.europa.eu/external/html/budgetataglance/default_en.html Dans le cas de la Belgique, on constate que 65% de l'argent investit par l'UE en Belgique (et 80% au Luxembourg) provient de l'administration: il s'agit des frais de fonctionnement de l'Union, dont la plupart des institutions sont basées en Belgique et au Luxembourg. Une fois cette part éliminée, on se retrouve avec un excédent de contribution de 444M EUR pour la Belgique. Par ailleurs, on note que 19% de l'investissement UE en Belgique est fait dans la R&D, ce qui n'est pas vraiment motivé par la situation économique du pays mais plus par l'intérêt des projets développés par les universités et entreprises du pays. Finalement, on a l'investissement lié à la PAC (que la France n'est pas, je pense, prête à renégocier). Enfin, on compte la "Regional Policy" qui est globalement l'aide au développement. Dans le cas de l'Espagne, on constate que 61% de la contribution européenne va à la PAC et 22% à l'aide au développement.

Des journalistes dont la source était un certain Mark Felt, directeur adjoint du FBI à l'époque. Cependant, contrairement à l'ère Nixon, il existe aujourd'hui des procédures n'impliquant pas de journalistes. En occurrence, l'agent de la CIA a déposé un rapport de lancée d'alerte auprès de Michael Atkinson, Inspector General of the Intelligence Community (Inspecteur Général de la Communauté du Renseignement, ICIG) en vertu de l'Intelligence Community Whistleblower Protection Act (Loi de Protection des Lanceurs d'alerte de la Communauté du Renseignement, ICWPA). Conformément à l'ICWPA, Atkinson a mené son enquête et, ayant trouvé l'alerte justifiée, il a transmis le dossier à Joseph Maguire, Director of National Intelligence (Directeur du Renseignement National, DNI). D'après l'ICWPA, le DNI doit transmettre l'alerte aux Comités de Renseignement de la Chambre et du Sénat sous les sept jour (i.e. avant le 2 Septembre), ce que Maguire n'a pas fait. Par conséquent, Atkinson l'a lui-même fait le 9 Septembre. Le 10 Septembre, Adam Schiff, Président du Comité au Renseignement de la Chambre a fait une demande écrite à Maguire pour savoir pourquoi il n'avait pas transmis l'alerte 2 semaines après l'avoir reçue, 2 fois le délai prévu par la loi. D'après Maguire, celui-ci aurait reçu d'une "haute autorité"1 l'ordre de ne pas transmettre la plainte parce que l'appel constituait une "privileged communication" (communication privée?). Par ailleurs, la Maison Blanche considérerait, sur avis du Département de la Justice, que, vu que la plainte concerne le comportement de quelqu'un hors de la Communauté du Renseignement, elle sort du cadre de l'ICWPA. Quoiqu'il arrive, ici, l'agent a suivi la procédure prévue par la loi. Si il ne l'avait pas fait, il y aurait effectivement eu un problème, que ce soit une infraction de la part de l'agent ou le possible manque de confiance de la communauté du renseignement dans les outils leur permettant de dénoncer les infraction à la loi. Je ne sais pas si la source est anti-Trump. Je ne pense pas avoir lu quelque chose l'indiquant (autre que Trump prétendant être la cible d'une "énième chasse aux sorcière"). Cependant, ce n'est pas pertinent dans le cadre de l'enquête. Si il y a eu crime, l'agent en ayant eu connaissance a fait son devoir en le rapportant et la plainte a été plusieurs fois jugée crédible et justifiée, suffisamment pour provoquer une procédure d'impeachment. Quelque part, c'est comme si tu déposais une plainte contre un voisin que tu détestes. Si le voisin a effectivement violé la loi et que tu ne mens pas dans ton dépôt de plainte, ton opinion du voisin n'a aucune importance: un crime a été commis et ta plainte a été justifiée. L'opinion d'une personne n'est pas un critère suffisant pour décider de la pertinence d'une plainte. Donald Trump est un personnage public, élu qui plus est. Tout citoyen américain ayant eu plus de 18 ans le 8 novembre 2016 est supposé avoir une opinion sur lui et avoir voté en fonction de cette opinion en 2016. 1 Maguire n'a qu'un seul supérieur hiérarchique: le Président.

Tiens quelqu'un qui sait ce que les serments contiennent. Pour être plus précis, le serment à la CIA est supposément: Si un employé de la CIA a connaissance d'un crime de cette gravité (on parle d'un atteinte à l'intégrité de la démocratie américaine (fraude électorale)), il doit le rapporter (defend the Constitution against all ennemies, foreign and domestic). Similairement, en Belgique, le serment des militaires et mandataires publics est L'allégeance ultime du soldat ou mandataire est la Loi. Techniquement, un militaire ne doit obéissance à ses supérieurs que parce que c'est la façon dont l'ordre hiérarchique est défini par la Loi. Mais si la hiérarchie sort du cadre de la loi, d'une part elle a trahi son serment et d'autre part elle s'est elle-même sortie de la hiérarchie telle que définie par la loi. À noter que le Roi jure aussi obéissance à la Constitution et à la Loi tandis que les élus ne jurent que d'observer la Constitution (pas obéir car il peuvent être amenés à changer tant la Loi que la Constitution). J'ai essayé de regarder mais il semblerait qu'en France, le serment ne se fasse pas du tout à la Constitution. Pas forcément. Si il s'agit d'un officier de renseignement, il risque effectivement de rester coincé au pays, peut-être en tant qu'instructeur car son identité est définitivement grillée. Si il s'agit d'un analyste, c'est une autre histoire vu que son identité n'est pas forcément protégée (pas besoin de l'être en soi pour un job de bureau). Cependant, il pourrait se voir en difficulté vis-à-vis de sa hiérarchie dépendant des opinions politiques au sommet. Si la destitution échoue et que Trump est réélu, je m'attends à voir le climat devenir très maussade pour lui.

Je crois que je vois la logique. Le but est de redresser la couverture avec la main gauche et de saisir le pistolet avec la main droite. Le placement est adéquat pour le holster dont la large couverture (j'ai aucune idée de comment on appelle ça) rend le maniement à une main difficile. C'est juste que le holster est mal designé. Par contre, ils sont supposés porter des Glock 17 et ça me paraît un peu petit pour en embarquer un.

C'est peut-être psychologique, les capacités vulnérantes du 5.7mm n'apparaissant pas évidente au premier abord par rapport à un 9mm plus large malgré le fait que les tests montrent une munition provoquant une cavité importante et une transmission quasi complète de l'énergie à la cible. Le faible recul n'aide pas non plus: en ressentant un faible recul, le tireur peut être amené à penser avoir tiré une munition plus faible. Rappel toi qu'il y a toujours des gens qui pensent que le .45 ACP est le minimum syndical lorsqu'il s'agit d'incapaciter quelqu'un, malgré le fait que le FBI ait montré que ce n'était pas du tout le cas et que le recul faible et la taille de chargeur étaient plus importants (moyennant une certaine capacité de la balle). Malheureusement, nous possédons ample confirmation que le Five-Seven, même avec des munitions civiles peut faire des dégâts important. Cependant, on peut aussi penser à une certaine réticence face à l'adoption d'un nouveau calibre rendant les piles de 9mm obsolètes, éternel problème du changement de calibre. Enfin, l'arrivée des armes à canons très court, dans les 10in tirant des calibres plus puissant rend tant le P90 que la MP5 un peu dépassé pour les groupes d'intervention (même si je pense en ce qui me concerne que le 5.56 depuis un canon de 10in est une aberration, surtout quand ce genre de groupe peut généralement se payer des trucs en .300 BLK ou similaire). Les groupes d'intervention exclus, il reste le personnel dont le but principal n'est pas le combat mais ici, de nouveau, il est plus simple/moins cher de les équiper avec un fusil d'assaut 5.56 que d'introduire un nouvel élément dans la chaîne. Le P90 parti, un meilleur PA utilisant la nouvelle munition perd son intérêt devant la nature relativement secondaire de la chose dans le combat moderne et on l'oublie, malgré ses qualités et avantages. Au final, seules deux armées ont adopté le Five-Seven en pistolet de service: la Belgique et le Kosovo. Je ne sais pas pour le Kosovo mais dans le cas de la Belgique il est aisé de dire qu'il s'agit juste de soutien au fabriquant mais un autre utilisateur moins contraint par ces choses se distingue: le Special Forces Group (toujours belge). Si le groupe est notoirement proche de la FN, il s'agit aussi d'une unité ayant assez d'autonomie pour faire ses propres choix en termes d'équipement et FN a aussi des 9mm dans son inventaire. Malgré cela, je ne pense pas avoir vu une seule photo (un tant soi peu récente) du SFG avec autre chose qu'un Five-Seven à la hanche et si c'est bon pour le SFG, je suppose que c'est bon pour à peu près tout le monde2. Le plus surprenant est que le 4.6×30mm a été testé inférieur par l'OTAN alors que le 5.7mm dépassait tant la munition allemande que la 9mm. Qui plus est HK ne répondait même pas aux conditions de l'appel d'offre vu qu'ils n'avaient pas de pistolet prêt... Si les Allemands n'avaient pas râlé, on serait tous en 5.7mm à l'heure qu'il est. Le problème du P90 est, incroyablement, sa taille. Si il est remarquablement compact pour une arme abritant un canon de 10in et un chargeur de 50 balles il prend néanmoins de la place alors que la MP7 avec son design emprunté à l'Uzi bénéficie d'une crosse rétractable et d'une forme permettant un emport plus aisé. Par ailleurs, son ergonomique, bien que parfaite lorsqu'il s'agit de tirer ou manipuler la sécurité, devient problématique lorsqu'il faut recharger, le placement inhabituel du chargeur et son mécanisme de verrouillage rendant le tout alien aux yeux de beaucoup et demandant une bonne dose d'entraînement alors que la MP7 est familière à tout ceux ayant manié un Uzi ou un pistolet. Au final, la MP7 est une arme fantastiquement designée... mais dans le mauvais calibre. De nouveau, si les Allemands n'avaient pas râlé, on aurait peut-être vu une MP7 en 5.7mm. En sachant que la douille de 4.6 est plus large, la capacité n'aurait même pas été affectée... Cependant, j'ai lu je ne sais plus où que les SEALs commençaient à remettre en question la MP7 à cause de son manque de puissance justement (20% inférieur contre les cibles non protégées par rapport à un 5.7 d'après le rapport de l'OTAN). On verra je suppose. Personnellement, je verrais ça comme un avantage : un raté ne risque pas de tuer un civil caché dans sa voiture. Cependant, est-ce que tu es sûr pour l'incapacité à traverser une portière? J'ai lu plusieurs fois que c'était des protections absolument atroces et la 5.7mm est censée pénétrer 1.6mm de titane suivi 20 couches de Kevlar à 150m (demande CRISAT; en fait elle fait ça à plus de 200m). Je ne dis pas qu'elle sera très puissante derrière la porte, mais elle devrait probablement passer. Tout le problème des balles perforantes mais c'est le cas pour n'importe quel pistolet 9mm si le tireur sait un peu ce qu'il fait (et pendant longtemps, les agents ne portaient pas de protection balistique (je crois que c'est encore le cas de certaines unités (brigade cycliste?)). Bien sûr, ce sera moins facile mais pour un tireur/terroriste déterminé (et pas trop stupide3), ça se fait quand même. C'est toujours le cas avec FN America. 1 En ce qui me concerne, je pense que l'adoption de la 7.62 et de la 5.56 en général a été une extrêmement mauvaise décision, le choix de la .280 ou peut-être .270 British et de la 7.92mm Mauser ou .30-06 Springfield aurait été une bien meilleure idée (ma préférence va au couple .270 British-7.92 Mauser). Au final, on a eu un 7.62mm trop puissant (mais dépassé par ceux qui n'avaient pas à jouer au pseudo-calibre intermédiaire), le 5.56 satisfaisant (tant qu'on ne diminue pas la taille du canon sous les 18in et qu'on reste dans un périmètre relativement restreint) et bientôt une 6.8mm qui m'apparaît aussi probablement (beaucoup) trop puissante... 2 Le SFG dispose d'une arme en 9mm, le MP9, utilisé dans certains cas, principalement, à mon avis, pour la capacité de tir automatique dans un tout petit paquet, ce que FN ne fournit pour l'instant pas. En dehors de ça, je ne pense pas qu'il reste une arme en 9mm en service dans l'armée (en dehors de piles d'Uzi et d'High Power qui doivent traîner quelque part en réserve). 3 I.e. pas assez stupide pour se rendre compte que certains policiers constituent des cibles plus facile que d'autre et suffisamment stupide pour s'attaquer à des policiers.

Les munitions civiles ne coûtent pas plus cher que des munitions de .45 ACP et les munitions militaires produites en masse ne devraient pas coûter bien cher non plus. L'argument de prix est largement un argument qui date du début de la commercialisation lorsque les munitions civile étaient dures à trouver. Pour ce qui est de la sur-pénétration, c'est l'inverse justement: la 5.7mm est conçue pour ne pas sur-pénétrer en tissu mou (i.e. de la chair) tout en perforant des vestes balistiques. En test en gel balistique, la 5.7mm pénètre généralement moins que la 9mm tout en produisant une cavité importante vu qu'elle pivote peu de temps après être rentrée dans les tissus mous où elle dissipe son énergie très vite. Cette absence de sur-pénétration permet de diminuer fortement les dégâts collatéraux (en cas de coup au but, parce que si tu tires à côté et touches quelqu'un d'autre, peu importe le calibre, ça causera des problèmes aussi).

Le truc, c'est que les munitions que tu as citées ne pénétreront pas forcément les gilets 3. D'après ce que je peux voir, une veste 2A protège contre le .40 S&W, le .45ACP et le 9mm, une veste 2 protège contre les 9mm +P et le .357 Magnum et une veste 3A contre le .357 SIG, le .44 Magnum et le 10mm Auto. Finalement, le niveau 3 protégera contre du 5.7mm FN ainsi que des fusils (5.56, 7.62, etc.). Par conséquent, chercher un calibre, de pistolet qui plus est, qui puisse aider contre ce genre de menace est plus ou moins inutile. De plus, ces calibres génèrent tous plus de recul, rendant la précision et la rapidité de succession des tirs, occupent un espace plus important, posant des problèmes de capacité, et pèsent plus lourd, rendant le port plus contraignant pour l'agent ou le soldat. Pour prendre un extrema de la liste que tu as donné, le Desert Eagle tirant le .50 AE et le .357 Magnum pèse entre 1.5 et 2kg. Dans un cas moins extrême, un Glock 31 .357 SIG chargé pèse 940g chargé, la même chose que le Glock 17 Gen 5 9mm qui emporte 2 balles de plus. Il n'y a pas si longtemps, le FBI a d'ailleurs choisi de retourner à la 9mm et tu devrais sérieusement lire les raisons. Tout d'abord, il faut prendre en compte que le policier moyen n'est pas suffisamment entraîné pour obtenir un grand nombre de tir sur cibles en situations complexes et certainement pas en situation de stress. Le rapport mentionnait que, lors de fusillades, les LEOs (Law Enforcement Officer, agents des forces de l'ordre) mettaient entre 75-80% des tirs à côté. Par conséquent, la capacité du chargeur est capitale. Par ailleurs, il y est aussi dit que la psychologie de la cible est un des éléments les plus important lorsqu'il s'agit de stopper une cible. Dans de nombreux cas, un adversaire arrêtera de se battre à la première balle reçue, peu importe son effet ou son calibre, non parce qu'ils sont incapacités mais par réflexe de survie: ils savent qu'ils ont été touchés et craignent des blessures additionnelles et la mort. Dans les cas où l'adversaire ne s'arrêterait pas, peu nombreux sont les calibres qui puissent l'arrêter en un coup (à moins d'un tir direct au cœur, à la colonne vertébrale ou à la tête) et aucun de ceux-là n'est pratique pour dans un pistolet. Dans ce cas-là, la nombre et la localisation des coups au but sont plus important que la balle en elle-même indiquant donc qu'une arme à faible recul et large capacité est préférable. Ces éléments signalent clairement un avantage au 9mm de par son recul plus faible et la capacité plus large des chargeurs (classiquement 17 coups). Plus d'information ici: https://loadoutroom.com/51037/the-reasons-why-fbi-went-to-back-to-9mm/ Si jamais on était effectivement face à un gang équipé d'AK et de protections balistiques, ce serait de toute façon du ressort des groupes d'interventions, auquel cas, c'est 7.62×39mm, .300BLK ou 5.56×45mm au menu, avec balle perforante spéciales si il le faut et un niveau d'entraînement sans commune mesure avec ce que le policier moyen possède. @Patrick Sinon, je connais une arme que tout le monde a encore pensé à prendre en compte. Une arme avec un levier de sécurité, une légèreté sans comparaison (200g plus léger qu'un Glock (tous deux chargés) et des chargeurs pesant la moitié d'un chargeur Glock), un chargeur grande capacité (20 coups) et un recul notablement faible...

Donc le missile garde une ogive, contrairement au CUDA. Si c'est vrai, c'est plus qu'intéressant mais ça pose la question de quel AMRAAM ils parlent évidemment.

Bien sûr. Les Allemands, et c'est bien connu, ne sont pas arrogants, ils sont envahissant...

Je suppose que la théorie, c'est que tu pourrais, par exemple, une configuration mixte avec 4 AMRAAM-D et 4 Peregrin en soute et 2 AIM-9X sous les ailes, soit un total de 10 missiles (ce qui n'est pas dégueulasse). L'article dit bien "complement, not replace". Par ailleurs, MBDA UK suit apparemment une piste similaire au sein de Team Tempest et on peut se demander si leurs pendants continentaux ne vont pas proposer quelque chose de similaire pour le FCAS. Avec une dotation en équipement européen, on pourrait imaginer un F-35B britannique doté de 2 Meteor, 8 AMM compacts et 2 ASRAAM.