mehari

La cartouche de chevrotine du 40CT, c'est l'A3B en gros...

Ils vont juste se financer en civil asset forfeiture...

Ça voit devant. Sur le Wedgetail, ce n'est pas le gros machin au dessus qui contient les antennes principales mais son support. Ces antennes ont un champ de vision de 120° (de chaque côté de l'appareil). Le gros machin (appelé top hat) embarque une autre antenne orientée vers l'avant avec un champ de vision de 60°. Si je devais deviner, je dirais qu'ils se sont arrangés pour pouvoir étaler les modules sur toute la longueur (d'où l'inclinaison) pour obtenir des performances d'émission similaire aux antennes latérales (au moins dans le plan de l'avion). Enfin, il y a une 4e antenne, aussi sur le top hat qui se charge des 60° arrière. Résultat, un champ de vision à 360° (même si je vais supposer qu'il est réduit à l'arrière).

Inefficient à l'ère de l'AESA.

Pas besoin d'une rotonde. Étale une énorme antenne AESA en bande L sur tout le long et tu as la plus grosse antenne bande L mobile de la planète. Façon IAI EL/W-2085 mais avec un A380 à la place d'un G550. Mais en ce qui me concerne, je pense qu'un A330 équipé à la Wedgetail serait une bonne idée.

Je crois que l'avantage est surtout la présence des composants aftermarket qui sont déjà largement disponibles. Tout ce qu'il te faut pour faire un fusil en 6mm ACR, c'est un lower quelconque, un upper Grendel que tu peux trouver un peu partout et un canon en 6mm. Cependant, ça a aussi le désavantage d'imposer certaines des restrictions précédentes, comme la pression. Comme je l'ai dit, on peut pousser la pression plus loin mais ça se fera au détriment de la durée de vie de la culasse. Le truc, c'est que si on fait effectivement des culasses supportant des pressions plus importantes comme c'est le cas sur la 5.56 ou la 7.62 (supposant que le reste puisse supporter ces pressions), ces culasses se retrouvent automatiquement compatibles avec les anciens Grendel mais l'inverse est aussi vrai ce qui signifie que quelqu'un pourrait ne pas faire attention et tirer du 6.5 Grendel ou 6 ARC +P dans son fusil standard et démonter son fusil très vite. D'après ce que je peux voir, la pression du 6mm est héritée du Grendel qui en lui-même l'hérite du .220 Russian qui a l'air de plus ou moins l'hériter de la 7.62x39m. À mon avis, si les militaires voulaient un fusil avec des pressions supérieures, ils pourraient l'avoir. Ils se foutent pas mal de l'aftermarket et devraient avoir les connaissances nécessaire pour ne pas se gourer, même si ça pourrait coûter un peu en terme de masse (si il faut renforcer certaines parties). La question est de savoir si les volumes justifie la recherche. Si tu veux faire du volume militaire large, tu te fous pas mal de la dissémination parce que les achats militaires justifient l'investissement initial. Cependant, si ton volume militaire est faible (utilisation par un nombre limité de SF par exemple), il vaut mieux que ton calibre se vende côté civil. Du reste, je pense que les étuis polymères sont l'avenir. Appliqués à ce calibre, ils pourraient abaisser la masse des munitions au niveau de la 5.56 (voire en dessous) éliminant ainsi l'un des désavantages de la munitions. Si je ne me trompe pas, les munitions de Grendel les plus lourdes sont autour de 17.8g. En supposant une balle de 130gr et substituant la 108gr de la 6mm (supposant toute autre chose égales), on obtient une limite haute de 16.4g pour la 6mm ARC. En appliquant le multiplicateur de 30% de réduction "en moyenne" annoncé par True Velocity Ammunition pour leurs technologie polymère, on est à 11.4g, soit 0.9g sous la M855. Les autres désavantages sont un chargeur plus petit (5 coups en moins), qui peut être aisément nullifié par la création de chargeur 30 coups dédiés si c'est absolument nécessaire (après tout, ça a été fait pour la 6.8 SPC), et le recul, pour lequel il est difficile de faire quoique ce soit mais qui reste modéré (surtout comparé à des calibres comme la 7.62 OTAN et la 6.5CM). Je n'avais effectivement pas pensé aux tolérances de cote. Cependant, je ne veux pas forcément toujours tirer à 800-1000m. Si on donne ce projectile à un fusilier ordinaire, on a pas forcément à se soucier de cette tranche et on peut se contenter de renforcer la tranche 400-600m avec des effets de suppression augmentés encore au delà. Des projectiles plus légers seront aussi plus court (et il y a de la marge pour des projectiles traçants) et ne seront pas forcément aussi rapides que 1 km/s. Un projectile de 90gr correctement profilé devrait pouvoir offrir de bonnes performances dans cette zone par exemple. À mon sens, faire de cette munition une munition "general purpose" ne devrait pas être trop compliqué et devrait apporter des avantages significatifs étendant radicalement le rayon d'effet d'un groupe. À partir de là, on peut créer un fusil d'assaut avec un canon de 16in et en dériver un DMR avec un canon 18 ou 20in voire même une PDW avec un canon de 10 ou 12in (encore que le genre de personne ayant de tels besoin pourrait probablement passer en .300 BLK suivant la situation (même si Hornady dit qu'ils ont testé à 12in)). À côté de ça, on aurait une mitrailleuse belt-fed avec un système de mitigation de recul intégré pur palier à l'augmentation recul en tir automatique qui devrait aussi être plus légère qu'une Minimi (style SIG MG6.8 mais en 6mm ARC). À noter que les US prévoient de régler le problème du muzzle flash en utilisant des silencieux sur le programme NGSW. Ces silencieux sont supposés modérer le bruit à moins de 140dB (c'est quand même un réacteur d'avion) et surtout réduire le muzzle flash à 20% (ou moins) de celui d'une M249. Personellement, je configurerais un groupe ainsi Équipe 1 Chef de Groupe: FA 16in TP: DMR 18-20in Mitrailleur 1: MG 18-20in Grenadier: FA 16in + LGI Équipe 2 Second de Groupe: FA 16in Mitrailleur 2: MG 16in Fusilier 1: FA 16in + RGW 90 A2 Fusilier 2: FA 16in + RGW 90 A2 Un tel groupe pourrait être changé en une configuration symétrique selon les besoins ou préférences du chef de groupe ou de section. Je tâte aussi l'idée de donner un lance grenade de 40mm au second de groupe mais je ne sais pas encore à quel point c'est réalisable. Je dirais que c'est un peu plus que ça si c'est prévu pour être utilisé au combat. Le besoin exprimé était apparement de pouvoir engager au delà de 600m sans avoir à trimballer de système en 7.62 et les pénalités en masse et recul pour le faire. Si c'est le cas, on est un peu au delà de l'environnement bench rest.

En fait, la pression est aussi faible (relativement parlant (5.56 et 7.62 sont plus autour de 415 MPa que de 360) à cause de la culasse. Les culasses de 6.5mm Grendel seraient apparemment plus fragiles que d'autres et il faudrait voir si des nouveaux designs ou des nouveaux matériaux pourraient régler ce problème... À côté de ça, les douilles en elle-même pourraient supposément supporter des pressions supérieures. Je ne sais pas si les designs plus avancés de projectiles sont effectivement impossibles mais si le calibre se popularise au niveau militaire, connaissant les US, on peut s'attendre à voir une version EPR... Cependant, si le centre de gravité et la forme ne changent pas, le changement de la structure du projectile ne doit pas être trop affecter la balistique non? Sinon, j'ai trouvé des informations pour des canons plus courts chez Barrett (apparemment ceux qui ont fourni les armes en 6mm ARC au US DoD): J'attends de voir ce qui pourrait arriver avec des canons de 16in et des balles plus légères (disons 90gr (Hornady fait une balle 90gr avec un BC G7 de .206)) pour avoir un vrai fusil d'assaut. En théorie, je pourrais le simuler mais je n'ai pas la capacité de la douille...

Pour ceux qui s'en souviennent, j'avais mentionné un peu plus haut un nouveau calibre approuvé par la SAAMI il y a un mois ou deux, le 6mm ARC. Et il semblerait que j'avais raison: c'était bien de chez Hornady et la vitesse à la bouche était bien donnée pour un canon de 24in. Hornady a sorti plus d'informations aujourd'hui sur le sujet et nous savons désormais qu'il est offert d'entrée de jeu avec des balles de 108 et 105gr (et une 103 annoncée pour l'automne). On apprend aussi que c'est basé sur la Grendel plutôt que directement sur la .220 Russian et que ça réutilise tous les composants d'une AR-15 Grendel à part le canon. En ce qui me concerne, je suis toujours aussi curieux de savoir ce que ça pourrait donner avec des balles plus légères et des canons plus court mais je crois qu'il va falloir attendre encore un peu avant d'avoir les données nécessaire pour mettre tout ça dans un calculateur Powley et se faire une idée. Cependant, ce n'est pas le plus important. On a aussi appris que ce nouveau calibre était une demande directe du Department of Defense américain et est pour l'instant utilisé par "une entité du DoD" (probablement SOCOM ou même JSOC du coup). Il est aussi probable qu'ils l'utilisent avec des canons plus court (20in?). Par ailleurs, Hornady annonce que les fabricants suivants ont des produits en 6mm ARC en chemin APF Armory Barrett Brownells Christensen CMC Triggers CMMG GAP Geissele Howa Lantac Mossberg NEMO Noveske Odin Works Proof Radical Firearms SanTan Tactical Uintah Precision Wilson Combat Source: https://www.hornady.com/6mmARC#!/ Ping: @Patrick Opinion?

À noter aussi que la peine de mort coûte cher. D'après une étude de 2011 réalisée en Californie, elle coûterait 20 fois plus qu'une peine de perpétuité sans possibilité de libération (life without parole). Ceci serait surtout lié aux procédures plus stricte dans la condamnation, aux recours plus nombreux, à la plus grande lourdeur administrative, aux installations spécifiques, etc. Par ailleurs, on notera que condamné à mort ne veut pas dire "éliminé promptement de la surface de la Terre". Le 1 Janvier 2020, il y avait 2620 condamnés à mort attendant leur exécution aux US. Parmi eux, on trouve (par juridiction) Fédérale: Len Davis (24 ans depuis la condamnation initiale (14 depuis le re-jugement)) Militaire: Ronald Adrin Gray (31 ans) Alabama: Arthur Lee Giles (40 ans) Arizona: Rodney Hardy (33 ans)1 Arkansas: Error 503 Service unavailable Californie: Earl Jackson (41 ans) Colorado: Nathan Dunlap (24 ans, peine de mort abolie en mars 2020 et peine des détenus du couloir de la mort commuée en perpétuité) Floride: Charles Foster (45 ans) Géorgie: Dallas B Holiday (34 ans) Idaho: Thomas Eugene Creech (37 ans) Indiana: Eric D. Holmes (27 ans) Kansas: Reginald Carr et Jonathan Carr (17 ans) Kentucky: Karu Gene White (40 ans) Louisiane: Pas de liste publiée par l'état Mississippi: Willie Jerome Manning (26 ans) Missouri: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 30 ans pour certains détenus) Montana: Ronald Allen Smith (37 ans) Nebraska: John Lotter (24 ans) Nevada: Pas de liste publiée par l'état New Hampshire: Michael "Stix" Kiser Addison (11 ans) North Carolina: Blanche Taylor Moore (29 ans)1 Ohio: Romell Broom (34 ans)1 Oklahoma: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 20 ans pour certains détenus) Oregon: Randy Guzek (32 ans) Pennsylvanie: Henri P. Fahy (37 ans) South Carolina: Fred Singleton (37 ans) South Dakota: Briley Piper (8 ans) Tennessee: Larry McKay et Michael Sample (37 ans) Texas: Raymond Riles (44 ans) Utah: Douglas Stewart Carter (34 ans) Virginia: Anthony Juniper (15 ans) Wyoming: Personne En italique souligné les détenus dans le couloir de la mort depuis plus de 20 ans, en gras, depuis plus de 30 ans et en gras souligné, depuis plus de 40 ans. Source: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_row_inmates_in_the_United_States 1 Plus ancien que j'ai trouvé parce que leur site est moisi...

Il faut que tu désactives l'anti-tracking de Firefox (le bouclier dans la barre d'URL)

Ce ne serait pas une première. Lors des émeutes de Los Angeles de 1992, l'US Army et l'USMC ont vu des éléments déployés à LA. À noter également la similarité d'élément déclencheur.

Comme je l'ai dit, le charactère ⸮ (U+2E2E) est le point d'ironie. Je peux difficilement être plus explicite sur le fait que le message est du second degré. https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d'ironie

⸮ est le marqueur de l'ironie.

Tu sais, on peut faire des trucs incroyables avec des deep fakes de nos jours⸮

Ma question était plutôt de savoir si un ajout de VLS dans des emplacement FFBNW pouvait engendrer un besoin additionnel en personnel et si le faire en allongeant le navire dans une nouvelle série pouvait en engendrer encore plus à cause d'un éventuel besoin de motorisation plus costaude. En bref, si j'ajoute les 16 VLS restantes sur les Horizon, est-ce que j'aurai besoin d'un équipage plus large pour gérer le matériel additionnel? Et que se passe-t'il si je fais une FREMM allongée à 48 VLS?

Quelqu'un sait m'expliquer pourquoi tout le monde aux US se sent obligé d'impliquer la "race" dans tous les problèmes qui existent? Et quand c'est pas la "race", c'est le sexe, le genre, l'orientation sexuelle et que sais-je encore...

J'ai dit ça?

L'inverse. La Commission ne peut généralement pas lever le petit doigt sans l'assentiment des gouvernements nationaux. La durée d'un mandat n'a pas d'impact sur la légitimité d'un élu... Le Sénat ne l'emporte pas sur la Chambre aux US. Ils sont littéralement égaux en importance dans le processus législatif.

Et d'ailleurs, ce n'est même pas aux états (i.e. les institutions gouvernementales des états comme ça pourrait l'être dans l'Union Européenne ou en Allemagne agissant collectivement (Conseil de l'Union Européenne, Bundesrat)) mais à des représentants directs de l'électorat de ces états de décider

Je ne vois pas vraiment le lien, le poste de président US restant le plus important qui soit mais bon... Et tu pourrais le faire autant que tu veux, ça ne change rien. Dura lex sed lex et tu vires complètement hors de la discussion initiale qui était de savoir qui exactement légiférait sur le 13e amendement. J'ai parlé de la France quelque part?

En théorie, ce qui est donné au Congrès par la Constitution est fédéral et ce qui ne l'est pas et n'est pas interdit aux états leur est donné. Liste complète et détails ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_United_States_Congress C'est ce que j'ai dit. Aux US les deux chambres sont dans le domaine législatif égales et l'adoption d'une loi ne peut se faire sans l'aval des deux.

Personne. Le texte ne passe pas. Si un texte n'a pas l'approbation des deux chambres, la proposition de loi échoue et est abandonnée.

Plusieurs choses en terme de législation US: Chaque chambre est faite pour représenter deux groupes et le faire équitablement La Chambre des Représentants représente les citoyens avec chaque député représentant approximativement le même nombre de citoyens (environ 709,760 au dernier recensement) Le Sénat représente les états avec chaque Sénateur représentant le même nombre d'état (1/2) Les deux chambres américaines ont les mêmes pouvoirs législatifs et un texte demande l'approbation des deux pour être adopté. La Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier les lois budgétaires Le Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier une procédure d'impeachment. Cette initiation se fait par l'adoption des "chefs d'accusation" Le Sénat est le seul à pouvoir juger l'impeachment d'après les chefs d'accusation Le Sénat est le seul à approuver la nomination de certaines positions du gouvernement (ministres, juges fédéraux, ambassadeurs, etc.) Le Sénat est le seul à approuver à la signature des Traités (selon la définition US du traité) Lorsqu'une loi est adoptée au Congrès, cela signifie que la majorité tant des citoyens que des états, tous deux représentés par leurs délégués dans chaque chambre, approuve la loi. Ça veut aussi dire que si un majorité des états approuve, les autres états ne peut refuser d'accepter la loi tout comme aucun citoyen ne peut refuser d'observer une loi adoptée sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec la loi.

/r/politics? Qui contrairement à ce que son nom peut laisser penser, ne parle que de politique US...

Apparemment, c'est le nom de famille ancestral de la famille Trump qui fut changé à Trump au 17e ou 19e siècle (ça pourrait aussi être devenu Trumpf entre les deux). Sa popularisation vient d'un segment de John Oliver où il rappelait que Trump s'était foutu de la gueule d'autres pour avoir changé leur nom ou adopté un nom de scène (dans le cas présent, Jon Stewart) sous prétexte qu'il devrait être fier de son héritage/ascendance et que du coup Trump devait aussi être fier de son héritage et ne pas avoir de problème avec le fait d'être appelé Drumpf.