mehari

Je te renvoie au début du fil (autour de la page 6) pour ça. Moi, j'avais dit "Brise".

Ce projet n'est pas Italo-Britannique. Si Leonardo est impliqué, je pense que c'est la branche de BAE que Leonardo a racheté il y a quelques années (donc une branche britannique) plutôt que tout le groupe Italien ou même le gouvernement italien. Pour l'instant, aucun partenariat n'a été annoncé avec un quelconque pays européen même si on parle de la Suède

Anti-Navire Léger

En lisant des articles sur mil.be, je suis tombé sur cette photo: Or, je ne reconnais pas le lanceur à l'image. La photo a été prise en République Tchèque lors d'un entraînement, apparemment seuls, du 12/13 de Ligne. A ma connaissance, ça ne correspond pas à des éléments actuellement en service dans l'armée belge ou tchèque. Quelqu'un a une idée?

Je crois qu'on peut le voir de deux manières différentes. Churchill a déclaré qu'il fallait créer des United States of Europe mais aussi qu'entre l'Europe et le large, la Grande-Bretagne choisirait toujours le large. Il aurait par ailleurs été plus partisan de la méthode "unioniste" (intergouvernementale avec entités consultatives) que "fédéraliste" (celle qui a été choisie et puis constamment modérée). Ceci pourrait signifier soit que Churchill était pour une union continentale mais ne voulait pas que son pays y rentre ou alors il était en faveur de l'adhésion de son pays mais savait très bien que sa classe politique (encore plus à l'époque où l'empire est toujours là) ne suivrait pas.

Il dit rien. C'est pas son armée et pas ses soldats mais ceux de l'Union. Si le gouverneur de Californie dit qu'on ne peut pas déployer ses soldats en Irak, ça veut pas dire que la 1e Marines ne va pas partir. Le président/gouverneur d'un état fédéré (parce qu'à ce moment là, on est plus vraiment un état: plus d'armée, plus de politique monétaire, plus de politique étrangère, des forces de sécurité ayant probablement un équivalent européen, etc.) n'a rien a dire sur ce qui ne ressort pas de ses compétences (ou plutôt, il peut dire ce qu'il veut, ça n'aura pas d'impact concret avant les prochaines élections). Si l'armée est toujours de son ressort, alors on est encore dans un modèle foireux comme le modèle actuel et rien ne sera décidé sans unanimité au Conseil. Du coup, si le Conseil dit oui mais qu'il dit non, c'est un faux cul parce que quelque part, il aura dit oui. Le Parlement peut alors dire ce qu'il veut, ce n'est pas de son ressort. Concernant la neutralité des Suédois (ou des Finlandais ou Autrichiens ou ...), il est évident que si il existe encore une Suède, celle-ci ne peut pas, à moins de réviser sa neutralité, participer à une UE prétendant avoir une politique étrangère un minimum unie et active. Au pire, ils prendront l'opt-out.

Il y a une erreur dans ton raisonnement: si les armées sont mutualisées et passent sous contrôle du Parlement européen, les états n'ont plus d'armée. Si les états n'ont plus d'armées, les chances sont faibles qu'ils n'aient par ailleurs quasiment plus de politique étrangère (outre ambassade de promotion du tourisme/coopération au développement/etc.). Autrement dit, le seul pouvoir de décision que les états gardent sur ce sujet est, au mieux, un Sénat européen élu, au pire un Conseil européen condamnant l'Europe à l'autodéfense. Pour prendre une analogie, imagine que les députés français puissent voter sur une intervention à l'extérieur et que les députés d'Occitanie votent contre, ça ne veut pas dire que soudainement, les unités basées là-bas ne devront pas participer. Pareil ici, si le Parlement européen vote une intervention, les soldats des forces armées européennes seront déployés, qu'ils soient nés à Huy, Orléans ou Münster. Dans le cas où les Etats membres gardent contrôle sur leurs forces armées, il n'y a pas lieu à parler de forces armées européennes et les seules interventions européennes qui seront décidées le seront avec l'accord du Conseil européen et donc des Etats membres, la question ne se pose donc pas non plus. Je pense que si les paras étaient morts au combat et non assassinés, le choc aurait été moins grand. Ici, il est vrai que personne ne veut revoir ça et aucun politicien belge ne veut être responsable du "nouveau Rwanda".

Sauf qu'ici, ce n'est pas la faute de l'Europe, vu qu'elle n'a aucun pouvoir pour sanctionner les Etats (à moins que la Croatie décide d'envahir la Slovénie mais on en n'est pas là). Ce serait plutôt les Etats qui sont trop peureux (ou tiennent trop à leur pouvoir personnel, à la tête de turc européenne ou autre) pour donner plus de compétences à l'Europe et surtout au Parlement européen. Au final, les compétences exclusives de l'UE se comptent sur les doigts d'une seule main: Union douanière Règles de concurrence Politique de conservation des ressources marines (dont la politique de pêche) Politique commerciale commune Conclusion d'accord internationnaux A ça on peut ajouter la politique monétaire qui est effectivement une compétence européenne mais seulement pour ceux qui sont membre de la zone euro, et des compétences partagées, à savoir des compétences où les états sont libres de légiférés si l'UE ne l'a pas déjà fait (sauf qu'en pratique, la législation européenne dépendant des Conseils de l'UE et que ceux-ci rechignent à utiliser la règle de majorité qualifiée, préférant ne rien voter si il n'y a pas de consensus, si un ou deux états ne veulent pas que l'UE légifère, l'UE ne le fera pas). Si l'Europe ne va pas, ce n'est principalement pas de sa faute mais celle des états qui souvent ne veulent pas lui donner les outils permettant d'agir de manière cohérente (ou d'agir tout court vu qu'ils préfèrent négocier pendant d'interminables sommets plutôt que de transformer la Commission en vrai gouvernement et de laisser les quasi-pleins pouvoirs au Parlement). A ce titre, la France serait bien placée (même si pas seule) dans la liste des pays ayant conduit à ce bordel: le manque d'intérêt de certains présidents pour l'UE, suivi de la nette préférence sarkozienne pour la méthode intergouvernementale et d'un président incapable de s'affirmer au niveau européen ont laissé à la fois toute la place à l'Allemagne et grippé pendant des années le moteur franco-allemand que Macron tente maintenant de relancer. Pour ceux qui veulent, je recommande "Les Salauds de l'Europe" de Jean Quatremer qui établi ce qui est vrai et faux (ou les deux à la fois) dans les critiques majeures qu'on peut avoir envers l'Union. En résumé, c'est la faute du Conseil à cause de sa prétention à tout décider et de son incapacité à le faire et de la Commission à cause de sa crise existentielle (coordinateur, exécutant ou gouvernement? Jamais défini) et de son incompétence (principalement dues aux réformes du mode de recrutement de 2004, au besoin d'avoir 28 commissaires envoyés par les Etats (et non choisi par le Président et un certain besoin pour le Conseil (depuis Delors) d'avoir un président pas trop actif ou compétent), des problèmes qui peuvent souvent être remontés au Conseil et donc aux Etats. Bref, bonne chance pour faire en sorte que l'Europe sanctionne les Etats qui ne participent pas assez à une Europe de la Défense qui n'existe pas...

Dans l'usage 4-pack, c'est le CAMM et probablement le CAMM-ER qui montrent les capacités de MBDA. Créer une version 4-pack du MICA sans utilisateur prêt à financer lui-même le développement est inenvisageable pour MBDA: officiellement, le MICA-VL a moins de portée, il est moins récent, ne sera probablement pas compatible avec les Mk41 en plus des SYLVER et la compatibilité avec les lanceurs existants sera a établir, il n'y a pas de soft-launch, etc. En bref, le MICA en usage terrestre va, au fur et à mesure que le CAMM entre en service devenir un missile de seconde zone dans l'arsenal MBDA: fourni à ceux qui en ont déjà et les nouveaux clients auront des CAMM. En revanche, il reste tout à fait valable et sans réelle alternative au sein du catalogue MBDA (à part peut-être l'ASRAAM) en tant qu'AAM et donc peut encore être vendu aux utilisateurs de Rafale ou de F-16 qui ne prennent pas le Sidewinder ou l'IRIS-T (qui a récemment reçu les faveurs des Coréens), même si on peut déjà prédire que le MICA (comme l'IRIS-T) ont désormais des jours comptés, l'arrivée du SCAF allant probablement entraîner un remplacement commun de ces deux missiles.

Chic, une histoire! Tout le monde en cercle, les enfants, je vais chercher du popcorn!

J'ai un peu du mal à saisir la logique. Je comprends que vous n'aimiez pas l'image que l'Allemagne donnerait si elle achetait du F-35 mais je ne vois pas en quoi ça empêcherait l'Allemagne de produire un SCAF. Par ailleurs, si vous ne voulez pas de l'Allemagne pour un SCAF, pourquoi mentionner les Britanniques? Sinon, l'Allemagne est dans une position étrange vis-à-vis du SCAF: si ils avaient les compétences (et une tonne de volonté politique), ils auraient peut-être tout juste l'argent pour le financer (si tout se passe bien dans le déroulement du programme ce qui n'arrive jamais). Cependant, ils n'ont pas les compétences mais en ont juste assez pour pouvoir rattraper le retard, moyennant des financements énormes et une volonté politique de dingue. Malheureusement, ici, ils n'ont pas ces ressources-là. Ils ont donc besoin d'un partenaire soit compétent, soit riche (idéalement les deux) ce qui fait que la France est idéale pour ça (elle est moins riche que l'Allemagne (mais pas pauvre non plus) et est plus compétente (quelque part la France est dans la situation inverse)). Du reste, pour l'instant, le Typhoon a l'air d'être le favori des politiques allemands.

Tu fais une erreur majeure dans ton raisonnement. Si on prend un avion, indépendamment du type d'appareil (Rafale, Typhoon ou F-35), il doit voler 35 ans après livraison du dernier appareil (i.e. son remplacement sera terminé en 2065). Donc quoiqu'il arrive, l'achat d'un remplacement à cet appareil ne sera pas considéré avant les 2050, sauf évidemment si on rentre dans le SCAF maintenant qui, si il offre ce qu'il promet à un coût raisonnable, sera le choix par défaut. Donc cet argument n'est pas pertinent: la Belgique veut ses avions pour 35 ans et aura ses avions pendant 35 à moins que, au cours de cette période, il s'avère que On veut supprimer la Composante Air L'appareil sélectionné est complètement incapable ou inadéquat par rapport au menace de l'époque et demande un remplacement d'urgence Par ailleurs, l'achat de F-35 par l'Allemagne pour remplacer le Tornado ne change rien à leur programme visant à remplacer les Typhoon. Ça n'envoie pas le meilleur message, certes, mais ça ne change rien du point de vue allemand.

Je rejoins Boule: je n'ai pas encore vu d'autre médias (francophones en tout cas) reprendre l'information. Attendons au moins les éditions de demain avant d'avoir une idée plus claire.

Oui et non, les Polandballs sont toujours hautement caricaturaux et possèdent leur univers où chacun des pays correspond à des clichés bien établis et exagérés relatifs à ses caractéristiques géopolitiques ou à son passé, sans compter les clichés sur les peuples. Ainsi, l'Allemagne (Germanyball) est vue comme une espèce de robot, accro au travail, technocrate humaniste et pacifiste mais pouvant se retransformer à tout moment en Reichtangle et repasser en mode Anschluss. Cette "clay", nom des pays dans ces comics (terme assimilable à territoire), est dirigée par la Kaiserin Angela Merkel une démocratie parlementaire et est caractérisée par un amour de la (mauvaise selon Belgiumball) bière, du Wörk, du porno, du BDSM, de ce qui tient de près ou de loin à l'humiliation du Brésil mais surtout aime travailler dans l'industrie porno BDSM en buvant des bières (faites à partir de larmes de Brésiliens). Déteste les dettes non payées. Cette "clay" est aussi marquée par un passé tumultueux qui se reflète dans une recherche constante du pouvoir (mais jamais de façon trop évidente, au sein de l'UE par exemple), des excuses constantes envers Israëlcube, l'impossibilité d'aller à la plage sans construire des bunkers creuser des trous et de multiples expériences visant à réfuter les thèses relatives à l'indivisibilité de la Pologne l'atome. Prend régulièrement le blâme pour les bêtises de son petit frère autrichien. Quelques exemples documentaires sur l'Allemagne: http://i.imgur.com/beqZ2Xr.png http://country-balls.com/wp-content/uploads/2015/08/country-balls-surprise-quiz-time.png https://i.redditmedia.com/gBt1JlLIftSE84BoYhgwTDIVPPwWp31AO7G2M3aIyWQ.png?fit=crop&crop=faces%2Centropy&arh=2&w=640&s=17a63d7904ff36db96a152c7f39cbfea http://country-balls.com/wp-content/uploads/2014/07/country-balls-parenting.png Similairement, le Royaume-Uni (UKball) est un père de famille nombreuse autrefois puissant mais qui n'a pas encore compris que la plupart des enfants se sont émancipés et il est toujours persuadé qu'il "Rule the waves" (généralement montré avec un monocle et un haut de forme), la Belgique se pose d'énorme questions sur sa pertinence ("Belgium stronk! Belgium relevant!), les Pays-Bas sont des stoners incapables de nager et donc construisant des digues partout, le Merkel Reich le 4e Reich l'UE a une tendance à tout réguler (de façon obsessionnelle et parfois sous l'influence de l'Allemagne), l'ONU est dépressive à cause de son incapacité à faire quoique ce soit d'utile, la France est cultivée (et le fait savoir) mais a tendance à faire grève, l'Estonie est obsédée par le Conseil Nordique (Eesti cannot into Nordic) et la Finlande, la Pologne est incapable d'aller dans l'espace (Poland cannot into space) quand elle n'est pas en train de déboucher des toilettes anglaises (ou d'être répartie entre l'Allemagne et la Russie), la Finlande est anti-sociale et bourrée (quand elle n'est pas en train de subir les assauts d'une groupie estonienne), la Russie est juste bourrée, l'Italie est corrompue et en retard au travail, le Japon aime les photos (et d'autres trucs plus... étranges), le Luxembourg et la Suisse sont assis sur des montagnes d'or, la Suisse est perpétuellement neutre (ce qui est étrange alors qu'elle est manifestement positive) et incapable d'exprimer une opinion tranchée, les US sont un blob, bruyant, inculte, aimant le pétrole, se croyant immensément cool, aimant ses gadgets, détestant les commies et ne quittant jamais ses lunettes de soleil. Bref, de la caricature pure et simple et il ne faut pas vraiment y voir un quelconque message politique.

En soi, Antarès n'est pas mal placé sur Jaguar dans le sens où il est aussi intégré à la tourelle du véhicule. L'intérêt me paraît plus marqué sur Griffon et Serval.

Je viens de voir ça passer: Russia developing radio-photonic radar for next-generation fighter jets Est-ce que quelqu'un sait m'expliquer ce qu'est qu'un radar "radio-photonique"? Et est-ce qu'on a, en France ou en Europe, des développements de radar de ce type en cours?

Oui mais pas de 25mm. Ca enlève une partie du fun...

J'ai vraiment pas vu ça venir. Pour moi, ça aurait été NSM contre RBS-15 MkIV.

On dirait bien. Le trépied à l'air bon, de même que le garde-main mais j'ai du mal à identifier la crosse (j'arrive pas à dire si c'est une des crosses FN ou si c'est une des télescopiques que les US ont développé pour les leurs). Par ailleurs, on note l'absence de bouclier thermique sur le dessus du canon mais ça pourrait tout à fait être un choix de l'utilisateur. Je pense que ça peut-être deux choses: Une Minimi Mk3 neuve Une Minimi "Mk2+", soit une ancienne Minimi mise à jour au nouveau standard, comme ce qu'à fait l'armée belge avec les siennes Le fait que le système soit en 5.56 complique aussi la tâche: si ça avait été une 7.62, on aurait pu établir à 95% de certitude que c'est une Mk3, vu que le nombre de Minimi 7.62 non-Mk3 dans les forces conventionnelles est famélique (généralement plus présent dans les Forces Spéciales, quand ce n'est pas des Mk48). Ici, il est difficile de dire si l'Armée française a décidé d'acheter neuf, de mettre à jour ou de faire un mix des deux (remplacer les plus usées par des Mk3 et mettre à jour le reste en en faisant des Mk2+).

Et le front de Zidane s'en souvient Le foot ne s'est pas arrêté en 2006 non plus.

C'était quand ça? Parce que la dernière rencontre que je vois, c'est France-Brésil et c'était 1-3 en 2015 (la même année où France-Belgique avait fini en 3-4)...

Je cite l'auteur

Dépendant de ce qui sort du MAST-F aussi (même si les Allemands n'ont pas l'air chauds...)

Francophone mais belge (versé très tôt dans le multilinguisme) et passant une bonne part de mon temps à écouter des médias anglophones.

C'est ce que je dis ^^