mehari

Je viens de lire l'article de l'ECHO et Damen serait allié avec un certain IMTECH Belgium alors que je ne vois aucune mention d'Elbit, comme ça avait été le cas par avant. Est-ce que Elbit a été retiré ou est-ce qu'IMTECH a pris sa place à l'avant garde de la proposition de Damen?

Pourquoi? La première faisait référence aux nombreux emprunts de Paveway par mon propre pays d'origine, la Belgique, et la seconde au pays d'origine de mon interlocuteur, la France. Ce serait un peu bizarre de parler des deux à la deuxième personne, non?

Vous faites quoi des vôtres? Que font les néerlandais des leurs, etc. Ils ont des côtes (pas mal en plus), un groupe aéronaval, des forces amphibies, etc.

Un peu de dépendance mais en vrai on fait pareil avec nos Paveway. Ceci dit, rien n'empêche non plus d'avoir les stocks, de ne pas les utiliser et laisser des VLS vide si nécessaire

Le truc, c'est que le LCH/LAH est surtout plus ancien, ultime évolution d'un appareil en voie d'être remplacé. Du coup, je m'attends à ce que, quand le H160 sortira et qu'il sera acheté par la France, celui-ci soit progressivement préféré au H155 et au LCH, sauf si les Coréens proposent un prix de vente bien inférieur à celui des H160 pour des désavantages marginaux.

Surtout, ça permet de remplir facilement les VLS vide avec les stocks et en rachetant, par exemple, des missiles à la vaste quantité de pays utilisateurs d'ESSM (US, DEU, DNK, NLD, etc.) si celà s'avère nécessaire.

Bonne question. C'est un acte exécutif donc en théorie, à moins d'avoir une motion de méfiance, ça devrait aller de ce point de vue là. Cependant, cette signature engage le Parlement vu qu'il s'agit aussi d'un acte qui implique le budget, contrôlé par le Parlement. De plus, le ministre de la Défense va changer, il va y avoir une période de transition lors de laquelle le PM va devoir discuter avec l'opposition pour voir ce qu'il peut faire (reformer un gouvernement, continuer en minorité) et sous quelle condition. Un parti pourrait par exemple conditionner son entrée au gouvernement ou sa collaboration avec le gouvernement minoritaire à une suspension du dossier. Il se pourrait même que le dossier soit simplement mis sur le côté, le temps que les nouveaux ministres se familiarisent avec leur poste et que le bordel soit plus ou moins réglé ou même qu'il veuille faire leurs propres ajustement à la politique précédente vu qu'on a changé le rapport de force du gouvernement (en vrai, ce serait probablement la cause d'une non-signature car je doute que quelqu'un aie envie de rouvrir cette boîte de Pandore). Au passage, oubliez pas que les ministres qui partent sont l'Intérieur, la Défenses et les Finances (avec les Secrétariat à la Migration et à l'Égalité des chances/politique scientifique), avec leurs cabinets, etc.

Tu rigoles mais il y a une possibilité que le gouvernement ne puisse plus signer les contrats avec LM pour le F-35 et que ce soit du coup remis en cause après les élections... Quelqu'un sait si le contrat VBMR/EBRC est signé ou pas?

Pas spécialement (bien que c'est la deuxième fois qu'on a une chute de gouvernement prématurée en 10 ans (Leterme II avait démissionné après que les libéraux flamands aient démissionné à cause d'un problème autrement plus complexe...). Ceci dit, ça doit être la première fois qu'un gouvernement tombe pour une raison aussi stupide et électoraliste... Pour rappel, le Premier Ministre s'était exprimé en septembre ne faveur de ce pacte à la tribune des Nations Unies, engageant par là la Belgique, avec la bénédiction de la NVA qui n'a retourné sa veste qu'après les élections d'octobre qui ont vu, au mieux sa stagnation, au pire son recul dans beaucoup d'endroits avec une remontée du Vlaams Belang. Si on avait du voter en octobre au fédéral, la NVA n'aurait tout simplement plus été incontournable... Du coup, ils gueulent pour essayer de récupérer leurs électeurs, ce qui conduit à avoir un Théo Francken qui annonce "s'inspirer du Vlaams Belang" pour sa politique migratoire et une campagne anti-pacte tellement rempli de fake news et scandaleuse qu'elle pourrait bien être illégale (contenait par exemple une magnifique affiche avec les mots "Pacte de migration de l'ONU = focus sur le maintien de la culture d'origine des migrants"). Bref, la NVA a touché un fond

Well, here we go... Le Gouvernement Michel est mort, vive le Gouvernement Michel! Pour être plus précis, la NVA a fait pression contre la signature du pacte migration de l'ONU, les autres partis ne l'ont pas entendu de cette oreille. Pour esquiver le blocage, Charles Michel a demandé son avis au Parlement (qui a largement voté pour le maintien) et la NVA n'a pas voulu obtempéré. Ils quittent donc le gouvernement qui continue donc en minorité (orange bleue: CD&V, Open Vld et MR) jusqu'au retour du Premier Ministre de Marrakech. Pour la suite, on ne sait encore rien. Michel peut continuer en minorité mais certains dossiers ne finiront alors probablement pas. Il peut aussi recréer une majorité en urgence (Union nationale) ou demander la dissolution des Chambres et appeler des élections dans les 40 jours (ce qui m'embêterais un peu parce que j'ai mes examens, moi...). La dernière option est particulièrement fun parce que, quoiqu'il arrive, depuis la 6e Réforme de l'État, le Parlement est dissous en même temps que le Parlement Européen (les élections sont synchronisées par l'article 46 de la Constitution)

Si c'est bien 4000 hommes, je pense qu'on peut tabler sur une structure similaire à la 21e Panzerbrigade allemande ou la 43e Gemechaniseerde Brigade néerlandaise: 1 bataillon blindé et 2 bataillon mécanisés et une unité de génie auxquelles on ajoute les auxiliaires (bataillon logistique et bataillon de reconnaissance chez les allemands, compagnie logistique, compagnie médicale et escadron de reconnaissance chez les néerlandais). Quant à l'équipement, je pense qu'il faudra attendre un peu avant de savoir. Ce changement, si il a lieu, n’occurrera qu'après le remplacement des Piranha, Dingo et autres donc après 2030, ce qui fait que celui-ci dépendra fortement du programme MGCS et des véhicules qui sont conçus autour pour remplacer les VBCI, Puma et Boxer. Je suppose qu'on verra alors ce vers quoi on ira. Personnellement, j'ai mes idées sur ce que ça devrait être (relativement inspiré par la façon de faire des Russes pour le moment (plateformes Armata, Bumerang et série Typhoon)) mais ce n'est pas le bon fil. C'est l'éternel problème n'est-ce pas? Je pense qu'avant de recréer une brigade, le vrai défi de l'Armée devrait d'abord trouver un moyen de garder son personnel avant de songer à engager des nouveaux.

Ce que tu dis est une réponse partielle. On lance depuis l'équateur surtout pour bénéficier de l'effet de fronde fourni par la vitesse de rotation de la Terre ce qui facilite grandement le lancement des satellites géostationnaires.

Ce que tu obtiens, c'est 375 m/s² que tu dois divisé par le nombre de m/s² dans un g (qui est l'accélération gravitationnelle soit, sur Terre, 9,81 m/s² et des poussières), ce qui donne 38,23 g

Dans une brigade mécanisée/blindée séparée? Dans cet article, le Général Marc Compernol (ChoD) disait qu'il voulait augmenter le budget de la Défense et désirait la création d'une nouvelle brigade de 4000 hommes. Compte tenu du fait que nous ayons déjà une brigade motorisée, la création d'une brigade mécanisée ou blindée aurait du sens (mais reste à voir si on aura les moyens, ce dont je doute).

Une bonne part du secteur civil et de d'Airbus Helicopter ainsi que certains segment d'Airbus Defence & Space (satellite par exemple). Cependant, sur le segment aviation de combat d'Airbus D&S est basé principalement en Allemangne (avec un peu en Espagne (je crois)). Les chasseurs, en France, c'est Dassault depuis des décénies, pas Airbus.

Mais c'est une tribune d'opinion écrit par un europhobe (Larry Elliott a supporté le Leave) qui a longtemps fait part de ces opinions en la matière. Voici ce qu'il écrivait en 2016:

À ma connaissance, les FREMM ont de l'espace pour 16 VLS restante, derrière les 16 actuelles mais, d'après le document le plus précis que j'ai pu lire sur le sujet, l'espace est actuellement "utilisé par des espace pour l'équipage". Je suppose que ça veut dire que Ça peut être réglé facilement en cas de refonte de la zone (pas FFBNW mais presque) Ça doit être aménageable dans le design d'origine Du coup, je pense que combiner un 127 et 32 VLS doit être possible sur la version italienne (qui est plus longue que la version française de toute façon). 8 Aster, ça fait un peu léger. À moins d'avoir des missile 4-packable, je n'irais pas aussi loin

Je crois qu'en Belgique, l'EBRC sera employé en support pour l'infanterie vu qu'il n'est pas prévu de re-créer d'unités de cavalerie.

Mais un appel d'offre n'est pas l'autre (et vous étiez dans l'appel d'offre, je crois. Pas le cas en Belgique ou au Canada). En gros, c'est plus ou moins ça (quoique les NH90 dont le radar est en réparation n'en ont pas forcément besoin pour d'autres tâches). Par contre, pour les opérations strictement navales, depuis frégate, on a effectivement qu'un NFH sur 4 opérationnel. D'un autre côté, je ne sais pas si c'est si grave que ça. Les NFH sont les remplaçant des Alouette III et des Sea King SAR. La Belgique n'avait donc, avant l'arrivée des NH90, ne disposait pas d'hélicoptère ASW (les Alouettes étaient utilisées sur les frégates mais ce ne sont pas vraiment des hélico ASW). Pour les missions SAR, les NH90 n'ont pas forcément besoin de radar et il resterait de toute façon 3 Sea King SAR en service. Pour les missions embarquées, Alouettes III ne sont pas exactement des références en termes d'opération ASW donc ce n'est pas forcément une grosse perte. De plus, on peut faire usage d'appareils néerlandais sur nos frégates si nécessaires grâce aux synergies ABNL.

C'est bien le problème. Tu dis fournisseur mais ce n'est pas fournisseur mais vendeur. Ici votre but était de vendre, pas de fournir. Si j'ai un fournisseur qui fait une erreur dans un document, je lui demande de le renvoyer: c'est pas grave, la forme n'est pas censée être centrale dans la relation. Cependant, lorsqu'on cherche à vendre dans un environnement où il y a de la concurrence, la forme est primordiale, autant que le fond si pas plus1. Toujours chez le constructeur. On en avait pour un an et demi de réparations en janvier. Il faudra reposer la question en juin. 1 Parce que si seul le fond était important, personne n'achèterait de Mac Book...

Dans l'ensemble d'accord. Ça devrait tomber dans les 4500t et me semble tout à fait faisable. Cependant, plutôt que de mettre deux LRU sur le pont, je mettrais une VLS A50 de plus (on mettrait quelque chose comme 3 A50) pour loger les roquettes (on sait que les futures roquettes devraient pouvoir être 4-pack, soit 32 roquettes au lieu de 24). Ça permettrait aussi plus de flexibilité (si on est désireux d'acheter des MR-SAM 4-pack par la suite, on pourrait récupérer des VLS pour plus de roquettes) dans l'équipement sans forcément être prohibitif. Ceci dit, je suis dubitatif quant à l'usage d'un navire aussi gros et aussi équipé pour tenir le rôle des FS. Une version FFBNW de ces FLF NG pourrait être plus intéressante pour les FS NG (ou alors une autre classe). De toute façon, les néerlandais ont bien des patrouilleurs de 3750t et c'est pas comme si ils avaient une ZEE aussi grande à patrouiller (Mer du Nord plus 6 îles dans les Caraïbes). Donc je suppose que pour patrouiller la Polynésie française, ça ne serait pas de trop. Le tout permettrait aussi de récupérer du développement de la famille FTI et du SeaFire par exemple (en utilisant la version Light).

Ça montre que quand le produit est suffisamment intéressant, comparé au reste, et que tout le monde est d'accord pour ne pas faire d'appel d'offre, vous gagnez. Ça ne montre pas une quelconque compétence dans la gestion d'un appel d'offre réel. Or, dans ce cas-ci, la France s'est quand même tirée pas mal de balles dans le pieds, malgré une proposition dont le fond était intéressant. Dans le premier cas, on a vu le fond de loin et on a pas pris la peine de vous demandez de donner forme à une offre. On est allé directement à la négociation. Ça signifie que, quelque part, sur ce segment, il y a un know-how technique qui a été aperçu et qui a suscité de l'intérêt. Dans le second cas, il y avait un fond extrêmement intéressant (SCAF, élaboration F4 et au-delà, élaboration doctrine, entraînement conjoints et utilisation des espaces aériens français à ces fins, appareil offert techniquement au point et performant (même si pas forcément pourvu de tous les gadgets des autres), etc.) mais lorsqu'il s'est agit de mettre ça en forme, ça a été problématique.

Dans ces deux cas, la France a effectivement réussi. D'un autre côté, ce n'est pas comme si, dans le deuxième cas, Scorpion avait été cité explicitement dans la vision stratégique du premier ministre (je crois même que ça s'est fait sans appel d'offre). Difficile de perdre dans ce cas là donc...

Les Type 26 ont l'air de bien se vendre (32 unités) et dans des pays qui, à ma connaissance, ne sont pas forcément acheteurs de navires britanniques à la base. Le CAMM a aussi l'air de bien se vendre (NZ et Brésil).

Pas de hangar double. Pour les VLS, on ne peut rien faire mais si on a 32 Aster au lieu de 16, c'est déjà un sacré bon en avant (ça correspond (si on rajoute les CIWS) à la dotation d'une Gorshkov)). J'ai cité la FREMM-IT parce que c'est une partie du programme FREMM auquel a participé la France, donc l'image de ce qui aurait aussi pu être fait Mais sinon, je te rejoins sur le point que la F100 remplit presque tous les paramètres.