mehari

J'ai pas dit qu'elle ne servaient pas (ou mal) mais que antépénultième me paraissait étrange pour qualifier des hélicoptères.

Pour faire court, le BeNeLux a toujours été une Union Européenne avant l'heure: union douanière en 1944, union économique en 1958 (avec les 4 libertés du marché unique instaurées par l'Acte Unique Européen de 1986), etc. De plus, les trois états sont très proches politiquement, économiquement et culturellement/historiquement. Par exemple, ils ont des positions concertées au sein de l'UE et ont récemment rencontré ensemble le président Macron (PMNl absent parce que gouvernement en formation) et leurs institutions nationales sont proches (monarchies constitutionnelles, systèmes parlementaires, élections proportionnelles plurinominales, gouvernements de coalition omniprésents, etc.). Dans le domaine militaire, la Belgique et les Pays-Bas ont signé en 1948 un accord secret appelé BeNeSam1 mettant les forces navales des deux pays sous le commandement d'un seul homme en cas de guerre, les deux pays travaillant dans les mêmes eaux. Cet accord est officialisé par l'ACCHAN de l'OTAN en 1953 dont la sous-section BENECHAN reprend l'accord de 1948. En 1975, l'ABNL, amirauté BeNeLux, est instaurée comme structure en cas de conflit. En 1985, l'accord BeNeSam est revu une première fois et une deuxième fois en 1995. Le 1 janvier 1996, l'ABNL devient un commandement permanent. En mai 1996, les accords sont signés pour la mise en commun de la formation. L'école des frégates est aux Pays-Bas et celle de guerre des mines en Belgique. En 2005, la Belgique, qui possède déjà les mêmes démineurs que les NL (Tripartite) achète 2 Karel Doorman néerlandais pour remplacer ses frégates Wielingen. À partir de ce moment là, à l'exception du Godetia et des patrouilleurs, les navires belges et néerlandais sont identiques. En 2012, l'accord, principalement naval, BeNeSam a pris fin et la Benelux Declaration on Defence Cooperation a été signé. A l'occasion, le ministre NL de la Défense déclare sur une radio belge que de Forces armées du BeNeLux sont parfaitement envisageable à l'avenir. Depuis lors, la coopération s'est étendue aux autres branches: école de parachutisme BeNeLux à Schaffen (Be), formation des Pathfinders NL par leurs homologues Belges, achat commun de F-16 (avec la NOR et le DEN), rotation opérationnelle de ceux-ci en Afgh et Jordanie, entrée belge dans le pool MRTT (en même temps que l'Allemagne et la Norvège), QRA alternée sur le territoire du BeNeLux (accord Renegade), EUBG 2014-2 (multi-national mais principalement BeNeLux avec support espagnol (artillerie, SIGINT et AAA) et allemand (CH-53)), maintenance commune des frégates et Tripartites, maintien d'une frégate en stand-by pour l'escorte d'un groupe amphibie néerlandais, coopération des forces spéciales, etc. Les K-D ayant désormais 27 ans et les Triparties 36, il a été décidé de les remplacer. En vertu de la coopération belgo-néerlandaise et du au commandement intégré, le remplacement des 4 frégates ASW et 12 chasseurs de mines de la marine BeNeLux se fait donc en commun, les Pays-Bas gérant le remplacement des frégates et la Belgique celui des chasseurs de mines, le tout pour un montant de 2 G EUR (pour la Belgique, 2 autres milliards au Pays-Bas, répartis également entre les frégates et les Chasseurs de mines). Maintenant, si les Pays-Bas ont des problèmes pour les grands projets de leur marine, ça ne peut vouloir dire qu'une chose: le remplacement de nos frégates (qui sont les deux plus vieille) et dans une moindre mesure nos chasseurs de mines sera affecté... Par ailleurs, quelqu'un se demandait quel genre de coopération poussée la Belgique demandait pour forcer la Suède à retirer le Gripen de la course. Voilà jusqu'où "coopération" peut mener en Belgique. Ça n'a l'air de rien, mais le modèle de l'Union européenne, c'est un accord douanier entre 3 pays, plus ou moins basé sur une union économique entre la Belgique et le Luxembourg de 1921, qu'on a largement étendu... 1 Belgische-Nederlandse Samenwerking (Coopération Belgo-Néerlandaise)

Et là, nous on se fait avoir...

Peut-être mais ça ruine le coté "universel" des VLS... Même pas parce que les UKSK ne sont pas utilisé par les SAM mais par les LACM et AShM. Et les 91RT sont utilisés par la Marine Russe sur leurs navires de surface qui ont des UKSK normaux.

Le compte ne change pas. L'utilisation de VLS plus petite pour les ASM à la place des UKSK me perturbe toujours cependant.

Ce ne serait pas 64 missiles anti-navires? Avec les VLS que je vois, 60 ne me paraît pas atteignable. Il est intéressant de noter qu'il ne possède pas assez de VLS pour assurer cet armement, ou en tout cas pas avec les informations dont nous disposons... D'après les maquettes, on peut voir À l'avant 12 modules de VLS 2×2 (type 1), soit 48 lanceurs 6 modules de VLS 2×4 (type 2), soit 48 lanceurs À l'arrière 2 modules de VLS 2×2 (type 1), soit 8 lanceurs 16 modules de VLS 1×1 (type 3), soit 16 lanceurs (à noter que ces lanceurs semblent être regroupés en 4 groupes de 2×2) 16 modules de VLS 1×1 (type 4), soit 16 lanceurs (disposition similaire au type 3 mais plus petit) Si on s'en réfère au 128 SAM, 64 LACM/AShM, 16 ASM, on pourrait dire que les 56 lanceurs de type 1 sont prévus pour le S-500 navalisé. En effet, ces VLS auront à tirer les massifs 40N6 et 77N6 et sont donc logiquement les plus gros lanceurs. Ensuite, il nous reste 76 lanceurs dont le type est à déterminer. Le navire devant emporter 64 AShM/LACM, je soupçonne fort les type 2 d'être des UKSK pour P-800, Kalibr et (éventuellement) Tsirkon. De même, je soupçonne les type 3 d'être une autre forme d'UKSK ce qui nous donne le total de 64 LACM/AShM. Restent les Type 4. Étant plus petites, je les soupçonne d'être les hôtes des ASM. En effet, bien qu'appartenant à la famille Kalibr, les 91RTE2 ont un diamètre plus faible1. Nous aurions donc 56 VLS pour SAM, 64 UKSK et 16 VLS pour ASM. Selon une personne sur le forum matrixgames, les VLS pour SAM s'appelleraient Krepost (forteresse) et feraient partie du système "Krepost-Redut". Cependant, celà nous laisse avec un problème de taille: il n'y a que 54 lanceurs Krepost pour 128 missiles... Celà nous laisse qu'une seule possibilité: dans ces missiles, certains sont quad-packé dans les lanceurs. Au vu de la taille de ceux-ci, cette personne émettait l'hypothèse que le 9M96E(2) pouvait l'être. Si on suit ce résonnement et en résolvant une simple équation2, on obtient un nombre de 24 lanceurs occupés par des 9M96 (soit 96 missiles) et 32 missiles plus gros (48N6E3, 40N6, 77N6, etc.). Nous avons donc: 56 VLS Krepost 24×4 9M96E(2) 32 77N6/40N6/48N6E3 64 VLS UKSK Kalibr 3M54T (anti-navire) 3M14T (croisière) 3M55 Oniks (anti-navire) 3M22 Tsirkon (anti-navire) 16 VLS inconnues Kalibr 91RTE2 (anti-sous-marin) A prendre avec les pincettes habituelles bien entendu. 1 91RTE2: http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/91RTE2_a001020005.aspx 3M54TE: http://www.deagel.com/Offensive-Weapons/3M54TE_a001020006.aspx 24·x + (56 - x) = 128

La question n'est pas de savoir si la Corée du Nord sait construire un sous-marin. Comme on l'a dit, ce n'est pas spécialement compliqué. La question n'est pas non plus de savoir si ils sont capables de construire un sous-marin capable d'emporter un SLBM car on sait que la classe Sinpo emporte un ou plusieurs KN-11. La vraie question est de savoir si Ces sous-marins ont-ils la capacité de traverser le Pacifique (ou même d'aller jusqu'à Guam)? Est-ce que leur autonomie brute ou l'entraînement de leurs équipages (et le degré de confiance qui leur est accordé) le leur permet? Sont-ils suffisamment discret pour éviter la détection dans cet environnement saturé de moyens de détections ASW (la corée + le japon, c'est 32 SSK, 83 navires capable de détection ASW et 96 P-3C, auxquels il faut ajouter les navires US) et extrêmement fermé. Les sorties vers le Pacifiques sont les suivantes: A travers l'archipel Japonais A travers les Ryukyu (Japonais) A travers le détroit de Formose (Chinois - Taïwanais) A travers le détroit de la Pérouse (Russe - Japonais) A travers le détroit de Tartarie (Russe) À mon sens, les chances nord-coréennes d'amener un Sinpo et son missile à portée de la côte Ouest sans se faire détecter sont très faibles... Tout sous-marin coréen tentant d'entrer dans le Pacifique sera aussi discret que le Kuznetsov passant le Pas de Calais.

Je suppose qu'il faut une entaille pour que ça marche. Dans la scène où Sam tue un WWalk, il le frappe à l'épaule gauche, à ce qu'il me semble être la limite de l'omoplate. Cette blessure ne me semble pas directement mortelle en réalité (ce n'est pas le cœur, le bulbe rachidien ou le cerveau) mais "simplement" douloureux (bien sûr, si on ne fait rien, ça finira probablement par tuer mais après infection ou saignement si un abruti retire la lame sans faire attention). Donc mon interprétation est que toute blessure faite à partir d'obsidienne à un WW ou un de ses morts-vivants avec de l'obsidienne ou de l'acier valyrien sera mortelle. Cependant, il faut une blessure et les écailles du dragon le protégeront contre les archers mais pas contre les ballistes. Si j'en crois la scène Lannister vs Dothraki + Dragon, Drogon se prend un carreau qui m'a l'air bien planté. Bien sûr pour le dragon, c'est une grosse écharde mais celui-ci n'est par mort-vivant. Et pour un mort-vivant, si l'écharde est en obsidienne...

Je suis d'accord sur le design mais... SPOILER FLAG sur ce que le design t'évoque! Le texte est visible dans le fil d'activité.

Qu'est-ce qu'elle a de problématique?

@rogue0 Personnellement, je trouve qu'ils n'essaient pas de trop nous hyper comme on avait pu le voir pour The Force Awakens. Cependant, je suis d'accord sur le fait qu'on voit beaucoup trop de choses du film. Il n'était par exemple pas utile de montrer le flagship, le méca ou le croiseur du Premier Ordre. Et ils auraient même pu se contenter de montrer un seul garde de Snoke au lieu de tout le groupe. Au final, ils auraient pu seulement montrer le nouveau look des personnages ainsi que des lieux qu'on connaissait déjà (Ahch-To) pour éviter de trop dévoiler si tôt mais bon... Sinon, j'aime bien les designs, y compris celui du Gorille, même si le Mandator IV me laisse plus sceptique. Le pistolet était déjà présent dans le précédant et a été vu dans divers comics depuis. Il s'agit d'un Eiriss Ryloth Defense Tech Glie-44, utilisé, selon Wookieepedia par Poe Dameron, Leia Organa et tout une série de Résistants. Par ailleurs, je sais que c'est difficile à dire avec la quantité de modifications apportées vu que les pistolets modernes se ressemble tous un peu (sauf quelques exceptions comme le Glock ou le Five-Seven) mais c'est basé sur un SIG P-226.

Tu ne veux pas dire Antédéluvienne?

TFB.com rapporte que le Gen. Hamilton de l'USAF aurait dit à Aviation Week que la définition (requirements) du programme Penetrating Counter Air (PCA) serait presque finalisée. Il s'agit du remplaçant du F-22 Raptor. Par ailleurs, on évoque un Air Dominance Air to Air Weapon (ADAAW) remplaçant l'AIM-120D qui accompagnerait le PCA. http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/31/defense-us-air-force-announces-f-22-replacement-penetrating-counter-air/

Ils peuvent toujours essayer. Si quelqu'un n'est pas d'accord, ça sera tranché devant une des cours de justice de l'UE. Et les prochaines élections polonaises sont en 2019. Ce sera donc potentiellement trop tard...

Je sens qu'on va ressortir les balistes de Cersei mais avec des pointes en obsidienne. One shot garanti sur le dragon et son cavalier. Je crois que Bronn a la compétence "Tir Anti-aérien à la Baliste"

Bruxelles a déjà trouvé la parade à un blocage hongrois. Vu que les faits reprochés à la Pologne s'appliquent aussi à la Hongrie, ils vont probablement faire l'objet d'une action groupée. La question est désormais de savoir si le reste du groupe de Visegrad va les soutenir. On notera que les Tchèques et Slovaques ont déjà pris une position différente sur les travailleurs détachés mais je ne peux pas me prononcer pour ce sujet précis...

Le gros problème du MCU...

On parle de Trump. Il a la subtilité d'Alex Jones. Sa frappe de décapitation comprendra un tapis de bombes nucléaires parce que prendre des gants, c'est pour les loosers. Et on sait tous qu'il est inutile de brouiller les GPS pour essayer d'arrêter une Mk61... N'oubliez pas qu'il leur a promis "fire and furry"

En soit, l'Europe à plusieurs vitesse que le PRFr soutient, est peut-être une version, adaptée à la situation actuelle, de ce dont tu parles.

Ça n'empêche pas le fait qu'ils restent le partenaire de coalition le plus probable. À moins bien sûr que la CDU soit plus proche de 45% et fasse alliance avec le FDP... Garde aussi le grand nombre d'indécis en tête. Honnêtement, je ne sais pas très bien qui serait mieux pour Macron.

Oh, je crois qu'il sait très bien où il va... Tout le monde le lui clame. Il n'a peut-être pas encore compris que ce mur dont tout le monde parle n'est pas le même que celui dont il rêve...

Ça ferait désormais plus d'un millier de plaintes déposées contre Angela Merkel pour haute trahison par des militants AfD pour avoir laissé entrer des réfugiés sur le territoire allemand. Ces plaintes se seraient toutes avérés sans fondement selon la porte parole du Parquet Fédéral de Karlsruhe. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_allemagne-des-populistes-de-droite-portent-plainte-contre-merkel-pour-haute-trahison?id=9695315

Le Président français et les premiers ministres belges et luxembourgeois se sont vu à Luxembourg pour discuter du futur de l'UE. Le premier ministre néerlandais, Mark Rutte, étant toujours occupé à former un gouvernement (ils vont finir par battre notre record, diantre...), n'a pas pu être présent mais s'est entretenu au téléphone avec Xavier Bettel peu avant la rencontre. Par ailleurs, il sera en déplacement demain à Paris pour rencontrer le PRFr avec qui il devrait aussi discuter du sujet. Il faut noter que ces 4 chefs d'États et de gouvernement sont tous libéraux (ou assimilés), europhiles et relativement jeunes (entre 39 (Macron) et 50 ans (Rutte)), facilitant probablement les convergences de vues sur le sujet. Si on n'a pas d'informations sur le contenu exact des discussions, il s'agit officiellement de créer une coalition de vues au sein des négociations de réformes de l'Union. Le PRFr serait arrivé avec des propositions (probablement inspirée de ce qui est sorti du Sommet de Versailles entre Fra, Ita, Deu et Esp) qui seraient relativement proche de ce qui était ressorti du Sommet BeNeLux précédant le Sommet européen de Malte (début 2017). Par ailleurs, les pays se sont déclarés prêts à lancer une UE à plusieurs vitesses, basée sur la zone Euro par exemple, si cela s'avérait nécessaire. À noter également que la Taxe sur le Transactions Financières a été discutée et si il y aurait des différences de vues sur le sujet, tous semblent d'accord sur le principe. Le Luxembourg et la Belgique ont aussi fait par de leur support (probablement suivi par les Pays-Bas) sur la directive sur les travailleurs détachés (surprenant n'est-ce pas?). RTBF (Bel, FR): https://www.rtbf.be/info/monde/detail_charles-michel-au-sommet-france-belgique-luxembourg-un-nouvel-elan-europeen-ce-n-est-pas-les-yeux-fermes?id=9695175 La Libre Belgique (Bel, FR): http://www.lalibre.be/actu/international/macron-bettel-et-michel-veulent-creer-une-coalition-des-bonnes-volontes-en-europe-59a5bb41cd70d65d25ad0baf Le Soir (Bel, FR): http://plus.lesoir.be/111546/article/2017-08-30/macron-michel-bettel-la-tentation-de-lavant-garde-europeenne The Brussels Times (Bel, EN): http://www.brusselstimes.com/eu-affairs/9007/macron-bettel-and-michel-wish-to-create-willing-european-coalition Le Monde (Fra, FR): http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/08/30/europe-macron-a-la-recherche-d-une-coalition-des-bonnes-volontes_5178384_3214.html Le Figaro (Fra, FR): http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/08/29/97002-20170829FILWWW00321-luxembourg-et-bruxelles-soutiennent-macron-pour-une-europe-a-plusieurs-vitesses.php Sur la TTF (taxe Tobin) RTBF (Bel, FR): https://www.rtbf.be/info/monde/detail_la-taxe-tobin-doit-faire-partie-de-reformes-economiques-plus-larges-pour-charles-michel?id=9694965

C'est bien gentil le groupe de Visegrad, mais ça ne comporte pas énormément d'alliance militaire (à part l'EUBG). Ils 'agit surtout d'une alliance politique au sein de l'UE (les mauvaises langues diraient force de nuisance). Un Groupe qui se fracture d'ailleurs sur le sujet des travailleurs détachés. Il faut cependant noter que République Tchèque et Slovaquie ont décidé de se lancer dans un programme de surveillance aérienne commune. Le BeNeLux en revanche est une tout autre histoire. Né au cours de la Seconde Guerre Mondiale via l'accord signés en 1994, il s'agit au départ d'une union douanière (l'accord s'appelle d'ailleurs Convention Douanière België/que/en-Nederland-Luxembourg/Lëtzebuerg/Luxemburg), basée sur l'union douanière belgo-luxemourgeoise de 1921. Celle-ci devient ensuite l'Union Be-Ne-Lux en 1958, renforçant la précédente, la dotant d'un Parlement (consultatif). Union Européenne et Espace Schengen avant l'heure, celui-ci a aussi marqué une base à la construction européenne et s'est même doté, par la suite, d'une cour de justice. En matière de Défense, les principales réussites sont l'Amirauté BeNeLux, écoles navales communes, le centre commun d'entraînement des parachutistes (Schaffen), les QRA en rotation, la rotation pour les déploiements à l'étranger. On notera aussi que l'EUBG-2014-2 était principalement un EUBG BeNeLux (avec support espagnol, allemand et participation macédonienne). On peut aussi y mettre le pool d'A330 MRTT mais celui-ci ayant été rejoint par l'Allemagne et la Norvège, on ne peut pas vraiment le considérer comme BeNeLux. Il est aussi intéressant de mentionner que, selon les dire du Ministre de la Défense NL (en 2012), des Forces Armées du BeNeLux soient possibles à l'avenir. À noter aussi que le BeNeLux marque aussi une grande coopération en sport avec différente league commune (foot féminin, foot en salle, handball, hockey sur glace, rugby à XV, etc.)

Les F110 feront vraiment cette taille? Et est-ce que tu es sûr du déplacement pour les PPA? Wiki dit dans les 6200 full pour le PPA Full mais navyrecognition dit 4500t (sans donner le nom de la version) et j'ai pas trouvé le déplacement sur le site du chantier. J'imagine que la future frégate belgo-néerlandaise est aussi disqualifiée au vu de sa taille probable. Par contre, Navantia avait un projet autour des 4000t pour le Pérou (F-538) et les F310 norvégiennes sont à 5200t... Serait-il possible qu'un chantier allemand sorte une MEKO de son chapeau? Du coup, en admettant que toutes les propositions sont également considérées, on a: Naval Group (anc. DCNS) FTI 4250t Multi-rôle Non Démontré (projet en cours) FREMM 6000+t (variable suivant les versions) ASW (Multi-rôle proposé (FREMM-AA, FREMM-ER)) Proposé aux Australiens mais rejetée Démontré (ASW) Ficantierri FREMM 6000+t (variable suivant les versions) Multi-rôle Proposé aux Australiens. En attente de décision Démontré PPA Full 6000t (full) Multi-rôle Non démontré (projet en cours) Navantia F-100 6300t AAW Variante de 7000t existe pour l'Australie Proposition de variante ASW existe pour l'Australie en attente de décision Expérience du fabriquant en intégration de systèmes US Démontré (AAW) F-110 ASW Non Démontré (projet en cours) F-310 5290t ASW (avec capacité AAW non exploitée) Expérience du fabriquant en intégration de systèmes US Démontré (ASW) F538 3700t Non Démontré (proposition) Damen (aka DSNS) CrossOver Fast Combattant 5600t Multi-role (inclut la contre-piraterie et les raids amphibie) Non Démontré (concept) Karel Doorman Vervanger Déplacement inconnu ASW avec capacité ABM1 Non Démontré (projet en cours) Chantier allemand Variante MEKO Entre 1500 et 7000t ASW, AAW, etc (dépend du client) Démontré MKS-180 Déplacement inconnu ASW (au moins) Non Démontré (en attente de sélection) Chantier naval britannique Type 31 Déplacement inconnnu ASW Non-Démontré (en attente de sélection) Auxquels, il faut ajouter des propositions US (Freedom SCS par exemple) et éventuellement coréenne ou japonaise. Ça m'étonnerais qu'ils se limitent à des navires sous 5000t parce que ça disqualifie presque tout le monde, sauf si on considère l'arrivée de nouveaux designs. Il faut aussi noter que le premier contrat est lancé en 2020 (ce qui rends la période de temps un peu juste pour la FTI). Si on fait ça, dans les chantiers européens, il reste la FTI (, la PPA) et la F538 (qui ne m'a pas l'air designée pour ça), avec éventuellement une MEKO. Si on se limite à 6000t, ça ouvre un peu les horizons. Les FREMM, F-100, Hobart et PPA Full sont disqualifiées. Damen dont la CrossOver n'existe que sur le papier et la KD Vervanger arrive trop tard aussi. Même chose pour la MKS-180. Restent la F310, la FTI (, la PPA) et une MEKO... 1 ABM demandé par la Belgique ce qui conduira probablement à l'utilisation de 32 VLS qui seront du coup remplies (au Pays-Bas) par des SM-2 à la place. Donc en fait: Multi-rôle. De toute façon, la frégate aura aussi de solides moyens de détection...