mehari

Oui et non parce que vous aviez d'autres appareils à remplacer. Le Rafale n'est pas directement pensé pour être le remplaçant du 2000. Nous, on prévoyait d'avoir juste du F-16 qu'il n'aurait pas fallu remplacer avant les années 2020...

Pourquoi faire? À l'époque, on avait reçu notre premier batch de F-16 juste 4 ans auparavant. Pire, on a acheté plus de F-16 l'année suivante avec un deuxième batch reçu en 1991. Rentrer dans le programme Rafale ou Eurofighter n'a donc pas beaucoup de sens à cette époque. Imagine si en 2008, l'Allemagne vous avait proposé de faire un E-F-X. Vous auriez aussi dit "C'est bien gentil mais on est encore en train de mettre le Rafale en service".. Le JSF avait un planning plus adéquat mais on a dit non...

Évidemment qu'ils vont essayer. Ils jouent les cartes qui vont les avantager pour tirer le maximum du contrat, en terme de profit économique et de poids marketing. Rien de plus normal. Ça par contre...

Autant j'adorerais pouvoir faire une vraie comparaison entre un Rafale F4, un Gripen E et un Typhoon T41 pleinement développés dans une compétition exclusivement européenne, il est trop tard. Nos appareils ont déjà 26 ans et en auront 31 quand on commencera à recevoir leur remplaçant. Lorsque ce dernier finira d'entrer en service, le F-16 belge le plus jeune aura 38 ans. On ne peut pas se permettre de retarder les choses de 10 ans de plus sans racheter des F-16... Quitte à faire ça, autant acheter des F-16 d'occasion, modernisés au standard Viper qu'on remplacera dès que possible par l'E-F-X... 1 Les Allemands ont l'air de vouloir du Typhoon et retravailler en profondeur l'appareil me paraît sensé si il s'agit de faire un strike fighter

@Bat Ce n'est probablement pas vrai. Kern en néerlandais signifie "noyau" au sens du noyau atomique mais aussi "pépin". À ce titre il est relié à l'anglais kern, variante dialectique de corn signifiant grain, graine ou pépin, venant du proto-germanique kurnan lui-même descendant de ǵr̥h₂nóm, racine indo-européenne commune ayant donné granum en latin et grain en français. Je ne connais pas l'étymologie du terme breton mais je la vois mal se relier à "grain". Source: fr.wiktionary.org

@g4lly@Boule75 Justement non. En Belgique, le chef de gouvernement n'est pas le gouvernement et a très peu d'influence sur les décisions réelles de celui-ci. Comme l'a dit @Bat quelques fois, les gouvernement belges reposent sur des accords de gouvernement établis à la création de ceux-ci. Ces accords, âprement négociés et dont la rédaction prend souvent des mois, sont littéralement la liste de ce que le gouvernement peut et ne pas faire: ils définissent les objectifs du gouvernement et quels postes sont attribués à quels partis. Ce bout de papier à lui-seul a plus de pouvoir que la plupart des ministres combinés. En Belgique, le pouvoir personnel des ministres est presque inexistant. Ce pouvoir repose pour l'essentiel sur le titre plutôt que sur la fonction: il s'agit simplement du prestige attribué à une personne par le fait d'occuper un siège de ministre. L'essentiel du pouvoir est détenu par les partis qui décident si oui ou non le gouvernement tient et qui ils veulent nommer aux postes qui leurs revient. De même, les directions prises par le gouvernement en réaction à l'une ou l'autre crise, à la rédaction du budget ou même lors de la mise en œuvre d'un des objectifs définis à la création du gouvernement ne sont pas la décision du Premier Ministre mais la source d'un consensus entre le Premier Ministre et ses Vice-Premier Ministre (un par parti), réunis en kern (conseil des ministres restreint) où chaque Vice-Premier représente son parti. Le Premier Ministre n'est pas le chef du gouvernement: il est son médiateur et son principal représentant. C'est un poste pourri car si il est prestigieux, il n'apporte pas beaucoup au delà du prestige associé à la fonction et surtout il apporte la "chance" de recevoir la plus grande partie du blâme en cas d'échec d'une politique ou de ministre turbulent (n'est-ce pas M. Francken?). Cependant, le Premier Ministre a quelques pouvoir associés à la fonction: il peut virer un de ses ministres (au risque de s'attirer les foudres du parti du-dit ministre) mais le remplaçant sera toujours un membre du même parti. Il peut aussi valider seul le discours écrit par le Roi qu'il rencontre régulièrement lors des fameux "colloques singuliers". Donc, non, le gouvernement, ce n'est pas le Premier Ministre. Pas en Belgique. Toute décision est le résultat d'un consensus obtenu au sein du kern (donc entre les partis de la majorité) et donc quand on dit que c'est au gouvernement de décider, c'est parce qu'en dehors de quelques sujets de très faible importance (relatifs à la gestion au quotidien d'un Ministère).

@Patrick Je ne crois pas qu'il y ait de background check pour les achats de particulier à particulier. Il y avait eu des tentatives pour interdire ce genre de chose (ou forcer vendeurs et acheteurs à passer par un tiers) mais je crois que ça n'est jamais passé. Il reste le problème des munitions qu'il aurait du acheter pour la fusillade et s'entraîner mais je ne pense pas qu'il y ait des vérifications pour ça (si il a pu acheter une arme, il doit avoir le droit d'acheter des balles, n'est-ce pas? ).

Ou alors, pour les bateaux, on pourrait directement mettre des RAM.

Une petite nouvelle sur les F-16 Belges: ils devraient recevoir le Missile Warning System AN/AAR-60 (V) MILDS F de chez Hensoldt (le successeur de Cassidian) qui seront intégrés aux pylônes PIDS+ de chez Terma. Rien de foncièrement nouveau mais une confirmation. Source: https://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/february/4071-belgian-f-16s-to-get-hensoldt-new-missile-warning-system.html

À mon sens, au vu des derniers développement, il aurait été intéressant que l'Allemagne propose à la Belgique de faire le Typhoon T4 avec eux (comme la France propose le Rafale F4). Le truc, c'est que cette décision est encore à confirmer et qu'elle arrive très tard. BAE en revanche, n'a pas grand chose à proposer et je pense qu'eux et LM sont les moins à mêmes de proposer des choses importantes. Si tout le monde bluffe sur sa main, Dassault a de loin la meilleure main sur les retombées économiques, la structure industrielle du programme Rafale lui permettant plus de latitude sur le sujet.

Je parlais de faire un équivalent du RAM Block II (de 88kg) à partir du missile Mistral parce que celui-ci est beaucoup plus petit et beaucoup moins puissant. On parle de pommes et de poires. Comme je le disais, l'équivalent français du RAM serait plutôt un Crotale (éventuellement amélioré) mais ceux-ci vont sortir du service...

Je tiens quand même à dire que M. Puigdemont est tellement reconnaissant envers ses amis nationalistes flamands qu'il s'est installé à Waterloo...

Je ne sais plus si c'était SAM ou AAA de type C-RAM mais c'était à courte portée. De Croo avait critiqué une proposition N-VA d'acheter des Patriot. https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_l-eventuel-achat-de-missiles-patriot-par-l-armee-est-une-idee-idiote-pour-alexander-de-croo?id=9187207

Une chose à la fois. Les programmes en cours sont nombreux (LTTV, VBMR+EBRC, remplacement LMV, mise à jour Pandur, ARV, Road Clearance Systems, ACCap, remplacement frégates, remplacement chasseurs de mines, remplacement drones, MRTT et je crois que j'en oublie). On devrait peut-être terminer ça d'abord non? En plus, je crois qu'on avait parlé systèmes AAA ou SAM pour l'armée et on a pas plus de nouvelles de ça. Bref, ça viendra...

On avait parlé récemment du remplacement des drones belges. Les propositions sont pour l'instant le Sky Guardian (Reaper certifié pour le ciel européen) et le Heron TP sous deux propositions différentes (de IAI et Airbus DS). La Libre Belgique d'aujourd'hui comprends ceci: Pour rappel, le remplacement des Hunter-B se fera en deux parties: la première sera l'achat de deux appareils (Sky Guardian ou Heron TP) et la deuxième sera l'achat de quatre appareils MALE RPAS européens quand celui-ci sera prêt (après 2025). À mon sens, les deux meilleures options sont le Reaper, à cause de sa large utilisation par les forces aériennes européennes, et la proposition d'Airbus qui propose des Heron TP en location. Dans ce dernier cas, nous pourrions avoir des Heron TP pour boucher le trou en attendant la mise en service des RPAS et alors acheter 6 de ces appareils lors de la deuxième phase du remplacement des drones belges.

Oui et non. Il y a eu plusieurs propositions pour faire des changements doublant les noms des villes là où c'est nécessaire (ou juste pour les villes étrangères) voire même n'utiliser que les noms d'origine des villes mais ceci demanderait un changement des lois linguistiques mais ça demanderait un changement des lois linguistiques et une nouvelle étape de négociations communautaires (de nature à faire tomber le gouvernement et retarder d'un an la formation du suivant) et c'est une boîte de Pandore que personne ne veut ouvrir. Donc en attendant, dura lex sed lex...

Pourquoi? Parce que les noms sont en néerlandais et qu'il est écrit Rijsel au lieu de Lille? Point de francophobie ici: c'est la loi belge qui le veut. La loi dit que les panneaux routiers sont écris dans la langue de la Région où ils se trouvent. On aura donc Parijs, Rijsel et Bergen en Flandre, Aix-la-Chapelle, Nimègue et Anvers en Wallonie et les deux à Bruxelles.

Excellent résumé! Je te conseille de le mettre en marque-page. Ça t'évitera d'avoir à le réécrire.

Divers changement dans la loi de prescription font que cette affaire-ci ne sera pas prescrite avant 40 ans après les faits. On en as encore pour quelques années sur ce dossier.

Encore cette histoire? Je suppose que cette piste a vraiment retourné des trucs. Pour le niveau "fédéral", c'est parce que l'affaire était gérée par le procureur du Roi d'un parquet "local", celui d'un des arrondissement judiciaire du pays. Ici, le parquet fédéral, compétent pour les crimes les plus graves (comme le terrorisme ou le grand banditisme) a pris le relais. Si le parquet fédéral n'avait pas été saisi plus tôt, c'est probablement parce qu'il a été créé après l'affaire Dutroux et que l'affaire des Tueurs du Brabant ayant longtemps été une simple histoire qui ressortait de temps à autres dans les journaux (pour l'essentiel pour dire que tel enquêteur allait se mettre à fouiller tous les lacs d'une certaine zone pour la xème fois), il paraissait inutile de transférer la chose. Les derniers développement de l'affaire font que les choses changent. Une bonne chose qu'ils aient gardé la même juge d'instruction cependant.

Sans compter que les idées de roquettes en 4-pack dans des VLS, ça devrait être pas mal dans les 96 lanceurs d'un DDG-51... On pourrait imaginer lancer des GL-SDB depuis des VLS.

Est-ce qu'on peut vraiment faire confiance à l'article en question? Dreuz se qualifie de "bouffée d'air du matin pour mieux supporter les mensonges des médias" et de "bouffée d'air du matin quand le pluralisme des médias prend l'eau". Ça fait au moins deux signaux d'alarme quand à la qualité et impartialité du journal. Par ailleurs, leur fil "flash" me paraît avoir un certain focus, pro-israëlien, anti-gauche, anti-musulman. On y trouve par exemple des déclarations comme "Tariq Ramadan a passé une première nuit en prison : champagne !", "Religion d’amour et de paix : le dernier bilan de l’attentat de Kaboul est 40 morts et 140 blessés", "Allô les sionistes? Dans son discours sur l’état de l’union, Trump a demandé au Congrès de cesser les aides financières aux « ennemis » qui ont voté contre sa reconnaissance de Jérusalem. Voilà pourquoi les médias vous disent qu’il est nul et abruti!" ou encore "La gauche avant : «Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire». La gauche aujourd’hui : «Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, et je me battrai pour que vous n’ayez pas le droit de le dire»". Tout ceci donne une certaine idée de la partialité ou de l'orientation du média en question. Le Daily Caller, de son côté, a ses propres biais. La page Wiki du journal te listera leur liste de controverse et leur postures mieux que moi. Pour ce qui est de l'article de Politico, ils ont, si je ne me trompe pas, la réputation de ne pas être biaisé envers l'un ou l'autre en particulier donc je vais prendre cette source plus au sérieux que les deux autres. On a donc 2 sénateur Républicains (Grassley et Graham) qui demandent à ce qu'une enquête sur Steele soit ouverte. On le soupçonnerait notemment d'avoir reçu des informations "d'un allié des Clinton" (ça peut vouloir dire à peu près n'importe quoi) pour constituer son dossier. Je me rappelle quand même que le gars était financé par les Clintons, il n'est donc pas surprenant qu'il ait récolté des infos là-bas. Les Sénateurs veulent aussi faire déclassifier des infos relatives au dossier Steele et sur l'usage qui en a été fait par le FBI. De nouveau, il ne serait pas surprenant que le FBI ait utilisé le dossier pour son enquête, c'était en partie le but. Il s'agit surtout de savoir si ils ont fait suffisemment bien leur travail et ont indépendemment vérifié la véracité de ces allégations. Je suis bien forcé de supposer que oui, ce genre de recherche étant élémentaire quand on doit utiliser des sources. Les craintes sur un potentiel biais du dossier sont légitimes, après tout, il s'agit d'un dossier à charge, et c'est la même chose pour les craintes sur une potentielle intoxication de l'enquêteur. À ce titre, je pense qu'il est important de vérifier que le FBI ait fait correctement son travail mais il n'y a pas forcément de raison de suspecter d'emblée que ce ne soit pas le cas. Pour le reste, ce n'est pas le dossier qui a engendré les écoutes contre des membres de la campagne Trump mais bien l'un de ces membres. On notera que l'article de Politico ne mentionne pas du tout Obama et que la demande de G&G est reçue favorablement par au moins un démocrate.

La N-VA a un atout: c'est son premier gouvernement. Elle n'a pas de casserole sur sa gestion de dossier au fédéral (et surtout sur le militaire). De plus, l'armée a l'air plutôt bien lotie sous ce gouvernement (même si il s'agit souvent de choses qui entreront en vigueur avec le prochain) et on ne peut en vouloir à Vandeput de continuer, sur ce point, la politique de ses prédécesseur depuis les années 80 ou 90 avec l'achat de F-16. Et il faut admettre qu'à part quelques couacs à l'Intérieur et aux Finances ainsi que des polémiques plus liées à des déclarations qu'à de flagrants échecs, la N-VA s'en tire plutôt bien, surtout à la Défense. Cependant, entendre Flahaut et le PS en général gueuler sur l'appel d'offre, c'est courant. Il faut se rappeler que même après la soumission de l'offre française, le PS voulait l'annulation pure et simple de la procédure de remplacement et la remise de celle-ci à post-2019. Aujourd'hui, alors que ce parti se cherche, on a un ancien Ministre de la Défense aux décisions douteuses en sont temps (et déclarations douteuses aujourd'hui) clamer que le F-35 pourrait être un énorme gâchis revient à entendre Donald Trump clamer vouloir lutter contre les attaques personnelles sur Twitter ou François Fillon contre les emplois fictifs. Qu'ils aient raison ou non ne change rien: il ne sont certainement pas les mieux placés pour délivrer ce message. En ce qui me concerne, je suis d'accord avec lui sur le fait que l'achat du F-35 serait une erreur au vu des données dont nous disposons. Cependant, il n'a ni la crédibilité, ni la position pour influencer le choix final.

Vous n'utilisez peut-être pas les mêmes munitions que les Italiens. Ils ont l'air de croire que le combo DART+76 est invincible mais je ne sais pas si vous utilisez le DART. Est-ce qu'on peut vraiment faire confiance au Mistral pour de l'anti-missile? Je doute qu'il puisse avoir énormément d'effet sur un Oniks ou un Kalibr. Ceci dit, quitte à mettre des 25mm, autant placer des RapidSeaGuardian. C'est censé être le même encombrement de toute façon...

En général, pour les interceptions, il faut faire une identification visuelle (la Belgique utilise apparemment des nacelles Sniper pour faire les jumelles pour ce genre de cas) et s'approcher encore plus pour effectivement dire "Coucou, on t'a vu. J'ai 4 AMRAAM et 2 Sidewinder et mon pote derrière toi aussi donc si vous pouviez changer de trajectoire fissa, ce serait vraiment sympa". Dans ce genre de cas, les avions interceptés ne répondent souvent pas aux appels radios donc il faut discuter en langue des signes. C'était pas comme ça du temps de la Guerre Froide? Les infos ont toujours tendance à représenter ça comme un retour au mauvais vieux temps.