mehari

Ça pourrait aussi être un spot. Je pense qu'un photographe pro aurait fait l'effort d'être sûr de l'absence de ce genre de reflet si la photo avait été prise dans de bonnes conditions. Par ailleurs, l'angle de la vitre fait qu'un flash n'aurait pas dû être réfléchi vers la source

Là dessus, je ne suis pas d'accord. La Belgique est aussi une particratie à cause de son système parlementaire. En l’occurrence, les Di Rupo et De Wever ont un pouvoir énorme en tant que président de parti, tout en étant "que" bourgmestre et ces positions de "simples" bourgmestres ne les empêchent nullement de faire de grandes déclarations choc.

Vu la qualité de la photo, je dirais que c'est un booth réservé à (une partie soigneusement sélectionnée de) la presse mais que quelqu'un a pris une photo en douce. La tourelle, c'est la Hornet 30 ou est-ce que c'est la 12.7? J'ai du mal à voir.

Je connais une dame Outre-Manche qui serait ravie de pouvoir utiliser la même logique... #MakeAmericaBritishAgain Au passage, voici les articles en question. https://www.axios.com/trump-said-crimea-is-russia-because-speak-russian-4409d81b-7952-4dd0-b6c7-2960cd127ab3.html https://www.buzzfeed.com/albertonardelli/trump-russia-crimea?utm_term=.og5zXqER9#.jxKQqn6Pk A noter qu'Axios cite Buzzfeed.

À voir. Les sondages inter-élections sont souvent défavorables aux partis de gouvernement (depuis 2016, aucune projection de sièges n'a donné la majorité gagnante). En 2014, tous les sondages pré-élections que j'ai (soit sur la période 2012-2014) donnaient le MR en baisse. Un sondage d'avril 2014 leur donnait 1% de moins sur leur score de 2014. Cependant, le 25 mai au soir, on apprenait qu'ils avaient fait une progression de 0.4%. Il n'est pas impossible que le MR voie un résultat proche de leur score de 2014 au soir des élections. Par ailleurs, personne ne fait de vraiment bon score dans les sondages pour l'instant. Selon eux, à l'exception de 5 partis, tous devraient perdre des sièges aux prochaines élections. Les partis gagnant sont Ecolo et Groen (écologiste), Défi (régionalistes francophones à tendance libérale), le Vlaams Belang (extrême droite flamande à tendance nationaliste) et le PTB/PvdA (marxistes/"gauche radicale", unitariste). Là dedans, les 3 derniers sont de très mauvaises nouvelles à cause de leur incapacité à travailler avec d'autres. Défi ne bossera pas avec la N-VA et se montrera difficile sur tout ce qui touche de près ou de loin au communautaire, le VB est à ma connaissance toujours sous cordon sanitaire et le PTB ne bossera pas avec quoique ce soit à droite du cdH (centre) (et encore)... Si la montée de ces partis n'est pas un problème individuellement(on a déjà vu des partis d'opposition avec plus de sièges), ils morcellent encore plus un paysage politique déjà très morcelé (il y a pour l'instant 12 partis au Parlement (+indépendants) qui se partagent 150 sièges) en mettant tout le monde plus ou moins à égalité): d'après les derniers sondages, la plupart des partis se trouve dans un écart de 8 sièges entre eux (à l'exception de la N-VA toujours loin devant et du cdH qui continue sa descente aux Enfers). Par ailleurs, la N-VA ne voudra pas bosser avec les socialistes (et probablement les écolos) ce qui complique encore plus l'établissement d'une coalition. En l'état actuel, la coalition gouvernementale n'est pas reconductible sans l'ajout des sièges cdH (au minimum). La seule autre alternative est une coalition quadripartite d'union nationale réunissant les 4 familles traditionnelles (soit 8 partis) ce qui promet des mois de négociations (je plains ceux qui auront le malheur de devenir informateur et formateur). Cependant, je suggère d'attendre au moins le résultat des sondages post-communales (les résultats des communales ne sont pas un si bon indicateur, les gens votant différemment localement) pour se faire une idée précise.

Je crois que l'état de la démocratie fera un grand pas en avant le jour où les gens comprendront que voter n'est pas un droit mais un devoir.

Le véhicule serait un peu plus loin qu'une simple image de synthèse. D'après Shepherd, il serait en phase de test en interne. Ceci dit, rien ne garantit que ça aille plus loin... On a des infos sur cette tourelle Hornet 30? Je suppose que c'est une RWS en 30×113 (M781) mais est-ce qu'on en sait plus? Je me disais qu'avec le Scarabée et la CPWS Gen 2 de CMI annoncés en même temps, ça ne mettrait pas trop de temps avant d'avoir un véhicule combinant les deux montré mais si Arquus se met à développer ses propres tourelles, ça ne risque pas d'arriver tout de suite...

34 à 50 tonnes? Il est lourd quand même...

En gros, 8 États-membres de l'UE ne sont pas membres de l'ESA (Bulgarie, Croatie, Slovénie, Slovaquie, Lituanie, Lettonie, Chypre et Malte) tandis que deux sont membres de l'ESA seulement (Suisse et Norvège) donc rien ne force le RU a être membre. Cependant, l'UE a pris au fil des années une place de plus en plus importante dans le processus de décision à l'ESA. L'article 189 du TFUE dit que En gros, l'UE a le pouvoir de statuer sur une politique spatiale européenne que ses États-membres pourront mettre en œuvre à l'ESA où ils sont largement majoritaires. L'ESA n'est peut-être pas une agence européenne mais comme beaucoup d'autres initiatives du même type, elle y est fortement liée.

Stupid Watergate II? When you see a Last Week Tonight piece on Trump got released... *grabs popcorn*

Je ne vois pas où est le problème. Le papier est bien absorbant non? Donc il déverse plein de morceaux de papier dans le marais Washingtonien, transforme ça en pâte dégueulasse, attend que ça sèche et ramasse le tout pour l'envoyer au recyclage à l'incinérateur/la décharge (parce que le recyclage c'est pour les hippie qui ont signé les accords de Paris). Je ne comprends pas l'obstination des forumeurs à critiquer les méthodes innovantes inorthodoxes du président américain.

J'y pensais aussi. Essayer de faire passer le Rafale pour "européen" (au sens de fabriqué dans le cadre d'une coopération européenne comme ce sera perçu en Belgique) et non seulement français est déjà délicat mais dans le même temps considérer le Typhoon comme seulement britannique est un peu bizarre. Si elle avait dit que le Rafale et le Typhoon étaient européens, ça aurait pu être vrai mais là, c'est simplement faux. Je veux bien que c'est le Royaume-Uni qui vend, et ce qu'elle dit sur le Brexit et la construction de l'Europe de la Défense n''est pas faux, mais ça ne veut pas dire que le Typhoon est uniquement britannique ou que le choisir serait d'une façon ou d'une autre une action moins "européenne" que le Rafale.

Le Kornet est surtout plus lourd. D'après ce que je lis, c'est dans les 26kg pour le missile originel (29 avec tube) et 31kg pour le missile dans son tube en version M AT (9M133M-2). Si on considère que le tube est resté le même, on doit aller chercher dans les 28kg pour le missile lui-même. Le MMP en revanche pèse 15kg dans son tube... Le truc qui se rapproche le plus, en terme de masse, d'un Kornet est le Spike-ER (les versions originales ont à peu près le même âge) qui pèse 34kg (je ne sais pas si c'est avec ou sans le tube) mais on est dans un type de missile relativement différent (terrestre vs héliporté).

Est-ce que ce serait pas lié à l'annonce du Spike LR 2 à 5.5km (dans un sens ou l'autre)? EDIT: Le contenu s'est posté deux fois. Est-ce qu'un gentil mod peut supprimer le deuxième post?

Est-ce que ce serait pas lié à l'annonce du Spike LR 2 à 5.5km (dans un sens ou l'autre)?

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

Oui et non. P4 a fait une faute de frappe. Il voulait dire MLP (tel qu'il est appelé dans l'article de defensenews), qui dans des articles récents a été renommé MHT. On note aussi que ça veut dire que l'étude mentionnée en mars par Jane's ne comprenait donc que des missiles MBDA avec le MLP/MHT, le Brimstone et l'EMMH dont on sait désormais qu'il ne s'agit pas d'une évolution du Hellfire (soit le JAGM) mais d'un missile séparé, évolution du MLP (peut-être le fameux missile combinant des éléments de la famille MMP/MLP et du PARS 3 LR/TRIGAT). Il est intéressant aussi de noter qu'il serait désormais aussi possible de développer l'EMMH sur fond européen si un troisième pays rejoignait le programme et je crois que l'Espagne avait marqué son intérêt. Cependant, j'ignore pourquoi le JAGM et le Spike ont été rajoutés à la liste.

J'ignorais son existence, merci. Malheureusement, si il a l'air effectivement assez compact, il a aussi des capacités qui seront limitées par rapport au LFK NG original. Le Cheetah semble être un pur C-RAM, inefficace contre les hélicoptères et les avions à basse altitude et avec une portée limitée à 6km. Le LFK NG est/était censé pouvoir engager des hélicoptères avec un certain niveau de blindage à une portée de 10km et pouvoir être monté sur Tigre. Quelque part, il s'agit plus d'un MANPADS s'affranchissant de la contrainte "Man Portable" pour devenir un VSR-SAM léger. Le Cheetah en revanche semble être une réponse compacte à l'Iron Dome.

Du coup, leur version s'appellera VBCI 3? Ils ont pris du 30mm pour leur garde nationale seulement, non? Où est-ce que c'est pour toutes leurs forces?

Présenté sur le stand de l'Armée française? Est-ce que ça veut dire que la France envisage d'acheter plus de VBCI ou de remplacer une partie de sa flotte et de la passer en 30mm? Ça n'aurait aucun sens.

Désolé, je suis assez distrait ces temps ci. Tu as la bonne source pour Politico. L'article de The Economist est celui-ci: https://www.economist.com/europe/2017/09/21/as-russia-threatens-sweden-ponders-joining-nato J'ai trouvé l'enquête Ipsos mentionnée par Sputnik pour ceux qui voudraient s'amuser à le passer dans Google Traduction. Le résumé de Sputnik ne m'a pas l'air trop éloigné de la réalité. https://www.ipsos.com/sv-se/dnipsos-forsvar-och-nato Qu'est-ce que tu veux dire sur le choix de sondage?

Bonne question... Le programme CMT était commun, avec la France. Tout ce qui tourne autour des Karel Doorman est également commun mais c'est en partie parce qu'on a racheté deux de leurs frégates en 2005. Du coup, maintenance et mises à niveau sont faites en commun à Den Helder. La participation au programme F-16 était commune et une bonne partie des évolutions ont été faites en parallèle (à ma connaissance). Leur remplacement était aussi censé faire l'objet d'une collaboration mais au moment où il a fallu décider si il fallait ou pas rejoindre le JSF, le gouvernement belge n'a pas réussi à obtenir un consensus clair (sur le F-35 ou le remplacement tout court) et les Pays-Bas sont partis tout seuls. Les programmes VOSS, COMPASS et BEST (programmes de soldats du futur néerlandais, luxembourgeois et belges), sans être identiques, sont censés être similaires tant en terme de but que de matériels acquis. Un achat commun de vestes intelligentes avait été fait chez Elbit. Les deux pays utilisent aussi les FRISC (Fast Raiding Interception Special Forces Craft) mais je ne sais pas l'achat ou la décision d'achat était commune. Enfin, il y a l'A330 MRTT que les Pays-Bas et le Luxembourg ont décidé d'acheter en commun dans le cadre de la Multinational MRTT Fleet, plus tard rejoint par la Belgique (3 appareils pour le BeNeLux) ainsi que la Norvège (1 appareil) et l'Allemagne (4 appareils). Cependant, hormis les F-16, ce contrat sera de loin le plus gros entrepris conjointement par le BeNeLux. Jusqu'à présent, la coopération s'est surtout faite sur le terrain des opérations (commandement commun des Marines, rotation opérationnelle en Afghanistan et Irak, surveillance alternée des espaces aériens, rotation des équipes de protection des bases en Jordanie, collaboration SFG-KCT-NL MARSOF) ainsi que la formation (école maritime des mines en Belgique, des frégates aux Pays-Bas, formation des Pathfinders néerlandais par leurs homologues belges, etc.). Voilà ce que je sais. Pour le reste, il est assez difficile de trouver des infos, la défense ne communiquant pas tant que ça sur beaucoup de ses programmes et nous ne sommes pas vraiment suffisamment important pour avoir une foule de journaliste épiant les moindres faits et gestes de la Direction Générale Ressources Matérielles.

Donald Ier Trump (parfois orthographié Drumpf), le Bâtisseur aux grandes mains, empereur des Amériques Ça sonne bien?

"We will build a wall and make the Irish pay for it! Make the United Kingdom Great Again! Rule, Britannia!" Ce serait drôle à voir...

Je suis d'accord sur l'ensemble mais j'ai lu dans The Economist et Politico que des sondages montraient un support à l'adhésion en hausse. The Economist, en 2017, disait que: De même, Politico montre cette année un graphe détaillant l'évolution du soutien à l'adhésion au cours du temps avec (pour 2018), 43%, 37 contre et 20 indécis. Je dirais que l'opinion publique n'est pas si défavorable à l'adhésion à l'OTAN qu'on pourrait le croire, même si ça fluctue d'année en année.