mehari

@The mouse Merci pour le lien. Super article qui m'a surtout fait penser que je devais me mettre à apprendre les nouvelles bandes radar... 80 UKSK et S400, c'est assez flippant. Je suppose que le missile équipé sera l'évolution du 48N6 (E2 ou E3?). Le 40N6 me paraît à peine plus lourd (à l'échelle bien entendu). On pourrait imaginer un mix des deux. Est-ce que le système de lancement d'un S400 naval sera le même que celui du S300 ou est-ce qu'on a droit à de nouvelles VLS?

Pléiades est un système optique donc en théorie dans les attributions de la France (si j'ai bien compris l'histoire). Le projet est censé être à la fois civil et militaire. Cependant, dans les ministères de la défense ayant participé au projet, on trouve la France, l'Italie et l'Espagne ainsi que les agences spatiales suédoise, belge, espagnole et autrichienne. Je ne sais cependant pas si l'Allemagne devait être automatiquement ou non associée aux projets français (et vice-versa) ou si les pays recevaient automatiquement/pouvaient simplement demander les infos du réseau de l'autre. Pour les Sentinelle, il s'agit de parties du programme européen Copernicus, anciennement connu sous le nom de Global Monitoring for Environment and Security (GMES). Bien qu'il y a ait un pendant "sécurité" à ce sujet, je ne sais pas si il s'agit à proprement parler d'un volet militaire. Le fait qu'on considère dans les attributions la "sécurité et la surveillance des frontières" et le "surveillance des zones (marines notamment) isolées ou provisoirement isolées" tendrait à indiquer un pendant militaire au programme. Dans ce cas, Sentinel-1 qui est doté d'un radar aurait du être fait pas les Allemands et non la France. Cependant, je trouve deux choses qui tendent à dire qu'il n'y a rien qui demande l'implication industrielle des Allemands: Le radar aurait une résolution de 10m ce qui tendrait à limiter son usage à l’environnemental. Cependant, il est bien sûr possible que la résolution réelle du système soit bien meilleure (garder un as dans la manche, etc.) Sentinel 1A et 1B ne sont pas fabriqué par la France mais par l'Italie, Thales Alenia Italie pour être précis. Il me semble que ce pays n'est pas concerné par les accords franco-allemands. L'attribution du contrat semble avoir été faite par l'ESA Cependant, les ELISA et CERES pourraient poser problème. En effet, il s'agit de système d'écoute radio et radar français. Si on considère l'écoute radar comme un radar passif, ça aurait peut-être du être fait par l'Allemagne. Bien sûr, je peux me tromper. Le renseignement satellite et les différents programme européens ou français sont loin d'être ma spécialité.

Colruyt ressort des promos à ce que je vois. Je vais aller voir ça.

T'inquiète, c'est pas urgent. Repose-toi bien

Je ne vais pas te mentir. Je ne connais pas la moitié de ces références. J'ai vu une modernisation du Kortik, des lanceurs pour Oniks/Kalibr et l'évocation du S-300FM mais pas de quantité. Pour le reste...

On a désormais la proposition d'Alion. Elle est basée sur la LCF néerlandaise. https://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/december-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5792-csc-alion-submits-proposal-based-on-de-zeven-provincien-class-frigate.html Personnellement, je me pose pas mal de questions... APAR Block 1? Oto Melara 127/54? C'est quoi cette histoire?

Je ne sais pas très bien où poster ça donc je le fais ici: L'Institut Franco-Allemands de recherches pour la défense de Saint Louis (ISL) et la DGA ont dévoilé un modèle de Railgun. Il serait capable de tirer ses projectiles à une vitesse de Mach 9. Les applications seraient: Artillerie à longue portée (>200km) Anti-surface (naval) Défense anti-aérienne et anti-missile (y compris les menaces hyper-soniques) Les avantages seraient entre autres: Pénétration importante du à la haute vitesse d'impact Impacts simultanés via la cadence de tir et le contrôle de la vitesse Pas de poudre (absence de risques pyrotechniques) Par ailleurs, Naval Group (ex-DCNS) devraient présenté un concept équipée du canon à Euronaval 2018. https://armyrecognition.com/december_2017_global_defense_security_news_industry/french-german_em_railgun_project_unveiled_at_dga_innovation_event.html https://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/december-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5794-france-working-on-electromagnetic-railgun-for-naval-application.html

Au début, on voulait 40 , puis 60 et enfin presque 100 milliards (au fur et à mesure que s'effectuait le décompte). De leur côté, les Anglais voulaient ne rien payer, puis d'accord pour dix milliards, puis 20 mais payés en livres et enfin 40 à 50 mais payés en euros. Ils perdent plus que nous... Et la raison même d'existence du Brexit (la récupération des pouvoirs de Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg et la fin de la libre circulation des travailleurs) n'a pas même pas pu être obtenue vu que tant qu'ils ne trouvent pas de moyens satisfaisants de régler la question irlandaise. Pire, ils y perdent parce qu'ils doivent rester dans le marché unique avec application de toutes ses règles (anciennes ou nouvelles) ainsi que des jugements des cours européennes après leur sortie sans avoir quoique ce soit à dire sur l'établissement des nouvelles règles vu qu'ils perdent leurs sièges au Parlement et aux Conseils. D'une certaine façon, la Grande-Bretagne vient de payer 40 à 50 milliards pour rentrer temporairement dans l'EFTA.

On prévoit quoi comme équipement après la fin des travaux? J'ai lu qu'il devait recevoir des P800 et une version navale du S400 mais rien sur des nombres, les radars ou autres.

Du coup, on peut tenter de faire une meilleure analogie: VAB 6x6 = Griffon et VAB 4x4 = VBMR Light?

Oui et non. Les décisions arriveront vraisemblablement au même moment et seront probablement indépendante. Si elles sont similaires, elles porteront le même message et s'entre-renforceront. Cependant, elle peuvent aussi diverger. Dans les deux cas, si la France décide d'amener la Belgique ou l'Allemagne et tant que producteur et non simplement client du Rafale F4, ça fera de celui-ci un appareil européen (bien que l'Allemagne donnerait plus de poids à cet aspect).

Pourquoi pas en effet. Techniquement, on peut faire des patrouilleurs à partir des SIGMA, des MEKO ou des Gowind.

Selon Wiki FR, il s'agit d'un quotidien conservateur à tendance pro-israélienne. Selon l'Alliance for Audited Media, il vendrait un peu plus de 143 000 unités par jour. Ça en ferait le 5 ou 6e quotidien Canadien. https://archive.is/20130407174857/http://abcas3.auditedmedia.com/ecirc/newstitlesearchcan.asp

Dans cette catégorie, il y a aussi les SIGMA chez Damen. Les mexicains ont achetés des "Patrouilleurs Longue Portée" basés sur la SIGMA 10514. Le bateau de 2500t est capable d'aller à 27kn et équipé d'un 57 et d'un RAM, ainsi que d'un radar SMART-S Mk.2. J'ignore si la Marine mexicaine a demandé des missiles anti-navires. On ignore encore beaucoup des caractéristiques exactes du navire mais on peut noter que la version indonésienne avait une portée de 5000nmi, un 76mm et un hangar pour hélicoptère. On notera aussi que DAMEN a montré récemment le concept de "Multi-Mission Bay" pour les SIGMA qui permet de modifier, via l'installation de solutions conteneurisée, une SIGMA pour des missions aussi diverses que l'ASM (via un CAPTAS 2 conteneurisé), la guerre contre les mines, la pose de mines, la contre-piraterie, etc.

Mais ils appliquent la liberté de circulation des travailleurs. Pas besoin de permis de travail pour bosser au Royaume-Uni si tu es citoyen européen.

Si vous voulez du gros patrouilleurs avec une bonne autonomie, je vous présente la Holland: 3750t, portée de 5000nmi, endurance de 21 jours, vitesse de 21.5kn, avec une plateforme d'atterrissage pour NH90, un mat intégré comprenant un AESA en bande S et un autre en bande X et armé d'un 76, une Marlin WS, 2 M2 sur Hitrole NT et 6 MAG.

Ça, c'est ton avis. Pour l'instant, on a une promesse, une date début des discussions pour établir la feuille de route et un président qui a l'air de vouloir relancer la coopération industrielle franco-allemande dans le domaine militaire. En face, on a une chancelière qui était d'accord et qui semble aussi vouloir relancer l'Europe mais a d'abord besoin d'établir un gouvernement. Du point de vue des industriels, deux se disputent pour l'instant la maîtrise d'œuvre. Il revient aux états de l'attribuer et aux industriels d'accepter la décision et de collaborer pour obtenir le meilleur résultat possible, sous contrôle des agences étatiques. Tout revient donc à une question de (bonne) volonté de la part des politiques et des industriels et de bonne gestion de la part des agences étatiques et des politiques. Est-ce que ça se fera? Certains ici semblent choisir l'option pessimiste et affirment soit qu'il est impossible de faire quoique ce soit de correct avec les Allemands ou de dire que ceux-ci veulent tuer l'industrie militaire française. D'autres, plus optimistes, avancent qu'il est tout à fait possible que ça se fasse: la présence d'un président français résolument tourné vers l'Europe, le besoin urgent d'évolution de celle-ci et un passé de collaboration plus ou moins fructueuses (MILAN, Roland, Alpha Jet, Tigre, A400M, NH90, Meteor, etc.) dont on peut apprendre et sur lesquelles ont peut construire, sont autant de choses qui tendraient à dire que ça va marcher. Dans tout les cas, les deux propositions européennes misent en partie sur cette avion européen pour appâter la Belgique. En ce qui me concerne, je ne pense pas que ça va ou ne va pas marcher. Ce que je pense, c'est que ça peut marcher, à certaines conditions. Il faut que français et allemands entament une réflexion sur ce qui a et n'a pas marché dans les programmes aérospatiaux entre les deux nations (Tigre, A400M, Meteor, NH90, etc.) mais aussi les programmes multinationaux menés séparément par les deux états dans tout les domaines (FREMM, NAAWS et PAAMS, Eurofighter, IRIS-T, SCALP, Horizon, etc.) afin d'établir une "liste" d'erreurs à ne pas répéter. Il s'agit aussi d'examiner ce qui va ou ne va pas marcher dans les programmes à moindre risque et à plus brève échéance comme le RPAS ou le nouveau standard Tigre. Tout ces enseignements sont à tirer avant même l'établissement du cahier des charges et avant même de penser à établir la structure industrielle car ces enseignements peuvent potentiellement dicter la forme que prendra le futur appareil. Ainsi, on apprendra par exemple qu'une structure industrielle trop complexe est la source de tels problèmes du NH90 ou de l'A400M. On apprendra peut-être aussi qu'un focus mis sur l'interception en espérant un second appareil de frappe combinés aux changements politiques et budgétaires qui ont suivi la chute du mur sont à la source d'une partie des problèmes du Typhoon. Une fois que ce sera déterminé, il s'agira de déterminer la synthèse des besoins français et allemands: France: système de combat aérien + système de combat air-sol + version navalisée → système multi-rôle avec version navalisée Allemagne: système de combat aérien + système de combat air-sol pour éviter face aux problèmes du Typhoon → système multi-rôle Là dedans, la version navalisée est un détail. On devra prendre en compte la navalisation du système dans la conception mais celle-ci n'empêche pas le design d'un appareil multi-rôle: la synthèse des besoins ne montre pas de conflit potentiel1. Sur cette base, il faut établir l'ensemble des missions à remplir (combat aérien avec/sans support d'AWACS, CAS, bombardement, pénétration d'environnement contesté, destruction/neutralisation de systèmes de défense anti-aérienne intégrés, etc.) afin de déterminer une doctrine commune. Suite à l'établissement de cette doctrine, il va falloir établir une série de solutions (et leurs cahiers des charges) pour répondre à celle-ci et donc dire aux industriels "On a besoin de ça, de ça, de ça, etc.". C'est ici que la structure industrielle du programme se définira (qui se charge du drone, de l'avion, des télécoms, de l'avionique, du WVRAAM, du BVRAAM, des bombes, du moteurs, etc.) et que les négociations seront les plus tendues. Cependant, quelque soit la décision finale, la tâche sera grandement simplifiée par tout le travail fait en amont. En résumé: Examen de tous les programmes multinationaux menés par les deux pays afin d'éviter les problèmes2 Déterminer la plus simple expression des besoins puis déterminer le set de missions à remplir par le système ("que doit-on faire?") Déterminer ensemble la réponse optimale à chacune de ces missions pour établir une doctrine ("comment faire ce qu'on doit faire?") Déterminer le besoin précis déterminé par la doctrine ("De quoi a-t'on besoin pour faire ce qu'on doit faire de la manière dont on veut le faire?") Établir le cahier des charges pour répondre à ce besoin ("Quelle gueule doit avoir le truc dont on a besoin pour faire ce qu'on doit faire de la manière dont on veut le faire?") Établir la structure industrielle appropriée suivant les enseignement des points 1 et 5. Si on prends la peine de faire les choses correctement en se disant que ça va marcher parce qu'on fait tout pour que ça marche et non que ça va marcher parce qu'on veut que ça marche, ce programme sera un succès. Sinon, tant pis. Dans tous les cas, le sort de ce programme est encore loin d'être défini. Ça n'empêche pas les entreprises des deux pays de l'utiliser comme argument de vente. Cependant, estimer que le programme va foirer alors qu'il n'a même pas commencer est peut-être le meilleur moyen de le faire foirer... 1 Les allemands pourraient dire qu'ils veulent un système de supériorité aérienne pour remplacer le Typhoon mais je pense qu'ils vont s'orienter sur un système multi-rôle. Le remplaçant du Tornado sera de toute façon aussi un système de ce type. 2 Plus question de retrouver les 3 ou 4 versions différentes du Tigre: tout le monde prendra le même avion (à l'exception de la Marine qui prendra la version navalisée, aussi proche que possible de l'originale).

Oui et non. La France a sa position sur la laïcité de l'état mais ça n'empêche pas d'avoir des partis se basant sur des idéaux à l'origine religieux. Les Républicains sont d'ailleurs affiliés au PPE, rassemblant les démocrates-chrétiens européens.

Airbus sera votre partenaire dans le programme franco-allemand, que vous le veuillez ou non pour la bonne et simple raison que vous faites un programme en commun avec les Allemands, qu'il faut donc intégrer leurs entreprises dans la démarche et qu'à ma connaissance, c'est les seuls fabricants d'avions de l'autre côté du Rhin. Il va falloir se faire à cette idée. Et Airbus propose à la Belgique de faire rentrer ses entreprise (et de rentrer elle-même) dans le programme. À ma connaissance, c'est pas loin de ce que propose la France...

Pas exactement: c'est les chefs d'état et de gouvernement ou les ministres qui décident sur beaucoup de trucs en parallèle avec le Parlement Européen, même si le pouvoir de ce dernier est moindre. Et c'est ensuite le ministre qui va souvent tout remettre sur le dos de l'Europe, parfois même alors qu'il a voté pour la proposition (je me souviens que quelqu'un s'était fait remettre à sa place par un de ses collègues après s'être plaint d'une décision en faveur de laquelle il avait voté. Je crois que c'était sur le dossier grec mais je ne sais plus qui c'était). Le pire, c'est que donner plus de pouvoir au Parlement permettrait en théorie de combler le déficit démocratique (renforcer le pouvoir d'élus directs par rapport à des élus indirects (à l'exception des Présidents français et lituaniens)) mais je crois que certain pays préféraient la méthode intergouvernementale1 à la méthode supranationale2. Dont un certain Royaume-Uni... 1 Pouvoir au Conseils formés par les Ministres compétents (Conseil de l'UE) ou les chef d'état ou de gouvernement (Conseil européen) 2 Pouvoir au Parlement formé par les députés élus directement à la proportionnelle.

Je me fous pas mal du contenu. Tout ce que je veux savoir si c'est tu as le numéro de son fournisseur parce qu'on dirait qu'il fait des super champis...

M'étonnerais. Les gens qui achètent des journaux comme ceux du groupe Sudpresse ou des tabloïds les achètent pour une raison: ils s'attendent à recevoir des informations. Et si ils décident d'acheter ces journaux ou de recevoir ces informations, c'est que d'une certaine manière, ils doivent faire un minimum confiance à celles-ci. Du coup, ça m'étonnerais qu'ils soient conscient de lire du journalisme de bas étage ou du pseudo-journalisme à moins de lire en parallèle un journal plus sérieux comme La Libre Belgique ou Le Soir. Et tu en connais beaucoup des gens qui lisent en même temps The Sun et The guardian? Ou Breitbart et The New York Times? EDIT: La comparaison avec Breitbart est peut-être exagérée mais c'est l'idée et je ne connais pas, personnellement, d'autres tabloid US.

Wait. Tu veux dire que le FDF a quitté le MR et qu'une branche du FDF l'a ensuite quitté pour rejoindre le MR? C'était quand? Et qui a fait sécession?

Là n'est pas la question. Ce n'est pas que les Russes sont plus ou moins compétents pour tricher, c'est que les Russes ont institutionnalisé le processus pour apparemment tout les athlètes allant jusqu'à mettre leur propre agence anti-dopage dans le coup. Jusqu'à présent, on était toujours face à un fait privé: c'était l'athlète qui se dopait et pas son agence anti-dopage nationale qui lui disait "tient prends cette dose d'EPO, c'est plein de vitamines". C'était l'idée des JOs à la base. Les Grecs faisaient tout les 4 ans une trêve sacrée d'un mois et au lieu de se battre sur un champ de bataille, concourraient à Olympie. La victoire aux Jeux apportait un prestige considérable à la cité (ceux-ci étant sacrés). L'idée est la même ici et le prestige d'une victoire aux JO, bien que dénué de la dimension religieuse, est extrêmement important: les athlètes sont la vitrine de leur pays et on constate chaque année la course aux médailles que se livrent la Russie et les US.

Affaires auxquelles ont peut encore ajouter les affaires dites de "la Carolorégienne" (faux et usage de faux, abus de bien sociaux, détournement de fonds, marchés publics truqués, etc.) qui ont éclatées entre 2005 et 2007. Pour les affaires récentes (Publifin et Samusocial), on peut désormais probablement ajouter à la liste une affaire en devenir, celle du SIAMU (service d'urgence de Région Bruxelloise) dirigé par un mandataire PS. Un projet de rapport d'audit de la Cour des Comptes sur lequel le MR a mis la main montre un sacré bordel dans la gestion de ce service dont un absence totale de marchés public, de mise en concurrence, de règles, de contrôles, de justifications, etc. La période ciblée est 2012-2015 et concerne 138 marchés pour un montant de 9.2M EUR. http://www.lalibre.be/actu/belgique/ambulances-carburant-cagoules-assurances-les-graves-derives-du-siamu-5a26db8ecd7095d1cd43e42d