mehari

Ce sera probablement plus du S500. Je pense que c'était ça qui était prévu sur Lider

C'est le système universitaire belge... Chez nous, les examens de fin de premier quadrimestre se font en janvier. Après les fêtes... Du genre, mon premier examen se fait le 5 et ça s'étale jusqu'au 27 (potentiellement). Du coup, toute la période de vacances est consacré à l'étude (aka le blocus) et certains, dont moi, commencent même à étudier plus tôt et, pendant mon temps libre, je parcours Internet dans la peur constante du spoil pendant 1 mois et demi. Ça, c'est méchant. Ceci dit, ce Battlefront II est un vrai scandale. Le jeu en lui-même n'est pas mauvais. Les graphismes et effets sonores sont au top (comme toujours chez DICE), l'ambiance est là et le gameplay, bien que pas forcément ce que j'espérais1 est bon (le gameplay des batailles spatiales serait même au top) et on peut juste lui reprocher l'absence d'un scénario original (mais c'est un FPS multi aussi, fallait pas trop en demander). Au final, tout ce que le développeur pouvait concevoir sans interférence est là et bien là. Et le jeu n'est au final gâché que par un élément secondaire: le système de progression qui se résume aux lootboxes probablement exigées par EA qui a l'air décidé à obtenir le titre de pire entreprise des US, édition 2017... C'est vraiment triste. Et c'est foireux au point que la Commission sur les jeux de hasards belge et son équivalent néerlandais se penchent sur la question. Koen Geens, le ministre de la Justice, a même déclaré vouloir porter ceci au niveau européen en vue d'interdire purement et simplement le système. Et si quelque chose arrive à faire bouger la bureaucratie belge et obtient une réponse du Ministre de la Justice, c'est qu'il y a un gros problème... 1 Personnellement, j'espérais un gameplay à la Battlefield 3 ou 4 transposé dans Star Wars, comme Battlefront était à la base une transposition dans Star Wars de Battlefield 1942 mais il semblerait que le gameplay soit assez différent donc voilà...

C'est ce que j'avais lu aussi. Apparemment, Johnson a voulu faire plusieurs arcs narratifs parallèles dont certains ne sont pas réellement indispensables et gâchent plus qu'il n'apportent. Ceci crée des problèmes de rythme pendant tout un segment du film. D'après Forbes, ça se résorbe sur la fin pour devenir parfait (du point de vue du rythme). Pour ce qui est du sort d'un(e) protagoniste, je n'ai pas vu de mention réelle du sujet. Plutôt des tournés de phrases qui laissaient transparaître le fait que quelque chose se passait mais difficile de dire quoi ou de justifier pourquoi c'est un problème sans spoiler, n'est-ce pas? Personnellement, je me dis que ça ne peux pas être la plus grosse déception Star Wars de l'année vu que cet honneur revient à Battlefront II. À moins bien sûr que la fin du film soit disponible en DLC...

Bien sûr. Ce sera la décennie de remplacement mais c'est compatible. On considère qu'en Belgique, le successeur du F-16 durera 40 ans. Si on compte à partir de la FOC attendue par la Belgique (2030), date à partir le dernier F-16 est remplacé, on arrive avec un remplacement du dernier remplaçant en 2070. Bien sûr, il est improbable que le Rafale soit toujours produit à ce moment mais des Rafales construits sous le standard F4 ou F5 seront toujours en service.

Pas ce que j'ai lu, personnellement. J'ai fait un petit résumé sur le fil la saga continue et pour ce que j'en ai vu, c'était surtout positif.

Vu qu'il sors dans 2 heures pour certain cinémas, je démarre le fil Star Wars 8. Ceci est un fil AVEC SPOILER donc si vous cherchez juste des avis sur le nouveau film mais sans l'avoir vu, this is not the topic you are looking for. You can go about your businesses. Move along. Si vous avez vu le film et que vous voulez discuter du film, rappeler vous qu'on voit le début des message dans le fil d'actualité. Merci de mettre tout Spoiler potentiel dans un champ adéquat... Du reste, j'ai posté sur le fil Star Wars un résumé des critiques sorties de l'avant première mondiale, garanti sans spoiler: Sur ce, bon film et may the Force be with you!

Bon... L'avant-première a eu lieu, ce qui signifie que les premières critiques, anglo-saxonnes du moins, ont vu le film. Je ne couvrirai rien qui concerne des Spoils ici (j'en ai pas vu pour l'instant). Et c'est principalement dithyrambique. Je vous laisserai chercher tout ça par vous même mais j'ai retenu ceci: C'est long: au delà de 2h30 Mark Hamill aurait apparemment la performance de sa carrière Ça a fait très mal à beaucoup de gens de se dire que c'était la dernière fois qu'ils voyaient Carrie Fischer en live à l'écran, surtout au vu de sa prestation. Prévoyez les Kleenex (ceci est relatif au sort de l'actrice et non de son personnage qui m'est inconnu). Les performances de Daisy Ridley et d'Adam Drive "knock it out of the park", surtout celle de Driver (lu chez Vox et Rolling Stones). Il y a même une comparaison avec Heath Ledger (chez USA Today) Les avis divergent sur les personnages ajoutés à cet opus. Certains trouvent qu'un partie ressemble à du surplus, d'autres soulignent une très bonne performance de Kelly Marie Tran (Rose) Le film serait visuellement incroyable (mais c'est un Star Wars: qu'il soit visuellement incroyable est la moindre des choses (SW7 malgré ces défauts faisait très fort de ce point de vue)) D'après Forbes (qui fait un demi-article de perspective de revenu avant d'entamer la critique du film...), le film emprunterait beaucoup de ses prédécesseur (comme tout Star Wars) tout en trouvant une nouvelle façon de le présenter: c'est familier mais pas déjà-vu (principalement pour la dernière heure). Vox renchérit en disant que si TFA était une variation sur un même thème, TLJ est un nouveau mouvement de la symphonie (vous interprétez ça comme vous voulez) Toujours d'après Forbes (renforcé par Vox), le film regorge d'humour, à l'efficacité variable selon Forbes (ça, c'est subjectif), mais qui tend à se faire plus discret vers la dernière heure du film. J'ai vu deux ou trois fois le film décrit comme "self-aware" et on trouverait des clins d'œil à des théories de fans. Pour continuer chez Forbes, le film serait, enfin, inégal, avec des problèmes de rythme et de multiples défauts au cours du premier acte qui se font ensuite plus discret au cours des actes suivants pour finir sur une dernière heure approchant la perfection. La critique de Forbes est pour l'instant la plus négative que j'aie lu (je me contente de prendre les premiers résultat Google) En gros, voilà. J'ai beaucoup cité Forbes et ces points négatifs parce que les critiques négatives sont généralement plus marquante. Il faut cependant noter que le titre de l'article est bien "Star Wars The Last Jedi' Is A Gloomier, Flawed, But Ultimately Successful Sequel". En général, les critiques me semblent largement positives. Le film marque d'ailleurs un score de 93% (avec une moyenne de 8.3/10) sur Rotten Tomatoes. Critique de Forbes: https://www.forbes.com/sites/markhughes/2017/12/12/review-star-wars-the-last-jedi-is-a-gloomier-flawed-but-ultimately-successful-sequel/#39ef80972e79 Critique de Rolling Stone: http://www.rollingstone.com/movies/reviews/peter-travers-the-last-jedi-is-the-star-wars-epic-youve-been-looking-for-w513450 Critique de Vox: https://www.vox.com/culture/2017/12/12/16765308/last-jedi-star-wars-review-rey-carrie-fisher-poe-finn-kylo-ren Libre à vous d'en chercher d'autre ou d'attendre l'avis de votre critique préféré. N'ayant pas de critique favori, j'ai juste pris ceux que Google me donnait Je me permets cependant un petit spoiler ici: ce film contient des combats au sabre, des batailles spatiales et des supers musiques de John Williams! Et c'est donc sur ce troll que je vous laisse avec la meilleure musique de TFA (à mon avis), la Marche de la Résistance . Quoique vous fassiez, quoique vous lisiez, je vous souhaite un bon film et souvenez-vous que le meilleur moyen d'être déçu par un bon film est d'en attendre le film du siècle...

Pas grand chose à dire avant la sortie du film n'est-ce pas? Personnellement, je ne pourrai aller le voir qu'après les examens, soit en janvier.

@Teenytoon C'est ce dont on avait discuté plus tôt sur le fil E-F-X. Si les Allemands parviennent à concevoir un Strike Typhoon convenable, leur position sera significativement renforcée dans les négociations parce qu'un des arguments de Dassault sera amoindri. De plus, avoir un Airbus qui ne soit pas un boulet au cours de la conception du système franco-allemand est un avantage. D'un autre côté, un Airbus renforcé pourrait aussi compliquer les choses du point de vue français vu qu'ils vont voir ça comme une affirmation de leurs compétences et pourraient lâcher le morceau encore plus difficilement qu'avant. Dans tous les cas, un Airbus capable d'améliorer le Typhoon pour le faire correspondre au besoin allemand d'appareil de frappe est une bonne nouvelle pour l'industrie européenne en général. C'est peut-être pas Dassault qui conçoit seul un appareil (ou du moins une cellule) de A à Z mais c'est déjà bien mieux que ce qu'on pouvait espérer de l'industrie européenne post-F35.

@Tancrède Par rapport à ce que tu disais sur les Snowflakes qui sortent rapidement l'argument "raciste", "sexiste", etc. face à toute confrontation de leur point de vue. J'ai commencé à constater le même comportement sur des personnes que je pourrais considérer comme à droite qui sortent l'argument "SJW" sans raison. J'ai croisé ça deux ou trois fois sur 9GAG.

C'est possible. Sur vidéo, j'ai l'impression qu'il tourne plutôt lentement mais difficile de dire si il tourne à vitesse maximale ou si ils gardent un as dans la manche. D'un autre côté, étant un système missile, il peut peut-être tirer en tournant ou une histoire comme ça. Je t'avouerai que je ne sais vraiment pas comment ça se passe.

Toujours moins qu'un 76, qu'un Phalanx ou un Goalkeeper. Et moins que 2 Millennium. Comme je le disais, ça se dimensionne à l'avance et des navires pourtant plus petit que la FTI l'acceptent lui ou des systèmes plus lourd: F123, Karel Doorman, Incheon ou Gwanggaeto le Grand. Pire, sur les légèrement plus grosse Amiral Gorshkov, les Russes ont placé 1 Palash de chaque côté du hangar... Donc c'est à mon sens possible de placer un RAM sur le hangar d'une FTI ou d'une FREMM. Pour une corvette, c'est une autre histoire cependant. Aucune idée dans les deux cas. Je disais juste ça parce qu'on associe généralement les canons rotatifs avec une puissance de feu importante justement.

Il faut faire de la place pour, c'est sûr, mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible de les placer. La FREMM de DCNS pour l'Australie avait d'ailleurs un Millennium sur le hangar. De plus, celle proposée au Canada a un RAM sur le hangar et un autre sur la passerelle. C'est avant tout une question de faire de la place pour à l'avance. En bref, du dimensionnement. Il n'est cependant pas question de placer les Millennium à l'emplacement exact des Narwhal. Il s'agit plutôt de placer deux Millennium sur le hangar, un sur chaque coin, comme le sont actuellement les Narwhal. Je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire mais c'était son idée. Pour les BPC en revanche, ça demandera peut-être quelques modifications mais ça peut se faire. Il ne faut pas oublier que les russes voulaient mettre des AK-630 à cet endroit... Le Phalanx est loin d'être un bon système. Ironiquement, pour un canon rotatif, il manque de puissance de feu et sa portée de 3.5km est la portée maximale et non la portée efficace qui est elle classifiée. Pour te donner une idée, le Goalkeeper qui tire des obus de 30×173 n'a qu'une portée efficace de seulement 2000m à laquelle il faut soustraire la distance parcourue entre le moment où l'interception commence et le kill. Selon Wikip edia, un essai du Goalkeeper contre une cible à Mach 2 a fini avec une interception à 300m du navire. Le Goalkeeper avait engagé la cible à 500m. Le Millennium fonctionne différemment. Ces obus AHEAD ne cherchent pas à détruire la cible. À la place, le système déploie un nuage de billes de tungstène à 3.5-5km (portée efficace renseignée) qui vont faire de jolis trous dans la cellule du missile dans le but de détruire les senseurs et les surfaces de contrôle et détériorer les propriété aérodynamique du missile. Sans guidage, sans contrôle sur sa trajectoire et avec une résistance accrue à l'air, le missile fini pas se crasher en mer. De plus, je pense que des billes de tungsène doivent faire des merveilles dans un moteur ramjet mais ça reste à prouver. Pour ce qui est des débris, quoi que tu fasses, il y en aura. Un Aster générera des débris, tout comme un 76, un Millennium ou même un laser pour la bonne et simple raison que la matière ne disparaît pas comme ça. Cependant, ces systèmes sont pensés pour être utilisés en mer où les habitations civiles sont moins fréquentes. Par ailleurs, au port, ils sont censés être éteint ou en veille. Après, tu as le choix entre allumer tes CIWS ou laisser ton navire être la cible la plus évidente qu'il soit. Les leurres ne sont pas non plus la solution parce que tu risques de dévier le missile sur les installations portuaires (qui peuvent avoir plus de valeur que ton navire sur long terme) ou sur la ville qui se trouve à côté. Enfin, pour l'incident Iwo Jima-El Paso, c'est effectivement quelque chose qui peut arriver. J'ose cependant espérer que la programmation a fait des progrès depuis 1989.

Ils ne viennent pas d'acheter des Rafale?

Je ne connais pas du tout le Jerusalem Post ou le Washington Times mais est-ce que le Telegraph n'est pas censé faire partie de la quality press britannique? En opposition aux tabloïds?

Juste... Le fer à repasser1 est pour l'instant plus limité que je le pensais. 1 Sérieusement, est-ce que je suis le seul à trouver que le F-35 est le seul appareil que je trouve élégant au sol mais moche en l'air. D'habitude, c'est l'inverse.

Pas entièrement mais les 6 AIM-120 sont déjà dans ce qui doit y être. C'est une des priorités pour lui donner sa pleine capacité en combat aérien. Techniquement, il peut avoir 2 AIM-9X en plus mais ça ruine sa furtivité et l'AIM-9 n'est pas vraiment le meilleur missile qui soit.

C'est même à peine plus léger qu'un 57E6 (Pantsir) pour la version Block 1 et le missile a pris du poids avec la version Block 2 (88.2 kg contre 73.5 précédemment, il a aussi pris 5cm de long et 3,17cm de diamètre). Certains vont même jusqu'à dire 22.5km mais ça ne doit pas être en anti-missile... Nope. Le CAMM fait 99kg. Cependant, le RAM est plus lourd que l'IRIS-T (87.4), l'AIM-9 (85.3) et peut-être même l'ASRAAM... Cependant, il faut se rappeler que la base du système date des années 70 (développement commencé en 76). Je ne sais pas à quel point le RAM Block 2 diffère de son prédécesseur mais un système plus moderne serait peut-être plus léger. J'insiste sur le peut-être. C'est toujours l'incertitude sur ce sujet. Le CAMM-ER est toujours en développement et c'est davantage un programme de l'armée de l'air et de l'armée de terre italienne (remplacement SPADA et Aspide) que la Marine envisage de porter sur ses navires qu'un programme de la Marine. Certains, dont @g4lly sont d'avis que c'est impossible mais certains indices me font penser que ça pourrait être fait, dont la présence d'ailerons pliables et le fait que certains éléments marketing sont copiés directement du marketing du CAMM dont ceux sur la compacité. Pour info, voici un conteneur de CAMM-ER montré sur un stand MBDA à MSPO 2017: http://www.defence24.pl/media/cache/slide/uploads/images/e47f44db505aa9ed63b5aaa76acbdddd.jpeg Cette photo montre le CAMM (dans un conteneur) à côté du CAMM-ER (hors conteneur): http://www.defence24.pl/media/cache/inside_article_image/uploads/images/cab064d10213a3d1072bd68795cece81.jpeg EDIT: les deux liens ci-dessus sont foutus. Je mets à la place les article contenant les photos (articles en polonais) Photo 1: http://www.defence24.pl/439888,camm-pocisk-przeciwlotniczy-na-lad-i-morze-kompatybilnosc-z-istniejacymi-systemami Photo 2: http://www.defence24.pl/660217,mspo-2017-emads-europejska-propozycja-w-programie-narew On constate que le CAMM-ER s'affine sur la fin, là où se trouvent les ailerons pliables. Cette base me semble être directement reprises du CAMM original. Il paraît donc possible, les conteneurs étant carrés, que la base de ceux-ci soit la même pour les deux missiles, avec une différence de longueur et de dimensionnement du piston (missile plus lourd). Ce sont cependant des suppositions basées sur des images. Je peux essayer de donner une approximation de la taille du conteneur du CAMM-ER avec un peu de trigo si je trouve le temps (je posterai dans Missilerie Navale avec un lien ici si je le fait) mais on ne sera pas sûr avant d'avoir les données exactes fournies par MBDA. On notera aussi que j'ai vu sur un forum qu'on parlait d'un possible dual-pack des CAMM-ER mais là je suis très sceptique. C'est vrai que le RAM Block II bouffe potentiellement le segment du MICA et même une bonne partie de celui du CAMM (mais attention quand on joue avec ce genre de données1). Cependant, je ne dirais pas qu'il remplace entièrement le CAMM. Le RAM est un système appartenant à la VSHORAD2 dont il touche la limite. À ce titre, il est, sur un navire, le dernier recours si tout les autres systèmes ont échoués. Cependant, le CAMM est un SR-SAM (dont il est d'ailleurs aussi à la limite) qui lui sert comme seul système de SAM. Cependant, tu pourrais aussi utiliser le SR-SAM comme seconde ligne derrière un LR-SAM. En fait, tu pourrais avoir plusieurs schémas de défense: LR-SAM3 - MR-SAM - RAM (VSHORAD étendue) ( - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (Burke-78, F124, proposition franco-italienne et espagnole au Canada) LR-SAM - MR-SAM - CIWS canon (LCF, Iver Huitfeldt) LR-SAM - SR-SAM - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (Type 45 avec CAMM (évoqué mais non confirmé)) MR-SAM - RAM ( - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (F123) SR-SAM - CIWS canon (Type 26, Karel Doorman) RAM seul (LCS) En dessous de ça, ça devient dangereux. Ensuite, il s'agit, pour décider de ce que tu prends sur ton navire, quelle capacité piétine sur le domaine des autres. Ainsi, le RAM piétine sur le domaine du CAMM qui lui-même piétine sur le domaine du MR-SAM (CAMM-ER ou ESSM). Le CAMM est donc à proscrire sur un navire équipé d'un MR-SAM et de RAM (ou en fait juste du MR-SAM vu qu'ils rentrent dans les mêmes VLS). Cependant, un navire dépourvu de MR-SAM (disons une corvette) profitera peut-être plus du CAMM que du RAM. C'est avant tout une question de choix. Rien n'interdit d'ailleurs un choix différent. Les allemands ont longtemps utilisé des RIM-7 sur leurs F123. Ils ont quand même pris des RAM... Même chose pour les Russes qui possèdent sur les Kirov des Tor, Osa et Kashtan qui ont tous des portées situées entre 8 et 15km... Ça dépend aussi de la confiance que tu as en tel ou tel système. Si c'est des A50 oui. Mais si c'est des A43 ou A35, ce sera des Aster 15 (pour la première) ou des CAMM. Il se peut aussi que ce soit les lanceurs réduits des MICA déjà utilisé sur des navires de la marine singapourienne. En attendant plus d'info, mieux vaut rester dans les suppositions. Les Italiens ont décidé de placer 16 VLS sur leurs Trieste mais le placement est différents: juste derrière un 76 dans un espace qui leur a l'ai dédié. D'un autre côté, les Singapouriens semblent avoir placé autre chose en dessous donc je ne suis sûr de rien. Par ailleurs, je remplacerais plutôt les 30mm par des Millennium ou RSG. Le 76, si on ne l'estime pas nécessaire au vu de la redondance de système anti-aérien déjà présents, on le vire complètement. Avec 2 RAM et des MICA ou CAMM(-ER), il y a déjà largement de quoi éliminer tout leaker potentiel donc si on rajoute 4 CIWS canon... Bien que je sois pour armer plus les BPC (RAM, MICA, CAMM, Millennium, RSG, vous choisissez), il convient également de ne pas surcharger la plateforme en armes... Ça reste un LHD après tout. À mon sens, 16 VLS pour CAMM ou 2 RAM et des CIWS canons suffisent largement. Pour ce qui est du 76, à moins de l'utiliser comme CIWS, en remplacement des CIWS canons, il est inutile et prends quand même pas mal de place qui pourrait être utilisée sur le pont d'envol. Il y a normalement des frégates dans le secteur pour se charger de l'appui-feu avec des 76 aussi ou mieux pour ce rôle, des 127. Un hangar, ça se dimensionne. Si la Marine le demande, DCNS renforcera le hangar pour. Par ailleurs, si tu vas sur NavyRecognition, tape Millenium (avec un seul n, la faute est importante) et cherche pour la F-538, une proposition de Navantia équipée d'un RAM et de 2 Millennium sur le hangar (en plus de 2 Mk.41 à l'avant) pour un déplacement de 3800t. Sinon, la variante de la F100 proposée au Canada était dotée de 2 RAM et 2 Millennium, situés à la moitié du navire cette fois. Ceci dit, 2 RAM sont largement suffisants et mettre 2 CIWS canons en plus est overkill. À la rigueur, 2 Millennium et 1 RAM feront l'affaire pour tout navire plus petit qu'un croiseur. https://navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2015/navdex-2015-show-daily-news/2454-at-navdex-2015-navantia-unveiled-its-f-538-frigate-design-for-the-peruvian-navy.html 1 Le CAMM d it 25+ selon MBDA. Raytheon lui dit 150% de la portée RAM Block 1 mais je n'ai pas trouvé de source officielle pour le 9km du Block 1. À mon sens, il se trouve quelque part entre le 15 et 18km, comme le dit g4lly. 2 VSHORAD = Very SHOrt Range Air Defence 3 S/M/LR-SAM = Short/Medium/Long Range Surface to Air Missile, respectivement compris entre 15 et 30, 30 et 80-100 et 80-100 et 200km. La définition n'est pas fixe: un Barak 8 d'une portée de 90 km est considéré comme un MR-SAM par l'Inde, même si cette portée coïncide avec celle des premiers missiles du S-300.

8km max. C'est presque le RAM Block 1. Mais le RAM Block 2 est donné à 13.5km voire plus (certains parlent de 18km).

Bonne question. Avec 2 RAM et 16 VLS, il n'est pas forcément utile en AAW. Il reste donc l'anti-surface mais comme le dit @LBP , il n'est pas forcément sage de se rapprocher de la côte pour l'appui-feu. Donc...

De toute façon, vous n'avez rien d'autre pour l'AVT donc... On prends ce qu'on peut. Un LHD comme présenté ci-dessus dans la flotte italienne et on a un sacré groupe amphibie... Sinon, pour les LACM sur le LHD, je ne sais pas si c'est pas une si bonne idée. 16 VLS n'est pas énorme et autant les garder pour des SAM. À mon sens, les LACM su FREMM sont suffisants. Par contre, les combattants ont sévèrement besoin de ces CIWS...

Penses-y: 16 SYLVER A35 avec MICA ou mieux CAMM (donc 64 CAMM) ou A43/A50 avec 16 Aster 15 ou potentiellement 64 CAMM-ER 2 RAM Block 2 avec 21 missiles chacun 1 76mm Pas besoin de se soucier des leakers vu que tu as largement la puissance de feu pour t'en occuper, tu as largement de quoi t'occuper des menaces asymétriques avec tes RAM et 30mm et tu peux en plus appuyer les forces déployées avec ton 76. Au final, tout ce qu'il manque, c'est une frégate ou un destroyer avec un 127 pour taper bien loin.

Non, c'est pas ta faute. C'est moi qui me suit gouré. Je viens d'edit. Mais je ne connais pas non plus d'OtoBreda en 30mm, ce qui en dit long sur la qualité du système... Je parlais de mettre des Millennium ou RSG sur les BPC à la place des Narwhal. Les BPC n'ont aucune protection anti-missile propre. Ils sont ultra-dépendant des Horizon et FREMM-DA. À titre de comparaison, le Trieste sera doté de 3 76mm et 16 VLS, le Cavour est doté de 2 76mm et 32 VLS. Ces deux-ci sont beaucoup plus gros cependant. De même, avancer l'America, ses 2 RAM, ses 2 lanceurs pour ESSM (8 chacun) et ses deux Phalanx est un peu injuste aussi vu que l'America fait la taille du CdG. Cependant, le Rotterdam (14000t) a 2 Goalkeepers), les San Antonio (25000t) ont 2 RAM et de la place pour 16 Mk41 pour 64 ESSM et les Russes prévoient de faire un Priboy de 23000t avec ce qui semble être 2 Pantsir navals, 4 AK630M-2 et 1 76mm. Pire, ils prévoyaient de doter leurs Mistrals de 2 AK-630 et 2 Gibka, des tourelles téléopérées équipées de 4 à 8 Igla. Enfin, ST Marine (Singapour) a dévoilé à l'IMDEX 2017 le projet Endurance 170, un LHD de 19000t équipé d'un 76mm, de 4 30mm, de 2 RAM et de 16 VLS avec un pont d'envol de 4200m² et un pont hangar de 2500m².

Je dois corriger: c'est OtoBreda.

Si vous le faites, il serait idéal que le système (ou du moins sa partie canon) soit le même que celui utilisé sur les navires. I.e. si vous achetez des Millennium, prenez des Mantis et des composantes mobiles basées sur celui-ci (SkyRanger) voire même le LFK NG pour remplacer le Mistral. De même, si vous prenez du RapidSeaGuardian, prenez des RapidFire pour l'armée de terre (et vous pourrez intégrer le missile que vous voulez). Cependant, il y a plus urgent: les Crotales ont besoin d'un remplaçant aussi alors que ça fait un petit temps que vous n'avez plus de SPAAG ou de C-RAM?