mehari

Moi j'aime bien mais de gustibus et coloribus non disputandum... Ceci dit, les Skjold sont de chouettes barques mais sont assez spécialisées: le but est de faire sortir discrètement 5 Skjold à 60 nœuds d'un fjord, s'approcher d'un groupe russe, lancer 40 missiles NSM furtifs et rentrer à la maison (si possible tout aussi discrètement). On a pas de possibilités ASW ou AAW, contrairement aux Hamina (ASW à venir avec la MLU). Les Visby sont plus grosses mais avec un armement qui aurait pu être plus important: 4 RBS-15 de plus et 4 Umkhonto (si ils n'avaient pas été annulés...). Si je dois admettre que ce sont de bien beaux navires, le rapport armement/déplacement n'est tout simplement pas aussi impressionnant. Personnellement, j'attends de voir ce que le projet SQN 2020 va donner. On ignore encore presque tout de ce programme.

En améliorant la tenue à la mer tout en diminuant la consommation, les nouveaux dessins de coque ne permettent-ils pas de baisser le pré-requis de dimension/volume que @ARMEN56 nous exprime dans son post ? Et pendant ce temps en Finlande, on a la classe Hamina Portée: 500nmi Equipage: 26 personnes Vitesse: 30kn Senseurs et EW/Leurres: Radar: Hensoldt1 TRS-3D PESA en bande S FCS: Ceros 200 Sonar: Simrad Subsea Toadfish et Sonac/PTA VDS Rheinmetall MASS Aramement: Artillerie Principale: Bofors 57mm Mk3 Artillerie Secondaire: 2 NSV AShM: 4 RBS-15 SAM: 8 Umkhonto 1 rail pour charge de profondeur ou mines Devrait prochainement recevoir des torpilles Déplacement: 250t. 1 Ancien Cassidian. Appartenant anciennement à Airbus Group. Désormais indépendant.

Il y en avait bien qui avaient dit que Londres devait faire sécession du reste du Royaume-Uni pour rester dans l'UE ^^ Après, ils se sont calmés et ont demandé un statut spécial.

Oui mais pour le F-35, les spare parts pourraient bien être en bonus précommande seulement... Pour ceux qui ont le pack Freedom Premium Gold Diamond Extreme.

Je débarque mais le M621 utilisé en pod NC621, en sabord ou sur les Narwhal est un canon 20x102. Le M693 (ou F2) est le canon de 20x139, monté sur AMX-10P, VBR et AH-2 Rooivalk.

J'avais aussi cherché d'où la photo venait, vu que le montage est assez visible, et j'avais trouvé sur l'article parlant d'achat de deux MRTT par les néerlandais et luxembourgeois du site d'Airbus, mais j'avais pas trouvé le fond. Et je dois dire que je suis déçu: ils pouvaient pas trouver une vue des Pays-Bas pour ce montage?

Je me suis mal exprimé. J'aurais du dire la "La Belgique n'a pas choisi le F-35".

Le TRS-4D, évolution AESA du 3D, n'a jamais prétendu avoir une énorme portée. Ce n'est pas du tout un équipement de défense de zone mais un équipement de défense rapprochée, à l'instar du SMART-S ou de l'ARTISAN. Et les Allemands ne comptent probablement pas avoir des frégates de défense anti-aérienne équipées d'une simple version "boostée" de celui-ci... Ceci dit, le renvoi au chantier reste perturbant

Peut-être mais il n'y a pas de F-35 en Belgique, quoique puissent en dire certains sur ce forum...

Il vaut mieux utiliser ce lien: http://specialdefense.over-blog.com/2017/12/la-belgique-investit-dans-un-avion-ravitailleur-a330-mrtt.html Je ne sais pas comment mais le lien sur ce site a by-passé le paywall pour moi. On apprend aussi dans l'article que les appareils de la MMF, bien que sous responsabilité de l'OTAN, via la NSPA, seront sous le commandement de l'EATC. Et c'est reparti...

Simple image d'illustration. Ici, le F-16 belge compte plus que le ravitailleur US. Je suppose qu'on aurait bien mis un A330 MRTT et un F-16 belge en illustration mais ça ne doit pas encore être disponible. À mon sens, ça inclut une part de la R&D, la formation des pilotes et du personnel associé ainsi qu'une partie des modifications à faire à VB Eindhoven. Il s'agit de l'investissement de 258M EUR dans l'acquisition d'une capacité MRTT et non simplement dans l'achat d'un A330 MRTT

Well... Si je les avais, plus besoin d'étudier n'est-ce pas? ^^

Oups... C'est les révisions d'examen. Ça empêche de penser convenablement... J'édite ça tout de suite.

Comme l'a signalé @Dorfmeister dans ce post sur le fil Composante Air, la Défense belge a tweeté sur l'achat par la Belgique d'un A330 MRTT via l'investissement de 258M EUR. L'achat d'une capacité de ravitaillement aérien par la Belgique avance donc. Ce appareil portera à 8 le nombre d'appareil de la Flotte Multinationale de MRTT (MMF), comprenant déjà 2 appareils néerlando-luxembourgeois et 5 appareils apportés par la Norvège et l'Allemagne (probablement 1 et 4 respectivement), avec une option pour 4 de plus. Pour rappel, la MMF est un programme de l'EDA et l'acquisition des appareils (NL-LU en tout cas) est gérée par l'OCCAR. Si les appareils seront la propriété de l'OTAN, chaque état garde le contrôle des appareils qu'il finance. L'appareil belge pourrait finir basé à VB Eindhoven, en Brabant Méridional (NL) qui serait capable d'accueillir jusqu'à 8 MRTT, soit la totalité de la flotte prévue actuellement (sauf si quelqu'un se rajoute ou que les allemands ou norvégiens prennent une partie de cette option auquel cas, c'est foutu...). EDIT: le montant est bien de 258M EUR et non de 238M comme écrit précédemment.

Normalement, un des suppléants de la liste prend sa place. Organiser une réélection partielle reviendrait à faire réélire tous les députés de la circonscription (au minimum 15 sièges, au maximum, 85). Pour rappel, dans un système proportionnel plurinominal, les citoyens ne votent pas pour un candidat mais une liste de candidats. Si l'un d'entre eux est empêché, le suppléant de la liste prend sa place.

Dark Malak, son apprenti, qui le trahit au début du premier jeu.

Pas forcément. Il faut juste savoir s'y prendre. En Belgique, au niveau fédéral, le Roi consulte tous les présidents de parti, les présidents de la Chambre et du Sénat ainsi que le président de la Banque Nationale et quelques autres et désigne un "formateur" qui est chargé de former un gouvernement. Bien que celui-ci ne soit pas forcément premier ministre du dit gouvernement, c'est ce qui arrive le plus souvent. Vu la situation disons... compliquée de notre pays, il arrive souvent que le Roi désigne un informateur qui va consulter tous les partis afin de déterminer quels sont les rapport de forces les plus compatible. Cette position intermédiaire bien que pas forcément nécessaire fut largement utilisée par le Roi Albert II. Son fils en a d'ailleurs profité pour jouer un coup pendable au président de la N-VA, les nationalistes flamands. Celui-ci avait juré que sa priorité après les élections était la formation du gouvernement flamand et que le fédéral attendrait et s'est pour la peine vu nommé informateur... Bref, additionnellement, en cas de blocage important, le Roi doit être inventif et c'est ainsi qu'en 2010-2011, les positions de "préformateur", "médiateurs", "clarificateur" et "conciliateur" ont été créées. Dans tous les cas, avoir une personnalité neutre censée observer la mêlée de loin aide. Dans des républiques à régime parlementaires, le Président a parfois aussi cette fonction. Pour ce qui est des régions et communautés chez nous, le rapport de force y est souvent plus clair et plus simple, le nombre de partis d'importance étant limité à 4 ou 5. Si je ne me trompe pas, le parti finissant premier a la main mais ce n'est pas vraiment une règle établie.

C'est pas un nom anglo-saxon. La transcription en caractères latins du nom Яков Баляев est "Yakov Balyaiév". Le prénom est donc Yakov, équivalent russe de Jacques en français ou James en anglais et dont le diminutif est Яша "Yasha". À noter que ma maîtrise du cyrillique est perfectible. Je ne suis donc pas sur de la transcription du nom de famille.

Sauf que ça, c'est des Spike et des roquettes de 70mm...

Je sais pas si c'est vraiment une bonne chose d'utiliser comme source le site du lobby le plus célèbre de la planète... Surtout quand on sait que le dit lobby a passé un temps dingue à empêcher l'ATF d'avoir une base de donnée indexée par nom ou a réussi à faire diminuer la part de budget du CDC consacré à la recherche sur la violence liée aux armes à feu à seulement 100k USD. Je suis désolé mais citer la NRA sur les background check revient à citer Sputnik sur 99% des sujets.

C'est exact. En théorie, les PzH 2000 et AuF1 devraient avoir un remplaçant commun. Le programme se déroulant en parallèle du programme de remplacement Leclerc/Leopard 2 annoncé, il n'est pas interdit de penser qu'ils utiliseront le même châssis de la même façon que le PzH est monté sur un châssis de Leopard modifié et l'AuF1 sur un châssis d'AMX-30 (si mes souvenirs sont bons). Ce serait ce que je ferait du moins. De la même façon, un programme parallèle pourrait fournir de l'artillerie plus transportable façon CAESAR en réutilisant des technologie de l'howitzer lourd et un autre programme pourrait fournir des systèmes MLRS de différent calibres à l'Europe mais c'est une autre histoire. Dans tout les cas, c'est dommage, que malgré ce projet et l'expérience franco-allemande sur le sujet, on ait pas de présence de ces pays dans ce projet-là alors que ça aurait été l'occasion de cimenter la collaboration franco-allemande en plus de rajouter des pays européens au projet. À la place, c'est l'Italie et la Slovaquie qui s'en chargeront. Bien que la Slovaquie a un minimum d'expérience sur ces systèmes ayant développé des évolutions des DANA et RM-70 tchécoslovaques (appelés ZUZANA et RM-70 Modular). Je ne connais pas la qualité de ces systèmes mais il me paraît dommage de ne pas voir l'expérience française et celle de vos voisins d'Outre-Rhin ne pas être utilisée sur ce sujet alors que vous envisagez sérieusement un projet sur ce domaine précis. De même, ne pas voir la France, l'Allemagne ou la Finlande associés au projet 15 (AIFV/AAV/LAV sur plateforme commune) malgré leur expérience sur ces sujets est dommage (surtout la Finlande et l'Allemagne vu leur expérience en terme de plateforme modulaire). Sauf bien sûr si on ne parle que de systèmes tractés auquel cas, l'absence française est totalement justifiée mais j'en doute. De même, c'est typiquement l'endroit où la Belgique aurait pu faire valoir son savoir-faire en terme de tourelles mais on n'est pas encore sûr de ce qu'on va faire avec les Piranha (DF30 et DF90) qui nous resteront en 2030 donc on est pas forcément acheteurs, ce qui rendrait notre investissement dans le projet un peu étrange. Ceci dit, on a jamais exactement ce qu'on veut donc faisons avec ce qu'on a. EDIT: Je rajoute qu'il est dommage de ne pas avoir de projets UAV ou UGV. Mais c'est peut-être trop gros ou sensible pour l'instant. Le RPAS aurait pu être intégré dedans sans trop de problèmes.

L'idéal serait qu'on édite les article quand on voit une source affirmant telle ou telle chose mais... A-t'on l'énergie pour ça? ^^ Sans parler de la maîtrise de l'anglais.

Désolé. C'est juste ce que Wikipedia disait. Faudrait corriger du coup.

J'ai pas dis le contraire. C'est juste que Bruno a l'air de penser que les DZP sont obsolètes en comparaison des FREMM, c'est loin d'être le cas.

EE est le sigle ISO 3166-1 alpha-2 de l'Estonie qui se dit Eesti en estonien. Voici une petite liste des projets (pour les détails, voir le lien de Boule) avec la participation des fondateurs et de l'autre grand pays du noyau européen: l'Espagne. La structure utilisée est "Non du projet (leader | nombre de participants + nombre d'observateurs). Les pays participants sont marqués "P", les observateurs "O" et les leaders "L". France Belgique Pays-Bas Luxembourg Allemagne Italie Espagne European Medical Command (EMC) (DE | 7+6) O P O L P P ESSOR (FR | 7+2) L P P P P O Network of Logistic Hubs in Europe (DE | 13+4) O P P O L P P Simplifying and standardizing cross-border military transport procedures (NL | 23+1) O P L P P P P European Union Training Mission Competence Center (EUTMCC) (DE | 13+2) P P P P L P P European Training Certification for European Armies (IT | 3+1) L P Energy Operational Function (EOF) (FR | 4+5) L P O O P P Deployable Military Disaster Relief Package (IT | 7+1) L P Maratimie Autonomous Systems Mine Countermeasures (MAS MCM) (BE | 7+3) O L P P O Harbour and Maritime Surveillance and Protection (IT | 4+2) O O L Upgrade of Maritime Surveillance Systems (EL | 7+1) P P Cyber Threat and Incident Response Information Sharing Platform (EL | 8+6) O O O O Assistance in Cyber Security and Cyber Rapid Reaction Teams (LT | 5+5) O P O P Strategic Command & Control System for CSDP1 Missions and Operations (ES | 4+1) O P P P AIFV, AAV, LAV (IT | 2+5) L O Indirect Fire Support (EuroArtillery) (SK | 2+6) P O Crisis Response Operational Core (DE | 5+4) P O L P P Total 4 + 4 6 + 4 7 + 2 2 + 3 7 + 3 16 + 0 11 + 5 On note l'implication extrême des Italiens mais aussi des espagnols. À mon sens, il est dommage que la France et l'Allemagne ne se soit pas impliquées dans le programme EuroArtillery avec leur savoir-faire en la matière (CAESAR et PzH 2000). Sinon, ce n'est pas l'idéal mais c'est un début. 1 CSDP: Common Security and Defence Policy: Politique de Sécurité et de Défense Commune