mehari

Je me disais aussi que trop de ce qui y était écrit avait été écrit dans les quelques 80 pages de ce forum... Félicitation à @PolluxDeltaSeven pour cet article très complet sur le futur de la Composante air belge. @mayamac Il faut tout d'abord déterminer ce qui fera le futur de l'Union et quels pays seront parties prenantes d'une future Union de la Défense. La création d'une entité avancée à l'échelle de l'Union Européenne à ce sujet est (très peu probable): entre le groupe de Visegrad, les atlantistes ou ceux qui ne sont simplement pas entièrement à fond dans l'Union, beaucoup risquent de faire part de leur opposition. La solution la plus probable est donc l'Union à plusieurs vitesse, avec un noyau d'intégration avancée et les autres. Parmi les pays dont on sait qu'ils sont prêt à intégrer cette Union à plusieurs vitesses, nous avons BeNeLux Belgique Pays-Bas Luxembourg Ceux qui se sont réunis à Versailles en mars 2017 Allemagne Espagne France Italie On sait que ces pays sont prêts à pousser une intégration avancée, laissant de côté ceux qui ne désirent pas poursuivre. Cette intégration peut se faire sur plusieurs bases: Les 7 pays cités ci-dessus Une des options les plus simples à mettre en œuvre: tout les pays se sont affichés comme y étant favorable Pose un problème au niveau de la zone euro: le noyau intégré est dépendant du reste de l'eurozone L'Eurozone Intègre les pays suivants 7 de l'option 1 Portugal Difficultés économiques Pas d'opposition affichée Membre Finabel, EUROGENDFOR, EUROMARFOR Soutien probable Irlande Difficultés économiques Pas d'opposition affichée Hors de l'espace Schengen Dépend de l'Union dans les négociations sur le Brexit Soutien possible, opposition possible: neutre Autriche Pas d'opposition affichée Parti eurosceptique fort mais absent du pouvoir (en attente des prochaines élections) Opposition possible en cas de changement de majorité ou d'échéance électorale: la présidence a failli (de peu) devenir eurosceptique à la dernière élection; neutre dans le cas contraire Slovaquie Pas d'opposition affichée explicitement mais membre du Groupe de Visegrad, théoriquement eurosceptique mais fracture apparente depuis la discussion de la révision de la directive de travailleurs détachés: Slovaquie et République Tchèque ouvert au dialogue alors que Pologne et Hongrie y sont fermés Membre Finabel Opposition probable Slovénie Pas d'opposition affichée Membre Finabel Neutre Malte Pas d'opposition affichée Membre Finabel Neutre Grèce Pas d'opposition affichée Difficultés économiques Membre Finabel Neutre Chypre Pas d'opposition affichée Difficultés économiques Membre Finabel Neutre Finlande Pas d'opposition affichée Excellente santé economique Proximité russe cause une militarisation importante et des craintes sur la sécurité Pourrait être enclin à rejoindre une alliance garantissant leur sécurité Membre Finabel, participant dans programme OCCAR (ESSOR) Soutien possible Pays Baltes Pas d'opposition affichée Santé économique relative (pour des anciens pays du bloc de l'Est Proximité russe cause des craintes sur la sécurité Pourrait être enclin à rejoindre une alliance garantissant leur sécurité Lettonie est membre Finabel Lithuanie est partenaire de l'EUROGENDFOR et pays participant dans un programme OCCAR (Boxer) Soutien possible Probable mais certains pays pourraient s'opposer à une extension des prérogatives de l'Union ou pourraient être refusés en attendant leur redressement économique, brisant l'idée de poursuivre l'intégration à l'échelle de la zone euro, au delà de l'extension des pouvoirs de l'eurozone elle-même Espace Schengen Improbable à cause de la présence du Danemark, du Groupe de Visegrad ou de pays trop jeunes au sein de l'Union (Balkans sauf Grèce). J'ai mentionné les situations économiques et l'Eurozone parce qu'il a été dit que l'Union avancée serait autant économique que politique. Ainsi, les pays de l'Eurozone sont les principaux candidats mais je ne m'attend pas à les voir tous rejoindre le projet avec enthousiasme et ils pourraient même ralentir quelque peu sa mise en œuvre. Au final, je m'attend à voir les pays suivants: Belgique, Allemagne, Espagne France, Italie, Luxembourg, Pays-Bas et Portugal (8 pays) avec éventuellement la Grèce, l'Autriche, Chypre, Malte, la Finlande ou les Pays-Baltes (15 pays). Partons sur le groupe de 8 pays. Ce groupe répondra aux caractéristiques suivantes: 295 670 000 habitants (150 hab/km²) 1 972 044,4 km² PIB (nominal) Total: 10,877T USD / 9,154T EUR (3e mondial, juste derrière la Chine) Par hab.: 36 789,8 USD / 30 958,97 EUR (20e mondial) 806 666 hommes (et femmes) Budget (actuel) total: 116,274G EUR en fonction du PIB (nominal): 1,2% Dissuasion nucléaire 3 porte avions (dont 1 nucléaire), 62 frégates1, 6 SSN, 26 SSK, 4 SSBN 320 Rafales2, 311 Typhoons, 124 F-35, 71 F-18, 85 Tornado, 32 Harrier, 31 F-16 Un paquet de char, véhicules blindés, avions cargos, ravitailleurs, forces spéciales, etc. Là dedans, un paquet est à moderniser mais vous avez l'idée. Cette proto-fédération européenne (parce qu'on avancera dans cette direction) si elle arrive à avoir une politique étrangère et économique commune sera une puissance de premier plan, tant politiquement qu' économiquement: première au sein de l'UE, seconde au sein de l'OTAN avec un pouvoir de négociation énorme. Pour en revenir au F-35, il s'agira effectivement d'un problème car la fusion de donnée promise avec le F-35 sera absente vis-à-vis des autres pays de la proto-fédération, spécialement vis-à-vis des deux principales puissances aériennes que seront la France et l'Allemagne. Cependant, l'avion sera toujours capable de communiquer via les relais classique de l'OTAN. Ainsi, la question de l'intégration des 124 F-35 vis-à-vis des Typhoon et Rafales constituant principalement cette force aérienne fédérée n'est pas différente de celle de l'intégration de tout les appareils, ceux-ci n'étant pas sensés travailler ensemble au niveau vanté sur le -35. Si il s'agit d'intégration avancée (similaire à celle que plusieurs F-35 auraient entre eux), il faudra de toutes façons en créer une entre les différents types d'appareils européens futurs. Même en acceptant que cette intégration poussée n'arrive pas tout de suite, il faudra in fine en créer une pour les appareils suivants: E-F-X, remplaçant des Rafales et Typhoon en 2035 Rafale, remplaçant potentiel des Tornado, F-16 et F-18 qui continueront au delà de 2035 F-35 qui continuera également au delà Ainsi qu'un éventuel UCAV Européen. Par le passé, une intégration poussée (au delà de ce qui se fait actuellement) n'aurait pas été importante mais les temps changent. Par conséquent, la question n'est pas de savoir comment intégrer le F-35 à la force aérienne européenne3 mais de savoir comment intégrer le Rafale, le Typhoon, le F-35 et les autres (si d'autres nous rejoignent) ensemble. On peut ici envisager deux chemins: Comme l'a dit le Général Lanata dans sa sortie sur le Rafale et le -35, le F-35 va être le standard futur en matière d'intégration des appareils au sein d'une force... de F-35. Une possibilité serait d'obtenir l'ouverture des standards afin de permettre au membre de l'OTAN de les implémenter sur leurs appareils. Développer un nouveau standard européen et l'intégrer sur tout les appareils Dans les deux cas, il va falloir faire pression sur les US pour que soit ils acceptent une ouverture de leur standard mais alors ils rendent caduques certains des arguments principaux du F-35 vis-à-vis de l'étranger, soit ils acceptent une modifications du F-35 indépendante de leur contrôle. Ceci risque de demander un travail diplomatique considérable mais est rendu envisageable par le poids de la nouvelle entité. Cependant, je ne sais pas l'option est réaliste ou la quelle des deux à le plus de chance de passer car les US perdent quelque chose dans les deux cas: ils ne sont plus indispensables... L'autre volet de la question est le volet armement. Rien ne sert de crier qu'on fait les choses de notre côté si c'est pour continuer à acheter bombes, missiles et kits de guidage aux US. De ce côté, il s'agit plus d'intégrer un set d'armement sur tout les appareils plutôt que de les intégrer sur le F-35 spécifiquement. Admettons que les armement sélectionnés soient les suivants: AAM: WVRAAM: IRIS-T BVRAAM-MR: MICA-NG BVRAAM-LR: Meteor Bombs: Guided free-falling bomb: AASM non-propulsée (Blck IV) Gliding bomb: SmartGlider (adaptation nécessaires pour la soute du F-35: les ailerons arrières doivent être pliables) Air to surface missiles Antinavire: FMAN-A4 Croisière: FMC-A4 Air-sol tactique: Lourd: AASM (en différente catégories) Léger: E-ATGM-X5, SmartMissile6 Anti-radiation: E-ARM-X7 Auxquels il faudra ajouter un pod de désignation pour le Rafale et le Typhoon, le F-35 ayant son EOTS, et éventuellement un pod de reconnaissance. Si il faut résumé la tâche à 3 mots: nécessaire mais cher. Quelque soit l'armement, quelque soit l'avion, la tâche va coûter une fortune. Cependant, elle n'est pas impossible et certainement pas sur F-35: ASRAAM, Meteor, IRIS-T, SPEAR 3, Paveway IV, SPICE sont tous prévus ou envisagés ou prévu sur la bête. La seule question devient alors: qu'est-ce qui va en emport interne et qu'est-ce qui va en emport externe? Ce n'est pas une question évidente et l'emport externe ruine le principe même de furtivité pour le F-35. Ce n'est donc pas à négliger. Voilà donc la réponse, le volet armement sera sans aucun doute le plus simple à intégrer tandis que le volet communication (pour résumer) demandera moult gesticulations de toutes sortes afin que les US nous laissent faire ce que nous voulons de nos F-35. En temps ordinaire et à moins d'être un pays dont le nom commence par I (et finit par sraël), ça ne passerait probablement pas venant d'un petit pays, mais comme dit plus haut, l'entité faisant la réclamation ne serait plus exactement un petit pays... La solution alternative est, tant qu'il en est encore temps, annuler les commandes italiennes et néerlandaises de F-35, revendre les appareils déjà obtenu aux US et acheter du Rafale mais c'est... peu probable (et ne résout pas le besoin d'appareil STOVL des italiens et espagnols). Sinon, question auxiliaire, si tout ce que j'ai dit plus haut se réalise, et on a déjà vu plus improbable, est-ce qu'une configuration air-to-air avec 2 MICA-NG et 1 Meteor dans chaque soute serait possible? 1 Si l'Allemagne prend bien 6 MKS180 et l'Italie prends l'option sur la PPA Full, 66 si les PPA Light+ deviennent bien des Full 2 Moyennant l'achat des 286 Rafales prévu par la France et de 34 appareils par la Belgique, les appareils en italique sont à remplacer dans un futur plus ou moins proche (remplacement non décidé) 3 Supposons, même sans fédération, une marine, une force aérienne, une armée intégrée opérationnellement, logistiquement, doctrinalement, etc. comme l'est la marine BeNeLux actuellement (l'existence de fils distincts pour la Marine Belge et la Marine hollandaise n'est d'ailleurs pas utile). Il y aurait toujours des Composante Air, Armée de Terre, Marina Militare, Koninklijke Marine, etc. mais qui seraient tous chapeauté par une Amirauté Européenne, un Commandement Aérien Européen, un Commandement Terrestre Européen, un Commandement des Opérations Spéciales Européennes, etc. 4 Sauf abandon du projet FMAN/FMC en faveur d'un projet européen. Dans tout les cas, je garde le nom. 5 Variante lancée par avion du futur missile anti-char pour hélicoptère franco-allemand, analogue au Brimstone. En italique car hypothétique (seul le missile pour hélicoptère est prévu pour l'instant) 6 Soit une variante propulsée du SmartGlider, soit une variante longue portée lancée par avion de l'E-ATGM, analogue au SPEAR 3. 7 L'AGM-88 est pour l'instant utilisé par l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie. Ces pays voudront peut-être un remplacement à ce missile

On parle de l'upgrade des Horizon ou d'un tout nouveau navire? Si c'est l'Horizon, le plus simple serait de mettre à jour les radars vers le SMART-L EWC et l'EMPAR MFRA, les version AESA des SMART-L et EMPAR. Par contre, si c'est le remplacement total de la suite radar par des AESA fixes, le débat s'impose. Je ne connais pour l'instant pas d'AESA Thalès fixe en bande L et le Power Shield s'impose pour l'instant. De même, si on veut garder les mêmes bandes, il n'y a pour l'instant pas d'AESA en bande C chez Thalès et le Kronos s'impose aussi. Si on veut bien sortir du schéma C-L, on peut envisager une solution de compromis en donnant le radar en bande L aux Italiens et utiliser un second radar, français cette fois, dans une autre bande comme le SeaFire en bande S. Sinon, pourquoi est-ce que les Italiens mettent un AESA en bande X sur les PPA Full? Il y en a aussi un sur les PPA Light (sans Aster) mais il est remplacé par un AESA en bande C sur les Light+ et doublé par un bande C sur les Full. En théorie, les Aster n'ont pas besoin de radar en bande X et se contentent d'un S ou d'un C (SAMPSON, Herakles, SeaFire ou EMPAR). Donc à quoi sert la bande X?

J'ai recherché la mention CV9030CZ après le post de Philippe et j'ai trouvé un article qui disais que l'arme visible sur la droite est un Mk.52 de chez ATK, un chaingun en 7.62mm. Mais je ne sais toujours pas d'où viens la tourelle.

Pas une première... La Grèce possède des 9K111 Fagot. Ce n'est pas un S400 mais quand même... Et des BMP-1P mais acheté à l'Allemagne (précise pas laquelle donc je suppose que c'est après réunification).

Euuh... Oui, on a un peu merdé sur ce coup là. Où du moins, c'est ce que j'ai appris à l'école (en cours de religion...). Ceci, dit, pour notre défense, c'est les allemands qui ont commencé!

Si ça marche... Je ne me sentirais quand même pas en sécurité avec les douilles aussi près de mon visage.

DSEI je suppose...

La tourelle vient d'où? C'est la première fois que je la vois. Par ailleurs, sympa de voir des ATGM sur CV90... Je crois que c'est une première.

Dans ce cas, il faudrait juste que le Giraffe se charge de la liaison de donnée. Ça devrait être faisable, non? L'Aster travaille déjà avec au moins 5 radars différents auxquels il faudra rajouter les SF500 et Kronos quand les FTI et PPA entreront en service.

Pas vraiment ambidextre donc...

Il faut vraiment un système supplémentaire pour ça ou est-ce que tu veux juste parler du financement de l'adaptation du Giraffe 4A dans le système SAMP/T?

Tu es sûr que ça suffit? D'après ce que j'ai pu voir, lors du tir d'une AUG (ou même de ce qui semble être le F90/EF88), le tireur a presque la joue sur la fenêtre d'éjection. De plus, ce déflecteur n'est pas présent sur toute les vues: https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/press-release/new-era-f90-assault-rifle-enters-australian-defence-force-service

Peut-être pas tant que ça, à moins de réellement impressionner les Suédois, mais ça ne peut pas faire de mal. LRM?

Ok dans ce cas...

La France est toujours impliquée dans l'appel d'offre de SAM suédois ou est-ce que ça a été décidé depuis. Parce que ça permettrait de faire un peu de pub... Est-ce qu'un Mamba avec Giraffe 4A à la place de l'Arabel a été envisagé?

18 Brimstone sur un Protector? C'est impressionnant. Cependant, est-ce que les Reaper US se retrouvent parfois à court de munitions pour nécessiter un chargement aussi important? SPEAR 3 sur lanceur triple seulement? Je pensais qu'il avait été montré sur lanceur quadruple sur des visuels du Typhoon. Dommage... Rien de nouveau sur le reste. J'aurais espéré voir une maquette du SmartGlider sur le Rafale mais je suppose que c'est encore trop tôt...

Marrant de voir que la France passe à un fusil "standard" alors que l'Allemagne pourrait se voir proposer un bullpup... ^^ Par contre, ça disait "ambidextre" mais qu'est-ce qu'ils ont fait pour résoudre le problème d'éjection des douilles? Je vois un port d''éjection au dessus du chargeur donc je suppose que leur "solution" est la modification pour faire l'éjection vers la gauche et non la droite mais ça ne le rend pas ambidextre vu qu'il faut le modifier pour l'utiliser de la main gauche...

L'italienne a quand même un AESA... Je ne dis pas que c'est nécessaire sur les FREMM françaises mais c'est techniquement plus avancé que les PESA. Sinon, il est intéressant de voir les différences entre les deux navires. Si on voit la parenté, on constate aussi que les différences vont bien plus loin qu'un simple changement de mat radar (et un CIWS sur le hangar).

Bien sûr. L'établissement d'une feuille de route doit se faire l'année prochaine et tu as plus de chances d'entendre parler du nouveau standard Tigre et du missile l'accompagnant avant d'avoir plus d'info sur l'avion franco-allemand.

Ils viennent d'avoir la mise à jour du L85, le L85A3. M'étonnerais qu'ils lancent un appel d'offre tout de suite... Est-ce que l'Australie n'a pas un programme en cours justement?

Les accords d'état à état, si il est estimé que les services fournis dépassent ceux offrables par une compagnie privée, ne demandent pas d'appel d'offre. De la même manière, la production d'intérêt stratégique d'un état (la fabrique de munition par exemple compte comme intérêt stratégique) n'y sont pas soumis. Ainsi, la vente VBMR/EBRC à la Belgique, comprenant formation, adoption de la doctrine, coopération opérationnelle avec une Brigade française, etc. ne pouvait pas être offerte par une quelconque compagnie privée et échappait donc à un quelconque besoin d'appel d'offre. De la même manière, la Belgique n'a pas besoin de lancer d'appel d'offre MRTT contre KC-46 car elle adhère à la Multinational MRTT Fleet, une flotte d'A330 MRTT. À l'inverse, la Belgique a lancé des appels d'offre pour ses RRV, LTTV et LMV car elle n'attend pour ceux-ci rien d'autre que des véhicules. À ce titre, l'appel d'offre belge pour le F-16 sort complètement du cadre européen car ce n'est pas un appel d'offre vers les fabriquant mais vers les États... Celà se voit par exemple dans la pondération: 22% sont consacrés à la coopération militaire et au support opérationnel et technique mais aussi dans la demande de la version du pays vendeur (et non la version standard). Et c'est pourquoi le Gripen n'est pas compétiteur, la Suède en tant que pays neutre ne pouvant pas fournir de soutien opérationnel. Même chose pour le F-18, les États Unis vendant aussi le F-35, il était inutile pour Boeing de demander à ces mêmes États-Unis de vendre le F-18. En proposant en dehors de l'appel d'offre mais toujours selon un partenariat d'état à état, la France répond à la demande belge et les recours, bien qu'étant contrariant, ont moins de chances de passer, la procédure n'étant régie par aucun droit européen: il s'agit d'une décision du gouvernement belge que le même gouvernement peut tout aussi bien annuler. Le tout est maintenant de savoir si le gouvernement belge, contenu du climat politique dans le pays, est prêt à accepter une proposition en dehors de sa procédure. On sait que le Ministre Vandeput était un petit peu froissé par cette proposition hors des sentier battu mais la proposition est examinée d'un point de vue juridique. Si elle est acceptée, c'est que les contestations qu'elle risque de voir ont peu de chance d'être solides. Sinon, tant pis. Avec un peu de chance, le Rafale sera exceptionnellement autorisé à se remettre dans la procédure normale. Dans tout les cas, on sera fixé d'ici une semaine, deux tout au plus. Sinon, @Bat, je ne sais pas pour toi mais j'ai l'impression que La Libre Belgique est extrêmement en faveur du F-35, le qualifiant régulièrement de favori incontesté et minimisant les chances de la proposition française d'être acceptée. LLB étant ma principale source écrite belge d'information, je ne peux pas juger pour le reste de la presse belge mais c'est ce que je ressens venant d'eux. Quel est ton avis?

Kongsberg a présenté la version lancée par sous-marin de son NSM (en fait un JSM) à l'expo polonaise MSPO 2017. https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/mspo-2017-kongsberg-showcase-sub-launched-nsm/

Vraiment? Gasp! Wikipedia m'a menti!

Cette partie, bien qu'intéressante symboliquement, ne l'est pas économiquement pour nous. Bien sûr, CMI va être renforcé par l'acquisition de RTD mais il n'y a pas de chaîne de production de véhicules de ce type en Belgique. RTD continuera à avoir sa part dans le programme mais ça ne transférera rien chez nous. Des choses qui pourraient être faite vis à vis du programme EBRC/VBMR serait de prendre des RWS FN, mais ce serait au dépend de RTD et donc de CMI, ou impliquer CMI et Thales Belgique (si possible) dans le futur du programme. Si on fait l'assemblage du Rafale en Belgique, en plus l'implication d'industries belges pour les futures mise à jour, ça pourrait être intéressant à court terme. Cependant, je ne sais pas si promettre l'assemblage des versions exports est vraiment la meilleure solution, le Rafale ne s'étant pas encore beaucoup exporté. Bien sûr, il y a le contrat indien mais les Rafales indien restant seront fait par HAL. De plus, les contrats égyptiens, malaisiens et qataris seront vraisemblablement assemblés avant le contrat belge donc nous n'en profiterons pas. Il faudrait donc que dans les contrats que le Rafale remporte après la Belgique, aucun ne soit assemblé dans le pays acheteur, ce qui me paraît tendu. Il ne faut pas oublier que le fameux contrat du siècle pour la SABCA, c'était 186 appareils, suivis par l'achat de 44 appareils par la Belgique. Par la suite, c'est plus de 1300 F-16 qui sont passé par les lignes de Gosselies pour la maintenance, la réparation ou la mise à jour ainsi que des A-10, Alpha Jet, Mirage, A109 et autres. Aucun des candidats ne peut remplacer ça, avec le F-35 en dernier. Si vous voulez proposer quelque chose sur le plan industriel à la Belgique, il va falloir que ce soit solide et sur la durée.

Donc si je résume: Californie mais aussi l'Oregon, Washington, le Montana et Idaho en feu suite à une succession d'années sèches Suite d'ouragans de très haute intensité: 2 Catégorie 4 et 1 Catégorie 5, le plus fort jamais enregistré dans le bassin atlantique, hors Mer des Caraïbes et Golfe du Mexique, avec des vents allant à 297 km/h, maintenu pendant 37h, battant ainsi l'Ouragan Allen (1980) qui reste cependant l'ouragan aux vents les plus rapides mesurés avec 305km/h. Pour la troisième année consécutive, la saison des ouragans a débuté en avance (en général, c'est en juin) avec la tempête tropicale Arlene, le 19 Avril. Comment est-ce que ça se passe niveau tornades et hiver cette année aux US? Quelque chose d'anormal? Pour Irma, la puissance de cet ouragan n'est pas exceptionnelle en soi. Par contre, sa taille, sa longévité et le fait qu'il soit encadré par deux ouragans de Cat 4 est plus spectaculaire. Pour les raisons qui causent cette saison exceptionnelle, on avance l'absence de phénomène El Niño sur le Pacifique qui a tendance à provoquer des vents contraires à différentes altitudes dispersant une partie de l'énergie des ouragans en formation sur l'Atlantique conjugué à un océan spécialement chaud cette année ont contribué au développement d'ouragan extrêmement puissants. La vraie question est de savoir pourquoi l'océan est particulièrement chaud... La réponse rapide: climate change. La réponse longue demandera une quantité de calculs et de travail mais se résume à climate change. Oh, et au fait, vous voulez savoir à quel point Harvey a battu les records de précipitation? Voilà: Il n'y avait pas assez de couleurs sur l'échelle du National Weather Service pour pouvoir montrer sur la carte les précipitations mesurées...