mehari

Les Hellfire et Brimstone sont supersoniques malgré leur têtes rondes, je crois. Ils ont cependant un guidage EM/laser... Le HJ-10 serait aussi supersonique et doté d'IIR. Que font-ils différemment pour autoriser ces vitesses malgré leur profil ou guidage?

@hadriel L'ASN4G, c'est bien le remplaçant de l'ASMP-A? Tu veux envoyer un missile nucléaire sur les S-400 adverses? Je dois admettre que c'est assez radical... Ou est-ce qu'on parle d'équiper le missile avec une charge conventionnelle pour l'envoyer sur les systèmes AA adverses? Après avoir acheté le SmartGlider, il faudra donc aussi avoir le SPEAR 3... Et payer leurs intégrations respectives. Par ailleurs, le SPEAR 3 entraîne une perte d'emport pour le Rafale (4 missiles en moins) si on utilise ses lanceurs normaux (ce qui a de bonnes chances d'arriver). Simple question, si on fait une variante propulsée du SmartGlider (même autordirecteur et corps mais avec un moteur et une charge réduite (pour faire de la place au moteur)), est-ce qu'on ne gagne pas sur les coûts d'intégration physique? Ce ne sera probablement rien en comparaison des coûts de développement mais juste pour savoir.

La France en général. Les trois principaux arguments avancés par la partie française sont Le Rafale est parfaitement capable de répondre aux demandes belges (ça tout le monde le dit à propos de son poulain) (argument technique) La France propose une collaboration inter-état avec la Belgique (argument politique, argument collaboration, argument européen) La France propose du workshare à la Belgique (argument économique) Avec l'argument secondaire qu'est la participation à l'E-F-X (argument économique, argument européen). Et on a vu, sur le fil "Composante Air", à quel point ce dernier était efficace: le PS qui voulait virer le Rafale parce qu'il était hors procédure, a soudainement changé d'avis devant l'argument économique. Les Allemands ont deux besoins: le Tornado et le Typhoon. Le besoin "Tornado" est le plus immédiat: ils sont vieux et le remplacement doit commencer en 2025. Celui-ci fera l'objet d'un appel d'offre et les Allemands ont envoyé des RFI à Lockheed, Airbus et Boeing (pour les F-35, Typhoon, F-15E et F/A-18E/F) afin, vraisemblablement d'établir ce qu'il est raisonnable de mettre sur la liste de course (voir la discussion qui a commencé à la page 22 de ce même fil et commencée par ce post de @Bon Plan). À mon sens leurs deux meilleures options sont de faire un Typhoon T4 ou d'acheter un Rafale (l'une d'un point de vue politique et industriel (vis-à-vis de l'E-F-X) et l'autre d'un point de vue diplomatique) mais il faudra voir ce qu'ils disent dans leur RfGP. Le second besoin est lui commun avec un besoin français: les Typhoon et Rafales, quelles que soient leurs qualités actuelles, ne sont pas éternels et devront être remplacés un jour ou l'autre comme l'ont été tout les appareils ayant un jour ou l'autre servi au sein de l'Armée de l'Air ou de la Luftwaffe. La position temporelle de ce besoin là correspond (grosso-modo) à la fin de service des premiers appareils: 30 à 40 ans après leur mise en service. Pour les Allemands, ça signifie 2035 et pour vous 2040 (environ)1. 1 Et suivant le choix du remplaçant du Tornado, les Allemands pourront se permettre ou non d'être patient (un Rafale F4 amélioré à la situation de 2035 pourrait tout à fait combler le trou laissé par le départ des premiers Typhoon en attendant l'E-F-X).

Garder les porte-avions mais pas le reste a du sens d'un point de vue anglais: Britannia! rule the waves (and only the waves...)

Va falloir arrêter avec ça. La France et l'Allemagne ont tout deux besoin d'un replaçant pour leurs chasseurs entre 2035 et 2040. Il n'y a pas d'autres questions à se poser là dessus et dire que les Allemands veulent juste du workshare sur un programme c'est ignorer à la fois leurs besoins, les vôtre et la potentielle volonté de l'Allemagne de pousser vers un chasseur européen1. Est-ce qu'ils comptent en tirer un maximum? Bien sûr. Est-ce que vous comptez en tirer un maximum? Ça va de soit. Est-ce que tout le monde est sensible à l'argument économique, quel que soit le contexte? Évidemment, c'est d'ailleurs comme ça (en partie) que vous poussez le Rafale chez nous. Alors oui, les Allemands vont essayer d'obtenir du workshare là-dessus. Cependant, c'est à vous de vous arranger pour obtenir une situation finale la plus proche possible de celle que vous voulez, pas à eux... 1 Et j'aimerais rappeler que ces mots ne veulent pas dire "chasseur français".

Il y a un projet annoncé haut et fort. C'est déjà ça et suffisant pour qu'on en parle.

Est-ce que ce genre de solution (MLRS, pas simplement un véhicule MLRS sur le pont) pourrait être adaptée sur LCS? Ces navires sont prévu pour naviguer dans ce genre d'eau et pourraient éventuellement recevoir un lanceur de ce type dans un de leurs fameux "Mission Modules" ou est-ce que c'est trop juste?

Ca s'appelle pas "Touche pas à mon poste", ça? Ou "Les Anges"? Ou un truc comme ça, je ne sais plus...

Oui. C'est le nom qu'on a donné au projet sur le forum. Il n'y en a pas encore d'officiel sur le forum et "Futur Système Franco-Allemand", c'est long à écrire 20 fois dans un texte. Raison pour laquelle on est si bon en négociations à l'extérieur: les Belges négocient tout et tout le temps, quel que soit le sujet ou l'urgence de la situation... Ceci dit, je me demande si il ne faudrait pas faire un fil "Belgique" où on commencerait par présenter le pays et son fonctionnement aux autres francophones présents sur le forum. Histoire d'informer et de contrer les idées reçues...

Globalement, c'est la version longue de ce qu'avait dit Reynders à la sortie du KERN: "On est intéressés mais on attend l'avis juridique". Dans la catégorie nouveauté, un article d'Airrecognition.com nous apprends que le Ministre Vandeput a reçu un document de trois pages non-signé (mais accompagné d'une lettre de l'ambassadeur de France) comprenant des arguments politico-juridiques en faveur du Rafale. Le Conseil des Ministres aurait décidé de l'analyser avec le reste. Par ailleurs, le ministre N-VA a signalé son intérêt pour le programme E-F-X mais souligne que la Belgique a besoin de ces avions en 2023. Il déplore par ailleurs que les perspectives de coopération soient absentes de la Revue Stratégique française. https://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2017/october/3824-accap-program-vandeput-sticking-to-his-guns.html

Au temps pour moi alors. Je parlais du lanceur (qui pourrait ralentir avant de lancer) en pensant que celui-ci pouvait faire ce genre de vitesse équipé de bombes.

Il y a toujours la possibilité de recevoir des mises à jour sur la position de la cible grâce à un observateur mais cet observateur ne peut-être que deux choses: Un drone (et les Finlandais n'en n'ont pas) Un autre avion à court de munition. Mais si un avion est capable de voler au dessus de la cible (ou à proximité) pour te fournir les mises à jour, tu peux amener le lanceur à proximité pour un tir d'AASM. Celui-ci étant supersonique, ça prendra moins de temps...

Toute tentative de paraître non-biaisé disparaît après inspection de la description de la page Twitter:

À noter qu'aujourd'hui, l'unité s'appelle DSU (Direction des Unités Spéciales). Il s'agit des types en gris qu'on a souvent vu à la télé ces derniers temps. Ceux-là Ils ont par ailleurs gardé l'insigne de l'ancien groupe Diane. Ils ont également plusieurs rôles et l'unité intègre, en plus des unités "d'interverntion", l'unité d'identification des victimes (DVI), etc. Plus d'information sur le site de la zone de Police Haute-Senne (Braine-le-Comte/Soignies, Hainaut) qui est plus complet sur le sujet que celui de la Police Fédérale: http://www.policelocale.be/5328/actualites/95-cgsu-unites-speciales-de-la-police-federale NB: L'article est un rien dépassé: en 2015 l'unité s'appelait CGSU mais a retrouvé son ancien nom de DSU entre temps. Le reste devrait être correct cependant. Par rapport aux tueurs du Brabant en eux-mêmes, cette info confirmerait donc deux pistes: celle de la Gendarmerie et celle de l'extrême-droite flamande (le gars vient d'Aalst (Alost) en Province de Flandre Orientale).

Pas beaucoup? L'armée estime le coup total du programme à 15G EUR sur 40 ans et les retours sur investissement sont de 20G USD sur 20 ans? Je suis pas expert mais ça ne me semble pas mal du tout... Par ailleurs, c'est la pérennisation des emplois SABCA (et auxiliaire) qui est offerte (les autres boîtes sont de toute façon occupée sur d'autres projets) ainsi que l'ajout de 1500 emplois. En ce qui me concerne, je trouve ça pas mal...

Il y avait bien cette histoire de Kalibr en container mais c'est russe... Pour le FMC, c'est le remplaçant du SCALP et il est utile de le prendre ne compte. En effet, les Hornets seront retirés vers 2025. Si on compte qu'à ce moment-là, le Rafale est en service en Finlande et qu'ils achètent les SCALP au dernier moment. Avec une durée de vie de 10 ans, le stock de SCALP est à renouveler en 2035. Sauf qu'à ce moment le FMC sera peut-être sorti (MBDA parlait d'un Perseus remplaçant les Exocet en 2030 et les programmes FMAN et FMC sont liés) et sur les Rafales (l'E-F-X en étant seulement à son IOC (avec de la chance)). Avec ces données, deux questions se posent: Est-ce que le SCALP sera toujours produit? En effet, celui-ci est employé par des appareils qui seront à ce moment là soit en fin de vie soit à même de recevoir le nouveau système: Tornado (fin de vie) Mirage 2000 (fin de vie) Typhoon (FMC) Rafale (FMC) Si oui, est-ce qu'il vaut mieux acheter le nouveau ou l'ancien système? Sachant que la France a déjà payé le développement et l'intégration sur ses appareils. Au final, l'offre présente et future (prévue et non hypothétique) de chaque appareil est à prendre en compte. En bientôt, pour la France et ses industries, cette offre comprendra les remplaçant du FMAN et du FMC. Effectivement. Si le FMAN est à envisager à l'avenir (ou le FMC en fonction du guidage qu'on lui donne), l'Exocet est incapable de prendre ce rôle. Reste donc l'AASM (tout sauf discret, autonome et au longues pattes) et le SmartGlider qui manque de portée. Dans beaucoup de cas, ça pourrait sembler suffisant pour régler le problème mais si les Finlandais veulent vraiment taper des cibles mobiles au missile de croisière, la France a un trou dans son offre. D'un autre côté, le JSM me paraît être un super missile: léger (2/3 d'un Exocet quand même), discret, doté d'un guidage le rendant très polyvalent et d'une excellente portée, il s'agit d'une proposition difficile à battre... Au final, le Typhoon pourrait avoir la meilleure offre: AIM-9, ASRAAM et IRIS-T AIM-120C et Meteor Paveway (et éventuellement JDAM) JSM et SCALP (ou éventuellement Taurus) Plus les extras: Marte-ER HARM Maverick, Brimstone SPEAR 3, SDB Et les HOPE/HOSBO si ça se fait un jour1... Comme tu l'as dit, il est tout à fait possible qu'ils se satisfassent de l'AASM et du SmartGlider. J'ai par ailleurs des doutes sur la nécessité (ou la possibilité) de pouvoir éliminer une cible mobile à 400km de distance et je pense que c'est surtout un autre emploi du missile qui est fait ici (il parle peut-être aussi du JSOW-C)... 1 En fait cette remarque est valable pour une bonne partie de l'armement mais bon... Rien qu'en prenant ce qui a déjà été confirmé, il y a moyen de faire quelque chose de pas mal: IRIS-T, Meteor, Paveway, JSM et SCALP, Marte-ER, HARM, Brimstone et SPEAR 3 représenter une sacrée offre... Dommage que le Typhoon soit si mauvais à l'air-sol....

Les Norvégiens ont le JSM mais ce n'est pas vraiment un missile de croisière dans le sens habituel... Certes, sa portée maximale annoncée de 555+km le rangerait dans une telle catégorie mais sa charge est largement insuffisante: 125kg (celle du NSM). C'est parfait pour l'anti-navire et à la rigueur pour servir de missile de croisière léger. Cependant, en tant que vrai missile de croisière à même de remplacer le JASSM et sa WDU/42 de 450kg, c'est largement insuffisant. Imagine essayer de remplacer le SCALP avec un Exocet AM40 Block 3-ER. Cependant, il est vrai que pour frapper une multitude d'emplacement peu renforcés à longue distance, le JSM est parfait: des configurations du Gripen ont été montrées avec 4 JSM et 2 fuel tanks. D'un autre côté, le KEPD 350 aurait été testé (en vol) sur le Gripen mais pas intégré (pas assez de monde intéressé, je crois). Par conséquent, ça a du être fait sur A ou C et devrait être possible sur E mais encore faut-il le financer et il n'est pas garanti que la Finlande soit partante pour ce genre de dépense. Le Rafale, à en croire tout le monde sur ce forum, est un avion "omni-rôle". Il est certes un bon appareil de frappe mais a aussi une bonne manœuvrabilité, de bonnes capacités d'interception, etc. Globalement acheter le Rafale pour un rôle, c'est recevoir les autres en bonus. Et rien ne dit que les Finlandais ne sont pas intéressés par la perspective de frapper leur attaquant dans la profondeur: leur armement semblerait même indiquer le contraire. À en croire l'article de Corporal Frisk posté plutôt, les F/A-18 Finlandais sont équipés des équipements suivants: AIM-9 (L et X) AIM-120C JDAM JSOW JASSM Toujours selon ce même Corporal Frisk, l'armée de l'air finlandaise désirerait garder ces capacités, dont celle d'éliminer des cibles fixes et renforcées à distance. Pour remplacer ces capacités, le Rafale est actuellement/sera bientôt correctement doté: MICA(-NG) pour remplacer AIM-9L/X et AIM-120C (à moyennes portées) Meteor pour remplacer l'AIM-120C et concurrencer l'AIM-120D AASM pour remplacer la JDAM (à coût plus important pour l'instant1. Avec la Paveway également disponible) SCALP/FMC pour remplacer le JASSM La seule question qui se pose désormais est celle du JSOW: le Rafale n'a tout simplement pas de remplaçant pour ce type d'armement si la Finlande désire le conserver. Certes, dans un futur plus ou moins proche, le Rafale se verrait doté de l'AASL/SmartGlider Light de MBDA mais celui-ci est bien plus léger que le JSOW. Inversement, la variante Heavy proposée est beaucoup plus lourde. Il faudrait donc une variante "Medium" avec l'ogive BROACH du SCALP et du JSOW ou celle du futur FMC mais deux questions se posent: Est-ce que ça se fera? Est-ce que la France ou la Finlande voudra bien payer pour son intégration? Dans tout les cas, ce n'est pas forcément important: d'après C. Frisk, le JSOW aurait été un stop gap en attendant le JASSM ou une solution bon-marché contre les cibles défendues interdisant l'usage de JDAM. Il est tout à fait possible que l'AASM permette de remplacer le JSOW selon l'usage que les Finlandais en font. Pour en revenir à la question strike/pas strike en Finlande, les Finlandais semblent voir ces missiles de croisière comme un moyen de dissuasion. En effet, il leur est impossible de défendre leur frontière: trop de frontière et pas assez de moyens/personnel. En revanche, le territoire comportant de grandes quantités de forêts et de lacs agit comme autant d'obstacle à contourner pour tout assaillant et donc un frein. Pendant ce temps, tout ennemi attaquant doit admettre la possibilité de voir des chasseurs finlandais lancer des missiles de croisière à plusieurs centaines de kilomètres à l'intérieur de son territoire: pont, centre de commandement, gares, ports, etc. sont autant de cible intéressantes de ce point de vue et il est utile de se rappeler que Saint-Pétersbourg n'est qu'à 330km d'Helsinki... 1 Il faudra voir le coût exact d'un kit d'AASM Block IV "low cost", hors coûts de développement, lorsque celui-ci sera disponible. Pour l'instant, l'AASM est plus cher mais aussi plus capable.

Est-ce qu'un Rafale pourrait décoler d'un porte-avion STOBAR (si les adaptations nécessaires sont faites) ou est-ce qu'il faudrait un appareil spécifique plus léger? Je sais que le Gripen serait capable (dans une version marine) de décoller depuis un STOBAR ou un CATOBAR mais je ne sais pas pour le Rafale. Quand bien même ce serait possible, est-ce que d'éventuelles restrictions de masse imposée aux appareils ne rendraient-elles pas ces chasseurs moins capables en terme d'autonomie ou de potentiel d'emport d'armement? Autrement dit, est-ce qu'un Rafale M STOBAR pourrait partir d'un STOBAR avec 4/6 AASM 250 et 6 MICA (ou 4 MICA et 2 Meteor) ainsi que 3 fuel tanks et un pod Damocles/TALIOS comme c'est le cas actuellement ou est-ce qu'il y aurait un sacrifice (potentiellement important) à faire? Sinon, est-ce que l'EMALS n'avait pas été considéré? Le truc, c'est que les 2 autres aéronavales européennes (Italie et Espagne) ne semblent pas intéressées par de "larges" porte-avions comme le CdG. Le Cavour a un emport de 8 Harrier, le Trieste devrait être dans les mêmes eaux (10 je crois) et le Juan Carlos n'est pas seulement un (petit) porte-avion mais aussi un navire de guerre amphibie. Bien sûr, en usant des bons arguments, il pourrait être possible de créer une version navale STOBAR de l'E-F-X et de convaincre l'Italie et l'Espagne de faire un E-CV équipé d'un STOBAR mais est-ce qu'un tel navire serait capable de lancer des E-2D (ou remplaçant) ou des UCAV? Après, embrigader les Italiens et Espagnols dans un projet de PA européen pour remplacer les Juan Carlos I, CdG et Cavour paraît certes tentant mais ça pose une question: Est-ce que ces pays ont la volonté politique ou les moyens financiers de se doter d'un PA d'envergure similaire au CdG (sinon plus importante) et, si oui, est-ce que la France peut s'accommoder des éventuelles restrictions imposées par ces deux pays (pour les dites raisons politiques et financières)? Sur ce coup, il sera peut-être plus intéressant pour la France de faire son PA seule. Il faut "simplement" qu'elle s'assure que ses partenaires comprennent bien l'intérêt pour elle et l'Europe d'avoir un PA et le chasseur d'aéronavale qui va avec.2 1 C'est à prendre en compte: on parle ici du remplaçant du Charles de Gaulle voire même du remplaçant de celui-ci: ça pourrait être à l'horizon 2050. 2 Mais même les Allemands ont passé suffisamment de temps à escorter le CdG pour savoir que vous aimez beaucoup votre PA.

Ca ne joue pas pour tout mais un autre facteur peut-être celui de la suite AAW: il s'agit des mêmes systèmes que ceux des LCF néerlandaises et F124 Allemande (APAR, SMART-L, ESSM et SM-2) qui furent lancées entre 2000 et 2003. Autrement dit: ces deux pays ont payé les coûts de développement de tout le système.

C'est principalement un équipement destiné au F-35... Coïncidence? Je ne crois pas... Ceci dit, comment se sont déroulés les derniers programmes de MBDA en termes de dépassement de budgets et de retards dans le programme? Je pense surtout aux Meteor et MMP respectivement codéveloppé et développé par MBDA FR qui se chargera vraisemblablement de l'essentiel du SmartGlider.

Oui mais tu connais les politiciens... Quel que soit le pays, si tu leur dis que tu peux te faire attaquer en justice pour avoir fait quelque chose, il ne le feront pas. Même si ils ont toutes les chances de gagner...

Tu en veux une bonne? *Ahem* Samen, de nieuwe sp.a-Groen kartel voor de Antwerpse gemeentelijke verkiezing van 2018, zou huidige burgemeester en N-VA leider Bart De Wever kunnen verslaan... BREAKING NEWS: On annonce à l'instant l'appel d'une ambulance à la maison communale d'Anvers où le bourgmestre Bart De Wever aurait fait une crise cardiaque... Ceci dit, ils sont un peu coincés. Vu que c'est le PS qui propose, c'est inacceptable et pestiféré. Cependant, refuser une proposition sensée, même venant d'un parti ennemi, contrarierait l'image de goed bestuur dont la N-VA se vante. Pire, elle donne une image d'un parti incapable de travailler avec ceux qui ont des divergences de vue... Pour les non-néerlandophones: onbespreekbaar: non-négociable Gemeentehuis: maison communale/hôtel de ville (équivalent belge de la mairie) Antwerpen: nom néerlandophone de Anvers. Le -en est la marque du pluriel et explique le -s en français qui contrairement à ce qu'on entend souvent, est prononcé dans ce cas-ci Samen, de nieuwe sp.a-Groen kartel voor de Antwerpse gemeentelijke verkiezing van 2018, zou huidige burgemeester en N-VA leider Bart De Wever kunnen verslaan... : "Ensemble, le nouveau cartel sp.a-Groen pour les élections communales anversoises de 2018, pourrait défaire l'actuel bourgmestre (maire) et leader de la N-VA Bart De Wever" . Les derniers sondages montrent Groen à quelques points de la N-VA à Anvers. Sur base de ces données, Groen et le sp.a ont formé un cartel à Anvers pour défaire l'actuel bourgmestre flamingant dans son fief... brabançon. Il va sans dire que la perspective de voir BDW se faire défaire par la gauche tant honnie et décriée est comique... C'est probablement la pire idée qu'ils ait eu alors. Si retombées wallonnes il y a, le MR va prendre tout le crédit, vu qu'il est au gouvernement. Même si pour le coup, ça fait du bien de voir le PS faire quelque chose de positif cette année...

Laundromat, c'est l'histoire avec l’Azerbaïdjan ou un autre truc? Il y a cette histoire de blanchiment d'argent russe mais je ne vois pas le lien avec l'UE.

Et vu que c'est le PS qui l'a proposé, la N-VA va faire une opposition de principe... Pour ceux qui se demandent, je ne suis qu'à moitié sérieux... À moitié Ce qui en dit l'on sur ce que vous pensez de la vôtre... Nos politiques ne sont pas exactement les meilleurs disponibles. Mais je suppose qu'on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a...

Pourquoi l'emphase sur le notre? Cependant, entre le rapprochement NavalGr-Fincantieri, la fusion KNDS et les projets dans aérien et les missiles, l'avenir de la France, en termes de matériel, me semble pas mal tourné vers la collaboration, que ce soit avec l'Allemagne, l'Italie ou même, à plus petite échelle (d'un point de vue français), la Belgique1. Bien sûr, il n'est pas exclu que ce "notre partenaire" deviennent un "un de nos partenaires". C'est déjà le cas pour le RPAS, l'Espagne avait (je pense) manifesté son intérêt pour le nouveau standard Tigre ainsi que le missile et la Suède aurait fait de même pour le futur avion franco-allemand. Cependant, le dénominateur commun de tout ces projets (à l'exception du naval) est pour l'instant la structure franco-allemande. 1 Je dis d'un point de vue français parce qu'il s'agit juste, pour l'instant, de l'achat d'EBRC/VBMR, la collaboration/jumelage 7e Brigade/Brigade Medium et la potentielle participation belge dans le standard F4 ne compteront pas pour grand chose au final. Même si du point de vue belge, c'est énorme...